TUNEL POD RONDEM

[aqua]

UM Katowice szykuje mieszkańcom prezent w postaci koszmarnie drogiego w budowie
i utrzymaniu tunelu pod rondem. Przyjęte do realizacji rozwiązanie utrzymuje
stan obecny ronda dodając jakieś przystanki autobusowe na obwiedni ronda.
Proszę wszystkich mieszkańców miasta Katowic o wywarcie nacisku na UM w
Katowicach o udostępnienie szerokiej publiczności planów przebudowy ronda
skłonienie zainteresowanych stron w tym Policji, PKM-u, wydziału Komunikacji
UM, specjalistów od inżynierii ruchu o wydanie opinii na temat projektowanej
przebudowy.

[Gość: banan]

Witam.
Odnośnie przystanków to przecież komunikacja miejska musi jakoś funkcjonować,
nieprawdaż?
A na www.um.katowice.pl/k-ce/inwest/dts.html jest dość dobry opis całego
projektu wraz z wizualicjami. Ponadto można wiele zobaczyć na www.dts-
sa.pl/ stronie Drogowej Trasy Średnicowej.
A na zakończenie mała dygresja:
osobiście jestem za przeprowadzeniem zmiany układu komunikacyjnego w
Katowicach. Faktycznie przez jakiś czas będą utrudnienia w ruchu, ale przecież
obecny standard poruszania sie po mieście w godzinach szczytu to koszmar.
Pozdrawiam.

[Gość: aqua]

Witam p. Banana
Nie ustosunkowuje się pan do olbrzymich kosztów budowy tunelu. Budowa estakady
jest 3 razy tańsza. Przy założeniu utrzymaniu kształtu obecnego ronda koszt
estakady byłby pewnie 4 razy mniejszy.
Na temat konieczności zmian w komunikacji w rejonie katowickiego ronda mówi się
od początu jego istnienia. Proponowana modernizacja praktycznie utrwala stan
istniejący.
Przystanki autobusowe na obwiedni ronda to ewenement w skali światowej. Ciekawe
jaki standard oznakowania się wprowadzi i czy przypadkiem nie trzeba będzie
zmienić kodeksu drogowego.
Na marginesie - jeśli jest pan specjalistą od inżynierii ruchu mam pytanie :
czy proponowany kształt "ronda" jest jeszcze rondem w rozumieniu kodeksu
drogowego i inżynierii ruchu drogowego?
I jeszcze jedno - jest zrozumiałe, że bez stosownych szczegółowych uzgodnień
nie ruszy budowa. Moje zastrzeżenia budzi sama proponowana koncepcja
organizacji ruchu drogowego w centrum Katowic. Stąd mój wniosek żeby jeszcze na
tym etapie wypowiedzieli się uprawnieni specjaliści.

[Gość: Java]

Gość portalu: aqua napisał(a):
> Nie ustosunkowuje się pan do olbrzymich kosztów budowy tunelu. Budowa estakady
> jest 3 razy tańsza. Przy założeniu utrzymaniu kształtu obecnego ronda koszt
> estakady byłby pewnie 4 razy mniejszy.
Estakada ? las słupów, podpór i hektary gruntów zmarnowane jedynie na komunikację ?
Centrum miasta potrzebuje powierzchni na działalność handlową, usługową, rozrywkowę,
kulturalną, rekreacyjną, itp... Nie można sobie pozwalać na marnotrawienie cennych gruntów
na komunikację tranzytową. Amerykanie już kilkadziesiąt lat temu zaczęli rezygnować z
napowietrznych kolejek na rzecz metra, a tylko dlatego że te były brzydkie, głośne i
blokowały możliwość koształtowania przestrzeni urbanistycznej.
Dzis nie można sobie już pozwolić na przecinanie centrun dużego miasta wielo pasmową
drogą o bardzo dużym nasileniu ruchu. Najnowsze trendy w światowej inżynierii
komunkacyjnej skłaniają się własnie do ukrycia komunikacji pod ziemią.
Nie zawsze to co najtańsze jest najlepsze, a w tym przypadku powiedziałbym że to co
najtańsze jest najgorsze, w końcu możnaby pozostawic stan istniejący i cieszyć się że nie
wydaliśmy ani grosza.
> Na temat konieczności zmian w komunikacji w rejonie katowickiego ronda mówi się
> od początu jego istnienia. Proponowana modernizacja praktycznie utrwala stan
> istniejący.
> Przystanki autobusowe na obwiedni ronda to ewenement w skali światowej. Ciekawe
> jaki standard oznakowania się wprowadzi i czy przypadkiem nie trzeba będzie
> zmienić kodeksu drogowego.
> Na marginesie - jeśli jest pan specjalistą od inżynierii ruchu mam pytanie :
> czy proponowany kształt "ronda" jest jeszcze rondem w rozumieniu kodeksu
> drogowego i inżynierii ruchu drogowego?
W rozumieniu Kodeksu Drogowego kształ drogit nie ma kompletnie nic wspólnego z
organizacją ruchu kołowego, która to zależy tylko i wyłącznie od systemu oznakowań i
rozwiązań przyjętych przezodpowiedzialne za to służby.
> I jeszcze jedno - jest zrozumiałe, że bez stosownych szczegółowych uzgodnień
> nie ruszy budowa. Moje zastrzeżenia budzi sama proponowana koncepcja
> organizacji ruchu drogowego w centrum Katowic. Stąd mój wniosek żeby jeszcze na
> tym etapie wypowiedzieli się uprawnieni specjaliści.
Choć śledzę temat modernizacji układu komunikacyjnego Katowic dość pobieżnie to jedna
nietrudno mi był zauważyć że ten etap inwestycji mamy już dawno za sobą i odgrzewanie
go w sytuacji kiedy zostały już wydane nawet zezwolenia na budowę dla poszczególnych
kontraktów jest nie na miejscu.

[aqua]

Świetnie. Estakady w miastach odchodzą w zapomnienie! Drogi Jawa. Polska to nie
Ameryka. Niech pan porówna dochód narodowy USA i Polski, można się przekonać,
że w Polsce powinno się wybierać roawiązania jednak tańsze. Estakada dobrze
wkomponowana w sytuację nie szpeci. Rozwiązanie w obecnym kształcie nie
przynosi zysku w "terenie" - "rondo" zajmuje nadal olbrzyni teren, a z poprawą
komunikacji nie ma nic wspólnego.
Co do kodeksu i oznakowania "ronda" to się jednak nie zgadzam, gdyż projektant
oznakowania musi się posługiwać znakami i symbolami dostępnymi w kodeksie, a
takiej sytuacji kodeks nie przewiduje.
Czy tryb uzgodnień mamy za sobą? To właśnie chciałbym wiedzieć. Chciałbym
wiedzeć kto to rozwiązanie uzgodnił, a wręcz zatwierdził do realizacji, kto
ponosi, imiennie, odpowiedzialność za ten projekt. Jacy specjaliści od
inżynierii ruchu wypowiedzieli się pozytywnie o tym rozwiązaniu. To musi być
jasno pwiedziane.

[Gość: krysytia]

juz takie rozwiazanie z estakada testowali w centrum Chorzowa. Zapytaj
mieszakńców co sądzą o tym

[Gość: Banan]

Jeszcze raz nt. przystanków:
Przecież cały czas jest mowa o integracji komunikacji w aglomeracji śląskiej,
to wszystko dla pasażera.

[Gość: K-ce]

Do wypowiedzi Banana chcę dodać, że w pracach nad tak złożonymi projektami
zawsze biorą udział wszystkie strony odpowiedzialne za utrzymanie ruchu itd.
Dodatkowo, na każdą budowę trzeba mieć pozwolenie, a to jest wydawane dopiero
jeżeli projekt jest zaopiniowany pozytywnie.A co do słuszności tunelu, to jak
można się dowiedzieć, chocby z gazet, ma on na celu przeprowadzenie bardzo
dużego ruchu tranzytowego przez miasto, co ułatwi ruch lokalny. Sam nie wiem
dlaczego tak jest, że jak sie chce coś zrobić to zawsze się znajdą
niezadowoleni. możemy nic nie robić i cieszyć się że mimo kilkusetkrotnego
wzrostu natężenia w stosunku do lat gdy rondo powstało da się przez nie
przejechć po kilkunasto czy kilkudziesięciu minutowym staniu w godz. szczytu.
Pozdrawiam i zapraszam do pogłebiania swojej wiedzy.

[Gość: aqua]

Jesli pan K-ce tak staje w obronie projektowanego rozwiązania być może maczał w
tym palce. Jeśli nie rozróżnia "pan K-ce" ruchu tranzytowego od ruchu
regionalnego to jednak u pana występują braki w wykszałceniu. DTŚ prowadzi
właśnie ruch regionalny ( miejski i między miejski). Ruch tranzytowy jest
prowadzony budowaną 1 kilometr na południe autostradą.
Jeśli nie widzi pan dysproporcji w komforcie ruchu na DTŚ (w rejonie centrum
Katowic) a ruchem na jezdniach zbiorczych, które faktycznie będą obsługiwać
centrum (od ul. Sokolskiej do ul. Damrota)to nie wiadomo czy i u kogo pobierał
pan nauki.
Rondo jest przeżytkiem lat 60-tych, w 1998 roku w sondażu - i obecnie - 100%
opiniujących oczekuje likwidacji tego "niejakiego" skrzyżowania. Tunel
przeprowadzi część ruchu niezainteresowanego "centrum" - byle tylko przejechać
przez rondo. I to ma być rozwiązanie na miare XXI wieku.

[Gość: Banan]

Gość portalu: aqua napisał(a):

Ruch tranzytowy jest
> prowadzony budowaną 1 kilometr na południe autostradą.

Jak sam AQUA stwierdził "budowana autostrada" - przeciez to nie jest rozwiązanie,
kiedy autostrada będzie spełniać swoją rolę. Jeśli mnie pamięć nie zawodzi, za
własnie takim rozwiązaniem konstrukcyjnym /rondo/ opowiedział sie P. Gierek po
wizycie w Szwajcarii, był zachwycony wręcz takim rozwiązaniem, a należy również
zauważyć, iż w latach 60-tych, kiedy zaczynano budowę Ronda ("niejakiego"
skrzyżowania - wg. AQUY) to jednym z pomysłów było wybudowanie własnie tunelu -
niestety pomysł upadł.
Odnośnie estakady mam pytanie: jak sobie p. Aqua wyobraża w chwili obecnej budowę
tegoż wiaduktu, wystarczy przecież stanąć na rondzie, i spojrzeć w obie strony
(na Chorzów i Sosnowiec) a uzmysłowi sobie człowiek, iż ten pomysł jest wręcz
nierealny.
Na zakończenie - podtrzymuję swoje stanowisko nt. budowy tunelu pod rondem.
Pozdrawiam uczestników dyskusji.

PS. A czy p. Aqua zajrzał chociaż na podane wyżej strony internetowe? Sądzę że
nie, bowiem być może zmieniłby zdanie nt. koncepcji tunelu.

[Gość: QCZ]

Przepraszam ze wkladam w to zagadnienie swoje 5-groszy.
Jest prawda ze w latach 60 rondo bylo doskonalym rozwiazaniem na tamte
czasy.Dzisiaj juz nie jest gdyz przyrost pojzdow sie wielokrotnie zwiekszyl.Ale
mam wielkie watpliwosci co do tunelu! Nie koszty lub urbanizacja lecz
BEZPIECZENSTWO ! Tunele - zycie pokazalo nam wszystkim jakie juz byly tragedie
w tunelach.A po druge tunele sa dobrym celem dla terrorystow.To tez pytanie .
Jakie zabezpieczenia sa planowane w celu zabezpieczenia ruchu?
Zabezpieczenie w razie wypadku? Ewakuacja ludzi z miejsca zagrozenia.
A co najwazniejsze: zeby tunele byly bezpieczne z strony uzytkownikow to (
przykro o tym pisac) musi byc zwiekszona kultura kierowcow.Lacznie z ich
wyobraznia.

[Gość: Asteriks]

> mam wielkie watpliwosci co do tunelu! Nie koszty lub urbanizacja lecz
> BEZPIECZENSTWO ! Tunele - zycie pokazalo nam wszystkim jakie juz byly tragedie
> w tunelach.
[...]
Tunel tunelowi nie równy. Nie ma sensu porównywać tuneli w Alpach, które mają po
kilkanaście i więcej kilometrów, z projektowanym tunelem pod Rondem. ;) 672 m
(nawa północna) i 654 m (nawa południowa)
Źrodło: www.dts-sa.pl/HTML/kon78.html

> A po druge tunele sa dobrym celem dla terrorystow.
[...]
Oczywiście! Al-Kaida (czy jak to się tam pisze) tylko czeka na to aż wybudujemy
tunel pod "Rondem". :)) Człowieku! Bez przesady. Nie popadajmy w paranoję. Żyjemy
w takich czasach i w takim kraju, że zagrożenie ze strony terorystów w naszym
kraju jest 1000 razy mniejsze niż zagrożenie zdrowia i życia ze strony
bezrobotnych i sfrustrowanych ludzi pozbawionych środków do życia...

> Jakie zabezpieczenia sa planowane w celu zabezpieczenia ruchu?
> Zabezpieczenie w razie wypadku? Ewakuacja ludzi z miejsca zagrozenia.
[...]
I znowu proszę: bez paniki i bez przesady. ;)
Polecam lekturę: www.dts-sa.pl/HTML/kon78.html
W końcu projektują to ludzie i dla ludzi, nieprawdaż?

> A co najwazniejsze: zeby tunele byly bezpieczne z strony uzytkownikow to (
> przykro o tym pisac) musi byc zwiekszona kultura kierowcow.Lacznie z ich
> wyobraznia.
[...]
Aaaaa. Tego to już żadna ustawa i żaden projekt nie poprawi. ;)

[aqua]

Gość portalu: Banan napisał(a):



> Odnośnie estakady mam pytanie: jak sobie p. Aqua wyobraża w chwili obecnej budo
> wę
> tegoż wiaduktu, wystarczy przecież stanąć na rondzie, i spojrzeć w obie strony
> (na Chorzów i Sosnowiec) a uzmysłowi sobie człowiek, iż ten pomysł jest wręcz
> nierealny.
> Na zakończenie - podtrzymuję swoje stanowisko nt. budowy tunelu pod rondem.
> Pozdrawiam uczestników dyskusji.
>
> PS. A czy p. Aqua zajrzał chociaż na podane wyżej strony internetowe? Sądzę że
> nie, bowiem być może zmieniłby zdanie nt. koncepcji tunelu.
Kolego Banan. Budowę Estakady można sobie wyobrazić. Większość koncepcji
oracowywanych na przebudowę ronda przewidywało właśnie estakadę. Budowę tunelu
można mawet zrozumieć - gdy ma się dużo pieniędzy - lecz dlaczego zachowuje się
praktycznie bez przebudowy istniejące, stare, powstałe za Gierka "dobre rondo".
Niech to mi gość portalu banan wytłumaczy.

[Gość: piooo]

ale z ciebie pieniacz...
lyknij cos na uspokojenie a potem poloz sie na torach tramwajowych.
najlepiej na rondzie oczywiscie...

[Gość: QCZ]

Jezeli chodzi omnie to ja Tobie zaproponuje dlugi spacer w parku ,abys dotlenil
organizm a w szczegolnie mozg
Jak widzisz ja Tobie nie proponuje zadnego samobojstwa,areszte Twoich
wypowiedzi zostawiam bez komentarza
Z pozdrowieniem
QCZ
PS
Zycze duzo zdrowia

[Gość: Maks]

Gość „K-ce „ to chyba facet z Urzędu Miasta. Szersze wyjaśnienie na forum Nowy
Dworzec – po co. Zapraszam na forum KATOWICE – czy to miasto ma przyszłość.

[Gość: gangers]

Chopie, ile jo juz widzioł planów, ile zech słyszoł deklaracji co będzie
zrobione i nic ( oprócz kawałka DTS-u i autostrady A4)
!!! także to moze będzie ale za 15, 20 lat

[emerson]

Gość portalu: gangers napisał(a):

> Chopie, ile jo juz widzioł planów, ile zech słyszoł deklaracji co będzie
> zrobione i nic ( oprócz kawałka DTS-u i autostrady A4)
> !!! także to moze będzie ale za 15, 20 lat
W tym wypadku jest inaczej- wystarczy przejechać sie do Dębu żeby zobaczyć jak
dosłownie praca wre. A co do tunelu to też jestem za- stania w korku przed rondem
mam juz dość. Jakikolwiek ruch prowadzi DTŚ(regionalny czy tranzytowy) myślę że
po remoncie wreszcie będzie przebiegał płynnie.

[jane-007]

aqua napisał(a):

> UM Katowice szykuje mieszkańcom prezent w postaci koszmarnie drogiego w budowie
>
> i utrzymaniu tunelu pod rondem. Przyjęte do realizacji rozwiązanie utrzymuje
> stan obecny ronda dodając jakieś przystanki autobusowe na obwiedni ronda.
> Proszę wszystkich mieszkańców miasta Katowic o wywarcie nacisku na UM w
> Katowicach o udostępnienie szerokiej publiczności planów przebudowy ronda
> skłonienie zainteresowanych stron w tym Policji, PKM-u, wydziału Komunikacji
> UM, specjalistów od inżynierii ruchu o wydanie opinii na temat projektowanej
> przebudowy.

wyjcia niema to musi przewadze ,i już oddawana -czas skączyc tymi korkami w
centrum naszj agmeracjii,a to kosztuje niestety -to kosztować musi ,a czas jest
żeby wresie zrobic porzdek ,z tym hałosem komucjnym w katowicach -niestety
jan z siemianowic/sld/

[aqua]

jane-007 napisał(a):

> aqua napisał(a):
>
> > UM Katowice szykuje mieszkańcom prezent w postaci koszmarnie drogiego w bu
> dowie
> >
> > i utrzymaniu tunelu pod rondem. Przyjęte do realizacji rozwiązanie utrzymu
> je
> > stan obecny ronda dodając jakieś przystanki autobusowe na obwiedni ronda.
> > Proszę wszystkich mieszkańców miasta Katowic o wywarcie nacisku na UM w
> > Katowicach o udostępnienie szerokiej publiczności planów przebudowy ronda
> > skłonienie zainteresowanych stron w tym Policji, PKM-u, wydziału Komunikac
> ji
> > UM, specjalistów od inżynierii ruchu o wydanie opinii na temat projektowan
> ej
> > przebudowy.
>
> wyjcia niema to musi przewadze ,i już oddawana -czas skączyc tymi korkami w
> centrum naszj agmeracjii,a to kosztuje niestety -to kosztować musi ,a czas jest
>
> żeby wresie zrobic porzdek ,z tym hałosem komuncjnym w katowicach -niestety
> jan z siemianowic/sld/

W tym jest rzecz, że projektowana przebudowa nie zapewnia więszego komfortu ruchu
w centrum Katowic. Wystarczy popatrzeć co nam panowie projektanci przygotowali na
ulicy Sokolskiej - pełne skrzyżowanie typu "karo" z tramwajem na poziomie ul.
Sokolskiej. Współczuje mieszkańcom pobliskich bloków. W dodatku o rzut kamieniem
buduje już się potężny węzeł "Stęślickiego" który w założeniu miał rozprowadzać
ruch tej części miasta na DTŚ. Pytam projektantów: Czy jest uzasadnione budowanie
tak blisko siebie dwóch, pełnych węzłów spełniających tą samą funkcję?
Poprawa ruchu nastąpi dla użytkowników DTŚ dla których centrum Katowic nie jest
celem.

[Gość: lech]

???