Dożywocie dla pijanych kierowców-zabójców

[podkurek]

Czemu zdanie Hołdy ma być ważniejsze?
Wielu profesorów ma odmienne zdanie.
Nie mówiąc o zwykłych ludziach.

[oryganion]

dla mnie pijak kory wsiada do samochodu niczym nie rożni sie od pijaka który
łapie odbezpieczony granat i wybiega na ulicę
i jeden i drugi w kazdej chwili moze zabić
w czasie ostatniego długiego weekendu złapano około 3000 pijanych kierowców
zgineło na drogach ponad 100 osób 3 razy tyle zostało rannych
praktyka pokazuje że nie dajemy sobie jako społecznośc z tym rady
trwa produkcja sierot
bez litości dla pijaków, zero tolerancji - szybkie i skuteczne egzekfowanie
prawa - nawet tak drastycznie jak to zaproponowano
czy Pan Profesor ma wnuki i dzieci?

[Gość: Tommy]

Dokladnie podpisuje sie pod glosem przedmowcy obiema rekami. Rowniez uwazam ze
nie ma innej rady na kierowcow-mordercow. Jedynie jak najbardziej surowe i
egzekwowane prawo moze zmienic ten paskudny nawyk wsiadania po pijaku do samochodu.

Sa rowni i rowniejsi

[Gość: ma-ryja]

Najwiekszy problem w uporaniu sie z pijakami-zabojcami widze w braku rownosci
przed prawem. Jednych rownych bedzie sie karac - i to slusznie - wedlug
powyzszego katalogu kar, a innych - rowniejszych - nie, bo maja uklady. To jest
zmora Polski i polskiego prawodawstwa: brak konsekwencji i rownosci przed prawem
dla wszystkich. Gdy kryminalisci moga zasiadac w rzadzie, pijani policjanci
pelnic sluzbe i maczac rece w przestepstwach, to dlaczego szary
obywatel-kierowca mialby byc gorszy. Rozklad moralny polskiego spoleczenstwa juz
jest tak zaawansowany, ze zagrozone kary nie sa w stanie wywrzec jakichkolwiek
skutkow. Ryba psuje sie od glowy, a obecny rzad robi wszystko, aby smrod
rozkladu dotarl pod najdalsza strzeche. Dobranoc!

Więzienia dla przestępców nie dla ćwierćgłowków!!!

[znajomy_jennifer_lopez]

Jestem za jak najcięzszymi karami dla pijaków - morderców ale kogos tu chyba pogieło.
Jakby nie patrzec morderca taki zabija z głupoty - nie przypie.. przeciez w drzewo celowo, tylko przez skrajna głupotę i nieodpowiedzialność.

Poza tym taka kara to jak 6 w totolotku - tak nierealna ze nie odstraszy 2 mln "zwykłych" alkoholików-kierowców.
Przede wszystkim powinny być BARDZO DOKUCZLIWE kary dla ludzi złapanych za jazde po pijaku - bo wtedy juz trzeba karac - jak zabiją to - generalnie - juz za pózno - taka kara to juz jak zemsta a takie kary powinny miec głownie funkcję ODSTRASZAJACA : zakaz prowadzenia MINIMUM (a nie max jak teraz) na 3 lata plus kara pienieżna (wysoka! minimum wartosc samochodu jakim jechał) plus DUŻO DUZO pracy publicznej.
Do zamiatania ulic przez pijaków nie potrzeba wiezniarki z psami a wystarczy własciwie kierowca z firmy komunalnej ktory przyjedzie rano z miotłami i łopatami i bedzie sprawdzał czy pracuja - a kto nie zamiata ten dostaje jeszcze jedna grzywnę (bo wiezienie kosztuje!!!!
Nie utrzymujmy głupków!!! Wiezienia są dla morderców, przestępców ludzi zwyrodniałych
a nie dla debili i ćwierćgłowków czy po prostu zwykłych nałogowców.

[Gość: Lucusia]

Jestem za. Karać PRZED i pokazywać przestępców. Można jeszcze wprowadzić zasadę, że przestępstwa drogowe sa poza wszelkimi immunitetami i zawsze następuje egzekucja. A jak ktos nie chce się dać zbadać na zawartość alkoholu, to od razu uznać, że ma przekroczone granice dopuszczalnego poziomu alkoholu - bo niby czemu się nie daje zbadać.

Ten Hołda To Alkoholik ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: karać_bandytyzm]

ekstrawaganckie komentaże Hołdy
wobec tysiecy pomordowanych
przez pijanych piratów drogowych
są nie na miescu

[Gość: trzeźwy]

też mi to pierwsze przyszło na myśl. Albo alkoholik albo totalny ignorant z
tego "profesorka" (celowo w cudzysłowiu).

[Gość: manhu]

Nie wiem czy taki ingorant, bo mi się nie podoba co innego: nagonka na pijanych kierowców. A co morderca za kierownicą-trzeźwy to ma być bezkarny? A tak obecnie jest np.4lata więzienia za mordestwo 4 osób, albo zwykle prawie nic (jakieś zawieszenie, jeśli się nie udało i ofiara zmasakrowana, połamana przeżyła).

Trzeba zejść z tematu zastępczego-pijanych kierowców, a zająć się problemem realnym: trzeźwymi kierowcami wymuszającymi np. "pierszeństwo" na pasach na czerwonym świetle itp.

Pijany powinien zawsze uznany za winnego ...

[Gość: Marek]

Ja jestem za nieco inna wersja:

Pijany zawsze winny i karac go tak jak winnego trzezwego - tak jak za umyslne
zabojstwo.

Do tego bez immunitetow, zakaz prowadzenia pojazdow
na 5 lat i bardzo dotkliwa kara finansowa - np. 1/3 calego majatku + 1/10
dochodu do koncu zycia na odszkodowania dla ofiar i sluzby ratownicze.

[ufo54]

Gość portalu: trzeźwy napisał(a):

> też mi to pierwsze przyszło na myśl. Albo alkoholik albo totalny ignorant z
> tego "profesorka" (celowo w cudzysłowiu).

Naucz się chamie polszczyzny ty... cudzysłowiu.
Chama łatwo wyczuć tylko on o tym nie wie.

To kłamstwo - ohydna potwarz

[polska_baba]

Znam prof. Hołdę od połowy lat 70. (znajomość raczej jednostronna - był
wykładowcą na moich studiach), widuję go dość często (2-3 razy w tygodniu) i
nigdy, ale to nigdy nie widziałam, żeby był pod wpływem alkoholu.

[Gość: konopnyjasio]

to prawdziwy bohater z tego profesora,ani razu nie był pijany?na wykładach?

[ufo54]

> ekstrawaganckie komentaże Hołdy
> wobec tysiecy pomordowanych
> przez pijanych piratów drogowych
> są nie na miescu

Naucz się głupku ortografii. A do tego czasu nie zabieraj głosu bo tylko sobie
wstyd robisz.

Sam jesteś alkoholik I do tego ignorant.

[Gość: abc]

w 2005 roku z winy pijanego kierującego zginęło 568 osób (a nie tysiące).
ogółem w 2005 roku zginęło 5427 osób .. rachunek jest prosty.
Tysiące pomordowanych zostało przez TRZEŹWYCH piratów drogowych.

[Gość: jaceek]

Rachunek jest prosty, a Ty i tak sobie z nim nie radzisz. Zapomniałeś dodać ilu
mamy na drogach trzeźwych, a ilu pijanych kierowców. Gdybyś uwzględnił to w
swoich obliczeniach wyszłoby ci, że w grupie pijanych kierowców odsetek
wypadków śmiertelnych jest dużo większy niż w grupie trzeźwych.

[Gość: przebi]

Właśnie problem w tym, że nie mamy takich danych ilu statystycznie kierowców
jest pijanych a ilu trzeźwych. Wystaeczy żeby okozało się, że co 10 kierowca
jest pod wpływem alkoholu a już okozało by się, że jeżdzenie po pijaku jest
bezpieczniejsze niż na trzeźwo. Poza tym co to znaczy pijany. Czy gościu, który
wypił jedno małe piwo i wsiadł do samochodu jest pijany??? W świetle polskiego
prawa tak jest.

[zezowaty_cyklop]

To że Ty nie masz takich danych nie znaczy, że nie istnieją.
Twoje szacowania (10% kierowców jest pijanych) moim zdaniem są grubo zawyżone.
Ja daję max 1 promil.
Nie wiem co znaczy pijany w świetle polskiego prawa. W polskim prawie używa się
innych pojęć do określenia stopnia upojenia alkoholowego.

[greg_slask]

Jak to miło przeczytać głos rozsądku...

[Gość: afiag]

jak ktoś ma trochę oleju w głowie to nie wsiądzie do auta z pijanym kolegą
kierowcą.
jak takie karanie ma się do karania "normalnych" morderców (nie
zmotoryzowanych), którym orzeka się najczęściej kilka, kilkanaście do 25
lat???????????

[polonus3]

To wlasnie przez takich HOLDOW profesorow mamy taki rozkwit bandytyzmu,
chuliganstwa, zlodziejstwa i wszelkiej patologii spolecznej w Polsce po 89 r.
Takich wlasnie "uczonych profesorow naukowcow" nalezy bezceremonialnie eliminowac
z urzedow i uczelni.

[Gość: roro68]

Dokładnie tak. To nie prokurator pozwala sobie na ekstrawagancję (cóż za
język!). To Hołda i jemu podobni profesorowie-teoretycy-obrońcy "wolności" są
jedną koszmarną egstrawagancją, która naszenormalne życie zamienia w koszmar!
Dosyć bezczelności pajaców w togach! Pora, żeby i oni złapali chociaż minimalny
kontakt z rzeczywistością.

Bądźmy konsekwentni

[acid.jazz]

Dla projektantów, budowniczych i zarządców MTK - czapa
Dla lekarza, który zapomniał czegoś wyciąć lub coś wypił - czapa
Dla kucharza, który nie umył rąk i ktoś się zatruł - czapa
Dla pracodawcy, który kogoś zwolnił i ten się powiesił - czapa
itd. itp.

Porównanie jazziku jest głupie ! Nie wiesz co

[rsrh]

różni pijaka mordercę od kucharza.
Oczywiste dożywocie dla takich "kierowców"!!!

[tygrysio_misio]

Dla Otylii Jedrzejczak tez.....przeciez zabila swego brata

co za roznica czy pijany czy szalony...jeden i drugi stwarza niebezpieczenstwo

Otylia na dozywoscie!!!!

[Gość: marek]

z tego co wiem , to pani otylia nie byla pijana ! a o pijanych kierowcach tu
mowimy .

Czym różni się pijany kierowca od wariata kierowcy

[Gość: abc]

Dla mnie nie ma znaczenia czy zabił bo jechał pijany, czy zabił bo jechał 200km/h.
Ta sama kategoria debilizmu. I jeżeli ma być sprawiedliwie, to w obu przypadkach
taka sama kara.

Nie wiem czy wiesz, ale tylko 10% śmiertelnych wypadków to pijani kierowcy.
Większość to właśnie nadmierna szybkość lub niedostosowanie prędkości do
warunków jazdy.

[tygrysio_misio]

mowimy o kierowcach ktorzy zabijaja i o karze za zabujstwo

zabojstwa jak to chcecie nazywac na drogach dokonuja czesciej kierowcy
trzezi..o czym to swiadczy??

pozatym nie widzisz korelacji w "motywach zbrodni" ludzi pijanych i ludzi
ktorzy pedza 200km na godzine??

w jednym i drugim przypadku jest to zabujstwo z glupoty...

ale czy czlowiek ktory ma ograniczona przez alkohol zdolnosc oceniania skutkow
jego czynow zasluguje na znacznie wieksza kare niz czlowiek ktory tych skutkow
jest w pelni swiadomy??

czy to moze taka swiadoma Otylia powinna poniesc wieksza kare za to ze w pelni
swiadomie weszla do samochodu i zabila swego brata...przez swoja glupote a
raczej debilizm??

[Gość: ktoś]

ortografia się kłania;(

[tygrysio_misio]

a moze raczej literowki??

gratuluje zrozumienia tego co napisalam

Tygrysi-kretysio

[ufo54]

zabujstwo to nie literówka
krul - nie literówka
smarzyć - nie literówka
kórwa - nie literówka
h...j - nie literówka
literufka - nie literówka

Tylko nieuctwo. Nie rozumiesz pojęcia literówka.

ograniczony ufo

[tygrysio_misio]

literowka w pojeciu komputerowym jest klikniecie w nie ta luterka...o od u
dzieli zaledwie i

oprocz tego przestawiam tez r i z ..wychodzi "zr" i czesem zamiast h pisze
g...bardzo czesto tez klika mi sie z zamiast a lub nawet x

malo teraz...ostatnio jak pisze szybko robiac jednoczesnie cos innego to czesto
zdaza mi sie pisac zamiast chciales chcialem..

pozatym wielkim ograniczeniem umyslowym jest zwracanie na to jak ktos cos
napisal niz na to co napisal...to tak jabys przyczepil sie ze seplenie zamiast
do tego co napisalam....

[Gość: zenon]

Wzruszajace sa Wasze krzyki o nakladanie jak najsurowszych kar na pijakow. Byc
moze beda mialy one skutek odstraszajacy, byc moze nie. Czlowiek wsiadajacy za
kierownice po pijanemu na ogol sadzi, ze jemu sie uda, bo nie czuje sie pijany,
przeciez tylko wypil kilka lykow. Uwaza, ze nie jest niebezpieczny, albo
niczego nie uwaza, albo w koncu chce zaimponowac kumplom, bo lamanie prawa w
Polsce nalezy do rzeczy modnych, towarzysko wrecz cenionych.

Ale teraz zastanowcie sie, jesli prowadzicie samochod: kto z was nie popelnil
wykroczenia drogowego. Czy aby po miescie jezdzicie zawsze 50 km/h a na drogach
90 km/h. Bo jesli spojrzec chocby na Warszawie, to 99% jesli nie wiecej lamie
przepisy drogowe przekraczajac notorycznie predkosc. Jazda 50 km/h jest tu
niezwykle stresujaca i trzeba miec duzo sily zaparcia, zeby wytrzymac, ci
wszyscy "porzadni", ukladni na co dzien zmieniaja sie za kierownica w zadnych
krwi szalencow, jakby dopiero w swych smrodzacych szczekoblaszakach czuli sie
dowartosciowani.
A co z jazda no polskich drogach? Tu dopiero objawia sie prawdziwa dusza
Polaka - chama, jak nigdzie indziej prawo silniejszego nie prezentuje sie w
calej okazalosci. Bez milych slowek, towarzyskiej oglady - na polskich drogach
maski polskiej frustracji i chamstwa opadaja, Polak-cham objawia sie w calej
swej okazalosci (nota bene od dzis najznamienitszy przedstawiciel polskiej
duszy bedzie nam wicepremierem).

Dlatego zamiast rzucac sie - byc moze zreszta slusznie - na pijakow - mordercow
za kierownica, zastanowcie sie, czy sami, na trzezwo, nie jestescie
potencjalnymi mordercami, kiedy wpychacie sie na trzeciego przy wyprzedzaniu,
nie zwalniacie przed przejsciem dla pieszych, notorycznie przekraczacie
predkosc, migacie swiatlami na tych jakze nielicznych w Polsce, dla ktorych
prawo ma jakas wartosc.

Byc moze malo widzialem, ale jak dotad w zadnym kraju nie spotkalem sie z takim
chamstwem na drogach.

Więzienia przecież resocjalizują...

[Gość: gość]

Tak... zamykajmy wszystkich jak leci przestępców w więzieniach. Każdy kto
wychodzi z więzienia po odbyciu kary jest przecież lepszym człowiekiem --
szczególnie jak siedzi w 10 osobowej celi o powierzchni trzech metrów
kwadratowych z prawdziwymi mordercami i psychopatami.

[Gość: Gość]

może powinno im sie wypłacać odszkodowania za straty moralne jakie ponieśli?:> i
proszę panie Profesorze nie mówić, że nie działają celowo..koleś wie, że alkohol
nie robi najlepiej na koncentrację i czas reakcji, wie, że jest on zabroniony
dla kierowcy, a jednak wsiada za kółeczko. i co? jakie dostane racjonalne
wytłumaczenie tego działania?on w tym momencie jest potencjalnym zabójcą. jest
śmiertelnie niebezpieczny.owszem, wrzaśnięcie, że to morderca i walnięcie mu
dozywoci, to trochę radykalne- i drogie, więzienia nam sie przepełnią, ale
odebranie temu zabójcy-niezabójcy narzędzia zbrodni, np. dozywotni zakaz
prowadzenia samochodu, za łamanie tegogoż, grzywna, jedna druga, areszt..albo
podskórny czip. facet jest zupełnie niewiarygodny, skoro jemu dorosłemu gościowi
nie można zaufać, dać samochodu, pozwoli.c go prowadzić, bo ten uchlany do niego
wsiądzie, to lepiej go ciągle mieć na oku.

[Gość: gość]

Tak - ja proponuję posunąć się dalej i tych co widzieli, że pijany wsiada za
kierownicę i nic nie zrobili też okrzyknąć mordercami i wsadzić na dożywocie.

Naprawdę uważam, że ci trzeźwi są gorsi od pijanego.

bezsensowna przesada

[ufo54]

> dla mnie pijak kory wsiada do samochodu niczym nie rożni sie od pijaka
> który łapie odbezpieczony granat i wybiega na ulicę

Sądzisz według siebie. Wielokrotnie jeździłem po alkoholu i nigdy nie miałem
nawet stłuczki. Nie stosuj głupawych porównań, bo taka przesada nie jest
przekonująca.


------------------------
Mówi się, że sprawcami 30% wypadków są nietrzeźwi. To dowód na to żeby się
zająć raczej tymi pozostałymi 70-ma procentami. Dożywocie za jazdę na trzeźwo.

[Gość: didi]

Dokładnie tak samo twierdził mój ojciec (przez ok. 20 lat). Do czasu aż
spowodował wypadek w którym o mało nie zginęła moja siostra. "Na szczęście"
skończyło się na padaczce pourazowej i bezpłodności.

A za pobicie ze sk. smiertelnym pewnie tylko 5 lat

[Gość: kruk]

i to w zawiasach???

Propozycja...

[kaphis]

Ludzie opamietajcie sie, bo sami nie jestescie lepsi, przyznajcie sie lepiej
(nawet sami przed soba) czy nie jechaliscie kiedys po kilku glebszych, czy nie
przejechaliscie na czerwonym swietle, czy nie przekroczyliscie nigdy predkosci itd.

Wszyscy dobrze wiemy jak wyglada sytuacja w Polsce, ale moze niektorym trzeba to
uswiadomic - Polacy nie potrafia jezdzic, na drodze zachowuja sie jakby byli
sami, kierowca siedzacy za kolkiem ma gleboko w czterech literach kazdego innego
uzytkownika drogi, czy to pieszego, czy rowerzyste, czy tez innego kierowce,
jesli juz sie czyms przejmuje to tym zeby sie wcisnac przed innego, zeby byc
szybciej na nastepnych swiatlach itp. Sa natomiast gleboko przeswiadczeni o
wlasnym perfekcyjnym opanowaniu samochodu i przepisow. A tymczasem gdyby
wszystkich skierowac na powtorny egzamin teoretyczny zapewne co najmniej 3/4 by
oblalo nie mowiac juz o sytuacji w ktorej obowiazkowe by byly testy psychologiczne.

Oczywiscie nie wszystko jest wina wylacznie kierowcow, za stan rzeczy jest
odpowiedzialny rowniez _brak_ drog, bo to co mamy w Polsce nawet w najsmielszych
marzeniach nie mozna nazwac drogami. Nie wiem jaki kretyn wpadl na pomysl zeby
bita polna droge obsadzona po obu stronach drzewami przeznaczona z zalozenia dla
furmanek wyasfaltowac i nazwac "Droga krajowa nr. XX", rownie niedorzecznym
pomyslem jest kierowanie ruchu tranzytowego przez centrum wiekszosci miast i
brniecie dalej w ten poroniony pomysl poprzez wyburzanie przlegajacych do
rzeczonych drog budynkow w celu wybudowania szerszej "nowej" drogi "bo trzeba
rozladowac jakos ruch". Jednak najwieksza zbrodnia jest przesrywanie pieniedzy z
podatku drogowego (ktory z zalozenia ma byc wykorzystany na poprawienie obecnego
stanu rzeczy) na zapychanie dziury w budzecie i zaspokajanie wlasnych
hedonistycznych zachcianek.

Karanie kierowcow wiezieniem za lamanie przepisow, za jazde po pijanemu itd jest
rownie bzdurnym pomyslem bo nie zamierzam utrzymywac do konca zycia jakiegos
darmozjada za jego szczeniackie pomysly. Jedyna sluszna kara jest bezwzgledna
konfiskata narzedzia przestepstwa (samochodu), kilkuletnie odebranie prawa jazdy
(za jazde bez prawa jazdy konkretna grzywna powiedzmy 20.000zl, w razie braku
mozliwosci egzekucji naleznych pieniedzy zasadzac roboty publiczne), kilkaset
godzin robot publicznych przy utrzymaniu drog.

Niestety trzeba by rowniez sprawic by w tym kraju zapanowala sprawiedliwosc
jednakowa dla wszystkich, wiaze sie to rowniez z uchylaniem immunitetow dla
poslow powodujacych wypadki niewazne czy jadacych po pijaku czy nie.

Zamknij się Panie Hołda !!!

[Gość: marecki_]

Pijani kierowcy to po prostu mordercy, tyle że zamiast noża czy pistoletu
korzystają z samochodów. Oni po prostu nie dorośli do prowadzenia samochodu,
tak jak pan Hołda chyba nie dorósł do tytułu profesora...

[sneaker]

O ile za jazdę po pijanemu powinno się zabierać się prawo jazdy, o tyle za
wygadywanie bredni jak Sz.P. Hołda powinno się zabierać tytuły profesorskie.

Zapewniam Pana, że dla mnie nie było by żadnej różnicy, czy pijany kierowca
zabił mi kogoś z rodziny celowo , czy "przypadkiem", bo akurat walnął kilka
kielichów, wsiadł za kółko i miał pecha. A nie, przepraszam, to ofiara miała
pecha, bo wtargnęła pijakowi na jezdnię.

czyli przyznajesz ze masz masz prawo w d...

[Gość: Bartek]

>Zapewniam Pana, że dla mnie nie było by żadnej różnicy, czy pijany kierowca
>zabił mi kogoś z rodziny celowo , czy "przypadkiem".

Albo ktos kogos pozbawia zycia celowo - albo nie.

To co proponuje pan prokurator to nie nowelizacja prawa (ktora moze jest
potrzebna), ale najwyrazniej wymaganie od podwladnych bezprawnego dzialania.
Pomijajac dobre checi pana prokuratora, jest to szczyt glupoty i bezprawia (w
obu przypadkach powinni pana prok. wywalic na zbity ...). Cale te naginanie
prawa prowadzi do tego, ze:

- bezpodstawne oskarzenie o zabojstwo - powinno skutkowac oddaleniem sprawy (i
sprawa bedzie sie odwlekac);
- nawet jezeli sedzia przychyli sie do wniosku prokuratora - to dzialanie
bezprawne lub na granicach prawa znacznie ulatwi sprawcy wypadku wygranie
ewentualnej apelacji;
- zezwolenie na takie luzne traktowanie prawa spowoduje, ze prokuratura i inni
beda tez luzno traktowac prawo w innych przypadkach - takze tych niekorzystnych
dla Ciebie (wiec potem sie nie dziw jak pan prokurator czy urzednik ze
skarbowki bedzie Cie nekal, dla zabawy, bo mu nie dales lapowki albo bo mu zona
nie dogadza).

Jak Ci sie nie podoba obecne prawo to proponuje, zebys dzialal w kierunku jego
zmiany - albo zebys siedzial cicho bo poprostu dzialasz rowniez na swoja
niekorzysc.

[ziut7]

Brawo brawo no nareście ruszyła machina prawna. Dlaczego mają ginąć niewinni
ludzie.ALBO PICIE ALBO JAZDA, NIECH WYBIERAJĄ [ALBO DOZYWOCIE] Prosze wybierać.

Idiotyzm i nic wiecej

[Gość: h3x]

jakis czas temu zaostrzono kary dla pijanych kierowcow - od tego czasu ich
ilosc systematycznie rosnie. Udowodniono ponad wszelka miare ze zaostrzanie kar
za nie wplywa na ilosc dokonywanych przestepstw. A takie jak ten populistyczne
i demagogiczne projekty są tworzone po to, żeby zdobywac poparcie ciemnej
ćwierćinteligentnej publicznosci lechtanej tak debilnymi pomyslami. Oddalamy
sie od Europy coraz bardziej i obiecuje wam ze za 4 lata bedziecie plakac nad
swoja glupota. Pozdrowienia dla ciemnogrodzkiego

[Gość: poganin]

o jakich zaostrzeniach człowieku pieprzysz?????podaj mi przykład (chociaż
jednen), w którym pijaka sąd zamknął w więzieniu za jazde po pijaku (nie mówic
już o karach w "zawiasach" za "nieumyślne spowodowanie śmierci pod wpływem
alkoholu". I jęsli nie wiedzisz, że to patologia to sam może najpierw wyjdź ze
swojego ciemnogrodu baranie

[Gość: Q]

Chodzi o to ze chyba przed 4 laty jazda po pijaku była wykroczeniem, a teraz
jest przestepstwem, za które odrazu mozna trafic do wiezinia (rzadko to orzekają
-fakt) ALe zdecydowanie prawdą jest to że zaostrzenie tego do dozywocia to jakas
paranoja! Oczywiscie zaden normalny sedzia tego nie orzeknie. A swoją drogą:
Wpakujemy np. studenta medycyny, który wracał po sympozjum i wypił 3 lamki wina,
na 2 lata... I co? posiedzi z prawdziwymi przestepcami i nie ma chłopaka-
wychodzi przestępcą jeszcze gorszym; koniec medycyny, bedzie kradł, podniesie
sie poziom przestepczości, ludzie beda chcieli surowszych kar i tak w kółko!

[Gość: poganin]

oczywiście takiego studenta należy jak najszybciej wypuścić i dać mu jeszcze
stypendium...
Tak się składa, że ów student ma chyba na tyle intelektu, aby mógł z powodzeniem
przewidzieć konsekwencje jazdy po pijaku i wiedzieć co mu za to grozi

[tygrysio_misio]

czy to co napisale oznacza,ze uwazasz, ze Otylia nie ma intelektu bo nie
przewidziala tego co grozi za jazde taka jak wtedy w czasie wypadku??

idiotyzm wysokich lotow

[Gość: h3x]

Udowodniono ponad wszelka watpliwosc ze zaostrzanie kar (ulubione populistyczne
narzedzie pseudospecjalisty od prawa Zioberka) nie ma prawie żadnego wpływu na
ilość dokonywanych przestępstw. Jest to typowa demogogiczna i populistyczna
metoda obecnych władz na zdobywanie poklasku wsrod ciemnego i
cwiercinteligentnego spoleczenstwa dajacego sie nabrac na lotne ale za to bez
zadnego odzwierciedlenia w rzeczywistosci nawet najglupsze pomysly. Gratuluje
wam konsekwentnego wspierania rzadu w oddalaniu polski od Europy. Za 4 lata
będziecie plakac nad swoja, bez urazy, naiwnoscia i, powiedzmy bez ogrudek,
glupota. "Ciemno wszędzie, głucho wszędzie ..."

[Gość: poganin]

możesz napisać gdzie to udowodniono? bo jakoś o źródłach nic nie wspominasz

[Gość: Zgryz]

OK!
Proponuję aby naćpanemu albo pijanemu gó..arzowi w samochodzie tatusia,
który po dyskotece wali w drzewo i zabija kilka osób
za kare pogrozic paluszkiem i kazac jeżdzić dziecinnym rowerkiem trójkołowym
Będzie ładodnie i postępowo.

PS.
Proponuję również popracować nad ortografią.
To sie przydaje nie tylko w ciemnogorodzie.
I Jeszcze jedno.
Rozumiem, że w tej kołtuńskiej, ciemnogrodzkiej Anglii z bandydatmi na
stadionach rozprawiono sie perswazją i czułymi słówkami.
Lewusom mówimy NIE!!

jezeli wali w drzewo to co za problem?

[Gość: Bartek]

> Proponuję aby naćpanemu albo pijanemu gó..arzowi w samochodzie tatusia,
> który po dyskotece wali w drzewo i zabija kilka osób
> za kare pogrozic paluszkiem i kazac jeżdzić dziecinnym rowerkiem trójkołowym
> Będzie ładodnie i postępowo.

ostatecznie jezeli pasazerowie sa tacy glupi by pozwolic prowadzic pijanemu
koledze/rowiesnikowi a nawet by jechac samochodem prowadzonym przez pijanego z
wlasnej nieprzymuszonej woli no to w takim wypadku smierc jest na wlasne
zyczenie

ludzie myslcie troche - pan prokurator podal durny przyklad drastycznego
wypadku a wy potem powtarzacie jak papugi

[tygrysio_misio]

> Rozumiem, że w tej kołtuńskiej, ciemnogrodzkiej Anglii z bandydatmi na
> stadionach rozprawiono sie perswazją i czułymi słówkami.
> Lewusom mówimy NIE!!



w tej Anglii rozprawiono sie z chuliganami a nie bandytami na stadionach nie
wsadzaniem ich do wiezien ale przewencja

zakazem wpuszczania na stadiony...wysokimi karami pienieznymi


nikt nie zostal skazany na dozywoscie

[tygrysio_misio]

wiesz czym jest dla kibica dozywotni zakaz wstepu na stadion??


DEBILOM MOWIMY ZDECYDOANE NIE!!

Trzebaby zacząć łby odcinać za zabójstwo autem

[Gość: x]

po pijanemu, to moze trochę odstraszyłoby od picia przed jazdą....

Brawo!!!!!-nigdy nie zabiją już nikogo po pijaku !

[Gość: Matti]

Kara ma być represją ale również prewencją!

[Gość: Q]

Hehe, NAJPIERW prewencją. a swoja drogą wierzysz ze nie zabiją???? W niektórych
stanach jest kara smierci za morderstwo i co? to oznacza ze nie ma zabójstw???!!
Beezzdura...

[Gość: krzysztof 54]

Dlaczego mamy ich utrzymywać ?-z podatków
Proponuje odpłatną amputacje np.kawałek nogi lub ręki oczywiście odpłatnie (tak
aby nigdy nie mógł prowadzić pojazdu nawet po trzeźwemu w co i tak
wątpię),oraz płatną publikacje danych osobowych w celu poznania świadomych
morderców.
Pan Hołda winien zająć się wyszukaniem dobrze płatnej pracy dla tych degeneratów
to byłby gest! po likwidacji przez pijanego kierowcę kogoś mu bardzo bliskiego
"Pokój Tobie człowieczeństwo -Jan Paweł II"

[greg_slask]

Proponuje odpłatną amputacje np.kawałek nogi lub ręki oczywiście odpłatnie

Złodziejom i oszustom też obcinać ręce i wydłubywać oczy ! Gwłacicieli
kastrować. Kobietom, które usunęły ciążę obcinać piersi. Pewnie, jeszcze można
sporo wymyślić...

> "Pokój Tobie człowieczeństwo -Jan Paweł II"

Oczywiście Papież był wielkim zwolennikiem takiego traktowania ludzi.

[sneaker]

greg_slask napisał:

> Proponuje odpłatną amputacje np.kawałek nogi lub ręki oczywiście odpłatnie
>
> Złodziejom i oszustom też obcinać ręce i wydłubywać oczy ! Gwłacicieli
> kastrować. Kobietom, które usunęły ciążę obcinać piersi. Pewnie, jeszcze
można
> sporo wymyślić...


A wiesz dlaczego w Danii jst taki niski odsetek kradzieży w społeczeństwie?
Bo jeszcze w XIX w. za kradzież obcinano rękę.

[greg_slask]

A w krajach arabskich prawo szariatu do dzisiaj przewiduje takie kary. Tylko co
z tego ? Uważasz, że zapełnienie kraju kalekami jest czymś dobrym ? A jeśli ten
co jechał po pijanemu był jedynym zywicielem, to reszta rodziny - żona, dzieci
też powinny z głodu zdechnąć ? Ludzie opamiętajcie się...

[Gość: mtr]

Czyli zwykly morderca, jedyny zywiciel rodziny, rowniez powinien uniknac kary?
Zlodziej, jedyny zywiciel rodziny, tez nie powinien za bardzo ucierpiec?
Kiepska logika.

Rodzinie w takiej sytuacji pomoc powinno zapewnic panstwo. A zywiciel morderca
do pierdla i tyle.

[greg_slask]

Oczywiście - bardzo słusznie mówisz: "do pierdla". Tylko, że tu się pojawiły
jakieś absurdy dotyczące ucinania rąk czy nóg i z tym polemizuję.

[Gość: mtr]

Nie no, to juz sa farmazony ;)

[Gość: JohnnyD]

Nie utrzymujmy ich z podatków.

Niech sami pokrywają koszt swojego osadzenia tzn zabezpieczać ich majątek i
konfiskować go na rzecz kosztów osadzenia.

A jak nie mają majątku albo nie chcą to niech osoby osadzone w więzieniach
wykonują roboty publiczne i w ten sposób zapracowują na swoje utrzymanie.

A kto nie pracuje ten nie dostaje jeść. Proste. Na wolności kto nie pracuje albo
nie ma kasy ten nie je. Dlaczego w więzieniach ma być lepiej?

[Gość: olo]

Głupiś, redaktorze, głupiś... No i znowu ten "obiektywny" dobór eksperta :-)

a zlodzieje za zabicie maja max 15 lat

[Gość: policjant]

brawo !!

[greg_slask]

Wiem, że to co powiem spowoduje odsądzenie mnie od czci i wiary i dlatego od
razu mówię, że twierdzę, że pijanych kierowców należy przykładnie karać ale:

Gdyby to było takie proste, to już dawno prokuratorzy i sądy by to stosowali.
Zabójstwo jest przestępstwem umyślnym. Oznacza to, że w sądzie trzeba udowodnić
winę w tzw. zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Inaczej mówiąc, prokurator
musi udowodnić, że siadając po pijanemu za kierownicę delikwent CHCIAŁ kogoś
zabić albo przynajmniej GODZIŁ się na to, że kogoś zabije. Konia z rzędem temu,
kto to udowodni - najgorszy adwokat obali to oskarżenie z palcem w... Innymi
słowy to zwykłe polityczne bicie piany - pan szef Prokuratury Apelacyjnej chce
się przypodobać swojemu szefowi Ziobrze i tyle.

Czemu zdanie Hołdy ma być ważniejsze?
> Wielu profesorów ma odmienne zdanie

Podaj może jakich "innych profesorów" bo pierwsze słyszę.

Po drugie - czemu nie polemizujesz z profesorem medycyny na temat tego czy ma
być zastosowana taka czy inna kuracja ?

[Gość: raf]

Zgadzam sie z prof. Holda

[Gość: raf_slask]

Zgadzam sie.
Gdy glupi czlowiek jest pijany i chce sie popisac, raczej nie mysli o karze a
juz napewno jest swiecie przekonany, ze nie spowoduje wypadku. On?? Nigdy!
Mysle, ze madrzej jest inwestowac w kampanie spoleczne, intensywne, widoczne
codziennie, podnoszenie swiadomosci spolecznej, przedstawianie kierowania po
pijanemu jako przymiotu ludzi glupich i nieodpowiedzialnych + prewencja,
policja, kontrole na drogach codziennie gdzie indziej. Wylapywanie pijanych
kierowcow przed a nie karanie po. Mnozenie dramatu razy dwa.
To moze, niestety zdarzyc sie kazdemu, wiekszosc ludzi wracajacych po
weekendzie jest, czesto nieswiadomie na granicy 0,2 promila. Badalem to juz
kilka razy podrecznym alkomatem. To nalezy uwypuklac przekazem
spolecznym.Drakonskie kary to najprostrze a zarazem najgorsze wyjscie,
usprawiedliwione jedynie pierwtnym odruchem zemsty.
Chcialbym tez pogratulowac redaktorowi za stwierdzenie, ze rehabilitacja
kosztowala "kilka milionow" - bardzo precyzyjnie zbadany temat! oraz
internaucie, ktory najpierw proponuje odrabywanie czlonkow ciala a potem cytuje
Papieza.
Pozdrowienia dla wszystkich, bezpiecznego weekendu!!!

[Gość: change]

o ile zamiar bezpośredni jest tu rzeczywiście trudny do udowodnienia, o tyle
wydaje mi się, że nie byłoby większych kłopotów z udowodnieniem, że koleś
siadający po kielichu za kierownicą ma świadomość, że może spowodować wypadek, a
więc w domniemaniu - zgadza się na możliwość popełnienia przestępstwa. moim
zdaniem to kwestia woli i determinacji prokuratury.

problem wg mnie leży gdzie indziej. w naszym kraju jest ciągle niewiarygodnie
duża społeczna akceptacja dla jazdy po pijanemu. matki, ojcowie, żony często bez
mrugnięcia wsiadają do samochodów, które prowadzą ich pijane dzieci / mężowie.
laseczki z dyskoteki kręci taki szpan, że nawalony koleś gotów jest odwieźć je
do domu. przy rodzinnych stołach częstokroć ludzie się licytują, kto i jak
pijany jak daleko i jak szybko jechał. w takiej sytuacji świadomość kary nie
tylko nie działa prewencyjnie, ale czasami wręcz nakręca jeszcze tę spiralę,
uatrakcyjniając ją większym ryzykiem, większą adrenaliną.

na nic więc działania policji i prokuratury, jeśli w narodzie nie zmieni się
podejście do problemu jako takiego. tylko ile dzieci musi zginąć, by do
świadomości tysięcy ludzi coś wreszcie dotarło?

[greg_slask]

Ja naprawdę nie popieram jazdy po pijanemu. Uważam, że należy karać z całą
surowością - za spowodowanie wypadku będąc pod wpływem ( a taki przepis jest )
można dostać 12 lat ! I nie zgodzę się, że można wykazać, że ktoś siada za
kierownicą po pijanemu z założeniem "a jak kogoś przejadę to trudno". Już
pomijam możliwość udowodnienia tego, ale nie wierzę, że ktoś taki zamiar
rzeczywiście ma.

[change]

greg_slask napisał:
(...) I nie zgodzę się, że można wykazać, że ktoś siada za
> kierownicą po pijanemu z założeniem "a jak kogoś przejadę to trudno". Już
> pomijam możliwość udowodnienia tego, ale nie wierzę, że ktoś taki zamiar
> rzeczywiście ma.

wobec tego z jakim założeniem siada?
próżne dywagacje.
"powzięcie zamiaru" jest prawniczym kruczkiem, który pozwala uwolnić od
odpowiedzialności niemal każdą niegodziwość. właściwie równie dobrze możnaby
uwalniać od odpowiedzialności tych kompletnie zalanych, opierając się na
twierdzeniu, że w chwili siadania za kółkiem byli chwilowo niepoczytalni. i tak
dalej. problem w tym, że właśnie wszyscy sobie doskonale zdają sprawę, że
niezmiernie łatwo jest się wykręcić od odpowiedzialności, wobec czego cały
system prewencyjny działa w tym zakresie kulawo.

właściwie nic nie stoi na przeszkodzie, żebym za chwilę wyszedł na rynek i
zaczął rzucać do góry i przed siebie dwukilogramowymi cegłami. i mógłbym
właściwie czuć się bezkarnie, bo przecież moim zamiarem nie jest zranienie
kogokolwiek, tylko porzucanie sobie cegłami.
z pijanymi kierowcami jest tak samo. też nie mają zamiaru nikogo zabić, ale
tylko dojechać po imprezie do domu.

nieszczęście polega na tym, że ciągle wyżej się ceni intencje, niż konsekwencje.
a właśnie świadomość konsekwencji takiego czy innego zachowania powinna być
tutaj kluczowa. powinienem ponieść karę za zranienie kogoś cegłą, bo dobrze
wiem, albo przynajmniej powinienem wiedzieć, że prawo ciążenia powoduje, że
cegła spadając, może równie dobrze spaść komuś na głowę. to, że ja nie miałem
zamiaru, by spadła, nie powinno mieć tutaj żadnego znaczenia.

[greg_slask]

Widzisz, taka jest właśnie różnica pomiędzy profesorem Hołdą a "ludowym
poczuciem sprawiedliwości". Masz poczucie sprawidliwości ( z którym oczywiście
się zgadzam - bo jestem za surowym karaniem pijanych kierowców ) ale
wypowiadasz się o rzeczach, o których nie masz pojęcia.

[change]

tak, tak :)
oczywiście zapomniałem, że prawo nie jest tworzone dla obywateli... o,
przepraszam, dla "ludu", ale dla wąskiej grupy światłych profesorów, którzy jako
jedyni potrafią się w tych zawiłościach poruszać.
jak również zapomniałem o tym, że oczywiście stosowanie prawa nie ma za wiele
wspólnego ze sprawiedliwością i zdrowym rozsądkiem, ponieważ samo w sobie jest
pewną formą sztuki, uprawianej przez wąską grupę wtajemniczonych.
obrona już dawno przestała mieć cokolwiek wspólnego z poszukiwaniem
okoliczności, które pozwalałyby zrozumieć motywy postępowania sprawcy, by tą
drogą dążyć do umniejszenia jego winy i złagodzenia kary, stała się za to
wyrafinowaną sztuką poszukiwania luk w systemie prawnym, które pozwalają na
wykręcenie się od jakiejkolwiek odpowiedzialności.

skutki widzimy gołym okiem, szczególnie wyraźnie właśnie na przykładzie pijanych
kierowców: mamy prawo, ale kompletnie nieskuteczne.

ale przecież ja nie jestem profesorem, tylko ludem z poczuciem sprawiedliwości :)
wydaje mi się jednak, że tylko to poczucie jest dla ludu, a sprawiedliwość dla
wtajemniczonych.

[greg_slask]

Zasady winy i kary, szczególnie dotyczące kwestii tak podstawowej dla prawa
karnego jak zabójstwo nie zmieniają się od lat. Możesz mi wierzyć zasady te
były takie same ( albo bardzo zbliżone ) w komunie i przed wojną. Zbliżone są
też w innych państwach demokratycznych. Nigdzie też nie karze się śmiercią czy
dożywotnim więzieniem ( bo o tym tu mówimy ) za spowodowanie wypadku ( nawet po
pijanemu ).
Nie miałem zamiaru Cię obrażać, ale porównaj sytuację: leczysz się w szpitalu i
profesor aplikuje Ci jakąś kurację - będziesz z nim dyskutować co do zasad i
sposobu ? A przecież tak zdrowie jak i prawo dotyczy wszystkich.

[change]

wybacz, ale to trochę kiepskawe porównanie.

w przypadku medycyny, ufam, że lekarz, który mnie leczy jest na bieżąco z
postępem nauki, że jest gotów wykorzystać całą dostępną mu wiedzę, by mnie
wyleczyć. i oczywiście ufam, że nie ma on żadnego interesu, by leczyć mnie źle,
bo zyska na tym ktoś inny (choć i takie rzeczy jak wiadomo się zdarzają).
mniejsza o to. jestem w stanie zaufać lekarzowi, bo wiem, że medycyna to ta
dziedzina nauki, którą w miarę rozwoju coraz bardziej się odkrywa.

ale z prawem jest nieco inaczej. nie odkrywa się go, ale stanowi. nie jest
niezmienne, jak prawa fizyki i chemii, które rządzą medycyną. ma służyć ludziom,
ale służy im tak, jak inni ludzie zadecydują.
i o tym właśnie mówię: nie ufam profesorowi prawa (żadnemu konkretnemu w tym
przypadku), który swą profesję traktuje jak sztukę żonglowania interpretacją.
nie ufam tym, którzy obwołują się wszechwiedzącymi wyroczniami w zakresie tego,
co dla mnie dobre. nie ufam im tym bardziej, gdy ich wyroki są sprzeczne z tym,
co nazywasz "ludowym poczuciem sprawiedliwości", oraz gdy stanowione lub
instrumentalnie traktowane przez nich prawo, nie przynosi spodziewanych efektów.

a że nie przynosi... widzimy na naszych drogach.

i żeby było jasne: absolutnie nie jestem zwolennikiem dożywotnich więzień dla
pijanych kierowców. co więcej, w ogóle mam jakiś wewnętrzny opór przed
utrzymywaniem na koszt podatnika ludzi, którzy nie potrafili zrobić użytku z
wyobraźni, rozsądku i odpowiedzialności. ale też nie potrafię zgodzić się z
takim stanowiskiem, które nakazuje oceniać czyjeś intencje.

[Gość: gość]

> co dla mnie dobre. nie ufam im tym bardziej, gdy ich wyroki są sprzeczne z tym,
> co nazywasz "ludowym poczuciem sprawiedliwości", oraz gdy stanowione lub
> instrumentalnie traktowane przez nich prawo, nie przynosi spodziewanych efektów.

No właśnie... według mnie problem tkwi już w samej nazwie "Wymiar
Sprawiedliwości" - nie da się przestępcy wymierzyć sprawiedliwości bo:
1. Nie można w 100% ocenić winy (sędzia nie ma wiedzy absolutnej - nie wie co
sprawca czuł i co myślał, nie wie czy żałuje i w jakim stopniu itd.)
2. Nie ma możliwości ocenienia jak bardzo dotkliwa dla danego człowieka jest
dana kara (dla jednego człowieka 50000 zł grzywny to prawie koniec świata, dla
drugiego niewiele, to samo tyczy się kar więzienia które zwykle są bardziej
dotkliwe dla ludzi mniej zdemoralizowanych i mniej niebezpiecznych).

W związku z tym należałoby bardziej mówić o resocjalizacji i prewencji i w tych
kategoriach myśleć. No i tu dochodzimy do sedna problemu bo pobyt w więzieniu
zamiast resocjalizować demoralizuje. Zamykając ludzi w więzieniach zamiast
rozwiązywać problem pogarszamy sprawę. Zamiast mieć mniej przestępców będziemy
mieć więcej, gorszych.

[greg_slask]

i żeby było jasne: absolutnie nie jestem zwolennikiem dożywotnich więzień dla
> pijanych kierowców. co więcej, w ogóle mam jakiś wewnętrzny opór przed
> utrzymywaniem na koszt podatnika ludzi, którzy nie potrafili zrobić użytku z
> wyobraźni, rozsądku i odpowiedzialności. ale też nie potrafię zgodzić się z
> takim stanowiskiem, które nakazuje oceniać czyjeś intencje.

Ten ostatni fragment Twojego postu świadczy o tym, że zgadzamy się właściwie w
100%.

nie ufam tym, którzy obwołują się wszechwiedzącymi wyroczniami w zakresie tego,
> co dla mnie dobre. nie ufam im tym bardziej, gdy ich wyroki są sprzeczne z
tym,
> co nazywasz "ludowym poczuciem sprawiedliwości", oraz gdy stanowione lub
> instrumentalnie traktowane przez nich prawo, nie przynosi spodziewanych
efektów

Ludowym poczuciem sprawiedliwości nazywam proste podejście - zabił ( bo jechał
pijany ) to zamknąć na zawsze albo lepiej powiesić. Inaczej mówiąc - jestem
wrogiem uproszczeń, które mają kogoś skazywać na ciężką karę.
Mówisz o kruczkach prawnych i sprzecznością z poczuciem sprawiedliwości ( nie
tym "ludowym" ale po prostu poczuciem sprawiedliwości ) - ja się z Tobą
naprawdę zgadzam, ale zauważ że profesor nie mówił o jakiś tam zawiłosciach
prawnych tylko o prostej interpretacji, która powoduje, że nie ma mozliwości
skazania pijanego kierowcy, który zabił samochodem na dozywocie. Krótko mówiąc -
masz rację ale wypowiedź dotyczącą konkretnej kwestii ougólniasz na całość.

Po wtóre, jeżeli jakieś rozwiązanie nie przynosi spodziewanych efektów to
nalezy je zmienić. Zaostrzono przecież kodeks karny w tym zakresie i nie dało
to rezultatów. Twierdzę, że to też jest wynik prostego ( prostackiego )
myślenia naszych rządzących - przekonania, że zakaz ( nakaz ) i ostra kara to
antidotum na różne bolączki.

[ufo54]

> nie byłoby większych kłopotów z udowodnieniem, że koleś siadający po
> kielichu za kierownicą ma świadomość, że może spowodować wypadek,
> a więc w domniemaniu - zgadza się na możliwość popełnienia przestępstwa
-----------------------------
Trzeźwy koleś siadający za kierownicę ma świadomość, że nie zabije. A potem
zabija bo popełnia fatalny i niechlujny błąd.
Swoista to jest logika.
Widzałem już rozsądnych i ostrożnych "nietrzeźwych"
i widziałem głupich, nierozsądnych, nieostrożnych "trzeźwych".
Nie ma takiej reguły, że:
pijany - zły kierowca
trzeźwy - dobry kerowca.

[change]

> Trzeźwy koleś siadający za kierownicę ma świadomość, że nie zabije. A potem
> zabija bo popełnia fatalny i niechlujny błąd.

i czy pozostaje bezkarny? z reguły nie, choć odpowiada za innego rodzaju czyn.
nigdzie też nie napisałem, że trzeźwi kierowcy są dobrzy, a pijani źli, więc nie
uprawiaj demagogii.

idąc tokiem myślenia grega, do którego się odnosiłem: równie dobrze trzeźwy
kierowca, który spowodował wypadek, mógłby powiedzieć: "nie miałem zamiaru
nikogo zabić".
czy odpowiada za zamiar? nie, z reguły odpowiada za konsekwencje i za to, co
było ich przyczyną (nadmierna prędkość, niedbałość o stan techniczny pojazdu itd.).
trzeźwi kierowcy również są karani za spowodowanie wypadku. ale gdy tylko mowa o
pijanych, którzy przecież łamią prawo zanim jeszcze spowodują wypadek, pojawia
się argument: "ale on nie miał takiego zamiaru, trzeba mu udowodnić zamiar".
tego nie rozumiem i z takim podejściem się nie zgadzam.

za "niebudowanie" dróg i "nieremontowanie" dróg

[alpepe]

powinno się wieszać zarządy dróg i autostrad i ministra infrastruktury na
drzewach wzdłuż tych duktów, traktów i szlaków, które mamy zamiast dróg. Czemu o
tym nic nikt nie wspomni? Bo PiS ma ciepłe posadki w w/w?

[Gość: ewcia]

dobre. ubawiłam się. dziękuję.
jestem za.
mam dosyć uskuteczniania jazdy slalomem w drodze do pracy w naszej cudnej,
podziurawionej stolycy.

[sensei4]

alpepe napisał:

> powinno się wieszać zarządy dróg i autostrad i ministra infrastruktury na
> drzewach wzdłuż tych duktów, traktów i szlaków, które mamy zamiast dróg.

Dziury na drogach i ich wąskość to sprawa innego gatunku. Są takie jakie są.
Za dziury nie wieszać a wywalać“ z roboty. Ale nie tylko zarządy dróg. Również i
tych, którzy dopuszczją do jazdy pojazdami przekraczającymi dopuszczalne
obciążenie drogi.
Co do drzew, to rzeczywiście są przeszkodą, podobnie jak rowy przy drogach. Jak
nie uderzy w drzewo to wywróci się w rowie.
Zatem wyciąć drzewa, zasypać rowy, nawierzchnie zrobić o szerokości kilometra.
Ale i tak brzeg tak szerokiej drogi będzie niebezpieczny dla idioty w BeeMWicy
czy innym Audiku.

Boska cierpliwość i ludzka głupota są nie ograniczone.

[alpepe]

do drzew nic nie mam, one służą selekcji naturalnej kandydatów do nagrody
Darwina i są potrzebne, jak najbardziej. A wywalanie z roboty to nic innego,
tylko wkład w bogacenie się polskiego społeczeństwa: jednego wywalą, dadzą
odprawę a poten następny może lody kręcić. Wieszanie wychodzi taniej.

[Gość: rus]

Hołda - mówi to za co mu płacą bandyci, bo innego wytłumaczenia nie widzę. I
taki ktoś ma czelność legitymować się profesurą?

prawo po stronie bandziorow, dzieki takim hlodom

[Gość: jjjj]

Zakichany profesorek, wymyslil jakas teoryjke prawna, doszedl do profesury i
broni dorobku jak niepodleglosci. Przez takich wlasnie prawo stoi po stronie
bandziorow.Uczciwi nie boja sie surowego prawa.
Dzis urzedasy swiadomie podejmuja decyzje na nie, gdy chcesz, mozesz sie udac
do sondu. Jesli wygrasz to urzedas zmieni decyzje. Nie poniesie zadnej
odpowiedzialnosci.
Przez takich holdow, nie funkcjonuje w kraju instytucja precedensu sondowego.
Dochodzi do sytuacji, ze w identycznej sprawie, sondy wydaja diametralnie rozne
wyroki.A wystarczyl by jeden.

[Gość: sondy czy sądy]

SONDY to są narzedzia do badania danej wielkości, np. opinii publicznej,
natezenia swiatła, głebokości jeziora, etc.

natomiast wyroki wydają SĄDY

kumasz różnice???

[ufo54]

Psiakrew, ile tu mądrali na forum, którzy znają się na prawie, a ortografii nie
mogli się nauczyć. I potem się tłumaczą, że to literówki.
A może:
mondrali ktuży tłómaczą rze to literufki ;-)

za sama jazde po kielonku

[rezurekcja]

nalezaloby zamykac.
NIe wysokosc kary lecz jej nieuchronnosc dziala odstraszajaco.

[Gość: Gość]

I bardzo dobrze, oby jak najprędzej !!! Powinno to też dotyczyć "psychopatów",
którzy wciskają pedał gazu do oporu - jeśli kogoś zabiją - dożywocie. I
rekwirować im samochody, też dożywotnio. Dość już głupich i bezsensownych
śmierci przez głupich, nieodpowiedzialnych ludzi.

[Gość: gr]

W ogóle powinno się uprościć pracę sądów: Niewinny - może iść, winny (
czegokolwiek - zabójstwo, gwałt, kradzież, pornografia, bigamia, plucie do
zupy ) - dozywocie albo lepiej kara śmierci. O ile byłoby prościej.

a co na to Otylia Jędrzejczak ????

[Gość: tadian]

jak wszyscy to wszyscy.

[Gość: ewcia]

ona głąbie nie byla pijana.

[Gość: calcinus]

On nie zrozumial ze tu chodzi o alkoholikow :) 90% nie rozumie czytanej tresci :)

[Gość: xx29]

a ty zaliczasz sie do tych 90% :P

nie chodzilo o zadnych alkoholikow, tylko o pijanych kierowcow. wroc lepiej do szkoly

[Gość: room_service]

oj nie czepiaj się.
ona użyła skrótu myślowego.

[Gość: gość]

A co za różnica czy ginie się z ręki wariata czy pijaka? Może chcesz powiedzieć,
że będąc trzeźwa i jadąc 200km/h Otylia nie zdawała sobie sprawy że może kogoś
zabić? Nie zapominajmy że pijak siadając za kierownicą nie podejmuje tej decyzji
na trzeźwo... a ona naciskała gaz będąc zupełnie trzeźwa.

Jestem przeciwnikiem jazdy po pijaku, ale każdy kto jest dostatecznie dojrzały
stara się widzieć obie strony medalu i nie pozwala sobie na uproszczenia.

[Gość: elo]

a ta informacja że 200 to z super expresu chyba...

[Gość: gość]

> a ta informacja że 200 to z super expresu chyba...

Ok. Ile w takim razie jechała, a ile było dozwolone?

jestem za !

[Gość: iridia]

moze warto ustalic jednak minimalna dawke alkoh. we krwi...

[kaphis]

A ja nie, bo nie mam zamiaru utrzymywac kolejnych darmozjadow przez zasadzone X
lat. Jedynym skutecznym wyjsciem jest konfiskata samochodu, zakaz jazdy
samochodem , roboty publiczne przy utrzymaniu drog (rowniez przy uprzataniu
scierwa jakiegos idioty rozsmarowanego na drzewie).
Skuteczna metoda jest rowniez wystawianie powypadkowych wrakow (oczywiscie
oczyszczonych z resztek idiotow) w miejscach publicznych takich jak centra
rozrywkowe - to naprawde przemawia do rozsadku.

[Gość: Zadowolony]

I bardzo dobrze. Powinni być karani jak za zabójstwo. Przecież dokonale więdzą
że mogą zabić człowieka.

[dzakarta]

Ciekawe czy dożywocie będą dostawać też pijani "kierowcy-zabójcy" księża i
posłowie. Znając polską obłudę i głupotę dla nich uczyni się wyjątek.

[Gość: nikc]

[Gość: realista]

może jak jakieś pijane bydle zabije kogoś z najbliższego otoczenia Pana Hołdy
to zaręczm, że on szybko zmieni zdanie

[Gość: petronela]

dlatego, że jest profesorem prawa i ma troszke większą wiedzę o skuteczności
kar niż ty

Dożywocie ? Jak najbardziej !!!

[Gość: Funky]

Ktos, kto wsiada po pijaku do auta zawsze kalkuluje: zlapia/nie zlapia, bedzie
wypadek/nie bedzie, zabije/nie zabije... Dlatego godzac sie na takie ryzyko,
powinien rowniez ponosic SUROWE konsekwencje swojej decyzji.

Szczególnie jak rano nawet nie pamięta że jechał..

[Gość: abc]

Tak kalkuluje to kierowca który przekracza dozwoloną prędkość.
Pijany nie kalkuluje, pijany to idiota.

Ale.. większość wypadków powodują trzeźwi...

[Gość: abc]

Dlaczego trzeźwy który zabił jadąc samochodem ma być inaczej traktowany niż pijany.

Oto fakty:

Rok:2005 Wypadki:48.049 zabici:5.427 ranni:61.107
Nietrzeźwość: z winy kierującego
Wypadki:4460 zabici: 568 ranni:6118

Jasno widać, że pijani kierowcy są przyczyną tylko ok. 10% nieszczęścia na
drodze. Pytanie, dlaczego oni mają być traktowani ostrzej niż wariaci jadący
200km/h i pozostałe 90% kierowców którzy przyczynili się do śmierci na drodze?

A co z pijanymi pieszymi którzy powodują wypadki ze skutkiem śmiertelnym
(zakładając że pieszy przeżył?) - też do paki!

Dla mnie nie ma znaczenia czy ktoś był pijany, jechał jak wariat czy rozmawiał
przez komórkę. Wszyscy powinni być traktowani równo. Wsiadając do samochodu
musisz sobie zdawać sprawę że możesz kogoś zabić. Pijani nawet mniej sobie z
tego zdają sprawę niż trzeźwi.

jestem za karaniem jak najsurowiej ale sprawiedliwie.
majątki bandytów także zabezpieczać nawet jeżeli są przepisane na żonę to jednak
można nasła US, wykryć gdzie były prane pieniądze itp...

Akurat było więcej wypadków i wielki raban.
Średnio dziennie na naszych drogach ginie ~14 osób - nie ważne czy weekend czy
nie. I nawet nikt nie robi ogólnonarodowej zrzutki na rodziny ofiar tych
wypadków... A niby dzieci których rodzice zgineli w czołówce z tirem to są
gorsze niż dzieci których rodzice zginęli w jakiejś hali?

Wielu moich rodaków jest podszyta jakąś ogromną hipokryzją, nie myśli
samodzielnie tylko powtarza zasłyszane opinie a potem się dziwią, że Kurski
wyganduje takie rzeczy w radiu. I ma rację - bo ci o których mówił tego radia
nie słuchają...

[tygrysio_misio]

> Wielu moich rodaków jest podszyta jakąś ogromną hipokryzją, nie myśli
> samodzielnie tylko powtarza zasłyszane opinie


i to jest wlasnie zalosne...

media napadaja na pijanych kierowcow zapominajac o tym,ze to trzezwi wiecej
zabijaja

gani sie mlodych kierowcow za szalona jazde i podwyzsza wiek w ktorym moga
dostac prawojazdy...ale zapomina,ze znacznie wiekszy % ludzi po 55 roku zycia
powoduje wypadki

moze by tak idac za przykladem tych ktorzy sie tu wypowiedzieli skazywac na
dozywoscie 60-latka ktory kieruje samochodem mimo iz wie,ze juz jest stary i
mam zwolniony reflaks i grozi mu zawal za kierownica??

[Gość: abc]

> moze by tak idac za przykladem tych ktorzy sie tu wypowiedzieli skazywac na
> dozywoscie 60-latka ktory kieruje samochodem mimo iz wie,ze juz jest stary i
> mam zwolniony reflaks i grozi mu zawal za kierownica??

Dokładnie. Myślę, że Hołda mógł mieć podobne przykłady na myśli.
Nie widzę powodu dlaczego lepiej traktować trzeźwego który zabija jadąc za
szybko, nieostrożnie itp. niż pijanego. Wszystkich równo.

Pijany kierowca często nawet nie wie że siedzi za kółkiem taki jest pijany,
nieświadomy czasami tego co robi.
Trzeźwy jadący 200km/h doskonale wie co robi i mimo tego ma być 'lepiej'
traktowany jak zabije?

Skąd masz te dane?

[polska_baba]

napisałeś:
gani sie mlodych kierowcow za szalona jazde i podwyzsza wiek w ktorym moga
dostac prawojazdy...ale zapomina,ze znacznie wiekszy % ludzi po 55 roku zycia
powoduje wypadki

Skąd masz takie dane i jak ten % był liczony, skoro wiadomo, że znaczna część
ludzi w tym wieku ma samochód, a 18-latki jeżdżą z reguły tylko wtedy, gdy
tatuś pozwoli.

[tygrysio_misio]

kiedys w Tv w wiadomosciach albo innych faktach podawano takie dane...

i wcale nie wiekszosc..jakos malo jest emerytow ktorych stac na samochod...a to
liczylo sie ludzi emerytowanych i tuz przed

dane ogolnie byly takie...

wiekszosc mlodych ludzi (18-26) ma samochod....temu powoduja wiecej wypadkow
liczbnie niz starzy

negujesz to ze 60-latek zadziej jezdzi niz 26-letek??

ale jesli sie wezmie ilosc ludzi majacych prawojazdy w danej grupie wiekowej do
tego ile jest wypadkow to okazuje sie ze starzy ludzie znacznie czesciej (ponad
2-krotnie) powoduja wypadki

[g_m11]

Niech sady wymierzaja tylko maksymalne kary , które moga bez anciągania
wymierzać i już będzie lepiej.Nie trzeba od razu wieszac -wystarczy ,że kary
beda bez zawieszenia. I zakaz prowadzaenia na zawsze.

pijany kierowca furmanki, rowerzysta też się liczy

[Gość: mrLusiek]

3000 pijanych ale w tym 1300 roweżystów 430 motocyklistów, 7 traktorzystów, i z
tego 2300 złapanych na wiejskich drogach 9 kat. Robienie z nas kierowców pijaków
to ulubione zajęcie mediów, robią nas w balona. Zbudowana takimi uogulnieniami
opinia jest krzywdząca nas, 10 mln rzeszę kierowców ! Nie ufajmy tej demagogii !!

[Gość: dziki]

Dokladnie tak !
ja juz od roku mieszkam w uk, 2-3 razy w tygodniu idziemy po pracy z kolegami
na piwo albo dwa, wracam spokojnie do domu i nie boje sie o prawo jazdy nikt
mnie nie uwaza za pijaka za kierownica. w polsce zabrali mi prawo jazdy na rok
za to ze plywalem kajakiem po jeziorku, stracilem przez to prace i to byl tez
jeden z powodow wyjazdu