cc_rat 13.01.11, 02:43 Ruskie opublikowali ostateczny raport w sprawie katastrofy, wyglada na to ze wine ponosza tylko ci ,co juz nie zyja. Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
rat_canals Re: kogo wina ? 13.01.11, 03:14 i tak juz zostanie, tak na dobra sprawe co za roznica czy winny pilot czy ci z lotniska, nikt nikomu zycia nie wroci, amen Odpowiedz Link Zgłoś
rat_canals Re: kogo wina ? 13.01.11, 03:36 i jeszcze jedno, tam i wtedy dj'em byl bog, zapytaj go bo to on rozdawal plyty, moim skromnym zdaniem Odpowiedz Link Zgłoś
warcholski canal 13.01.11, 21:25 podrzucic ci line? lubczasopismo.salon24.pl/TVS/post/267314,raport-mak-podskoczcie-donaldzie-donaldowiczu czy lopate, przekopiesz kanal Odpowiedz Link Zgłoś
warcholski Re: canal pobudka 13.01.11, 21:35 przespaliscie kilka miesiecy: Zwrócimy się do Rosji z wnioskiem o rozmowy na temat wspólnej wersji raportu - zapowiedział premier. www.zw.com.pl/artykul/148,555150_Premier--MAK-nie-wypelnil-konwencji-chicagowskiej.html Odpowiedz Link Zgłoś
warcholski Re: kogo wina ? 13.01.11, 21:40 jak to, kogo wina? - "Nocej Zmiany" www.zw.com.pl/artykul/148,554733_Kpina-z-Polski-czy-prawda-o-katastrofie.html Odpowiedz Link Zgłoś
warcholski Re: kogo wina ? 13.01.11, 22:24 niezalezna.pl/artykul/_tusk_odpowiada_za_raport_mak_pikieta/43546/1 Odpowiedz Link Zgłoś
warcholski "ta sprawa jest nadzwyczaj prosta" 13.01.11, 22:39 wije sie jak pytja cetycka wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/317510,prezydent-przerwal-milczenie-w-sprawie-raportu-mak.html Odpowiedz Link Zgłoś
warcholski no prosze 13.01.11, 22:44 nawet niedzwiadek sie obudzil ze snu zimowego mowiac ze "dzis wiemy..." wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/317510,prezydent-przerwal-milczenie-w-sprawie-raportu-mak.html pytanko? czy "Nocna Zmiana" przygotowuje ponownie Pawlaka w zakuluarach, wcale sie nie zdziwie ze znow wyjdzie jakis z drzaczymi spoconymi rencami Odpowiedz Link Zgłoś
warcholski Re: no prosze porawiony link: 13.01.11, 22:45 wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/317518,sikorski-dzis-juz-wiemy-ze-to-byla-nieszczesliwa-katastrofa.html Odpowiedz Link Zgłoś
warcholski ty wasaty 13.01.11, 23:15 podobizno stalina, strzel se i zamknij r...a www.fakt.pl/Walesa-Winni-sa-Polacy,artykuly,92922,1.html Odpowiedz Link Zgłoś
rat_canals warchol 14.01.11, 07:20 nie rycz, zostal ci jeszcze jeden kurdupel no i maz marty Odpowiedz Link Zgłoś
warcholski ..... 14.01.11, 09:33 www.zw.com.pl/artykul/148,555274_Uklucie-w-polskie-serca.html Odpowiedz Link Zgłoś
warcholski Re: ..... 14.01.11, 19:19 Napisal: 14.01.2011 17:47 drzejlowski >>>.... Cynizm tej bolszewickiej suki - przewodnicząc3ej MAK-u polega na tym, że to opublikowała. Niestety na tym forum wchodzą różne nieuki i badziewie intelektualne, które nie posiada innej wiedzy jak zawartość ich telefonu komórkowego...<<< www.fakt.pl/Ewa-Blasik-Maz-mial-przyjac-komunie,artykuly,92940,1.html Odpowiedz Link Zgłoś
gajowybronek Re: ..... 15.01.11, 00:10 Bronek Prezio wyjasnil wszystko.......on najlepiej wie . Odpowiedz Link Zgłoś
cc_rat Kaczynski ma duzo racji 15.01.11, 04:47 Tuupolew to rosyjska maszyna ,Smolensk to rosyjskie terytorium, dlatego stosujac super tajne bronie i metody mozna zrobic wszytsko z prezydentem obcego panstwa ,ktory mocno narazil sie potedze swiatowej stajac w obronie Gruzji Odpowiedz Link Zgłoś
warcholski dobre pytanie: czy rudy jest jeszcze premierem? 15.01.11, 18:34 Premier Tusk wielokrotnie zapewniał, że podstawą prawną polsko-rosyjskiej współpracy dotyczącej wyjaśnienia okoliczności katastrofy jest chicagowska „Konwencja o międzynarodowym lotnictwie cywilnym” z 1944 r. Szkopuł w tym, że nie ulega żadnej wątpliwości, iż samolot prezydenta RP był samolotem wojskowym, a konwencja w artykule 3 (pkt. a i b) wyraźnie wskazuje, że nie dotyczy ona tego rodzaju samolotów. Premier nie potrafił wyjaśnić tej sprzeczności. Jego tłumaczenie, że „z polskiego punktu widzenia samolot był państwowy, a z punktu widzenia strony rosyjskiej katastrofa miała charakter cywilny”, nie trzyma się kupy. Konwencja jasno definiuje, co jest samolotem cywilnym, a co nim nie jest. Państwa, które podpisały konwencję, czyli Polska i Rosja, są więc zobowiązane do stosowania jej zapisów (w tym podstawowych definicji). Krótko mówiąc, konwencji chicagowskiej nie da się zastosować in extenso do katastrofy smoleńskiej. cyt. calosc: niezalezna.pl/artykul/polska_nie_moze_odwolac_sie_od_raportu/43631/1 Odpowiedz Link Zgłoś
warcholski Re: Kaczynski ma duzo racji 15.01.11, 18:47 cc_rat napisał: > Tuupolew to rosyjska maszyna ,Smolensk to rosyjskie terytorium, dlatego stosu > jac super tajne bronie i metody mozna zrobic wszytsko z prezydentem obcego pa > nstwa ,ktory mocno narazil sie potedze swiatowej stajac w obronie Gruzji odp. cytuje ....dla nieodpowiedzialnej garstki podżegaczy, zgromadzonej wokół wystrzępionego sztandaru tak zwanej suwerenności, mamy nasze stanowcze 'niet' i braterską przestrogę. ... lubczasopismo.salon24.pl/emigracja/post/268190,maszyna-czasu Odpowiedz Link Zgłoś