Co może asesor?

[Gość: sam_sob]

Zastanawia się sędzia z Olsztyna:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050801/prawo/prawo_a_21.html
Trudno się z wątpliwościami autora nie zgodzić zważywszy na "skutki" poczynań
asesorów w procesie Powódź 2000. To typowa sprawa - zabawy w sprawiedliwość
przez kandydatów na sędziego i prokuratora. Brakowało tylko kawiarnianego
stolika dla sądzonych i sądzących, jak trafnie to zauważył jeden z
pokrzywdzonych.

[Gość: Alla]

A jaka jest ilość asesorów w olsztyńskim sądzie w porównaniu do ilości sędziów
i ile wyroków asesorzy wydają?????
Taki asesor-urzędnik jest bardzo wygodny. Chce zostać adwokatem więc istnieje
uzasadnione podejrzenie, że feruje wyroki jakich spodziewają się "przełożeni".

[Gość: Uchachany po pachi]

> Taki asesor-urzędnik jest bardzo wygodny.
> Chce zostać adwokatem [...]

Chyba mylisz instysytucje asesora z czyms innym...

Pytanie

[Gość: Alla]

Czy w związku z tym, że asesor jest urzędnikiem, to wyroki przez niego wydane
nie są decyzją administracyjną? Czy nie powinny być zaskarżane do sądów
administracyjnych?

[Gość: Uchachany po pachi]

> Czy w związku z tym, że asesor jest urzędnikiem, to
> wyroki przez niego wydane nie są decyzją administracyjną?

A nie prosciej najpierw przeczytac cos na ten temat zamiast w ciemno pisac
bzdury?... Proponuje zaczac od ustawy o ustroju sadow powszechnych...

[Gość: sam_sob]

Też tak sądzę i polecam lekturę artykułów profesora Rzeplińskiego na ten temat.

[Gość: Alla]

Dzięki samsob za wsparcie.
A jakie jest Twoje zdanie o urzędzie asesora?

[Gość: sam_sob]

Moje zdanie jest takie, że to nieporozumienie by zezwalać na eksperymenty na
ludzkich losach przez analfabetów prawniczych, wspieranych przez tajemniczych
protektorów.

[Gość: Alla]

Aż tak tajemniczy Ci protektorzy nie są.... nie muszą. I tak o wszystkim
rozstrzyga ostatecznie sąd, a w nim asesorzy ;)))))))

[Gość: sam_sob]

Miałem na myśli sędziego konsultanta, który w wyżej instancji może każde
głupstwo swojego podopiecznego przyklepać, wszak wszystko w tej materii okryte
jest niczym nie uzasadnioną tajemnicą. Ale sprawa nabiera rumieńców:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050803/prawo/prawo_a_22.html

[Gość: Uchachany po pachi]

> sędziego konsultanta, który w wyżej instancji może każde
> głupstwo swojego podopiecznego przyklepać

W II instancji orzeka sie z reguly w skladzie 3 sedziow.
Wszyscy chcieliby przyklepywac...?

[Gość: Uchachany po pachi]

> to nieporozumienie by zezwalać na eksperymenty
> na ludzkich losach

Jakie eksperymenty?

> przez analfabetów prawniczych

Paradoksalnie niektorzy asesorzy maja wieksze doswiadczenie i wiedze niz mlodzi
(stazem) sedziowie.

Lepiej byloby gdyby sedzia zostawalo sie od razu po aplikacji?

[Gość: sam_sob]

To ciekawe spostrzeżenie i warte upowszechnienia.

[Gość: Uchachany po pachi]

Nie podzielam pogladow pana Rzeplinskiego. Przynajmniej w tej kwestii.

[Gość: Uchachany po pachi]

> Też tak sądzę i polecam lekturę artykułów profesora
> Rzeplińskiego na ten temat.

W kwestiach prawnych opierasz sie na obowiazujacych zrodlach prawa czy na
opiniach innych osob?

[Gość: sam_sob]

W kwestiach wiedzy prawniczej posiłkuję się wyłącznie opiniami uznanych
autorytetów prawniczych umiejących interpretować przepisy prawne będące źródłem
prawa. Nie potrafie szanować nawet prawomocnych wyroków sądowych opartych o
przepisy proceduralne, a nie przepisy prawa materialnego regulujące stan
faktyczny sprawy, z jakimi można się b. często spotkać w Sądzie Okręgowym w
Olsztynie.

[Gość: Uchachany po pachi]

> W kwestiach wiedzy prawniczej posiłkuję się wyłącznie
> opiniami uznanych autorytetów prawniczych umiejących
> interpretować przepisy prawne będące źródłem prawa.

Bardzo dobrze. Tylko sprobuj zapoznac sie z opiniami KILKU uznanych
AUTORYTETOW. I to tych ktorzy SPECJALIZUJA sie w DANEJ dziedzinie.

Prof. Rzeplinski moze byc autorytetem (np. moralnym itd). Ale na pewno nie jest
specjalista z prawa ustrojowego. Zwlaszcza jesli nie rozumie podstawowych
kwestii z zakresu prawa o ustroju sadow powszechnych.

Instytucja asesora jest potrzebna i jest to bezdyskusyjne.
I w niczym nie narusza to prawa do niezawislego, niezaleznego i bezstronnego
sadu.

[sam_sob]

Gość portalu: Uchachany po pachi napisał(a):

>
> Prof. Rzeplinski moze byc autorytetem (np. moralnym itd). Ale na pewno nie
> jest specjalista z prawa ustrojowego. Zwlaszcza jesli nie rozumie
> odstawowych kwestii z zakresu prawa o ustroju sadow powszechnych.
>
To pomówienie, które nie znajduje żadnego uzasadnienia w faktach.

> Instytucja asesora jest potrzebna i jest to bezdyskusyjne.

Oczywiście,że jest potrzebna w interesie samych asesorów, którzy za państwowe
piniądze uczą się zawodu kosztem żywotnych interesłw obywateli narażonych na
eksperymenty prawne z ich strony, z powodu usprawiedliwionej niewiedzy z braku
niezbędnego ustawowo doświadczenia życiowego.

> I w niczym nie narusza to prawa do niezawislego, niezaleznego i bezstronnego
> sadu.

To w sposób oczywisty narusza prawo obywateli do bestronnego i niezawisłego
sądu. Potwierdzenie tego można znaleść w uzasadnieniach wyroków Europejskiego
Trybunału Sprawiedliwości, które wielokrotnie dawało wyraz naruszania prawa
obywateli polskich, przez polski wymiar sprawiedliwości.

[Gość: Uchachany po pachi]

> To pomówienie, które nie znajduje żadnego uzasadnienia w faktach

To nie jest pomowienie. A uzasadnienie znajduje. Wystarczy przeczytac usp a
pozniej wspomniany artykul w rzeczpospolitej.

Czy prof. Religa jest autorytetem? - jak najbardziej. W kwestiach
kardiochirurgii. Ale ostroznie podchodzilbym do jego wypowiedzi w kwestiach np
dermatologicznych czy stomatologicznych. Niewatpliwie jakas wiedze ma - w koncy
jest prof. Ale specjalista w tej dziedzinie z pewnoscia nie jest.

> Oczywiście,że jest potrzebna w interesie samych asesorów,
> którzy za państwowe piniądze uczą się zawodu [...]
> [...] z powodu usprawiedliwionej niewiedzy z braku
> niezbędnego ustawowo doświadczenia życiowego.

"Usprawiedliwionej niewiedzy"? Nie rozumiem i prosze o wyjasnienie.

"niezbędnego ustawowo doświadczenia życiowego"? W ktorym miejscu USTAWA
uzaleznia sprawowanie wymiary sprawiedliwosci od posiadania doswiadczenia
zyciowego?

> To w sposób oczywisty narusza prawo obywateli do bestronnego
> i niezawisłego sądu. Potwierdzenie tego można znaleść w
> uzasadnieniach wyroków Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości

To podaj kilka przykladowych bo ja takich nie znam.

Jeszcze raz powtorze ze instytucja asesora w niczym nie narusza to prawa do
niezawislego, niezaleznego i bezstronnego sadu. Problem w tym ze nie
rozrozniasz pojecia "sad" od pojecia "asesor" i "sedzia".

Jesli masz jakies RZECZOWE argumenty na temat niepotrzbnosci asesorow - chetnie
podyskutuje. Temat jest ciekawy i mozna dojsc do ciekawych wnioskow. Ale nie
rzycaj prosze pseudoargumentami rodem z kampanii wyborczej. Przeczytaj najpierw
usp (kika artykulow).

[Gość: sam_sob]

Rzeczywiście do rozróżnienia sądu od sędziego trzeba wyższych szkół!
Asesor to dobry kandydat do zaparzania kawy dobremu sędziemu, tak jak to czyni
uczeń u porządnego szewca. Sprzeczne z konstytucją i ustawą o ustroju sądów
powszechnych powierzanie roli sędziego nie doświadczonym absolwentom prawa to
podważanie autorytetu sądu i zezwalanie na eksperymenty na żywych organizmach -
istotach ludzkich w sposób sprzeczny z prawem, z powodu nie wypełniania
obligatoryjnego wymogu - w zakresie posiadania dostatecznego doświadczenia
życiowego.

[Gość: Uchachany po pachi]

> Rzeczywiście do rozróżnienia sądu od sędziego
> trzeba wyższych szkół!

Nie. Wystarczy odrobina dobrej woli, umiejetnosc czytania i kilka minut wolnego
czasu. Po twojej wypowiedzi wnioskuje ze ktorejs z tych rzeczy ci brak.

> Asesor to dobry kandydat do zaparzania kawy dobremu sędziemu,
> tak jak to czyni uczeń u porządnego szewca.

To co to za szewc? I ty nazywasz go porzadnym??? Zamiast uczyc tego co sam
umie - uczy parzyc kawe.Nie budzi wiec zdziwienia dlaczego mamy takich
beznadziejnych nastepcow (nie tylko szefcow)...

Dziwie sie natomiast ze popierasz takie zachowania...

> Sprzeczne z konstytucją i ustawą o ustroju sądów powszechnych
> powierzanie roli sędziego [...]

W ktorym miejscu sprzeczne? Przeciez to wlasnie usp daje prawo do orzekania
zarowno sedziom jak i asesorom?

> [...] nie doświadczonym absolwentom prawa

Jakich niedoswiadczonych absolwentow prawa? Asesorem mozna zostac po 3 latach
aplikacji sadowej i ZDANIU egzaminu SEDZIOWSKIEGO.

> to podważanie autorytetu sądu i zezwalanie na eksperymenty na żywych
organizmach - istotach ludzkich w sposób sprzeczny z prawem,

Wskaz w koncu ta sprzecznasc z prawem zamiast sypac ogolnikami. Konkretnie z
ktorym przepisem widzisz tu sprzecznosc?

> z powodu nie wypełniania obligatoryjnego wymogu - w zakresie
> posiadania dostatecznego doświadczenia życiowego.

j.w. gdzie ty widzisz ten "obligatoryjny" wymog?

A wedlug ciebie kiedy nabywa sie owo doswiadczenie zyciowe umozliwiajace
orzekanie? Bo doswiadczenie zyciowe posiada nawet 2-latek.

[Gość: sam_sob]

Gość portalu: Uchachany po pachi napisał(a):

> A wedlug ciebie kiedy nabywa sie owo doswiadczenie zyciowe umozliwiajace
> orzekanie? Bo doswiadczenie zyciowe posiada nawet 2-latek.

To fakt, ale faktem jest i to, że nikt kto dba o własny wizerunek nie powierzy
mu wydawania wyroków w imieniu RP, chociaż je feruje bardzo często mówiąc - be.
Pozostałe kwestie wyjaśnił profesor Rzepliński, którego nie śmiem poprawiać z
uwagi na istotne różnice w wykształceniu prawniczym.
Polecam także ciekawy głos w tej dyskusji przedstawicieli środowiska
sędziowskiego np. to:
"Próbując znaleźć rozwiązanie poruszanego problemu, przychylam się do
propozycji prof. Jana Widackiego obsadzania stanowisk sędziowskich, ale także
asesorskich, referendarskich czy asystentów sędziów w drodze konkursu.
Poza wieloma szczegółami, wymagającymi zastanowienia się, moim zdaniem
największą trudność sprawi powołanie instytucji, której zadaniem będzie
rozstrzyganie konkursu. Z pewnością musi być to gremium (w szczególności w
odniesieniu do obsadzania stanowisk sędziowskich), w którego składzie zasiądą
osoby o wysokim poziomie wiedzy prawniczej i znajomości praktyki sądowej,
niekwestionowane autorytety moralne.
Ten sposób naboru kandydatów na stanowiska sędziowskie, a także asesorskie,
referendarskie czy asystentów sędziów, zapobiegnie, mam nadzieję, przenikaniu
do sądów osób przypadkowych, których droga awansu nie wynika ze spełnienia
wymogów ustawowych.
Sędziowie bardzo rzadko zabierają głos w mediach w swoich sprawach, uznając, że
nie jest dobrze, jeżeli wokół sądów i sędziów robi się zbyt głośno. Myślę, że
najwyższy czas, aby sędziowie zabrali głos w sprawach, które nie tylko nas
dotyczą, ale wpływają na tworzenie się w społeczeństwie opinii o sędziach i
sądownictwie, stanowią o przyszłości całego wymiaru sprawiedliwości.
Lidia Błystak, sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego"
Jako obywatel posiadający dostęp do dość licznych orzeczeń mam prawo mieć w tej
sprawie własne zdanie, które staram się przedstawiać, i które w przytaczanych
przeze mnie wypwiedziach znajduje potwierdzenie na to, że są istotne i ważne.

[Gość: Uchachany po pachi]

> Jako obywatel posiadający dostęp do dość licznych
> orzeczeń mam prawo mieć w tej sprawie własne zdanie,
> które staram się przedstawiać, i które w przytaczanych
> przeze mnie wypwiedziach znajduje potwierdzenie na to,
> że są istotne i ważne

Ja mysle ze jest wrecz odwrotnie. Najpierw czytasz jakies artykuly a potem
one "znajduja potwierdzenie" w twoim zdaniu ktore wyglaszasz powtarzajac
jednostronne i czestokroc nietrafne opinie innych.

Co to za dyskusja z toba? Rzucasz jakies ogolniki metoda niejakiego Leppera a
gdzy prosze o odpowiedz na konkretne pytania unikasz jej jak ognia.

Powtorze zatem:
1. Przytocz kilka orzeczen Trybunalu Sprawiedliwosci ktory wedlug
ciebie "potwierdzil w sposób oczywisty naruszenie prawa obywateli do
bestronnego i niezawisłego sądu" w odniesieniu do instytucji asesora.

2. Podaj konkretne przyklady sprzecznosci instytucji asesora z "konstytucja i
ustawa o ustroju sądów powszechnych".

3. Gdzie w przepisach prawa zawarty jest obligatoryjny wymog posiadania
doswiadczenia zyciowego kandydata na sedziego/asesora?

I pytanie dodatkowe na ktore - w przeciwienstwie do pozostalych - mam nadzieje
uzyskac od ciebie odpowiedz:
Ile doswiadczenia zyciowego powinien miec ow kandytat na sedziego i jak je
zmierzyc?

[Gość: Uchachany po pachi]

> [...] ale faktem jest i to, że nikt kto dba o własny wizerunek
> nie powierzy mu wydawania wyroków w imieniu RP

A jednak. Zrobil to suweren. Czyli w jakiejsc ulamkowej czesci i ty sam.

[koczisss]

Komuś spieprzyć życie, wysyłając do zakładu pracy pismo o wszczętym postępowaniu karnym, w błachej sprawie, z zakładem pracy nie mającej nic wspólnego.
Wiem coś o tym, bo przez takiego palanta straciłem pracę!!!
A nie musiał przysyłać, znam osoby, które też miały problemy, ale pisma do tegoż samego zakładu nie przychodziły!!!

[Gość: Uchachany po pachi]

A co to byla za sprawa?

[koczisss]

Powiem tak, nikogo nie krzywdy nie zrobiłem, a było to poza zakładem pracy. To już nie istotne, co to było, stało się, 4 lata temu, ale niestety zaważyło jak na razie na reszcie mojego życia, bo już 2,5 roku jestem na bezrobociu:(

[Gość: Uchachany po pachi]

A zawiadomienie zakladu pracy bylo o wczeciu postepowania przeciwko tobie czy o
zakonczeniu tegoz postepowania (o skazaniu cie).

[koczisss]

O wszczęciu!

[Gość: Uchachany po pachi]

Byles funkcjonariuszem publicznym?

[koczisss]

Pracowałem w budżetówce, ale nie byłem osobą publiczną (funkcjonariuszem), a zwykłym szarym pracownikiem!

[Gość: Alla]

Jeśli Twoja sprawa miała cokolwiek wspólnego z władzami samorządowymi, to nie
dziwię się, że Ciebie załatwili. Lidia Staroń pokazała jak działają olsztyńskie
sądy i prokuratura. Tylko naiwny uwierzy, że to było "tylko" tych 3 sędziów,
którzy .... no właśnie co z nimi?????
.. I co dalej z olsztyńskimi prokuratorami, którzy tak namiętnie odmawiali
wszczęcia postępowania przeciwko CykProwi?

[Gość: Uchachany po pachi]

Jesli byles pracownikiem administracji rządowej, innego organu państwowego lub
samorządu terytorialnego albo organu kontroli państwowej lub organu kontroli
samorządu terytorialnego to niestety prokurator mial obowiazek zawiadomienia
twoich przelozonych.
Chyba ze pelniles wylacznie czynnosci uslugowe (np. portierem, sprzataczka,
goncem, maszynistka, pracownikiem obslugi technicznej itd.) Wtedy mialby
obowiazek poinformowac ale tylko jesli wymaglby tego wazny interes publiczny. A
to z kolei w duzym stopniu zalezy od tego jaki zarzut ci postawiono (o
popelnienie jakiego przestepstwa jestes podejrzany).

[Gość: sam_sob]

Twoja pewność ocen jest zdumiewająca. Zatem, wyjaśnij dlaczego w sprawie
śmierci trzech osób i strat przekraczających 13 miln. zł prokurator (asesor),
tego nie uczynił i pozwolił by oskarżony mógł pełnić nadal funkcje burmistrza
przez cały okres postępowania sądowego. Przez ten czas zarabiał napapugę i
oddziałowywał na podległych sobie pracowników, którzy mataczyli w jego
interesie łącznie z częścią radnych przedstawiających bezkarnie fałszywe
dokumenty przed sądem. Za to otrzymał awans na stanowisko prokuratora pomimo
licznych publikacji prasowych na ten temat. Wystarczy ten stan rzeczy porównać
choćby ze sprawą prezesa Pojezierza, by zauważyć istotne różnice. Zatem, skąd
się biorą owe różnice jest istotą spraw i podstaw moich dociekań. Możesz z tym
walczyć ale jesteś na straconej pozycji, z uwagi na to, że chronisz interesy
ludzi naruszających prawo do bezstronnego i sprawiedliwego procesu.

[Gość: Uchachany po pachi]

> Zatem, wyjaśnij dlaczego [...]

Najpierw odpowiedz mi na pytania postawione powyzej.

Nie ma sensu zaczynac nowej dyskusji z toba skoro istnieje wysokie
prawdopodobienstwo graniczace z penoscia ze i tej rowniez nie skonczysz...

[Gość: sam_sob]

Gość portalu: Uchachany po pachi napisał(a):

> Najpierw odpowiedz mi na pytania postawione powyzej.

Odpowiedzi na te pytania znajdziesz w treści ocen wyrażonych w artykułach
profesora Rzeplińskiego, których trafność nie jestem wstanie podważyć i
przyjąłem za wiążące. To samo proponowałem tobie, ale ty je lekceważysz nie
podając dlaczego. Stąd moje milczenie w tej sprawie, co powinno wystarczyć za
moją "usprawiedlioną nieobecność".

[Gość: Uchachany po pachi]

> Odpowiedzi na te pytania znajdziesz w treści ocen
> wyrażonych w artykułach profesora Rzeplińskiego

Akurat... Standardowy twoj unik (czytaj: odpowiedz).

To byly TWOJE sformulowania/zarzuty. I TY powinienes umiec na nie odpowiedziec.
Ale jak widac umiesz tylko cytowac innych. W dodatku nic nie rozumiejac z tego
co cytujesz.

Ide o zaklad ze wystarczy w jakiejs poczytnej gazecie - od ktorej przegladania
zaczynasz swoj owocny dzien - umiescic przepis na jakiekolwiek ciasto. I
zatytulowac "Afera w sadzie", "Prokurator zawieszony", "Asesor nie powinien
orzekac" itp. I moge sie zalozyc ze twoje argumenty w dyskusji na te tematy
beda rownie mocno merytoryczne.

[Gość: sam_sob]

To co piszesz, to spekulacje, a nie wiedza mająca oparcie w faktach. Fakty,
które burzą twój utarty schemat widzenia świata nie są faktami. To stary nawyk
takich co twierdzili: daj mi człowieka ,a paragraf zawsze znajdę.

[Gość: Uchachany po pachi]

Fakty sa takie ze aby wypowiadac sie merytorycznie w jakies kwestii nie
wystarczy przeczytac trzech artykulow na ten temat i bezmyslnie powtarzac
opinii innych. A ty czynisz to notorycznie i uciekasz od ewntualnych
odpowiedzi. Ktos juz kiedys okreslil cie "prawnikiem gazetowym". Ja bym dodal
jeszcze "szukajacym na sile sensacji tam gdzie jej nie ma".

Koniec.

P.S. Caly czas czekam na odpowiedzi na 4 postawione wyzej pytania.I nie odsylaj
mnie z odpowiedzia do kolejnych artykulow ktore zapewne skads zaraz wygrzebiesz.

[Gość: sam_sob]

Z twoich wypowiedzi wypływa jeden wniosek, iż największą sztuką jest wypić piwo
nie posiadając browaru. Moim zaś, jest słuchać mądrzejszych ode mnie i próbować
walczyć z głupotą niereformowalnych, ciągle próbujących otwierać drzwi dawno
otwarte.

[Gość: Uchachany po pachi]

Nie mam najmniejszej ochoty wdawac sie z toba w przeintelektualizowane dyskusje.
Obojetnie co mi odpiszesz teraz - nie odpowiem. Bo nie ma to najmniejszego
sensu.

[Gość: sam_sob]

To może te wypowiedzi będą tobie odpowiadały:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050808/prawo/prawo_a_15.html
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050808/prawo/prawo_a_18.html

[Gość: Alla]

Bo zapewne ten burmistrz tam TYLKO SPRZĄTAŁ ;)))))))))

[Gość: ssfnalfn]

ashdvbds

[Gość: sam_sob]

To trafna ocena wyroków sporządzanych przez asesorów, to rzeczywiście takie:
"ashdvbds".:)

[Gość: Alla]

Uważasz, że gdy zostają sędziami z dnia na dzień, tak nagle jakość ich wyroków
ulega poprawie?

[sam_sob]

Tak nie uważam. Jestem przekonany o tym, że funkcję sędziego winni pełnić tylko
osoby o nieposzlakowanej opinii, którzy wykazali się umiejętnościami
prawniczymi będąc uznanymi adwokatami lub prokuratorami. Dotychczasowe metody
powierzania obowiązków sędziom, nieprzygotowanym do zawodu - absolwentom prawa
bez żadnego doświadczenia życiowego, to rzecz, która nigdy nie powinna mieć
miejsca bez względu, jakie z zakresu nepotyzmu racje za tym stoją.

[Gość: Uchachany po pachi]

O! To moze byc ciekawa dyskusja i wolna od kwestii merytorycznych.

Tutaj chetnie poznam twoje zdnanie na ten temat.

>funkcję sędziego winni pełnić tylko osoby o nieposzlakowanej
> opinii, którzy wykazali się umiejętnościami prawniczymi

Bezsporne. Popieram w calej rozciaglosci.

> będąc uznanymi adwokatami lub prokuratorami.

Ale tu juz nie bardzo to widze. Moglbys cos wiecej napisac na ten temat?

> nieprzygotowanym do zawodu - absolwentom prawa

No chyba niezupelnie absolwentom.

> bez żadnego doświadczenia życiowego,

Z jaka chwila twoim zdaniem dana osoba ma juz wystarczajace doswiadczenie zeby
mogla zostac sedzia?

[Gość: sam_sob]

> > będąc uznanymi adwokatami lub prokuratorami.

To moim zdaniem osoby, które w bezpośrednim sporze sądowym udowodniły znajomość
procedury sądowej i zasad obowiązującego prawa, co skutkowało orzeczeniem
sądowym po ich myśli.

> Z jaka chwila twoim zdaniem dana osoba ma juz wystarczajace doswiadczenie
> zeby mogla zostac sedzia?

Z chwilą potwierdzenia swojej znajomości życia, własnym życiorysem spełniającym
ogólnie rozumiane pojęcia przyzwoitości, tak w życiu publicznym, zawodowym i
rodfzinnym. Na pewno nie spełniają tego wymogu osoby uzależnione - pijacy, jak
i rozwodnicy.

[Gość: Alla]

Zgadzam się z tym co piszesz .. oprócz jednego.. rozwodnicy..
Są różne sytuacje i nie wydaje mi się, żeby status rozwodnika czy osoby
samotnej był dyskryminujący do pracy sędziego.
Chyba, że podasz przekonujące argumenty ;)))

[Gość: Uchachany po pachi]

> Z chwilą potwierdzenia swojej znajomości życia,
> własnym życiorysem spełniającym ogólnie rozumiane
> pojęcia przyzwoitości, tak w życiu publicznym,
> zawodowym i rodfzinnym.

Ale jak ty to widzisz? Wystarczy ze 18 latek napisze ze ma 2-ke dzici i nie
pije? :-). No i kto mialby sprawdzac owa "moralnosc" kandydata? jakies lotne
brygady? :-)

Co do rozwodnikow - zgadzam sie z Alla.

Co do samego pomyslu zeby sedziami zostawali adwokaci czy prokuratorzy...
Pomysl ciekawy ale w Polsce bez szans na powodzenie

[Gość: Stenia]

Oh, ten mój to moze naprawdę wiele. Ojejku już się czerwienię

[Gość: sam_sob]

Gość portalu: Uchachany po pachi napisał(a):
>
> Ale jak ty to widzisz? Wystarczy ze 18 latek napisze ze ma 2-ke dzici i nie
> pije? :-). No i kto mialby sprawdzac owa "moralnosc" kandydata? jakies lotne
> brygady? :-)

Inni (na zachód od nas) sobie z tym poradzili, a u nas zawsze wątpliwości muszą
mieć piorytet przed logiką.

> Co do rozwodnikow - zgadzam sie z Alla.

A ja nie z powodu tego, że głupotą jest wiara w to, że ktoś kto sam nie potrafi
rozwiązać poprawnie własnych problemów będzie je skutecznie rozwiązywał innym.
To taki papierek lamusowy kandydata na najpoważniejsze stanowisko w
społeczeństwie.

[Gość: Stenia]

no i do policji nie powinni brać rozwodników, bo taki rozwodnik podczas
interwencji domowej, to zawsze będzie trzymał stronę chłopa.
zołnierze też nie powinni być rozwodnikami, bo jak ma żonę w domu to lepiej
walczy, żeby wróg się do niej nie dobrał, a takiemu rozwodnikowi to wszystko jedno.
no i księża nie powinni być rozwodnikami, tylko jeszcze nie wiem dlaczego ?

[Gość: sam_sob]

Gość portalu: Stenia napisał(a):

> tylko jeszcze nie wiem dlaczego ?

Bo to obniża rangę zaufania do danej osoby i dowodzi, iż jest ona osobą o
nieukształtowanej osobowości i przez to niezdolna do podejmowania
odpowiedzialnych decyzji.

[Gość: Uchachany po pachi]

>> księża nie powinni być rozwodnikami, tylko jeszcze
>> nie wiem dlaczego ?

> Bo to obniża rangę zaufania do danej osoby i dowodzi,
> iż jest ona osobą o nieukształtowanej osobowości i przez
> to niezdolna do podejmowania odpowiedzialnych decyzji.

Wniosek: Ksieza tez nie moga byc rozwodnikami... Niezle...

[Gość: Uchachany po pachi]

> Inni (na zachód od nas) sobie z tym poradzili,

A na ktorym zachodzie tak jest?

> A u nas zawsze wątpliwości muszą mieć piorytet przed logiką.

Nie wiem czy wiesz ale obecnie przed rozwazeniem kandystatury na powolanie
sedziego robiony jest szczegolowy wywiad (tajny) przez odpowiednie sluzby.Co
taki kandydat robi, gdzie chodzi, jak sie prowadzi kto go zna, jak go zna
itd... Wlasnie po to by wylapac wszystkie - nazwijmy to - wady.

Jesli masz wizje lepszego rozwiazania takich "lotnych brygad sprawdzajacych" to
chetnie poslucham.

[Gość: sam_sob]

Tak miało być, ale dzięki awanturze KRS odstąpiono od tego zamiaru. Podobno
godziło to w niezawisłość sędziowską. Dla tej korporacji, wszystkie działania
zmierzają do zachowania istniejącego status quo, by uniknąć odpowiedzialności
za swoje niegodne zachowania.

[Gość: Uchachany po pachi]

> Tak miało być, ale dzięki awanturze KRS odstąpiono od tego zamiaru. Podobno
> godziło to w niezawisłość sędziowską. Dla tej korporacji, wszystkie działania
> zmierzają do zachowania istniejącego status quo, by uniknąć odpowiedzialności
> za swoje niegodne zachowania.

Ale zostawmy na bok twoja opinie na TEN temat. Dyskucja w koncu zaczyna byc
ciekawa. Nie psuj jej.

Powaznie zaciekawiles mnie tym pomyslem z powolywaniem na stanowiska
sedziowskie doswiadczonych adwokatow itd.
Napisz cos wiecej. Jak to widzsz? Kto moglby decydowac o tym? Moze jakis
konkurs? W jakim wieku musieliby byc? Jakie kryteria spelniac? Pomysl ciekawy i
penie niejednokrotnie bedzie wracal.

[Gość: kazek]

zazwyczaj asesorowi daje się sprawę,ktorą trzeba sknocić.

[Gość: Alla]

I to sknocić szybko, żeby dobrze w statystykach wyglądało ;)