Tunel ursynowski - koszt powyżej 1,100 mln

[Gość: rex]

Ze wzgędu na zmiany projektu koncepcyjnego tunelu pod ursynowem i
wprowadzenie mieszanego systemu wentylacji i z tym związaną przebudowę tunelu
z dwu na cztery nawy, jego koszt przekroczył 1,100 mln.
Wycofano się także z przeprowadzenia nim komunikacji miejskiej, tak że z
drogi szybkiego ruchu mamy znowu "autostradę".

[jaa_ga]

Należy się tylko cieszyć, że w trosce o zdrowie
mieszkańców Ursynowa, nie szczędzi się środków,
aby zdrowie i bezpieczeństwo nam
z a g w a r a n t o w a ć.
Bo tylko wariant Płaskowickiej w TUNELU może być dla Ursynowa do przyjęcia.
Pozostałe propozycje szykują nam horror w postaci kolejnej
Dolinki Śłużewieckiej i faktyczny podział Ursynowa na 2 części.
TAK dla Płaskowickiej w TUNELU!

[Gość: rex]

Nie bardzo wiem czy jest się czym cieszyć.
Czy większy koszt tunelu, tym mniejsze szanse na jego budowę.
Obawiam się,że ten koszt to też jeszcze nie wyszystko. Bedzie wyższy.

[Gość: PIOTR]

skąd masz te dane? pytam ,bo nie wiem na ile są wiarygodne.
Dobrze ,ze nie my mamy płacić za ten tunel. Prosty rachunek pokazuje ze gybysmy
mieli sobie wybudować to sami to kazdy ursynowianin (z dziećmi i emerytami)
musiałby wyłożyć po 8500 zł

[Gość: rex]

W pierwszej wersji projektu publikowanego w internecie, na końcu opisu
znalazłem:

"Dodatkowe informacje nt. koncepcji budowy trasy miejskiej na parametrach drogi
ekspresowej, na odcinku Węzeł Puławska - Węzeł Lubelska (skrzyżowanie z drogą
krajową nr 17 Warszawa - Lublin) dostępne są u:
- mgr inż. Małgorzaty Dalewskiej - Naczelnik Wydziału Planowania Techniczno-
Ekonomicznego Oddział GDDKiA w Warszawie tel. [phone]
- mgr inż. Marii Budziak-Nadrowskiej -Kierownik Zespołu Projektowego
realizującego koncepcję - Biuro Planowania Rozwoju Warszawy tel. [phone] "

Idąc tym jawnym śladem dotarłem do Projektantów

[siskom_tak]

Sprawdzimy twoje rewelacje.

[Gość: rex]

Liczyłem na to, że zrobicie to już wcześniej - po publikacji drugiej wersji
projektu. Ale wy dalej utrzymujecie, że koszt tunelu to 700 mlm.

[yasioo7]

Nie ma sprawy, akurat jutro mam się rozmówić z Panią Dalewską. Jedno pytanie
więcej nie zaszkodzi.

[Gość: rex]

Z całę pewnością Pani Dalewska da wam namiar na projektantów, w końcu może
dowiecie się czegoś konkretnego i aktualnego o tunelu, bo jak się zorientowałem
wasza niewiedza jest wielka, a szkoda.

[Gość: PIOTR]

A może też wiesz ile bedzie kosztowała reszta. Ile most? Bo podawany jest
całościowy koszt Konotopa-konik =3.3 mld

[Gość: rex]

Interesowałem się tylko tunelem, gdyż zdaje sobie sprawę z tego, że czym on
będzie droższy tym jego realizacja mniej realna a widmo autostrady po wierzchu
bliższe.
Myślę, ze do tej całościowej kwoty można dodac te 400 mln.

3,3 - to o conajmniej polowe zanizone

[Gość: jacek]

opieraja sie na nierealistycznyhc cenach wykupu nieruchomosci - nie uwzgldniaja
takze kosztow odszkodowan

wzdluz a2 trzeba bedzie stworzyc obszar ograniczonego uzytkowania - co wymaga
wykupy kolejnych nieruchomosci w pasie o szerokosci2 250 m po obu stronach

koszt bedzie MONSTRUALNY - nawet 20-30 miliardow PLN

KOSMOS

[tarantula01]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> opieraja sie na nierealistycznyhc cenach wykupu nieruchomosci - nie
uwzgldniaja
>
> takze kosztow odszkodowan
>
> wzdluz a2 trzeba bedzie stworzyc obszar ograniczonego uzytkowania - co wymaga
> wykupy kolejnych nieruchomosci w pasie o szerokosci2 250 m po obu stronach
>
> koszt bedzie MONSTRUALNY - nawet 20-30 miliardow PLN
>
> KOSMOS
>
To co napisałeś jest wierutną bzdurą, inaczej żadnej autostrady wPolsce by nie
zbudowano. A czy przy innym wariancie A2 i POW (choć wtedy nie będzie już POW)
koszt odszkodowań będzie mniejszy?

3,3 - to o conajmniej polowe zanizone

[Gość: jacek]

to poczytaj sobie co mowia 'sasiedzi' autostrad

tworzenie obszarow ograniczonego uzytkowania wynika z ustawy - wojewodowie nie
spiesza sie - bo to pociaga koszty

pas o szerokosci 500 metrow na dlugosci ponad 20 km czyli OOU w Warszawie - to
koszty KOSMICZNE

kazdy wariant INNY - bedzie o wiele tanszy

[tarantula01]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> to poczytaj sobie co mowia 'sasiedzi' autostrad
>
> tworzenie obszarow ograniczonego uzytkowania wynika z ustawy - wojewodowie
nie
> spiesza sie - bo to pociaga koszty
>
> pas o szerokosci 500 metrow na dlugosci ponad 20 km czyli OOU w Warszawie -
to
> koszty KOSMICZNE
>
> kazdy wariant INNY - bedzie o wiele tanszy

Poproszę o tekst ustawy.

3,3 - to o conajmniej polowe zanizone

[Gość: jacek]

ustawy sa w internecie

juz nie jestes wszystkowiedzacy ???

[siskom_tak]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> ustawy sa w internecie
>
> juz nie jestes wszystkowiedzacy ???
>

Jacek tez jest w internecie. Poproszę o ustawy.

3,3 - to o conajmniej polowe zanizone

[Gość: jacek]

nie zadaje sie z oszustami

Tekst ustawy

[Gość: komagane]

Prawo ochrony środowiska, 27 kwietnia 2001 r. ze zmianami. Zmiany - Dz. U.
2003, nr 190:

Art. 135 ust. 1 (cytowane juz wielokrotnie), ust. 2 ("Obszar iograniczonego
uzytkowania dla przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływac na
środowisko /.../ tworzy wojewoda"), ust. 5 ("Jeżeli obowiązek utworzenia
obszaru ograniczonego uzytkowania wynika z postepowania w sprawie oceny
oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi
krajowej...."

Istnieje ustawowy obowiązek sporządzenia oceny o.na ś., a nastepnie
ustanowienia oou.
Ustanowienie oou daje podstawy do domagania sie wykupu nieruchomości.
Ocena oddziaływania na środowisko z woku 2000 zalecała 250-metrowej szerokości
oou licząc od skraju jezdni.
Razem daje to: 250 X 2 = 500m + 70 m szerokosci samej drogi z poboczami.

Tereny w mieście, zwłaszcza grunta budowlane, warte są os 100 do 1000 dolarów
za m2. Tereny wiejskie, grunty rolne, warte są 1 - 30 zł za m2.

[yasioo7]

OOU ustala się po wykonaniu monitoringu na powstałej trasie. Dokonuje się tego
w ciągu roku po powstaniu inwestycji. Nie martw się, jeszcze dużo wody w Wiśle
upłynie zanim pojedziemy POW. I zanim będziecie mogli wyciągnąć łapska po kasę.

chamstwo yasioo przekracza poziom alarmowy

[Gość: jacek]

jątrz, niedouczony fiutku, jątrz

bedziesz sypal swoich mocodawcow w swietle jupiterow tvn

[Gość: komagane]

No i wyszło szydło z worka. Kolejne lobby (tym razem autostradowe) uważa, że to
ich budowa jest pępkiem swiata, a poszkodowani, którym ta ich budowa
przeszkadza i pogarsza warunki zyciowe - po prostu "wyciągają łapska po kasę".
I to pisze Yasioo, student z Krakowa, znawca prawnych i technicznych aspektów
budowy dróg i autostrad!
On nie może byc z Krakowa - jednego z centrów kultury, on nie moze byc
studentem, zajmującym sie konfliktami społecznymi związanymi z inwestycjami.
Yasio konflikty tworzy i podsyca, a metody ich rozwiązywania czerpie z dobrych
wzorców, wypracowanych na stalinowskich uczelniach.
Zgroza! Co to za młodzież Rzeczpospolita wychowała sobie na zgubę!

a moze to synek doktora ??

[Gość: jacek]

tatus kazal ciac koszty - to sie stara jak moze

nie ma to jak interesy cudzym kosztem !!

w razie czego zwolnienie lekarskie

[Gość: jolie]

Współczuję Pani wnukom. Jak tak czytam Pani wypowiedzi to będą się bardzo
wstydzić że ich babcia tak kłamie uczciwym ludziom.

to raczej uczciwym inaczej - takim jak jolie

[Gość: jacek]

niech sie jolie schowa ze wstydu - za sam siebie

[Gość: komagane]

Słonko, ustawę znajdziesz sobie sam (sama) w internecie, www.sejm.gov.pl.
Sprawdź i zobacz sama, kto kłamie.
Yasio to student z Krakowa: sprawdź w archiwum gazety z dnia bodaj 13 lipca
2004 r.
Co do metod Yasia, to już jest moja własna opinia, którą mogę tylko sama
potwierdzić.
Co zaś do bycia babcią i posiadania wnuków, to jedyne autentyczne kłamstwo w
obecnej dyskusji. W związku z tym zarzut klamania prosze sobie wypowiedziec -
do lusterka.
Voila!

[Gość: jolie]

Bardzo Pani współczuję, że nie zazna Pani szczęścia bycia babcią.

Tekst ustawy - bez niedomówień

[tarantula01]

Gość portalu: komagane napisał(a):

> Prawo ochrony środowiska, 27 kwietnia 2001 r. ze zmianami. Zmiany - Dz. U.
> 2003, nr 190:
>
> Art. 135 ust. 1 (cytowane juz wielokrotnie), ust. 2 ("Obszar iograniczonego
> uzytkowania dla przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływac na
> środowisko /.../ tworzy wojewoda"), ust. 5 ("Jeżeli obowiązek utworzenia
> obszaru ograniczonego uzytkowania wynika z postepowania w sprawie oceny
> oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi
> krajowej...."

"....obszar ograniczonego użytkowania wyznacza się na podstawie analizy
porealizacyjnej. W pozwoleniu na budowę nakłada się obowiązek sporządzenia
analizy porealizacyjnej po upływie 1 roku od dnia oddania obiektu do
użytkowania i jej przedstawienia w terminie 18 miesięcy od dnia oddania obiektu
do użytkowania.";



>
> Istnieje ustawowy obowiązek sporządzenia oceny o.na ś., a nastepnie
> ustanowienia oou.
> Ustanowienie oou daje podstawy do domagania sie wykupu nieruchomości.
> Ocena oddziaływania na środowisko z woku 2000 zalecała 250-metrowej
szerokości
> oou licząc od skraju jezdni.
> Razem daje to: 250 X 2 = 500m + 70 m szerokosci samej drogi z poboczami.
>
> Tereny w mieście, zwłaszcza grunta budowlane, warte są os 100 do 1000 dolarów
> za m2. Tereny wiejskie, grunty rolne, warte są 1 - 30 zł za m2.


Ech nawet nie potrafisz podać dobrze namiarów:
Pełny tekst - (Dz. U. z 20 czerwca 2001 r. Nr 62, poz. 627).
Zmiany - (Dz. U. z 07 listopada 2003 r. Nr 190, poz. 1865)

Art. 135 ust.5:
"5. Jeżeli obowiązek utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wynika z
postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, dla przedsięwzięcia
polegającego na budowie drogi krajowej w rozumieniu ustawy z dnia 21 marca 1985
r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 i Nr 86, poz. 958, z
2001 r. Nr 125, poz. 1371, z 2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 41, poz. 365, Nr 62,
poz. 554, Nr 74, poz. 676, Nr 89, poz. 804, Nr 113, poz. 984, Nr 214, poz. 1816
i Nr 216, poz. 1826 oraz z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i 721) obszar ograniczonego
użytkowania wyznacza się na podstawie analizy porealizacyjnej. W pozwoleniu na
budowę nakłada się obowiązek sporządzenia analizy porealizacyjnej po upływie 1
roku od dnia oddania obiektu do użytkowania i jej przedstawienia w terminie 18
miesięcy od dnia oddania obiektu do użytkowania.";

i co to zmienia ??? trzeba bedzie tworzyc OOU

[Gość: jacek]

w terenie silnie zurbanizowanym - koszty beda ogromne

to tak trudno zrozumiec ???

[tarantula01]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> w terenie silnie zurbanizowanym - koszty beda ogromne
>
> to tak trudno zrozumiec ???
>
Na terenie silnie zurbanizowanym (wysoki Ursynów) OOU nie będzie konieczna
bowiem trasa będzie w tunelu. Gdyby trasa szła po powierzchni wtedy zupełnie
inna byłaby sytuacja. Pozostałe tereny przez które przechodzi POW są bardzo
silnie zurbanizowane: w pasie 500 m zarezerwowanym pod POW na całej długości
jest aż 58 budynków, w tym 52 o charakterze mieszkalnym. I nie są to wieżowce
10 piętrowe tylko domy jednorodzinne o powierzchni maks 200 m.kw. . Skąd te
dane? Z OOŚ z 2004 r. Twoja sugestia zakłada OOU na obszarze do 250 m od osi po
obu stronach trasy. 500m to chyba jest tyle. Dziekuję za uwagę.

jestes slepy - dobrze ze nie prowadzisz pojazdow

[Gość: jacek]

byles kiedys tam ze piszesz takie bzdury ????

to nawet twoj chomik by ci nie uwierzyl

[Gość: rex]

No i jak tam wasze sprawdzenie???

[yasioo7]

Sprawdziliśmy. To co piszesz jest prawdą, koszt tunelu wynosi ponad 1100 mln
zł, dokładnie 1270 mln zł.
Faktem też jest, że pieniądze na wykup nieruchomości, tunel oraz na całość POW
kiszą się od kilku lat w bankach. Zamiast służyć nam wszystkim nie służą nikomu.

[Gość: Mel]

yasioo7 napisał:
> Faktem też jest, że pieniądze na wykup nieruchomości, tunel oraz na całość POW
> kiszą się od kilku lat w bankach.

Możesz podać źródło tej informacji?

[yasioo7]

"Źródło" jest żywą osobą i prosiło o anonimowość.
Niestety niektórzy z "ekologów" i zwolenników skrajnie prawicowych partii robią
się mocno nieobliczalni. Dlatego postanowiliśmy, że część naszych
korespondentów na ich życzenie pozostanie anonimowa i nie będziemy ujawniać
treści ich wiadomości. Chyba, że okaże się to konieczne lub sami tego zażądają.

[Gość: Mel]

Ale czego tu się bać? Przecież to dobra nowina, że bokiem uciułano parę
miliradów na autostradę... W żaden sposób nie można tego potwierdzić? Istnienie
tych funduszy jest tajemnicą? Żadnego budżetu, żadnego raportu finansowego,
żadnego linka?

Tak z ciekawości to czy Ministerstwo Infrastruktury, GDDKiA i Kancelaria
Premiera wiedzą o tym że od kilku lat mają potrzebne im pieniądze? Bo Biedny Pol
Winetou tego nie wiedział :]

kłamstwo albo brednia

To jest zwykła ściema, naucz się kłamać

[Gość: DeHa]

Uważaj bo ci się nos wydłuża

[tarantula01]

Gość portalu: Mel napisał(a):

> yasioo7 napisał:
> > Faktem też jest, że pieniądze na wykup nieruchomości, tunel oraz na całoś
> ć POW
> > kiszą się od kilku lat w bankach.
>
> Możesz podać źródło tej informacji?

Sam możesz się zapytać, np. kontaktując się z osobami, które wskazał rex

[Gość: PIOTR]

Sprawdzilismy? Czyli kto? Koledzy ze szkoły?
Nam? Czy ty i koledzy studenci politechniki krakowskiej tez chcecie dojeżdżać
do szkólki przez tunel ursynowski?

[Gość: Mel]

yasioo7 napisał:
> dokładnie 1270 mln zł.

Skok z 500 mln na 1270 mln to początek kampanii "tunel jest niestety zbyt drogi" :[

[yasioo7]

Bardzo jestem ciekaw skąd masz takie dane :) Może podasz jakiś link do artukułu
albo do dokumentu, w którym ta suma jest wymieniona. Myślę, że za
bezpieczeństwo i ochronę warto zapłacić nawet taką sumę.

[jaa_ga]

Czy ktoś z Państwa może mi przypomnieć,
jaki był ostateczny koszt budowy tunelu pod Wisłostradą
i jaka jest jego długość?
Będę wdzięczna:)

[yasioo7]

Ostateczny koszt tunelu pod Wisłostradą to około 220 mln zł. Jego długość
wynosi około 860 m.

Tunel ursynowski - koszt powyżej 1,100 mln

[Gość: jacek]

tylko ze koszty rosna nielieniowo

wielokrotnie drozsza bedzie tez eksploatacja

rozrzytny jestes - widac nie twoje pieniadze

typowe u komuchow

[vampi_r]

No to zrezygnować z budowy runelu i puścić wierzchem.

Moim zdaniem tunel powinien zostać wydłuzony i zacząc sie już na Okęciu.
I niech kosztuje nawet 4 000 mln.
Od tylu lat płacimy podatki drogowe, że pieniądze powinny być.
Lepiej zbudowac dobry tunel, niżby kolejni ministrowie infrastruktury mieli
zatrudniac swoje firmy do pseudo badań i pseudo projektów.

Tunel ursynowski - koszt powyżej 1,100 mln

[Gość: jacek]

a skad by wtedy wampir bral swoje pseudowyniki do swoich pseudoteorii ???

[Gość: PIOTR]

Ponieważ jestem starszy niż ty i dłużej płacę te podatki to cię przelicytuję.
Niech kosztuje ile chce byleby się zaczynał w konotopie a konczył za konikiem.
Od tylu lat płacimy podatki drogowe, że pieniądze powinny być.
Lepiej zbudowac dobry tunel, niżby kolejni ministrowie infrastruktury mieli
zatrudniac swoje firmy do pseudo badań i pseudo projektów.

Wiem nawet kto powinien zapłacić za tak długi tunel. To proste - ONI

[Gość: taryfiarz z Wawy]

Dokladnie - widze ze Zieloni wreszcie trzezwo mysla i maja na uwadze dobro
podatnikow.
Taki dlugi tunel nikomu niepotrzebny.

Trase trzeba puscic po powierzchnii i tylko skrzyzowania puscic w tunelach zeby
sie ruch nie blokowal.

I tak bedzie git a pieniadze mozna wydac na bardziej potrzebne rzeczy jak metro.

Brawo : jacek i Piotr - tak trzymac a nie dawac posluch tym populistom ktorzy
miaucza o tunelu.

ale się pokichało

[Gość: piotr]

taryfiarze propaguja metro.

no chyba że to sa pseudo taryfiarze.

[Gość: taryfiarz z Wawy]

Piotr, no metro to bylo tak na rybke. Ale za te zlotowki mozna zbudowac ze trzy
mosty w Wawie - to sie nam bedzie dobrze smigalo. Dlaczego te ursynowiaki maja
dostac ta cala kapuche - tylko dlatego ze glosno krzycza. Przeciez wiedzieli ze
droga tam ma byc po powierzchnii - no to i bedzie.
A ciebie Piotr to ja popieram - zlotowki na tunel to marnowanie naszych pieniedzy.

[Gość: chicha]

Zaraz ! Chwila!
Wierzchem Wam puścić nie tunelem a zaoszczędzone kapuche na kościoły.
Na chwałę !!!!

o halasie - ze stron wojewody mazowieckiego

[Gość: jacek]

Najpoważniejsze problemy związane z uciążliwością hałasu występują w Warszawie
i jej najbliższych okolicach, gdzie występują wszystkie rodzaje źródeł hałasu:
drogowy, kolejowy, przemysłowy i lotniczy, często kumulując się na niektórych
obszarach. Warszawa należy do miast najbardziej zagrożonych hałasem, zarówno
pod względem liczby ludności narażonej na hałas jak i wielkości powierzchni
objętej ponadnormatywnym hałasem.

Na terenie Warszawy głównym źródłem hałasu jest hałas drogowy (samochody i
tramwaje).

W ostatnich latach ma on charakter wzrostowy z uwagi na znaczny wzrost
natężenia ruchu pojazdów. Największe zagrożenie hałasem występuje w pobliżu
głównych ulic i dróg wyjazdowych (np.Trasa Łazienkowska, Trasa Toruńska - AK,
ul.Marszałkowska, Al.Jerozolimskie, ul.Grójecka, Al.Krakowska, ul.Puławska,i
inne), gdzie równoważny poziom dźwięku przy zabudowie mieszkaniowej
niejednokrotnie przekracza 75 dB i jest wyższy od wartości dopuszczalnych o 10
÷ 20 dB. Największy udział w powstawaniu wysokich poziomów hałasu mają pojazdy
ciężkie i autobusy.

Nasycenie ruchem samochodowym głównych ciągów komunikacyjnych powoduje
zwiększenie ruchu na drogach i ulicach lokalnych, a tym samym następuje
przyrost terenów (dotychczas cichych) zabudowy mieszkaniowej zagrożonych
hałasem Niepokojącym zjawiskiem jest fakt wydłużania czasu ekspozycji na
ponadnormatywny hałas, szczególnie w porze nocnej, co zwiększa dyskomfort
wypoczynku nocnego.

Problem hałasu lotniczego dotyczy lotniska Warszawa – Okęcie, Bemowo i lotnisk
wojskowych. Stopień uciążliwości hałasu lotniczego nie jest również duży jak
hałasu drogowego oraz powoduje ograniczenia w zasiedlaniu znacznych terenów
wokół lotniska.

O klimacie akustycznym i poziomach dźwięku na terenach zabudowy mieszkaniowej
zarówno na terenie Warszawy jak i województwa mazowieckiego decyduje również
hałas przemysłowy. Szczególnie uciążliwe są stacjonarne źródła dźwięku –
zakłady przemysłowe, usługowe i rzemieślnicze zlokalizowane w pobliżu lub w
zabudowie mieszkaniowej, często pracujące w porze nocnej.

Na terenie województwa poza hałasem przemysłowym problem nadmiernego poziomu
hałasu występuje lokalnie w pobliżu głównych dróg tranzytowych na odcinkach
przebiegających przez miasta i tereny zabudowy mieszkaniowej (np.Błonie,
Sochaczew, Wyszków,Ostrów Maz., Siedlce,Mińsk Maz., Raszyn).

Ponadnormatywne oddziaływanie akustyczne na znacznych terenach i brak
technicznych możliwości likwidacji tych uciążliwości, powoduje konieczność
ustanowienia w drodze rozporządzenia wojewody obszarów ograniczonego
użytkowania, a tym samym ustanowienia dla tych terenów określonych zakazów i
nakazów z jednoczesnym wprowadzeniem ich do planów zagospodarowania
przestrzennego.

Aktualnie toczą się w Wydziale postępowania w sprawie ustanowienia obszarów
ograniczonego użytkowania dla dróg krajowych Warszawa: Poznań, Białystok i
Gdańsk.

Prawidłowe kształtowanie klimatu akustycznego polega na zmniejszaniu poziomów
hałasu samego źródła oraz na zmniejszaniu poziomów hałasu metodami akustyczno –
urbanistycznymi i akustyczno – budowlanymi na drodze między źródłem, a odbiorcą.

Ograniczanie hałasu komunikacyjnego poprzez modernizację taboru i poprawę
nawierzchni dróg jest mało skuteczne, gdyż jednocześnie wzrasta natężenie ruchu
pojazdów. Podstawową metodą jest budowa ekranów akustycznych i indywidualna
ochrona w postaci zwiększenia izolacyjności akustycznej przegród budowlanych
(okien). Na terenie Warszawy powstało szereg odcinków dróg, gdzie podjęto
działania zabezpieczające przed nadmiernym hałasem, np: Trasa Prymasa
Tysiąclecia, Trasa AK, częściowo Trasa Łazienkowska. Są to inwestycje bardzo
kosztowne i z tego powodu trudne do egzekucji dla obiektów istniejących.

Konieczne jest jednak przestrzeganie prawidłowego wzajemnego usytuowania
obiektów chronionych i wytwarzających hałas oraz budowa obwodnic w miastach
przez które przebiegają główne trasy komunikacyjne. Aktualnie budowane są
obwodnice m.Sochaczewa i Ostrowi Maz.. Projektowana jest obwodnica Wyszkowa i
Mszczonowa.

Kolizja zakładów przemysłowych i usługowych z osiedlami mieszkaniowymi pod
względem emisji uciążliwego hałasu, wynika przede wszystkim z niewłaściwych
decyzji lokalizacyjnych.

[xkya]

Na kilka godzin przed DEBATA u Kamilka, na WOT odbył się program z udziałem
Urbańskiego, który z radościa stwierdził, że koszt POW to 3,3 mld - mimo iż od
września obowiązuje nowy projekt.
Teraz słuchać, że tunel ma być rozpoczęty w 2007r.
SISKOM sprawdził informacje REX-a, że koszt budowy tunelu wiekszy od 1,100
obecnie wynosi 1,270 . Jak widać Urbański nie ma o tym zielonego pojecia.
Sądzę, że może warto by SISKOM go o tym oficjalnie jako ciało społeczne
zawiadomił, bo jak widać nie wie co czyni, a jak słychać już coś radosnego
postanowiono i podpisano.
Jak myślicie, na który kawałek kasy nie wystarczy??

[Gość: gosc]

kasy nie wystarczy na żaden kawałek trasy. To oznacza że tunelu nie bedzie. Ale
autostrada tak i owszem bedzie. No chyba ze ursynowiacy zbiorą się i wymusza
jego budowę na władzach Warszawy.
Siskom nie ma o czym powiadamiac Urbańskiego. To Urbański założył i sfinansował
siskom i on mówi zaradnej radnej co siskom ma robic.

[Gość: a]

> Jak myślicie, na który kawałek kasy nie wystarczy??

Na tunel oczywiście.

[Gość: mery]

Zazdrość seducho boli, że jest metro i będzie tunel:)
W sumie się nie dziwie.