Ursynowska radna, o preambule projektu statutu

[jan-w]

Warszawy: miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4327448.html

a mnie wstyd za taką radną

[silvio1970a]

rozumiem, że to Bóg od lat utrudnia rozwój Warszawy, rzuca kłody po nogi
naszych dzielnych urzędasów, robi dziury w drogach i nie pozwala położyć
miejskiej autostrady "ekspertom" z siskomu.

a moze w góle zrezygnujmy z jakichkolwiek norm etycznych. wtedy bedzie można
zupełnie jawnie kraść, dawać łapówy i przyznawac dotacje swoim kirewym i
znajomym?

A ja ją popieram.

[jan-w]

Wprowadzanie do dokumentów urzędowych, zapisów na temat Boga, nie ma nic
wspólnego z etyką, uczciwością a nawet religijnością. Nie ma też sensu i
uzasadnienia. Można być uczciwym człowiekiem, nie będąc katolikiem. Można być
znakomitym katolikiem, a nie wycierać sobie ciągle ust Bogiem. To raczej domena
różnych podejrzanych typków (typu Rydzyka, czy Giertycha), którzy w ten sposób
usiłują maskować swoje krętactwa. Nie mam tu na myśli HGW, ale niestety w
propozycji preambuły do statutu warszawy, niebezpiecznie się do tej grupy zbliżyła.

a jaby inaczej!

[silvio1970a]

a niby gdzie jest napisane że to Bóg katolicki? a co człowiekowi uczciwemu
choc nie wierzącemu w żadnego Boga taki zapis przeszkadza? Mógłbys to
racjonalnie uzasadnić? w czym konkretnie taki zapis przeszkadza? w budowie
dróg, w stworzeniu planów zagospodarowania przestrzennego, usprawnienu pracy
urzędów?

a wprowadzenie takiego zapisu jak najbardziej ma swój aspekt etyczny. jest
uznaniem oczywistego faktu, że normy moralne na których zbudowane została
nowoczesna cywilizacja (nie tylko zachodnia) wywodzą się z wielkich systemów
religijnych. a walka z faktami to przykład obsesyjnej nietolerancji. w dodatku
fanatycznej bo skierowanej przeciwko wiekszości społeczeństwa. a fe!

bardziej jesteśmy dziećmi rozumu niż wiary

[lepanto]

>a co człowiekowi uczciwemu
> choc nie wierzącemu w żadnego Boga taki zapis przeszkadza? Mógłbys to
> racjonalnie uzasadnić? w czym konkretnie taki zapis przeszkadza?

no ja taki właśnie jestem,czyli uczciwy . I niestety mi to przeszkadza. Bo jak
wielu w tym kraju uważam, że postęp i rozwój wynika głownie z odejscia od
zabobonu i religijnego obskurantyzmu. I dotyczy to każdego boga.
Mimo to pozwalam żyć ludziom zabobonnym. Nawet wtedy kiedy mi przeszkadzają
narzucając swój religijny punkt widzenia. A to własnie robisz.

Są jeszcze inne aspekty sprawy. Warszawiaków nie powinna dzielić sprawa
religi. Czy nie wystarczy ze jest Polska toruńska i warszawska?

A stwierdzenie pani HGW - "w preambule do statutu miasta, w którym JA RZĄDZĘ ,
będzie odwołanie do Boga " , zakrawa na skandal. Czyja władza tego religia ?
Nie na taką HGW głosowaliśmy. Mogła powiedzieć ,ze chce być moherową dewotką
i......... w Warszawie rządziliby kaczyści . Jako mniejsze zło.

Cała nadzieja w kierownictwie PO. Że przywróci pani prezydent właściwy
kręgosłup. Bo nie została prezydentem "na wieki wieków".


I jaka piękna oczywista oczywistość (cytat z J.K.):
> a wprowadzenie takiego zapisu jak najbardziej ma swój aspekt etyczny. jest
> uznaniem oczywistego faktu, że normy moralne na których zbudowane została
> nowoczesna cywilizacja (nie tylko zachodnia) wywodzą się z wielkich systemów
> religijnych. a walka z faktami to przykład obsesyjnej nietolerancji.
chłopie , w szkole mieliśmy o odrodzeniu,reformacji,oswieceniu i rewolucji
francuskiej. I te doświadczenia decydują w równym stopniu o
kształcie "europejskosci" i naszej etyce co katolicka tradycja. Przypomnę ci że
system demokratyczny mamy z starożytnej i pogańskiej Grecji i Rzymu. A w Nowym
i Starym Testamencie nikt na ten temat nie zająknął się nawet.
Chyba sam widzisz ,że bardziej jesteśmy dziećmi rozumu niż wiary. I oby tak
zostało.

ja tam jestem dzieckiem ojca i matki

[silvio1970a]

lepanto napisała:

>uważam, że postęp i rozwój wynika głownie z odejscia od
> zabobonu i religijnego obskurantyzmu.

taaa..bardzo racjonalne podejście. a wg mnie rozwój bierze się w skrócie rzecz
ujmując z wiedzy, pomysłowości, doświadczenia i pracy. Wątpię by brał się z
walki z zabobonem i religijnym obskurantyzmem. No, chyba że masz na myśli
owoce Wielkiej Rewolucji Październikowej.

> Mimo to pozwalam żyć ludziom zabobonnym. Nawet wtedy kiedy mi przeszkadzają
> narzucając swój religijny punkt widzenia. A to własnie robisz.

Nic ci nie narzucam. Podobnie jak preambuła statutu. Czego nie da się
powiedzieć o twoich poglądach jeśli tak można nazwać pieniacki atak na
przekonania innych. Dzięki ci jednak za darowane życie!

> Są jeszcze inne aspekty sprawy. Warszawiaków nie powinna dzielić sprawa
> religi. Czy nie wystarczy ze jest Polska toruńska i warszawska?

Nie ma takiej Polski, jest projekcją twojego ograniczonego "rozumowego"
widzenia świata.

> A stwierdzenie pani HGW - "w preambule do statutu miasta, w którym JA
RZĄDZĘ ,
> będzie odwołanie do Boga " , zakrawa na skandal. Czyja władza tego religia ?

A co, preambuła wprowadza jakąś religię grodzką? Mógłbyś mnie oswiecic jaką
konkretnie? Katolicyzm, szyityzm, amidyzm, karaimi, voodoo? Nakazuje ci
udział w jakiś zabobonach, zabrania rozwoju intelektulanego, uczciwej pracy na
rzecz miasta?

> Nie na taką HGW głosowaliśmy.

Ha, ha I to mówi "dziecko rozumu"! A może dziecko rozumu powinno przed wyborem
prześledzić drogę polityczną i zawodową pani Hani, przeczytać kilka wywiadów i
artykułów. Głosowanie na znaczek partyjny doskonale wpisuje się w
twój "oświeceniowy" rodowód.

> Cała nadzieja w kierownictwie PO. Że przywróci pani prezydent właściwy
> kręgosłup.

he, he. tak, w kierownictwie, tudziez najwyższym aktywie partyjnym zawsze
można było pokładac nadzieję. koleś, w jakiej ty epoce żyjesz?

> w szkole mieliśmy o odrodzeniu,reformacji,oswieceniu i rewolucji
> francuskiej. I te doświadczenia decydują w równym stopniu o
> kształcie "europejskosci" i naszej etyce co katolicka tradycja.

nikt nie neguje ich wpływu na kształt dzisiejszego świata. Można się jedynie
spierać o to, czy wpływ ten jest "równy" wpływom wilekich religii, a jeszcze
bardziej o to czy we wszystkich dziedzinach życia pozytywny. Poza tym mieszasz
dziecko rozumu pojęcia. Odrodzenie i oswiecenie to nurty kulturowe mocno w
tradyci europejskiego chrześcijaństwa osadzone. Reformacja I Rewolucja
Francuska to zwykłe ruchy polityczne bezposrednio lub posrednio w kosciół
katolicki wymierzone. Ponownie zapomniałeś o rewolucji październikowej.



> Przypomnę ci że
> system demokratyczny mamy z starożytnej i pogańskiej Grecji i Rzymu. A w
Nowym
> i Starym Testamencie nikt na ten temat nie zająknął się nawet.

Kochane dziecko rozumu! starozytne demokracje niewiele miały wspólnego z ich
dzisiejszymi odpowiednikami. Między innymi dlatego, że te które znasz
zbudowane są na zasadzie powszechności. A ta wprost wywodzi z
chrześcijańskiego uznania godności KAŻDEGO człowieka. To nie przypadek, że
wiele rejonów świata chetnie korzysta z technologicznych zdobyczy nowoczesnej
cywilizacji a zdecydowanie odrzuca jej rozwiązania polityczne.

> Chyba sam widzisz ,że bardziej jesteśmy dziećmi rozumu niż wiary.

Głeboko wierzę w to, że rozum nie jest twoim wstepnym

bardziej jesteśmy dziećmi rozumu niż wiary

[lepanto]

No tak , to niestety forum ursynowskie. I nie czas i miejsce na religijne
pogaduchy.

Zostań przy swoim bogu ,módl się jak uważasz. Ale pozwól też zyć innym ,którzy
w boga nie wierzą.
I niechcą go mieć ani w konstytucji,ani w statucie,preambule czy stanowionym
prawie. Czy mają do tego prawo? Jesli chcesz mieć prawo wierzenia, to musisz
też dać innym prawo do niewierzenia. Ja uważam ,że wiara jest twoją prywatną
sprawą i kościoła ci nie burzę. Ani niczego nie zakazuję ,czy nakazuję.

Tak, sadzilismy ,ze pani Walc -osoba wielce religijna, będzie zachowywać swą
religijność jako sprawę prywatną. A tak niestety nie jest. Czy kierownictwo PO
może coś z tym zrobić ?. Jesli wywaliło z parti całą mafię warszawską , to i
to leży w mozliwościach.

>Czy nie wystarczy ze jest Polska toruńska i warszawska?
>
> Nie ma takiej Polski, jest projekcją twojego ograniczonego "rozumowego"
> widzenia świata.
Niestety dobrze by było by zabrakło rydzyków ,jurków i innych nawiedzonych w
moherach. Ale są . I polaryzują nas , wokół nieistniejących problemów.
Wystarczy przeczytać codzienną GW , by zobaczyć jak to wygląda.
Zupełna ciekawostka z tym rozumowym i ograniczonym !! Czy istnieją granice
ludzkiego rozumu? Czy człek religijny,uważa że ludzie niewierzący, posługujący
się tylko rozumem są przez to "ograniczeni" ?

ty jesteś raczej sierotą

[silvio1970a]

lepanto napisała:


> Zostań przy swoim bogu ,módl się jak uważasz. Ale pozwól też zyć
innym ,którzy
> w boga nie wierzą.
> I niechcą go mieć ani w konstytucji,ani w statucie,preambule czy stanowionym
> prawie. Czy mają do tego prawo?

A czy ci którzy wierzą lub szanują wiarę innych nie mają prawa do stosownego
odwołania w konstytucji czy innym akcie prawnym? Tym bardziej że religijność,
deklaruje zdecydowana wiekszosć naszego społeczeństwa. Tym bardziej że cała
nowoczesna historia naszego kraju jest nierozerwalnie związane z
chrzescijaństwem. Z dużym prawdopodobieństwem można przyjąc że gdyby nie
Kościół to byłbys teraz poddanym Władimira Władimrowicza czy innego cara
Imperium.

> Jesli chcesz mieć prawo wierzenia, to musisz
> też dać innym prawo do niewierzenia.

Do tego z logiką jesteś dziecię rozumu na bakier. Prawo to z założenia coś z
czego możesz ale nie musisz skorzystać. Konstytucyjna wolność wyznania
absolutnie pozwala ci w nic nie wierzyć. Ale jednoczesnie nakazuje ci
uszanować wiarę innych, w tym prawo do jej publicznego uzewnętrzniania.
Poczytaj sobie ustawę zasadniczą, nie zaszkodzi.

>Ja uważam ,że wiara jest twoją prywatną
> sprawą i kościoła ci nie burzę. Ani niczego nie zakazuję ,czy nakazuję.

To właśnie preambuła niczego nie nakazuje i niczego nie zakazuje. Więcej
wyraźnie wskazuje na to, ze nie wszyscy wierza w Boga. Natomiast ty jak
nabardziej domagasz się ograniczenia prawa osób wierzących. Prawa do
demonstracji ich wiary.

> Niestety dobrze by było by zabrakło rydzyków ,jurków i innych nawiedzonych w
> moherach. Ale są . I polaryzują nas , wokół nieistniejących problemów.
> Wystarczy przeczytać codzienną GW , by zobaczyć jak to wygląda.

Napisz mi jeszcze że oglądasz szkło kontaktowe, słychasz Żakowskiego w TOK FM i
czytasz komentarze Paradowskiej. Wtedy braknie mi argumentów i ewangelicznego
zapału.

> Zupełna ciekawostka z tym rozumowym i ograniczonym !! Czy istnieją granice
> ludzkiego rozumu?

a masz co do tego jakiekolwiek wątpliwości? osobiście stawiam na to, że jest
nią właśnie Bóg.

W sumie żałosny chłopie jesteś. Ja bym jeszcze potrafił uszanować gdybyś ty
stawiał Rozum w opozycji do Boga. Ale ty najwyraźniej próbujesz postawić Rozum
w miejsce Boga. I to najlepszy dowód na to, że Bóg ci go odebrał.

[lepanto]

jeśli jeszcze raz uzyjesz wobec mnie wyzwisk typu sierota czy żałosny - to
powiem ci parę słow. Nie bedzie to po chrześcijańsku ,bom nie chrzescijanin.
Ale będzie rzetelnie.
Ale twoje słownictwo też nie jest chrześcijańskie. A może właśnie jest?

Żyję w tym kraju i mam takie samo prawo do "dobrego prawa" ,jak kazdy obywatel.
I nie chcę by to prawo zaśmiecały zabobony i wierzenia sprzed setek lat.Bo
będzie to złe prawo, którego jako dobry obywatel wolałbym nieprzestrzegać.
Jako obywatele tego samego kraju mozemy znaleźć tylko wspólny język na gruncie
całkowitej LAICYZACJi państwa. Mam nadzieję ,że wiesz o czym piszę?
Choć z drugiej strony, zachodzę w głowę gdzie uchowali się ludzie , którzy
w XXI wieku proponują wprowadzanie religi do prawa i polityki. I nie chodzi
bynajmniej o jakiś zapyziały ,religijny Iran, tylko o statut Warszawy.

Europejczycy już to przerabiali. Wojny religijne między protestantami ,
katolikami i prawosławnymi pochłonęły morze ofiar. I tacy jak ja,czyli
niewierzący byli pewnie większoscią w tym morzu. Wiec dajmy sobie spokój i
trzymajmy religię z daleka od życia społecznego i politycznego.
Madrzy to rozumieją. I nawet w chrześcijańskiej Ameryce sędzia zakazał
wystawienia 10 przykazań w gmachu kongresu.
A w naszym sejmie wisi sobie krzyż. Symbol niby czego?


i taki lapsus:
> W sumie żałosny chłopie jesteś. Ja bym jeszcze potrafił uszanować gdybyś ty
> stawiał Rozum w opozycji do Boga. Ale ty najwyraźniej próbujesz postawić
>Rozum
> w miejsce Boga. I to najlepszy dowód na to, że Bóg ci go odebrał.
Bóg mi niczego nie dał i niczego nie odebrał. Moze i szkoda, ale jak go nie
ma..... to mam na wieki przechlapane. Widzisz jak trudno być niewierzącym !!
A ty piszesz że jesteś tylko wynikiem radosnego chędożenia mamy i taty.
I broń boże -jakiegoś rozumu. Zazdroszczę tej prostoty żywota.

[silvio1970a]

lepanto napisała:

> jeśli jeszcze raz uzyjesz wobec mnie wyzwisk typu sierota czy żałosny - to
> powiem ci parę słow.

ho, ho. a jakich to? pozwól że zgadnę. ciemnogród, moher, faszysta?

rozumiem że nazywanie praktyk religijnych zabobonem jest wyrazem twojego
szacunku dla wierzących? że odmawianie im prawa do demonstracji tej wiary jest
wyrazem twojej tolerancji?

> A ty piszesz że jesteś tylko wynikiem radosnego chędożenia mamy i taty.
> I broń boże -jakiegoś rozumu. Zazdroszczę tej prostoty żywota.

a ja głeboko ci współczuję tak wyrafinowanej wizji świata, w której postęp jest
pochodną burzenia świetości a poczęcie owocem wyrafinowanego procesu
intelektualnego. jesteś sierotą intelektualnym i co gorsza, sierota
emocjonalnym. stąd towja frustracja.

no tak

[lepanto]

...jakie głębokie "analizy" mojego skromnego światopoglądu. I wszystko
dlatego ,ze wyraziłem opinię (dość pospolitą zresztą),ze religia nie powinna
się mieszać z polityką.

Te dyskusje o psich kupach to ci znacznie lepiej wychodziły.
Ileż tam było pasji, wrecz chęci wymordowania psiej populacji.I właścicieli.
A teraz mnie opluwasz tak jakoś bez przekonania.
Mozebyś pozostał jednak w tamtym temacie? Albo taki problem psiego sikania?
Zupełnie przez ciebie nierozpoznany.A na Ursynowie wręcz biała plama.Moczu
zresztą.

Szkoda czasu na takie "dyskusje". Żegnaj psia kupko. W moherku , a jakże.

[silvio1970a]

lepanto napisała:

> ...jakie głębokie "analizy" mojego skromnego światopoglądu.

obawiam się że temat zbyt płytki by się solidnie zagłębić ale dziękuje że
doceniasz moje wysiłki


> A teraz mnie opluwasz tak jakoś bez przekonania.

pzykro mi że odnosisz takie wrażnie. czynię to z ogromnym przekonaniem.

[lepanto]

na kenie pies nawalił straszna kupe.
Biegaj synku, póki świeża.

czy to ta radna, co kiedyś śpiewała?

[fotoamator13]

W Kołobrzegu? Piosenki pochwalne na cześć władzy ludowej i bratniej armii
czerwonej? I wtedy nie przeszkadzały jej preambuły do Gierka i Breżniewa?

tak ta sama

[silvio1970a]

ale trzeba przyznać że jest w swojej postawie konsekwentna. wtedy walczyła z
bogiem w imię lepszego systemu, teraz macha sztandarami tolerancji

Ale stanowisko pani I. to kolejny przykład tolerancji-inaczej. To, że nie dla
wszystkich Bóg jest ważny znaczy nie mniej ni więcej to, że są i tacy dla
których jest on ważny. Biorąc rzecz racjonalnie ci pierwsi nie mają powodu by
z takim zapisem preambuły walczyć, natomiast ci drudzy maja jak najbardziej
uzasadnione powody by zapis taki się pojawił. Analogicznie: ja np rzadko
jeżdze do do Szczecina czy Kutna ale nie domagam się z tego powodu usunięcia
tych miejscowości z rozkładu PKP. Co wiecej rozumiem powody dla których
miejscowości te w rozkładzie takim są uwzględnione.

I w tym własnie tkwi sęk całej sprawy. Tu nie chodzi o to że dla pani I. Bóg
nic nie znaczy. Ona po prostu chce żeby nie znaczył on nic dla całej
społecznosci. Biorąc pod uwagę fakt, ze znakomita większość Polaków, w tym
mieszkańców Warszawy jest religijna zachowanie takie jest przejawem skrajnej,
fanatycznej NIETOLERANCJI. Do tego arogancji w stosunku do historii i tradycji
naszego kraju.

Drugim biegunem takiego widzenia świata sa z kolei rozmaite postulowane zapisy
dotyczące równouprawnienia płci czy orientacji seksualnych, które nie są niczym
innym jak żądaniem szczegónych przywilejów dla róznych grup czy mniejszości.
Ja nie widze żadnego powodu dlaczego homoseksualiści mieliby np. korzystać z
przywilejów instytucji małżeństwa skoro nie są w stanie podołać podstawowym
zadaniom dla których instytucja ta została stworzona. Nie widze żadnych
powodów dla których pracodowca nie mógłby się kierowac preferencją płci przy
zatrudnianiu pracownika. Nie życzę sobie by robione było to kosztem moich praw
i dochodów.

Natomiast zapis o Bogu w preambule konstytucji czy jakiegoklwiek innego aktu
prawnego w żaden sposób nie ogranicza niczyich praw, nie naruca dodatkowych
obowiązków w żaden sposób nie daje też dodatkowych swobód jakiejkolwiek
grupie. Jest zwykłym uznaniem rodowodu kulturowego naszego kraju. I żałosne
jest że ktos może się tym czuć urażony czy zagrożony. Jak wiadomo nie sposób
obrazić człowieka bez honoru, podobnie jak nie sposób zostac przez niego
obrażonym. Prolem w tym że ów o tym nie wie i dalej bezmyślnie bluzga, co całą
sprawę sprowadza do kwestii dobrego smaku. A nie ma żadnego powodu by tolerować
niesmaczne zachowania w naszym domu.

Fałszywa religijność

[jan-w]

Z sondażu wynika, że 82% mieszkańców Warszawy, jest przeciw zapisom nt Boga w
statucie:

Czy w preambule do statutu Warszawy powinno być odniesienie do Boga?
82% Nie (1129)
18% Tak (253)
Liczba oddanych głosów: 1382

Czy ty w swoim CV również powoływeś się na Boga? Tam byłoby to równie sensowne,
co w różnych aktach prawnych. Im ktoś częściej wyciera sobie gębę Bogiem, tym
mniej zwykle ma z nim wspólnego. Chrześcijanie żyją po chrześcijańsku, a nie
używają religii do autoreklamy i napaści na innych.

Równouprawnienie, to przyznanie szczególnych przywilejów? Ciekawe ;-)

[silvio1970a]

jan-w napisał:

> Z sondażu wynika, że 82% mieszkańców Warszawy, jest przeciw zapisom nt Boga w
> statucie:

tak, sondaż to najcięższa artyleria "tolerantystów". najlepiej taki
przeprowadzony telefonicznie na zlecenie GW na reprezenatywnej grupie 500
mieszkańców z odpowiednio sformułowanym pytaniem. ciekawy jestem wyniku
sondażu pt. czy przeszkadza ci zapis o Bogu?


> Równouprawnienie, to przyznanie szczególnych przywilejów? Ciekawe ;-)

raczej żałosne a czasami wręcz aroganckie. rzeczywiście "tolerancja"
czy "równouprawnienie" powinny byc w takim kontekście znaczone mocnym
cudzysłowem.

> Czy ty w swoim CV również powoływeś się na Boga? Tam byłoby to równie
sensowne,
> co w różnych aktach prawnych.

nie. wiecej również zapisy w statucie czy konstytucji również nie są dla mnie
potrzebne. ale szanuje zdanie tych, którym na tym zależy i chcą o tym głośno
mówić. choćby z tego prostego względu nic mnie to nie kosztuje, nie ogranicza
moich swobód ani nie daje nikomu specjalnych przywilejów. w odniesieniu do
roszceń gejów, lesbijek czy feministek, którzy są tylez marginalnymi co
wrzaskliwymi mniejszoścami. Ciekawe, że własnie przeciwnicy zapisów o Bogu są
ich głównymi sojusznikami.

i walkę z tym uważam nawet nie za przejaw złej woli ale agresywna próbę
narzucenia

Nie karmić trolla !

[jan-w]

No tak. Zapomniałem że mam cichego wielbiciela, który każdą inicjatywę usiłuje
utopić w błocie, jeśli tylko ja wyrażę dla niej poparcie.

Po co odpowiadać skoro mozna obrażać i banować

[silvio1970a]

jan-w napisał:

> No tak. Zapomniałem że mam cichego wielbiciela, który każdą inicjatywę usiłuje
> utopić w błocie, jeśli tylko ja wyrażę dla niej poparcie.

zapomniałes również odpowiedzieć na proste pytania: w czym ci ten zapis
przeszkadza i jak ma się to do tolerancji, którą wraz panią I. rzekomo
promujesz?

zapomniałes równiez że mozna mnie po prostu zbanować albo usunąć post.

a poza tym oszalałeś. nigdy nie byłem twoim wielbicielem.

Fałszywa tolerancja

[silvio1970a]

Hej, tolerancyjny człowieku!

wciąż mi nie odpowiedziałeś na pytanie w czym konkretnie przeszkadza zapis o
Bogu? jakie to prawa narusza czy sowbody obywatelskie? dlaczego odmawiasz 18%
społeczeństwa prawa do zamenifestowania swojej religijności czy przywiązania do
tradycji?

O! kolega katolik pełną gębą!

[i.love.ursynov]

Frazesów, pogardy i żółci

[silvio1970a]

i.love.ursynov napisał:

no tak, ten poziom dyskusji tolerantystom odpowiada najbardziej. jad, faszyzm,
mohery, homofoby, ciemnogród. już się gubię w tych waszych "argumentach" i
przyznam że nie potrafię z nimi dyskutować

uściślenie terminologii

[fotoamator13]

> no tak, ten poziom dyskusji tolerantystom

małe sprostowanie, to nie są "tolerantyści", tylko "toleraści"

[silvio1970a]

fotoamator13 napisał:

> > no tak, ten poziom dyskusji tolerantystom
>
> małe sprostowanie, to nie są "tolerantyści", tylko "toleraści"

tez piknie. a może tolerały?

[fotoamator13]

Dobrze, że to ustaliliśmy z kim mamy do czynienia, bo myślałem, że to może
przypadkowa zbieżność nazwisk. Czyli Lenin, Breżniew i Gierek są OK, można o
nich śpiewać piosenki, Bóg niech spada.

[silvio1970a]

fotoamator13 napisał:

> Dobrze, że to ustaliliśmy z kim mamy do czynienia, bo myślałem, że to może
> przypadkowa zbieżność nazwisk. Czyli Lenin, Breżniew i Gierek są OK, można o
> nich śpiewać piosenki, Bóg niech spada.

jak pisałem jest w tym żelazna konsekwencja tylko dekoracje się zmieniają.
najważniesze by nie zejść ze sceny

[relana1]

Elu, popieram Cię. Koleżanka z Gminy Ursynów

bój sie boga walcowa

[lepanto]

mówia o niej bufetowa. Gruba przesada.
Ale z tym pomysłem to wylazła z niej kuchta. wsiowa , religijna , a nawet
trochę nawiedzona kuchta.
Nijak nie pasuje do warszawy.Chyba ze jako pomoc domowa u jasnie państwa.

I miłe zaskoczenie postawą pani Igras . Duzy plus !!!.
Choć muszę przypomnieć , ze pani Igras (wraz z fagasami z siuśkomu)
sciągneła na Ursynów spore nieszczęśćie w postaci autostrady przez środek
osiedla.

[...]

[silvio1970a]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

serdeczne podziękowania

[silvio1970a]

chciałbym tą droga złozyć naszemu KaCykowi janowi- za umozliwienie mi zabrania
głosu w tej demokraycznej, liberalnej i na wskroś "oświeceniowej" dyskusji.

[dorma35]

Mój Boże.....sami katolicy.....Jakoś tego katolickiego społeczeństwa na codzień
nie widać specjalnie.To całe zdewocenie społeczeństwa jest poniżej krytyki i
nie życzę sobie żadnych odniesień do wiary - jakiejkolwiek -przynajmniej w
jakimś tam statucie.Czy nie lepiej być po prostu dobrym człowiekiem..??

Czy premier skreśli preambułę z Bogiem?

[lepanto]

miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4330179.html?nltxx=1077927&nltdt=2007-07-21-04-06

Preambuła do statutu miasta w wersji forsowanej przez PO i PiS odwołuje się do
Boga. Tymczasem premier Kaczyński wstępów w tego typu dokumentach nie uznaje.
Przekonali się o tym już radni Łodzi
Zapisu o opatrzności, która daje "wielu" radnym siłę i wytrwałość w służbie
publicznej nie chce jedynie Lewica i Demokraci. Za zapisem skopiowanym z
programu wyborczego Hanny Gronkiewicz-Waltz większość PO-PiS opowiedziała się w
komisji statutowej Rady Warszawy. Teraz dokument przyjmują kolejne dzielnice. W
piątek mimo protestów LiD, projekt statutu z odniesieniem do Boga przeszedł na
Mokotowie. W Śródmieściu dyskusji o preambule nie było. - Nie zajmujemy się
głupotami, tylko konkretami - wyznał nam burmistrz dzielnicy Wojciech Bartelski
(PO).

Wysiłki koalicji statutowej mogą skończyć się fiaskiem. Okazuje się, że premier
z którym samorządowcy muszą uzgadniać ostateczną wersję dokumentu, preambuły w
statutach wyklucza. Tak stało się w Łodzi. Tam radni statut chcieli zacząć
tak: "Industrialny, wielonarodowy i wielokulturowy rodowód buduje tożsamość
Łodzi. Jego świadectwem jest dorobek intelektualny oraz zachowane, wyjątkowe w
skali europejskiej historyczne dziedzictwo materialne. Z dumą podejmujemy
obowiązek ich ochrony i kontynuacji w duchu tolerancji, wolności, nowoczesności
i twórczej kreacji". Zapis przepadł po interwencji premiera. Jarosław Kaczyński
uznał, że statut ma dostosowywać prawo do potrzeb miasta, a preambuła nie
powinna być używana w aktach normatywnych. Zarezerwowana jest dla dokumentów
ważniejszych takich jak np. Konstytucja.

- Biorąc pod uwagę, że premier już raz odmówił uznania preambuły, PiS stawia go
w niezręcznej sytuacji - uważa Marek Rojszyk (SLD), wiceszef Rady Warszawy i
jeden z liderów LiD. - Niezręcznie jest tym bardziej, że w preambule jest
odwołanie do Boga. Ta niesubordynacja PiS zadziwia.

Rojszyk liczy, że jeśli PiS i PO będą nadal trwać przy preambule i przegłosują
ją podczas ostatecznego przyjmowania statutu, Jarosław Kaczyński zdecyduje tak,
jak w przypadku Łodzi.

Korespondenci "Gazety" sprawdzili: Warszawa byłaby jedynym dużym miastem,
którego radni odwołują się do opatrzności. Statuty bez preambuły uchwalili
radni Poznania, Katowic, Kielc, Lublina, Częstochowy, Bielska-Białej, Rzeszowa,
Płocka, Torunia i Zielonej Góry. Preambułę, ale bez odwołań do opatrzności mają
Gliwice. W Szczecinie w załączniku do statutu, czyli regulaminu rady miasta,
samorządowcy dopisali, że radny po ślubowaniu może dodać: "Tak mi dopomóż Bóg".
Podobne zasady obowiązują w Radomiu.


Źródło: Gazeta Wyborcza Stołeczna