Do Kir'a - nie apologizuj RPO, proszę

09.05.05, 16:46
Oto kolejny kiamyczek do ogródka obrońców RPO.

www.abcnet.com.pl/pl/artykul.php?art_id=2161&dz_id=3&token=
Oto jak RPO pojmuje prawo i jaki ma do niego stosunek. Zaznaczam, tekst dotyczy szerszej sprawy, a RPO jest tam jednym z kilku negatywnych bohaterów.


Purystów forumowych przepraszam, ale Kir nie podaje swojego maila, dlatego na forum wklejam link do tekstu z wrażej domeny. Jeżeli moderatorzy uznają, że postąpiłem wbrew regulaminowi, nie obrażę się za wykasowanie postu.

    • Gość: Kir Re: Do Kir'a - nie apologizuj RPO, proszę IP: *.lubsza.sdi.tpnet.pl 09.05.05, 18:45
      Tutaj się uśmiałem ale nie z RPO tylko z tego "ASTER".
      Jeżeli to rzeczywiście były jakieś materiały obrźliwe i niezgodne z prawem to
      musiałaby być zupełnie inna kwalifikacja.
      Nie orientuję się jak wyglądała sprawa groźby,czy mozna ją byłlo podciągnąć pod
      groźbę karalną.Ale to mnie nie interesuje.
      Firma powinna złożyć zawiadomienie do prokuratury jeżeli chodzi o groźbę i te
      obraźliwe teksty.Prokurator ustalił by na czym one polegały i sprawę wszcząłby
      od razu albo ją odrzucił.
      RPO zachował sie poprawnie,zwrócił sie do firmy o wyjaśnienia ponieważ brakowało
      ich w uzasadnieniu.
      Podobnie kiedyś było ze zwolnieniami pracowników z powodu reorganizacji.Nie
      wskazywano na czym polega ta reorganizacja.Zwalniano na tej podstawie pracownika
      a na jego miejsce przyjmowano nowego.
      Dopiero interwencja RPO zmusiła pracodawców do wykazywania na czym polega
      reorganizacja.
      Tutaj też niczego nie wskazano szczegółowo tylko bardzo ogólnie.
      Zapomniano tutaj o 2-ch zasadach: ktochce oskarżac powinien mieć dowód bo nie ma
      przetępstwa bez winy.
      Posłuzono się tylko ogólnikami.Nie utalono ani sprawcy ani dowodów jego winy.
      Więc czego Ty chcesz od RPO,skoro Twoja sprawa jak piszesz zajmował się juz
      prokurator.
      Gdyby ten cały Aster zachował się inaczej to nie wim jak wygladałaby sprawa i to
      bez koniecznosci powoływania się na spam:DDD
      Jednak to nie moja sprawa,a Ty na RPO nie narzekaj bo nie masz powodu.Ciesz sie
      tylko,ze ASTER był przymulony,ot i wszystko:DDD.

      Co do spamu:
      Spam to elektroniczne wiadomości masowo rozsyłane do osób, które ich nie
      oczekują. Najbardziej rozpowszechniony jest spam za pośrednictwem poczty
      elektronicznej oraz w Usenecie.

      Istotą spamu jest rozsyłanie dużej liczby wiadomości o jednakowej treści do
      nieznanych sobie osób. Nie ma znaczenia jaka jest treść tych wiadomości.
      Rozsyłanie znacznej liczby maili w dowolnej "słusznej sprawie" również jest
      uważane za spam.

      Spam dzieli się na Unsolicited Commercial Email (UCE), czyli spam komercyjny o
      charakterze reklamowym, oraz Unsolicited Bulk Email (UBE), czyli niechciane
      maile o charaktarze niekomercyjnym takie jak "łańcuszki szczęścia", masowe
      rozsyłanie fałszywych ostrzeżeń o wirusach, czy próśb o pomoc (autentycznych lub
      oszustw).

      PolSpam to otwarty i niekomercyjny projekt grupy polskich administratorów
      serwerów, mający na celu walkę ze spamem. Każdy internauta może otrzymany przez
      siebie e-mail przesłać do administratorów PolSpamu, którzy po kwalifikacji
      zdecydują, czy jest on spamem, a tym samym czy nadawcę takiego maila
      zakwalifikować do grupy spamerów. Każdy może również wykorzystać bazę spamu i
      spamerów PolSpamu do filtrowania poczty na swoim serwerze.

      Obecnie projekt budzi spore kontrowersje - niektórzy, zwłaszcza osoby związane
      z marketingiem bezpośrednim, uważają, że publikacja maili przezeń wysłanych i
      klasyfikowanie ich jako spamerów jest działaniem naruszającym ich dobre imię,
      a więc wypełnia znamiona czynu karalnego określonego w polskim kodeksie karnym.
      To na tyle,nie odpowiadałbym ale takich cyrków już dawno nie widziałem.
      Dziękuj Bogu,że trafiłeś na taką firmę.
      Pozdrawiam
      Kir
      • felix.lynx Re: Do Kir'a - nie apologizuj RPO, proszę 09.05.05, 22:01
        Kir, wybacz proszę, ale z Tobą nie da się dyskutować normalnie. Masz przykry zwyczaj przekręcania faktów i dopasowywania ich do swoich tez. Dlatego ta odpowiedź będzie wyłącznie dotyczyła POPRAWIENIA Twoich "porawek" tak, aby po raz kolejny nie wypaczyć obrazu sprawy.



        > Jeżeli to rzeczywiście były jakieś materiały obrźliwe i niezgodne z prawem to
        > musiałaby być zupełnie inna kwalifikacja.

        *** TO JEST TA GAZETA INTERNETOWA do której dostałeś link. Może jest nieco nie po myśli partii rządzącej, ale prawo prasowe dopuszcza krytykę nawet domu panującego, więc nie było złamania prawa.


        >

        > RPO zachował sie poprawnie,zwrócił sie do firmy o wyjaśnienia ponieważ brakował
        > o
        > ich w uzasadnieniu.

        *** OK, wszystko w porządku. Zwrócił się o te materiały i je dostał, ale na tyle enigmatyczne, co sam przyznaje, że na ich podstawie NICZEGO SIĘ NIE DOWIEDZIAŁ, w związku z tym uznał, że firma Astercity ma w tej sprawie rac ję i zakończył swoje działania. Wystarczy więc przesłać do RPO mgliste i głupawe wyjaśnienia, aby MIEĆ gwarancję, że on dalej nie będzie sprawy drążył, co JASNO wynika z jego odpowiedzi.


        > Tutaj też niczego nie wskazano szczegółowo tylko bardzo ogólnie.
        > Zapomniano tutaj o 2-ch zasadach: ktochce oskarżac powinien mieć dowód bo nie m
        > a
        > przetępstwa bez winy.
        > Posłuzono się tylko ogólnikami.Nie utalono ani sprawcy ani dowodów jego winy.
        > Więc czego Ty chcesz od RPO,skoro Twoja sprawa jak piszesz zajmował się juz
        > prokurator.

        **** Przekręcasz FAKTY. To nie jest moja sprawa tylko sprawa MOJEGO CZYTELNIKA, który jest jednocześnie wydawcą gazety internetowej. Czytaj proszę uważniej, bo potem wychodzą dziwaczne rzeczy - odpowiadasz nie na temat, powołujesz się na ustawy które uchwalono 10 lat po sprawie... Jak to określić? Niechlujstwo?



        > Jednak to nie moja sprawa,a Ty na RPO nie narzekaj bo nie masz powodu.Ciesz sie
        > tylko,ze ASTER był przymulony,ot i wszystko:DDD.

        *** Niby dlaczego mam się cieszyć, skoro nigdy nie miałem nic wsplnego z firmą Astercity? Nie przekręcaj proszę. Zobacz moją odpowiedź wyżej. Pan Darski z całą pewnością nie jest mną i na odwrót.


        >
        > Co do spamu:
        > Spam to elektroniczne wiadomości masowo rozsyłane do osób, które ich nie
        > oczekują. Najbardziej rozpowszechniony jest spam za pośrednictwem poczty
        > elektronicznej oraz w Usenecie.
        >
        > Istotą spamu jest rozsyłanie dużej liczby wiadomości o jednakowej treści do
        > nieznanych sobie osób. Nie ma znaczenia jaka jest treść tych wiadomości.
        > Rozsyłanie znacznej liczby maili w dowolnej "słusznej sprawie" również jest
        > uważane za spam.

        *** TU NIE MA MOWY O SPAMIE, ponieważ wydawanie gazety nie jest uprawianiem spamu, o czym starasz się nie pamiętać.


        >
        > To na tyle,nie odpowiadałbym ale takich cyrków już dawno nie widziałem.
        > Dziękuj Bogu,że trafiłeś na taką firmę.
        > Pozdrawiam
        > Kir

        *** Na razie dziękuję Bogu że mogę w każdej chwili przerwać z Tobą korespondencję, co zapewne nastąpi dość szybko jeżeli będziesz nadal przekręcał fakty i dopasowywał je do z góry założonych hipotez. Mojego czytelnika bierzesz za mnie, wiążesz mnie z firmą o której słyszałem że istnieje, robisz wykład o spamie, choć każdy wie, że można ścisłą definicję łacznie z przepisami zakazującymi znaleźć choćby na stronie www.hoga.pl/spam ... Przedobrzyłeś tym razem i to solidnie.

        Koniec kropka. Możesz nie odpowiadać, bo znów coś przekręcisz, a mi szkoda czasu na pisanie sprostowań. Wybacz - nie jesteś wiarygodnym partnerem do dyskusji.
        • Gość: Kir Re: Do Kir'a - nie apologizuj RPO, proszę IP: *.lubsza.sdi.tpnet.pl 09.05.05, 23:35
          Zasadą jest iż ustawa późniejsza uchyla wcześniejszą.
          Jest pare odstępstw od tej zasady ale nie mam zamiaru ich tłlumaczyć.

          *** TU NIE MA MOWY O SPAMIE, ponieważ wydawanie gazety nie jest uprawianiem
          spamu, o czym starasz się nie pamiętać.

          A skąd ten fragment w tekscie?
          "bezpośrednią przyczyną wysłania do Pana w/w pisma było rozsyłanie przez
          Urządzenie Aktywne, znajdujące się w Pana lokalu, tzw. spamu...” i w związku z
          tym RPO „nie może w tym zakresie przedstawionej przez Pana sprawy, gdyż w
          działaniu Operatora nie stwierdził naruszenia praw obywatelskich.”
          Bogu należy dziękować za to,że firma nie postąpiła inaczej.Ale tego juz drugi
          raz nie będę tłumaczył.
          Ja nie zakładam sobie hipotez tylko rozpatruję sobie całą sprawe przy innym
          zachowaniu firmy i kwalifikacji czynów.
          Nie znam faktów i nie mam zamiaru ich poznawać.Tekst jest interesujacy dla mnie
          z powodu obiektywizmu i rzetelności dziennikarskiej.Ich też nie zainteresowało
          na czym polegało działanie osoby.Brak szczegółów skad wzięła sie taka reakcja
          tej firmy.To też ogólniki.
          Takie "grube" słowa jak groźba czy "obraźliwe".Przecież jeżeli takimi nie były
          to należałoby je wymienić i wyśmiać.Ale to jedynie tak na marginesie.
          Co do partii,żadna mnie nie interesuje.Interesuje mnie sprawne państwo a przy
          takim jego upartyjnieniu jedyną możliwością wprowadzenia jako takiego ładu jest
          wdrożenie prawa i zasad państwa demokratycznego.Bez narodu tego nie mozna zrobić
          a jeżeli każdy będzie sobie interpretował to prawo jak Ty i na tej podstawie
          uważał istniejące instytucje państwowe stworzone dla obywateli za jakieś
          "broniące bezprawia" to wszystko o kant dupy rozbić.
          Cały naród nie może mieć wykształcenia prawniczego ale moż korzystać z tych
          instytucji któore dla niego zostały powołane.
          Ja tylko mówię o pewnych podstawowych sprawach dot.prawa.Ludzie poświęcają lata
          aby je poznać a Ty znasz już je po kilku casusach.Pomyśl trochę.
          Dyskussja z Tobą daje ten pożytek,że pozwala wykazać jak trudno racjonalnie
          dyskutować z człowiekiem,który przekonany jest o swojej racji oraz skąd to
          przekonanie czerpie.
          To naprawdę byłoby na tyle,bo ddyskusja nadal toczyłby się w tym samym duchu
          i tonie.
          Mnie to nie bawi.
          Ocenę pozostawiam jak zwykle czytającym.Mają podane linki.Mogą wierzyć Tobie
          albo zapoznać się co na tych stronach jest,bo konieczności praktycznego
          korzystania z nich im nie życzę.
          Pozdrawiam
          Kir







          • marianna.rokita Re: Do Kir'a - nie apologizuj RPO, proszę 10.05.05, 01:42
            Kir, ty sie usmiales ja sie poplakalam ze smiechu.Oto szczegolnie cudne
            fragmenty :

            "4) Jednocześnie p. Jerzy Szygiel, korespondent „Reporterów bez Granic” w
            Polsce, zainteresował się sprawą i nawiązał korespondencję z
            Astercity. „Reporterzy bez Granic” bronią uwięzionych dziennikarzy i wolności
            prasy na świecie, to jest prawa do informowania i bycia informowanym, zgodnie z
            artykułem 19 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. „Reporterów bez Granic” są
            konsultantem Unii Europejskiej i Rady Europy w sprawach wolności prasy."

            Obrona uwiezionych dziennikarzy.... No tak, tak...Ani chybil Aster zastosowala
            kare aresztu : )Ani chybil Aster cenzuruje maile.
            :DDDDDDDDDDDDDDDDDD

            Kolejne :

            "Spytałem: „Czy rozsyłanie SPAMU, wynikające z włamania do MOJEGO systemu
            POCZTOWEGO, uznają Państwo za „ZAMIESZCZANIE MATERIAŁÓW NIEZGODNYCH Z PRAWEM
            LUB POWSZECHNIE UZNAWANYCH ZA OBRAŹLIWE”?" -
            Sorki IP to IP. Czy ktos wlamal ci sie rowniez do mieszkania ???????? Bo skoro
            sie wlamal zewnetrznie poczta tez szla sila rzeczy z innego IP.

            Tak wiec ten argument jest po prostu debilny. DO KWADRATU!!!!!!!!! TAK JAK ITO
            TLUMACZENIE!

            "Proszę o odpowiedź na pytanie dlaczego Astercity Cable nie poinformował
            natychmiast prokuratury?"

            Bo firma nie ma w zwyczaju donosic na kogos, kto jej placi,co najwyzej moze z
            nim rozwiazac umowe i powiedziec adieu :)

            Tak wiec uwazam to za bazgranine kogos, kto nie ma sie juz do czego przyczepic.
            A to do Aster, a to do ZUS, a to do RPO, a to do prokuratury, do Owsiaka, do
            redakcji,ktore wisza 10 tysiecy... Pytanie kto nastepny ?
            Upzredzam lojalnie,ze jezeli kiedykolwiek jakakolwiek z moich firm dostanie
            nieproszonego maila z panskiej firmy, to Sferia ( zdaje sie )tez z panem
            rozwiaze umowe, bo zaniose panski mail w zebach do Polspamu :)
            • Gość: Kir Re: Do Kir'a - nie apologizuj RPO, proszę IP: *.lubsza.sdi.tpnet.pl 10.05.05, 02:31
              O Boże, ja już trochę byłem zmęczony i wnerwiony tą dyskusją więc tego tekstu
              tak dokładnie nie analizowałem.Zwróciłem uwagę tylko na najważniejsze
              elementy.Po co do tej sprawy wmieszali mi RPO.Na satyrę nie miałem humoru ale
              byłaby bardzo ostra.Cóż tacy ludzie piszą a inni im wierzą i to cała
              zabawa.Napisałem przecież,ze za ekszperta to ja na forum nie mam zamiaru
              dzziałać.Doczytałem że Pulitzerka jest po prawie.Tutaj wypada tylko komuś
              współczuć a swoją drogą ciekawy temat do rozwinięcia.Tylko z mocnymi kwitami bo
              zrobiłby się ambaras:DDD
              A swojaaa drogą to czemu Ty jeszcze nie spisz:DDD
              Obawiam się,że podpadłaś u mojeeego adwersarza:(
              A swoją drogą czemu Ty jeszcze nie spisz?:DDDD
              Podrawiam
              Kir
              • marianna.rokita Re: Do Kir'a - nie apologizuj RPO, proszę 10.05.05, 02:47
                Moj drogi, nie spie bo wstalam o 22.00:)
                Zaliczylam dzis dosc wczesne wstawanie ( u mnie 8.00 to srodek nocy )
                nabiegalam sie straszliwie, udzielilam wywiadu jednemu z miesiecznikow,
                (wywloklam dziennikarke,skadinad sympatyczna dziewczyne, na spacer z moimi
                psami) wrocilam na dobre kolo 19,00 i padlam :)

                Pulitzerka to jeden z nickow jednej ze slynniejszych osob tutaj hehe :DDDDD O
                ktorej juz na szczescie sie nie mowi,i ktora uwielbiala mowic o mnie:)
                Ostatnio dostala bana na forum FA, za uzywanie wulgarnej,chamskiej sygnaturki o
                mnie.Wiec "Pulitzer" wrocil"a" w zlagodzonej wersji :)

                Co do satyry tez nie mialam sily :D
                Z reszta Jozef Darski to, jak twierdzi moj znajomy, jeden z pseudonimow twojego
                interlokutora:)
                • marianna.rokita Kir! 10.05.05, 02:53
                  Kir! A co ja ci sie tlumacze, a czemu Wysoki Sad hihi nie spi?
                  • Gość: Kir Re: Marianna IP: *.lubsza.sdi.tpnet.pl 10.05.05, 03:10
                    Żartowałem:DDD tylko mi tu bez takich aluzyi,jeszczem nikogo nie osądził i nawet
                    bym nie próbował.A co do tego wysokiego sądu to pamiętam taki śmieszny
                    przypadek sędziego150cm wzrostu ale by zamordował chyba każdego kto zapomniałby
                    mu powiedzieć "Wysoki Sądzie".Doszło w końcu do tego,że i prywatnie zaczęto
                    mówić mu czasami"Wysoki Saadzie" co go strasznie rozwścieczało.Nie muszę
                    mówić,że miał przydomek "Wysoki Sąd".Chociaż był całkiem przyzwoitym
                    facetem.Tak,że daruj sobie.
                    Nie śpię bo nie mam kota i muszę w nocy myszy łapać:DDD.
                    Ot i wszystko.
                    Pozdrawiam
                    Kir
                    • marianna.rokita Re: Marianna 10.05.05, 03:33
                      :DDDDD
                      Co do kota wlasnie moja Syberyjka niedawno powila 7 sztuk. Cudnych i
                      rodowodowych :)Moge ci dac, no powiedzmy ze 2 proc rabatu na kociaka:))))))
                      A jak zlapiesz mysz, to czy zameczasz na smierc, tak jak na kota przystalo ?
                      Mysz zlapana przez kota, umiera najczesciej z wyczerpania, badz na zawal :)
                      Ale ze jestem humanitarna kupie ci o taka:
                      www.akwazoo.com.pl/product_info.php?cPath=73_76_77&products_id=10694
                      Powodzenia w lapaniu :) No i na zawal nie padnie.

                      Zaraz nas wyrzuca za brak merytorycznosci :)

                      Dobranoc:)
                      • Gość: Kir Re: Marianna IP: *.lubsza.sdi.tpnet.pl 10.05.05, 03:46
                        Co Ty ze mnie chcesz zrobić nowy gatunek; koto sapiens.
                        Rzekłem jeno,że nie mam kota:DDDDD a Ty od razu ze mnie kota-no bój się Ty Boga.
                        Po prostu w nocy mi sie lepiej pracuje,aa że to pora myszy to inna sprawa:DDDD.
                        Jeszcze żadnej nie widziałem:DDDD.
                        Dobranoc
                • Gość: Kir Przepraszam IP: *.lubsza.sdi.tpnet.pl 10.05.05, 03:36
                  ale ja z tym pytanieem taak tylko sobie zażartowałem.Przecieżz to naprawdę nic
                  mnie nie obchodzzi bo niby z jakiej racji?Nie sądziłem,ze może to spowodować az
                  takie reperkusje.Nastepnym razem bedę ostrożniejszy.
                  Tak,że raz jeszcze przeniepraszam i dobrej nocy życzem:DD
                  POzdrawiam dobranockowo
                  Kir
                • pulitzerka Gwoli ścisłości 10.05.05, 13:33
                  Pulitzerka to jeden z nickow jednej ze slynniejszych osob tutaj hehe :DDDDD O
                  ktorej juz na szczescie sie nie mowi,i ktora uwielbiala mowic o mnie:)
                  Ostatnio dostala bana na forum FA, za uzywanie wulgarnej,chamskiej sygnaturki o
                  mnie.Wiec "Pulitzer" wrocil"a" w zlagodzonej wersji :)
                  to napisala marianna.rokita

                  Nie wiem skąd jestem "słynna", na pewno nie stąd co ty. To o tobie sie mowi,
                  nie o mnie i bardzo o to zabiegasz, wrecz ekshibicjonistycznie Ja pisalam o
                  tobie 3 razy wszystkiego, polemizujac rzeczowo z tym co piszesz - a ta chamska
                  wulgarna sygnaturka to byl cytat z twojej ksiązki "Wolny zawod" która sie tak
                  chwalisz. jesli napisalas tam cos wulgarnego i chamskiego, czego sie wstydzisz,
                  to sama sobie wystawiasz swiadectwo. Bo rzeczywiscie tylu wulgarnosci co tam to
                  jesczce wydawcy nie widzieli, dlatego pewnie nie mozesz jej wydac, choc
                  obeslalas pol Polski. Poza tym jesczce trzeba UMIEC pisac, a te fragmenty ktore
                  znam sa po prostu grafomańskie
                  • marianna.rokita Re: Gwoli ścisłości 10.05.05, 21:37
                    A moglbys Pulitzerko wyjasnic jak wszedles w posiadanie owej ksiazki ?
                    :)
                    • pulitzerka Re: Gwoli ścisłości, mówi się i pisze "weszłaś" a 11.05.05, 09:54
                      nie "wszedłaś" pani pisarko-dziennikarko
                      marianna.rokita napisała:

                      > A moglbys Pulitzerko wyjasnic jak wszedles w posiadanie owej ksiazki ?
          • Gość: felix.l - bez logo Koniec dyskusji IP: *.itpp.pl 10.05.05, 10:17
            Przepraszam czy Ty naprawdę udajesz kogoś kim nie jesteś. Nie masz bladego pojecia o prawie i ozasadach prawnych. Bredzisz, że ustawa młodsza wypiera starszą, gdy tymczasem jest to tylko częścuiowo prawda. Bo ustawa MŁODSZA nie może obowiązywać wstecz, o czym zdaje się nie chcesz za żadne skarby wiedzieć. Ponieważ dyskutować można na argumenty a nie - na to, komu uda się przekręcić więcej faktów i więcej ich zniekształcić - kończę tę farsę. Wybacz, że nie odpowiem na żaden twój post ani teraz ani nigdy w przyszłości. Nie mam dowodów na to, że 2 x 2 = 4 a ty cały czas twierdzisz, że jest to albo 5 albo 3 ale - nigdy cztery. Nie mam ANI CZASU ANI OCHOTY CZYTAĆ TWOICH BEZSENSOWNYCH WYPOWIEDZI OPARTYCH O WYSSANE Z PALCA PODSTAWY.

            Mam nadzieję że się obrazisz.

            Pozdrawiam mimo wszystko.
            • Gość: dorr Re: Koniec dyskusji IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 10.05.05, 11:20
              po raz kolejny okazalo sie, ze gdzie kolwiek nie wlezie ta.... marianna.rokita
              to jest koniec dyskusji, bo spieprzy każda na kazdy temat, bo jak nie o sobie
              to o swoich kotach albo mitomanskich urojeniach.Internet sluzy glownie swirom
              niestety
              • Gość: Kir Re: Koniec dyskusji IP: *.lubsza.sdi.tpnet.pl 10.05.05, 11:37
                To nie wina Marianny bo dyskusja zakończyła się już wcześniej.Tym razem to
                te "mitomańskie urojenia" wyglądają bardzo ciekawie.
                Ty też chcesz włączyć się w ten obłędny tok myślenia i nie odróżniać np."uchyla"
                od "działa wstecz" to po co sąa nowelizacje ustaw?
                Pozdrawiam
                Kir
            • Gość: Kir Re: Koniec dyskusji IP: *.lubsza.sdi.tpnet.pl 10.05.05, 11:42
              Powiedziałm,ze nie będę tłumaczył.A co w sytuacji gdy nowa jest
              względniejsz(łagodniejsza) dla oskarżonego?:DDDD
              • Gość: Kir Tutaj powinieneś wkleić ten tekst IP: *.lubsza.sdi.tpnet.pl 11.05.05, 00:14
                a nie tam gdzie go dałeś i wytłumaczyć forumowiczom na czym polega kolizja ustaw
                w czasie zanim poddałeś mnie takiemu osądowi:
                Re: Sprzedam niedrogo ustawę
                Autor: felix.lynx
                Data: 10.05.2005 21:27

                + dodaj do ulubionych wątków

                skasujcie post

                + odpowiedz
                wlodekbar napisał:

                > Zazdroszcze Ci tych jaskin na jurze :)
                > Ja bede wlepial slepia w monitor, glowa mi bedzie pekala. Jestem nie tylko
                > zmeczony, ale niezadowolony z tego, ze tepy. Tak to bedzie ze mna gdzies do
                > konca maja.
                >

                Tępota jest zdaje się dość zaraźliwa na tym forum. Nie tak dawno gość mi
                wmawiał, że ponieważ nowe ustawy zniosły starą, to one obowiązują w okresie,
                kiedy obowiązywały przepisy starej. Tak nieprawdopodobnych bredni nie czytałem
                od czasu, kiedy zlikwidowano "Żołnierza wolności". I co ciekawe, gość nie widzi
                powodu, dla którego RPO miałby interweniować w tej sprawie w Trybunale
                Konstytucyjnym. Tak samo jak nie potrafi odróżnić mnie od mojego czytelnika -
                wydawcy gazety internetowejm, któremu operator WBREW PRAWU chiał zablokować
                dostęp do internetu a nie potrafił podać dlaczego i na jakiej podstwaie.
                Wystarczyło, że wpłynęły do owego operatora 2 skagi od anonimowych użytkowników
                internetu. Gazetka jest polityczna i uderza w rządzącą partię, więc UBecy
                szaleją,ale co to kogo obchodzi. Skoro napisali że facet rozsiewa spam, to
                zgodnie z logiką socjalistyczną rozsiewa, bo funkcjonariusze nie kłamią.
                Jedno z tej dyskusji wyniosłem: wiem z kim nie wolno wdawać się w żadne polemiki
                na żaden temat.
                --------------------------------------------------------------------------------
                Teraz każdy czytający może dokonać obiektywnej oceny.Po co mi się skarżysz po
                innych wątkach.Co to do cholery ja jestem dzieckiem abym nie zdawał sobie sprawy
                z kim mam do czynienia.Spotykam się z takimi zachowaniami w mediach.
                Dziennikarze dziwią się skąd czasami taki nieprzychylny stosunek do nich.
                Niech myślą.
                Chciałeś mnie za wszelką cenę obrazić na tym forum abym użył w stosunku do
                Ciebie chamskich czy wulgarnych określeń.Po co miałbym to robić.Przecież
                wiem,że z każdego wczesniej czy później wyjdzie to kim jest,to tylko kwestia
                czasu.Tutaj nie miałem żadnych problemów w diagnozie.Zaskoczyły mnie skutki.
                Czy bęę coś udawadniał? nie.Nie interesowałomnie kto składał skarge Ty czy
                ktokolwiek inny.To co mnie interesowało znalazłem,resztę mi wyjaśniono.
                Ale to nie byłeś Ty.
                Moze zacznij pisać w "Fntastyce politycznej".Misio może to mi zakwalifikowałby
                do określonych czasów PRL-u.Przeciez wydaje się na ten temat wszystko wiedziec.
                Ja nie wiem do jakich lat PRL-u można taki tekst wstawić.
                Przyznam dla ,mnie to cos w rodzaju o pełzającej kontrrewolucji albo zaplutych
                karłach reakcji.Ale to jedynie z historii.
                Pozdrawiam
                Kir


                • Gość: Kir Dokończenie IP: *.lubsza.sdi.tpnet.pl 11.05.05, 20:52
                  Re: Do Kir'a - nie apologizuj RPO, proszę
                  Autor: Gość: Kir IP: *.lubsza.sdi.tpnet.pl
                  Data: 09.05.2005 23:35

                  + dodaj do ulubionych wątków

                  skasujcie post

                  To Ci napisaałem,więc gdzie jest to straszliwe wmawianie?

                  Zasadą jest iż ustawa późniejsza uchyla wcześniejszą.
                  Jest pare odstępstw od tej zasady ale nie mam zamiaru ich tłlumaczyć.

                  *** TU NIE MA MOWY O SPAMIE, ponieważ wydawanie gazety nie jest uprawianiem
                  spamu, o czym starasz się nie pamiętać.

                  A skąd ten fragment w tekscie?
                  ----------------------------------------------------------------------------------------
                  "bezpośrednią przyczyną wysłania do Pana w/w pisma było rozsyłanie przez
                  Urządzenie Aktywne, znajdujące się w Pana lokalu, tzw. spamu...” i w związku z
                  tym RPO „nie może w tym zakresie przedstawionej przez Pana sprawy, gdyż w
                  działaniu Operatora nie stwierdził naruszenia praw obywatelskich.”
                  -----------------------------------------------------------------------------------------
                  Ten fragment od poczatku wyglądał mi jak kompilacja tekstów a to ze względu na
                  stylistykę
                  a po drugie jakby z niego coś usunięto.Nie mam dowodów więc to 1-sza moja
                  hipoteza co do treści.Ztreści wyglądałoby,że przyczyną wystąpienia ASTRY było li
                  tylko wysyłanie spamu.
                  Nic poza tym czego RPO rzecywiście nie mógł uznać za naruszenie praw obywatelskich.
                  To po części tłumaczyłoby też skąd taka stylistyka tej części pisma i dlaczego
                  ASTRA nie postąpiła inaczej.To druga hipoteza.

                  To co niby miałem Ci wmawiać tak było sformułowane:
                  Zasadą jest iż ustawa późniejsza uchyla wcześniejszą.
                  Jest pare odstępstw od tej zasady ale nie mam zamiaru ich tłlumaczyć.
                  Tak zapisane jest to w kodeksie karnym:
                  Art. 4. § 1. Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie
                  popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować
                  ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.
                  § 2. Jeżeli według nowej ustawy czyn objęty wyrokiem zagrożony jest karą, której
                  górna granica jest niższa od kary orzeczonej, wymierzoną karę obniża się do
                  górnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego za taki czyn w nowej ustawie.
                  § 3. Jeżeli według nowej ustawy czyn objęty wyrokiem nie jest już zagrożony karą
                  pozbawienia wolności, wymierzoną karę pozbawienia wolności podlegającą wykonaniu
                  zamienia się na grzywnę albo karę ograniczenia wolności, przyjmując że jeden
                  miesiąc pozbawienia wolności równa się 60 stawkom dziennym grzywny albo 2
                  miesiącom ograniczenia wolności.
                  § 4. Jeżeli według nowej ustawy czyn objęty wyrokiem nie jest już zabroniony pod
                  groźbą kary, skazanie ulega zatarciu z mocy prawa.

                  Kombinuj sobie teraz co chcesz.
                  To tylko gwoli wyjaśnienia tym co nie załapali a czego nie raczyłeś im i mnie
                  wyjaśnić.
                  Pozdrawiam
                  Kir
                  I to koniec.
                  Ps
                  Anonimów się nie ropatruje,jeżeli już to w istotnych sprawach mogą stanowic
                  podstawę do czynności pozaprocesowych.
                  • Gość: felix.l - bez logo Miłosierdzie boskie i [....] są bezgraniczne IP: *.itpp.pl 12.05.05, 10:07
                    Kochany!
                    Zastanowiłeś się, co piszesz?

                    Jesteś sędzią czy co, że się programujesz i potem ciężko abyś cokolwiek pojął.

                    Przeczytaj to jeszcze raz. Fakt, że chyba brak jakiegoś wyrazu lub fragmentu, nie o to jednak chodzi:

                    A skąd ten fragment w tekscie?
                    ----------------------------------------------------------------------------------------
                    "bezpośrednią przyczyną wysłania do Pana w/w pisma było rozsyłanie przez
                    Urządzenie Aktywne, znajdujące się w Pana lokalu, tzw. spamu...? i w związku z
                    tym RPO ?nie może w tym zakresie przedstawionej przez Pana sprawy, gdyż w
                    działaniu Operatora nie stwierdził naruszenia praw obywatelskich.?

                    Otóż RPO NIE BYŁ UPRZEJMY w żaden sposób próbować stwierdzić jak było naprawdę, o czym akurat wiem, bo sprawy w ogóle nie badał. Przyjął jako DOGMAT to co napisał operator. Jako prawdę świętszą od Biblii. Na tym polego problem - RPO w starciu OBYWATEL - INSTYTUCJA (rządowa, prywatna) NA POCZĄTKU KAŻDEJ ZNANEJ MI SPRAWY STAWAŁ ZAWSZE PO STRONIE INSTYTUCJI. Bronił ZUSu w sprawie, którą ZUS przegrał, broni ASTERCITY, tak jakby to była Święta Dziewica Niepokalanie Poczęta, a nie - prywatna firma o reputacji podobnej do większości prywat5nych firm. Nie bedę na tynm forum publikował inny spraw RPO, w których postąpił podobnie, bo nie ma na to ani czasu ani miejsca (poza tym dlaczego mam innym podsuwać tematy do tekstów za darmo). Ale stająć po stronie instytucji a PRZECIW obywatelowi, ktyóry - jak się potem okazywało - miał rację, RPO skompromitował i siebie i swój urząd. RPO stał się rzecznikiem działającym PRZECIWKO tym których z mocy ustawy ma obowiązek bronić. Koniec tematu.
            • Gość: Zywago Re: Koniec dyskusji IP: *.demo.pl 10.05.05, 12:04
              > Mam nadzieję że się obrazisz.

              > Pozdrawiam mimo wszystko.

              Te dwa zdanie wiecej mowia o Twoim sposobie myslenia, niz posty wyslane od
              poczatku maja.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja