Kto to jest dobry dziennikarz?

[noida]

Jak wy wszyscy- pracujący w zawodzie i nie- definiujecie dobrego
dziennikarza? Czy to ktoś, kto potrafi napisać artykuł zapierający dech w
piersiach, kto dba o język czy może ktoś, kto wszędzie potrafi dotrzeć, z
każdym pogadać a potem to opisać? W końcu dziennikarzy jest setki- pracują
nie tylko w Gazecie Wyborczej czy we Wprost ale także w Moim Psie czy w
Podróżach. Czy dziennikarz pracujący w takiej gazecie jest gorszy od tego z
dziennika?

[cybercore]

a moze najpierw sprobowac zdefiniowac pojecie "dziennikarza"?

[felix.lynx]

W czasach, kiedy zaczynałem wędrówkę od redakcji do redakcji mówiono że dobry dziennikarz to ten,
który ma nie wszystkie zeby swoje. Czyli ten, co się naraża.
Jeden z nestorów dziennikarstawa mawiał:
- Jeżeli idziesz przez park, swieci słońce, kwitną kwiaty, biegają psy i wiewiórki, bawią się dzieci - i nie
widzisz w tym nic złego, to nie jestes dobrym dziennikarzem.

Cos w tym jest.

R.J.

[ixtlilto]

felix.lynx napisał:

> Jeden z nestorów dziennikarstawa mawiał:
> - Jeżeli idziesz przez park, swieci słońce, kwitną kwiaty, biegają psy i
> wiewiórki, bawią się dzieci - i nie widzisz w tym nic złego, to nie jestes
> dobrym dziennikarzem.
> Cos w tym jest.
Czy zła wiadomość to dla dizennikarza dobra wiadomość? Czy trzeba pisać tylko o
tym co złe, paskudne i brzydkie? Zwykli ludzie chcą czasem coś dobrego
przeczytać, a nie tylko trupy, beczki, strzelaniny...

Ixtlilto, też tak sądzę :-)

[az_000]

ixtlilto napisała:

> Czy zła wiadomość to dla dizennikarza dobra wiadomość? Czy trzeba pisać tylko
> o tym co złe, paskudne i brzydkie? Zwykli ludzie chcą czasem coś dobrego
> przeczytać, a nie tylko trupy, beczki, strzelaniny...
>

www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=11060&w=4660733

[ixtlilto]

Skoro takich pozytywnie myślących i nastawionych na dobre informacje jest
całkiem sporo, to dlaczego "dzień dobrej wiadomości" przechodzi w mediach bez
większego echa?

[jazzik69]

Nie,
ani w Psie, ani w Kocie nie musi być gorszy. Może być taki sam lub lepszy.
Tylko w Moim Psie nie ma takich MOŻLIWOŚCI, by się rozwinąć jak na przykład w
Wyborczej czy Rzeczpospolitej.
Pisać obszerne głębokie teksty. oczywiście jeśli chce, bo jak nie chce czy nie
umie, to będzie wypisywał ceny pietruszki.
Wprost i Newsweeka nie uwzględniam, bo niestety pisma te wyłącznie się
zmcdonaldyzowały. Teksty są schematyczne, szablonowe, krótkie,
powierzchowne... Oczywiście czytelnikom taka szybka wiedza i informacja jest
potrzebna. Tylko tak naprawdę dzienniakrz Wprost, poza rodzajem spraw i
tematów nie różni się sposobem pracy, sposobem pisania, sposobem dobierania
informacji, spsoobem przerabiania materiału od tych
głupawych,zmakdonaldyzowanych tekścików w Życiu Na Gorąco.
O, zdecydowanie w Życiu Na Gorąco, Twoim Imperium, Na Żywo pracują najgorsi
dziennikarze. Tzn. ludzie bez żadnych ambicji (poza ambicjami komercyjnymi,
żeby zarobić i komuś przypieprzyć). Mam wrażenie, że tam trafiają najsłabsi.
Trochę jak kucharki i praczki odciągnięte od pralek do pisania tekstów.

newsweek

[cybercore]

jezeli chodzi o newsweeka to owa "makdonaldyzacja" to sprawka nie tylko
piszacych, ale redagujacych. Chociaz oczywiscie piszacy z czasem pisza tak jak
chca redaktorzy.
Tekst znajomego - ktorego teksty, czy chociazby nawet podpisy pod zdjecia, sa
latwo rozpoznawalne - tak dostosowali do swojej sztancy, ze gdyby nie podpis
to bym nie powiedzial, ze to jego. Podobno poprzez skroty zmienili mu takze
wymowe tekstu tak aby problem wygladal grozniej.

[jazzik69]

Zgadzam się z Tobą. No po prostu groza ten Newsweek. Oczywiście nie dla
czytelników, bo oni lubią taką sieczkę.
Napisałeś ważną rzecz, będę od dziś uzywać takiego terminu: ugroźnianie tekstu.

[dwunasty]

jazzik69 napisała:

> Nie,
> ani w Psie, ani w Kocie nie musi być gorszy. Może być taki sam lub lepszy.
> Tylko w Moim Psie nie ma takich MOŻLIWOŚCI, by się rozwinąć jak na przykład w
> Wyborczej czy Rzeczpospolitej.
> Pisać obszerne głębokie teksty. oczywiście jeśli chce, bo jak nie chce czy
nie
> umie, to będzie wypisywał ceny pietruszki.
> Wprost i Newsweeka nie uwzględniam, bo niestety pisma te wyłącznie się
> zmcdonaldyzowały. Teksty są schematyczne, szablonowe, krótkie,
> powierzchowne...

Czy my czytamy te same czaspisma??? W Newsweeku są świetne, dogłębne artykuły.
Wprost owszem, zeszło na psy, nie umniejszając "Mojemu Psu" ;).

Oczywiście czytelnikom taka szybka wiedza i informacja jest
> potrzebna. Tylko tak naprawdę dzienniakrz Wprost, poza rodzajem spraw i
> tematów nie różni się sposobem pracy, sposobem pisania, sposobem dobierania
> informacji, spsoobem przerabiania materiału od tych
> głupawych,zmakdonaldyzowanych tekścików w Życiu Na Gorąco.
> O, zdecydowanie w Życiu Na Gorąco, Twoim Imperium, Na Żywo pracują najgorsi
> dziennikarze. Tzn. ludzie bez żadnych ambicji (poza ambicjami komercyjnymi,
> żeby zarobić i komuś przypieprzyć). Mam wrażenie, że tam trafiają najsłabsi.
> Trochę jak kucharki i praczki odciągnięte od pralek do pisania tekstów.

[oryginal]

Dogłębne artykuły w Newsweeku? Chyba jedynie w dziale "nauka"...

[magien]

Myślę, że trzeba oddzielić dziennikaraz od tego, pod czym się podpisuje, bo to
zalezy nie tylko od niego, ale i od redagujacych (co zostało zaznaczone) ale i
od polityki redakcji, od parametrów wpływajacych na sprzedaż. Najlepszy
dziennikarz Newsweeka nie napisze wnikliwen analizy na 4 kolumny, bo mu nikt
tego nie wypusci. Oczywiscie - pytanie, dlaczego się na to godzi?
pewnie dlatego, ze nie mogą wszyscy parcować w jednym, najlepszym, głębokim i
pięknym medium. Bo takiego nie ma. Można byc mistzrem pióra i w poradniku
domowym. Najłatweij to oczywiscie udowodnić felietoniście, najtrudniej -
dziennikarzowi z działu miejskiego.

[oryginal]

Dobry dziennikarz dla mnie to taki, który:
- stara się dogłębnie zbadać daną sprawę, zebrać wszystkie informacje i
stworzyć w miarę obiektywny obraz
- nie naciąga faktów na swoją tezę
- ma szacunek dla wszelkiej maści ludzi
- nie myśli tylko i wyłącznie o pieniądzach
- jest ciekawy świata i ciągle pogłębia wiedzę
- wie co to etyka
- ...

No i pamiętajmy, że dziennikarz to nie tylko prasa ale i radio oraz telewizja.

[kropka]

łaj-łaj, Jazzik, straszne opinie tu wygłaszasz!
Dlaczego dziennikarz z Mojego Psa ma być mniej ambitny od dziennikarza z
Wyborczej? Bo nie zna się na polityce? Ale zna się na psach. Pies też dla
ludzi. Jeśli ktoś kupuje tego Psa, to szuka informacji o psie, a nie o Millerze.
Pani Domu i inne pisemka tego typu cieszą się sporym powodzeniem. Nie każdy
musi mieć ochotę na czytanie bardzo mądrych elaboratów moralno-politycznych.
Gospodynie domowe też mają swoje potrzeby czytelnicze, a dobra kucharka, czy
fryzjerka to skarb. I wcale nie jest gorsza, bo nie czyta Polityki i Prousta.
Dobry dziennikarz potrafi zainteresować SWOJEGO czytelnika.
A najlepszym dziennikarzem jest ten, kto potrafi dostosować się do KAŻDEGO
czytelnika. Potrafi pisać (mówić) tak, że dotrze i do kucharki i do profesora
uniwersytetu. Czyli - nie gardzi żadnym odbiorcą, bez względu na jego
wykształcenie, zawód czy pochodzenie społeczne. Potrafi dostosować swój język
do możliwości intelektualnych czytelnika.
Byłam kiedyś świadkiem dyskusji Michnika z uczniami gimnazjum w małym
miasteczku. To była bajka. Dzieci słuchały, dyskutowały, kłóciły się jak równy
z równym. Bo Michnik mówił ich językiem o ich przyszłości: o Unii Europejskiej,
o rasiźmie, o ksenofobii. I jestem pewna, że dzieci nie zapomną tego do końca
życia. Nie zauważyłam, żeby Michnikowi spadła korona z głowy, bo dyskutował z
dziećmi z małego miasteczka.
No, ale Michnik jest najlepszy :))

najlepszy dziennikarz w Polsce?

[macom1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=11060&w=6045103

najlepszy dziennikarz sportowy ?

[macom1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=11060&w=6114090
kto waszym zdaniem jest najlepszym ...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=11060&w=5972787

najlepszy dziennikarz w GW?

[macom1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=11060&w=5584755

ulubieni felietoniści ;)

[macom1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=11060&w=5963086

glos w obronie młodych dziennikarzy

[macom1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=11060&w=5667839

[kol.3]

Gazeta codzienna to pośpiech, który nie sprzyja poprawności językowej i
rzetelności. Jednak dziennikarze tygodników i miesięczników są w lepszej
sytuacji bo mają więcej czasu na zbadanie sprawy, dopracowanie merytoryczne i
językowe. Poza tym popieram Jerzego Urbana w poglądzie, że wiek dziennikarzowi
nie przeszkadza. W jednej z lokalnych łodzkich gazet codzienne felietony pisuje
starszy siwy gość i on jest najlepszy, po prostu super.

[gochnaziolkowska]

Ja patrze na te dyskusje troche od podszewki i z prowincji,ale z mojego punktu
widzenia powiem,ze juz prawie nie ma dziennikarstwa. Tu (gdzie zyje i pracuje)
jest tylko kronikarstwo-czyli odtworczosc. Gazety(dziennik)chca duzo, krotko,
bez komentarzy i najlepiej dobrze o wladzy(lokalnej),a kierunki pokazuja
naczelni itp. Kiedys pytalam pana z Wyborczej o mozliwosc wspolpracy,ale
powiedzial ze moje miasto go nie interesuje (100tys. mieszkancow i 34%
bezrobocia i wcale nie Slask).Nawet nie chcial zobaczyc jak pisze i co mam do
powiedzenia. Media zyja tylko Warszwka,czasem jakis Kraków czy Gdansk,moze
Szczecin... nie obrazajac mieszkancow tych miast.
Popatrzcie na dziennikarzy z TV, czy to naprawde ci najlepsi,ci wielcy? uj....

do noidy

[szary_czlowiek]

po pierwsze - czas juz rozrozniac dziennikarzy od pracownikow mediow, np. znany
prezenter z wiadomosci informacji it nie jest dziennikarzem a tylko prezenterem,
czyli pracownikiem mediow wlasnie. zupelnie jak pani pogodynka.
po drugie - dziennikarze sa rozni: rzetelni, dociekliwi, oddani a przy tym umiejacy
pisac, czy sprzedac material w tv lub rozglosni, sa geniusze piora, ale slabi w
docieraniu do zrodel wiedzy i informacji, sa beznadziejni piszacy, ale za to
zdoskonalymi kontaktami, rzetelnymi newsami. i nie ma recepty na dobrego
dziennikarza. mysle jednak, ze idal powinien: miec opanowany warsztat jezykowy,
byc rzetelny, wrazliwy, oczytany, swiadomy, winien znac sie na tematyce, ktorej sie
poswieca, a jesli pisze "o wszystkim", to winien byc rzetelny i winien lubic sie uczyc.
nie ma juz dzisiaj "mistrzow" w dawnym tego slowa znaczeniu. zastepuja je gwiazdy,
ale dobry dziennikarz nigdy nie powinien byc wyrozumialy, chcoc w tym zawodzie
zarozumialosc to cecha niemal przyrodzona, dobrze jednak znac swoja wartosc :)
po trzecie - wbrew temu, co sie mowi, dobry dziennikarz pownien miec dobre
kontakty ze swoja rodzina.
i to tyle, choc pewnie nie wszystko. a dobrzy dziennikarze pracuja w rozmaitych
gazetach. ze widac tylko tych z warszawy i to najczesciej znanych z ekranow
telewizorow? coz... takie czasy.
zapraszam na swoje forum: świat szarego człowieka