A jednak - jesteśmy w temacie

[Gość: Pismak]

Zastanawiałem się ostatnio, czy forum - bądź co bądź nieco hermetyczne
środowisko - nie trwa w pewnej iluzji rzeczywistości. Czy ta grupa, która
bywa tutaj, zabiera głos, nadaje ton dyskusji i jest postrzegana jako
reprezentatywna dla Szczecinian (np. jako grupa wyborców), faktycznie nie
kreuje własnego obrazu rzeczywistości, który nieco odbiega od realiów,
troszeczkę bywa zbyt radykalny w poglądach, nieco przejaskrawia. Tak sobie
dumałem, bo zdarzyło mi się rozmawiać z niektórymi z bohaterów forum na temat
komentowanych tutaj spraw, sytuacji, faktów - i czasem byli zaskoczeni, że
rozmawiamy o tym, czy o owym. Orzekali, że przejaskrawiamy rzeczywistość. To
mnie zastanowiło. Ale dziś otrzymałem pewne odpowiedzi i muszę się tym z Wami
podzielić.
Postałem sobie dziś trochę razem ze zbierającymi podpisy. Porozmawiałem z
ludźmi, posłuchałem ich. Mówią to samo, co my; wierzą w to samo, co my. Mają
taką samą nadzieję. Nie zabrakło też przeciwników. Patrzyli spode łba. Ale
najwięcej było reakcji, które jeszcze bardziej utwierdził mnie w tym, że
jesteśmy na bieżąco - pytali: kto po Jurczyku? czy macie nastepcę? Wielu nie
chciało się podpisać, bo nie wiedzieli, kto będzie następnym prezydentem. A
przecież nas też nurtuje ten problem. Okazuje się, że kluczowy. Dyskutujemy o
tym zawzięcie od początku zbierania podpisów. To rzeczywiście jest
najważniejsze pytanie. Tym bardziej, że zostało mało podpisów do zebrania i
nieco ponad miesiąc czasu.
I druga uwaga. Miałem dziś okazję pokręcić się wśród komuchów. Taka pismakowa
rola, by ucha przykładać. I usłyszałem ze źródeł zbliżonych do źródła, że
kandydatura Piechoty jest bardzo realna. Coraz bardziej. Padły jeszcze inne -
Żyndul na przykład. Ale ten to chce, ale nie wiadomo, czy jego zechcą. A
Piechota jest realnym kandydatem. Cóż, nie podoba mi się to. Ale jest to
sygnał, że trzymamy rękę na pulsie i nie grozi nam zakrzywienie
rzeczywistości. To budujące.

[Gość: Gryf]

No to super, ze starasz sie byc taki rzetelny pismaku drogi.Wroze Tobie wielka
przyszlosc, jesli oczywiscie nie zmienisz sie z wiekiem i nie sprzedasz za
garsc "srebrnikow" swoich idealow;-)


Ludzi mozna oslepic i przekupic, ale czlowieka nigdy.

[Gość: realista]

Przecież on tutaj pod nickiem pisze pierdoły, więc co też wypisuje pod
nazwiskiem lub ksywką w swoim szmatławcu. No i pamiętaj że pisze za wierszówkę -
im więcej, tym więcej (szmalu). A że treśc idiotyczna i bzdurna - trudno, byle
srebrniki wpadły do kiesy.

[Gość: Pismak]

:))))) Coś się tak uparł z tą wierszówką, Realisto? Jaka wierszówka? Jaki
szmal? Czyżby ktoś płacił Ci za pisanie na forum? Oj, chyba cienko u Ciebie z
realiami.

Pozdrawiam.

[albert_c]

Gość portalu: realista napisał(a):

> Przecież on tutaj pod nickiem pisze pierdoły, więc co też wypisuje pod
> nazwiskiem lub ksywką w swoim szmatławcu. No i pamiętaj że pisze za
wierszówkę - im więcej, tym więcej (szmalu). A że treśc idiotyczna i bzdurna -
trudno, byle srebrniki wpadły do kiesy.

* Drogi Realisto, zyczylbym sobie aby chociaz czesc forumowiczow pisla tak
sklanie, logicznie, rozsadnie i z ujeciem realiow jak robi to Pismak. nie
wylaczam Ciebie z moich zyczen, bo droga przezd Toba strasznie dluga abys
poziomem mogl dorownac Pismakowi. dla porownania przeczytaj swoj i Pismaka post
w tym watku i sam rowniez to ocen.

pozdrawiam,
albert_c

----
"We wszystkim jesteśmy tylko mniej - więcej"

[Gość: Marian Pażdzioch]

Z uwagą czytam Pana Pismaku przemyślenia. Z niektórymi zgadzam się z innymi
nie. Na przykład Pańskie spostrzeżenie " Nie zabrakło też przeciwników.
Patrzyli spode łba". Skąd byli ci ludzie? Sugeruje Pan że to byli bojówkarze
Pana Jurczyka? Mógł Pan napisać np. byli też ludzie mający odmienne zdanie.
Byłoby bardziej wiarygodnie. A tak niebacznie napisane zdanie stawia Pana na
równi z Absztyfikantem kipiący wprost nienawiścią do Pana Jurczyka. Dalej pisze
Pan, "Miałem dziś okazje pokręcić się wśród komuchów". Określenie powiedziałbym
niedyplomatyczne. Zaznaczam że jestem zdecydowanym przeciwnikiem tego
ugrupowania. (Piszę to dlatego, aby nie byc posądzony o sympatię do tej
przestępczej formacji). Kończąc powiem tak, co ujdzie zwykłemu forumowiczowi
nie uchodzi dziennikarzowi.

[Gość: Pismak]

Hm... widzisz Marianie P. - to kwestia postawy.
Mój nick i zawód do pewnych rzeczy zobowiązuje. Rzetelność, obiektywność,
poszanowanie dla faktów i każdej strony sprawy. Zawsze i wszędzie. Istnieje
jednak wiele form dziennikarskiej wypowiedzi. Niektóre z nich absolutnie nie
dopuszczają wyrażania swoich osobistych opinii i poglądów - np. informacja
krótka, poszerzona, formy przyjęte dla tzw. dziennikarstwa sądowego, czy też
dziennikarstwa śledczego. W tego typu materiałach należy rzeczowo informować,
wspierać się źrodłami, cytować, bezwzględnie wystrzegać się zdań
kategorycznych, niczego samemu nie przesądzać. Obiektywność i rzetelność
posunięta do granic sztuki. Na przykład, w najlepszych tekstach śledczych nawet
domniemania i podejrzenia są cytowane, podawane za kimś. Jest jednak wiele form
wypowiedzi, które wręcz wymagają formułowania opinii, wyrażania zdania,
sugerowania związku, zwracania uwagi. To różnego rodzaju komentarze, przeglądy
wydarzeń, w pewnym sensie teksty publicystyczne i naturalnie - felietony.
Myślę, że nie ma miejsca na forum na pisanie czysto informacyjne, suche,
wyprane z emocji - bo forum z samej zasady jest nośnikiem, na którym należy
wyrażać swoje poglądy i opinie. Taka jest idea tego miejsca. Dlatego też nie
kryję moich poglądów: czy to w sprawie mojej programowej niechęci do polityków;
czy każdej innej. Staram się jednak (w miarę moich możliwości) spoglądać na
poruszane tu sprawy szerzej, z różnych punktów widzenia, dostrzegać racje
jednej i drugiej strony. Skoro czytujesz mnie czasem; myślę, że mi nie
zaprzeczysz. W wątkach, które mają charakter informacyjny, jestem
oszczędniejszy w opiniach. Kiedy zostałem za opinię brzydko przez p. Nitrasa
skarcony - opinię oparłem na cytowanych faktach. Natomiast w wątkach, które
mają charakter bardziej felietonowy, refleksyjny, "poglądowy" - piszę, co
myślę. Rozpoczynając niniejszy wątek podzieliłem się pewnymi refleksjami.
Nasunęły mi się na skutek pewnych zdarzeń. Czy nie jest jakimś przyczynkiem do
interaktywnego felietonu? Przecież wiele ich tutaj na forum, na wiele tematów:
np. o Jurczyku, referendum, tekstach "Wyborczej", naszej mentalności,
przyszłości Szczecina. Poczytajcie tytuły wątków: "Rozważania o naszym
mieście", "Czy jesteśmy państwem kościelnym?", "Dlaczego zawsze dostajemy w
dupę?". Forum to płaszczyzna wymiany poglądów, myśli, to miejsce interakcji.
Można je też czasem porównać ze swoistym wywiadem, w którym siebie nawzajem
pytamy o odczucia, pomysły, opinie, idee. Wywiad rzeka, rzec można :))). Forma
i idea forum niejako z góry implikuje szczerość, otwartość i "przynależność"
wypowiedzi. Nie dziw się więc, Marianie P., że używam takich, a nie innych
zwrotów i wyrażeń, bo rzetelność dziennikarska to kwestia postawy.

[Gość: Marian Pażdzioch]

nie o to mi chodziło abyś wygłaszał na tym forum referaty na temat
warsztatu dziennikarskiego. Wypowiedzi niektórych forumowiczów Twoim niespójnym
i w rzeczy samej chaotycznym wykładem są tego dowodem. Jako pismak doskonale
wiesz że manipulowanie zręcznie słowami czy półsłówkami, przstawienie wyrazów i
znaków mogą całkowicie wypaczyć sens zdania, czy felietonu. Dlatego napisałem
że używanie prostackich, obrazliwych wyrażeń jakie miały miejsce w Twojej
Pismaku wypowiedzi, uważam za (delikatnie mówiąc) mało dyplomatytyczne. Nie ma
tu zastosowania Twoje twierdzenie "rzetelność dziennikarska to kwestia
postawy". Po prostu, brak rzetelnej bezstronności dziennikarskiej z Twojej
strony i tyle.

Napisałem sporo, ale chyba za mało...

[Gość: Pismak]

Wybacz, Drogi Marianie P., ale mam wrażenie, że czytasz, ale nie chwytasz.
A jeśli już chwytasz, to tylko za słowa. Tymczasem mógłbyś rzecz poznać na
własnym przykładzie. Manipulacja ma miejsce wówczas, gdy tekstom typowo
informacyjnym nadaje się emocjonalny, zaangażowany, polityczny, czy jakikolwiek
inny subiektywny odcień. Gdy fakty podaje się w taki sposób, który je wypacza.
Wówczas faktycznie, waży każde słowo. W felietonach lub innych tego typu
wypowiedziach (więc również tych forumowych), to po prostu nie ma sensu. Bo
autor zwykle swoje poglądy wykłada w nich jak kawę na ławę. Po co przestawiać
słówka, gdy piszesz "z grubej rury"? Po co mydlić oczy, gdy mówisz otwarcie? A
pod tekstem widnieje nazwisko autora - podpis, który wyraźnie objaśnia: Oto
moje poglądy, Czytelniku - weź mnie i rozstrzelaj!". Zapytaj więc siebie, Drogi
Marianie P., po co piszesz na forum? By manipulować? Czy raczej chcesz się
spierać, wypowiadać opinie, wymieniać poglądy? Na forum piszemy po to, by
poruszać. Byś mógł się ze mną zgodzić lub nie zgodzić, poprzeć albo zbluzgać.
Ale przy tym pomyśleć, zadumać się, oddać refleksji. Po to tu się pisze. Na tym
rzecz polega.
"Komuch", powiedziałem. Podtrzymuję. Kogoś razi? Jego sprawa. Mój pogląd, moja
odpowiedzialność za słowa. Janusz Korwin Mikke w swoich felietonach mówi o
polskim ustroju, że to dupokracja. Prostackie, obraźliwe, należy go zamknąć?
Razi Cię? Mnie, owszem, ale go nie pozwę. Bo nie chciał nas obrazić, lecz
zmusić do myślenia. (A obiektywnie rzecz biorąc, ma gość sporo racji.)
Zastanów się Marianie P., sam jesteś niezwykle kontrowersyjną postacią na
forum, a od innych domagasz się beznamiętnego stwierdzania faktów. Jesteś
autorem wielu wypowiedzi, które codziennie publikuje forum gazeta.pl.
Codziennie czyta je wielu ludzi. Odpowiadasz za każde wypowiedziane tu słowo.
Czyż od Ciebie również nie powinniśmy domagać się "rzetelnej bezstronności"?
Nie? Dlaczego? Bo się podpisałeś Marian Paździoch, a nie Pismak? A co to
zmienia? W oczach czytelnika jesteś autorem. Wiarygodnym, rzetelnym,
obiektywnym albo niewiarygodnym, stronniczym, zaślepionym. Ale zwróć uwagę - to
jest forum. Tutaj nie musisz być bezstronny, by być wiarygodny. Wystarczy jak
będziesz zawsze w zgodzie z samym sobą. Nie zmienisz zdania, co wątek. Nie
powiesz jednego tutaj, a czegoś zupełnie innego gdzie indziej. Nie wymagam od
Ciebie politycznej poprawności, bezstronności, unikania wyrażania własnych
poglądów, zachowania własnych opinii dla siebie. Wręcz przeciwnie. Jeżeli
zaczniesz taki być, przestanę Cię czytać. Nie obraziłbym się jednak, gdybyś
zaprezentował trochę pewnej perspektywy spojrzenia, szerszego oglądu,
obiektywności myślenia. Takiej dziennikarskiej, autorskiej rzetelności. Uwierz
mi, to nie trudne. To kwestia postawy.

[Gość: Marian Pażdzioch]

Napisałeś, Wybacz, Wybaczam.
napisałes, czytasz, ale nie chwytasz,
Piszesz że nie ma sensu pisać prawdy?
Prawdy jakiej?, Twojej czy innej?
podtrzymujesz swą wypowiedz "komuch", małe słowo przyznaję, ale w świadomości
wielu ma rózne znaczenia i różne reakcje, które jak mniemam nie przysporzą Ci
chwały i splędoru.
Piszesz dalej; Janusz Korwin Mikke itd.itd.. Nigdy nie śmiałbym nawet przez
chwilę równać się z Twoim geniuszem Pismaku. A tym bardziej z tą postacią którą
wymieniasz a która jest w samej rzeczy bardziej kontrowersyjaną, niż wie, że
tak jest w istocie.
To tylko forum - powidziałeś. To tylko forum!

Ale wróćmy to tematu.

[Gość: Pismak]

Zastanawiałem się ostatnio, czy forum - bądź co bądź nieco hermetyczne
środowisko - nie trwa w pewnej iluzji rzeczywistości. Czy ta grupa, która
bywa tutaj, zabiera głos, nadaje ton dyskusji i jest postrzegana jako
reprezentatywna dla Szczecinian (np. jako grupa wyborców), faktycznie nie
kreuje własnego obrazu rzeczywistości, który nieco odbiega od realiów,
troszeczkę bywa zbyt radykalny w poglądach, nieco przejaskrawia. Tak sobie
dumałem, bo zdarzyło mi się rozmawiać z niektórymi z bohaterów forum na temat
komentowanych tutaj spraw, sytuacji, faktów - i czasem byli zaskoczeni, że
rozmawiamy o tym, czy o owym. Orzekali, że przejaskrawiamy rzeczywistość. To
mnie zastanowiło. Ale dziś otrzymałem pewne odpowiedzi i muszę się tym z Wami
podzielić.
Postałem sobie dziś trochę razem ze zbierającymi podpisy. Porozmawiałem z
ludźmi, posłuchałem ich. Mówią to samo, co my; wierzą w to samo, co my. Mają
taką samą nadzieję. Nie zabrakło też przeciwników. Patrzyli spode łba. Ale
najwięcej było reakcji, które jeszcze bardziej utwierdził mnie w tym, że
jesteśmy na bieżąco - pytali: kto po Jurczyku? czy macie nastepcę? Wielu nie
chciało się podpisać, bo nie wiedzieli, kto będzie następnym prezydentem. A
przecież nas też nurtuje ten problem. Okazuje się, że kluczowy. Dyskutujemy o
tym zawzięcie od początku zbierania podpisów. To rzeczywiście jest
najważniejsze pytanie. Tym bardziej, że zostało mało podpisów do zebrania i
nieco ponad miesiąc czasu.
I druga uwaga. Miałem dziś okazję pokręcić się wśród komuchów. Taka pismakowa
rola, by ucha przykładać. I usłyszałem ze źródeł zbliżonych do źródła, że
kandydatura Piechoty jest bardzo realna. Coraz bardziej. Padły jeszcze inne -
Żyndul na przykład. Ale ten to chce, ale nie wiadomo, czy jego zechcą. A
Piechota jest realnym kandydatem. Cóż, nie podoba mi się to. Ale jest to
sygnał, że trzymamy rękę na pulsie i nie grozi nam zakrzywienie
rzeczywistości. To budujące.

Nie wylać dziecka z kapielą!

[searover]

Sam kilka dni temu głośno zastanawiałem się nad tym, kto po Jurczyku. Moi
rozmówcy przekonali mnie jednak by nie działać pochopnie. Pamiętajmy, że
zebranie podpisów to jeszcze nie wszystko. Potem jest jescze referendum, które
wcale nie musi byc wygrane (t.zn. wygrane będzie na pewno, ale nie wiadomo czy
przy zadowalającej frekwencji). Na koncu tej dlugiej i wyboistej drogi sa
wybory nowego prezydenta. Jeżeli zbyt szybko zaczniemy myslec o nastepcy, grozi
nam przedwczesne rozpetanie kampanii wyborczej, co moze sie odbic czkawka na
akcji zasadniczej, ktora jak do tej pory jednoczy Szczecinian. Nie dajmy sie
podzielic, przynajmniej do czasu referendum.

[albert_c]

Pisamku, w wielka uwaga prezeczytalem Twe slowa,a szczegolnie dlatego, ze jesli
sie nie myle to pierwszy watek przez Ciebie zalozony, ale do rzeczy i teamtu
wracajac: ja sie kazdego dnia spotykam z pytaniem znajomych, przyjaciol, ludzi
ktorzy wiedza, ze ja sie interesuja tym i tamtym,z ptaniem "kto po". a
czestotliwosc zadawania tego pytania wskazuje ze ludzi interesuje ten temat, ze
jednak chca obywatele Naszego Miasta z pelna swiadomoscia podejmowac pewne
kroki i decyzje, i ze z duza nieufnoscia patrza na wszelkie inicjatywy
firmowane przez politykow (bo referendum mimo iz spoleczne, to jednak z
inicjatywy politycznej i jakos tak widac tych politykow krecacych sie przy -
zaden zarzut z mojej strony, fakt i spostzrezenie).
ludzi nie tyle interesuje samo wywalenie jurczyka, co alternatywa wobec jego
nieudolnych rzadow. krok pierwszy wywalic jurczyka, ale ludziom wciaz brak tego
drugiego kroku "kto po", ludzie rozgladaja sie za gabinetem cieni, spekuluja -
tak jak My tu na forum.
Pismaku, jak zawsze ciekawe spostrzezenie:)

ps. cos cicho w mediach o S. Nitrasie. czyzby raport rokity?

pozdrawiam,
albert_c

----

"We wszystkim jesteśmy tylko mniej - więcej"

Wielce Szanowny Pismaku

[absztyfikant]

Forum nie jest sila rzeczy hermetyczne, bo moze tutaj pisac kazdy.

Jestesmy jednak i tutaj pelna zgoda nieobiektywni i do reprezentatywnosci nam
bardzo daleko. Ale ja tego nie uwazam za mankament.

Kto po Jurczyku? Ja uwazam, ze nawet kij od szczotki bylby lepszy (Mop
Szczotkowski - nawet szlachecko brzmi, prawda?).

Bedzie to swoisty sprawdzian dla obecnych elit, czy sa w stanie wygenerowac z
siebie odpowiednich ludzi (prezydent to nie wszystko) do ogarniecia tego
miasta.

W temacie

[Gość: Pismak]

Zastanawiam się, czy uda nam się nie podzielić do referendum. Nie pomagają nam
w tym politycy (vide Radna Profesor). Czytałem w wątku obok (proszę mi
wybaczyć!) kulawe tłumaczenia p. Jacyny-Witt. Cóż, w polityce trzeba ważyć
słowa, nie wystarczy głośno krzyczeć. Wracając jednak to podziałów. Nawet
Jurczyk (oczyma swoich doradców) spostrzegł, że jego siła w skłócaniu i
wskazywaniu partykularnego interesu politykierów. Jak tak dalej pójdzie, będzie
przed referendum ciskał nazwiskami ludzi, którzy manipulują tłumem dla
własnych, politycznych celów. Mnie te teksty nie ruszą. Jestem pewien, że wielu
gra pod siebie (pisałem o tym), ale referendum to referendum. Mam nadzieję, że
potem, po referendum, tych cwaniaczków, którzy za wcześnie zaczęli kampanię
wyborczą da się "wypunktować" w kampanii wyborczej. Ale wyobraźcie sobie te
rzesze Szczecinian, którzy już dziś mówią: podpiszą się, jak się dowiem, kto po
Jurczyku. Kiedy więc ktoś życzliwy podsunie im teraz tę aktualnie widoczną
alternatywę, to może zniechęcić referendalny "elektorat".
Z drugiej strony, kiedy wczoraj posłuchałem w różnych miejscach, kto się sadzi
na prezydenta, to aż mnie pusty gniew wziął. To rzeczywiście jest gorączka
złota. To wygląda tak, jakby w Szczecinie ulubioną zabawą tzw. VIPów było
ostatnio ocenianie swoich szans na omotanie elektoratu. Puszczają sobie oczka,
zastanawiają się, jak nas podejść. To bardzo mało śmieszne. Parę lat temu
Szczecin był zaspawany. Nikt się nie dorwał do stołka, kto nie jadł z
czerwonego koryta. Było hermetycznie, jak w kibucu. Szczególnie młodzi
dostawali od tego szału. Pamiętam pewne spotkanie w knajpie lat temu z siedem,
z pewnym młodym politykiem, który namawiał mnie na stworzenie jakiegoś frontu
młodych ludzi, którzy rozwaliliby ten betonowy układ starych cwaniaków. Chciał
jednoczyć młodych dziennikarzy, polityków, biznesmenów. I zrobić wymianę
pokoleń. Ciekawy pomysł, ale nie dla dziennikarze, który takie rzecz opisywać,
a nie w nich uczestniczyć. Dziś ten młodzian podbija polityczne salony. I
niestety, widać po nim, jak wielkie straty w mózgowiu poczyniły te młodzieńcze
stresy :))). Faktem jest, że to Jurczyk, a nie młodzi rozwalił stary beton.
Teraz każdy może zostać każdym - kierowca gangstera radnym, a komuch z Sieradza
wiceprezydentem. Dlatego już przed referendum każdy przebiera nóżkami, by
dopchać się do magistratu. Desperacja i frustracja tych, co przez lata obijali
się o komuszy beton w Szczecinie, jest ogromna. I jak tu w takim chorym
klimacie zrobić referendum, a potem wybrać normalnego prezydenta, który by
zapewnił silny, w miarę zdrowy układ? Skoczyć na władzę jest w Szczecinie
zadzwiająco łatwo. Tylko co to da nam, szaraczkom?

P.S.
Dzięki Albercie :))).

[absztyfikant]

Nie wiem od kiedy czytujesz forum (bo piszesz do niedawna), ale moje zdanie o
Teresie Lubinskiej i Od Nowie jest dosc jednoznaczne:)))))

No tak, ow mlodzian... Czyzby SN ?

[Gość: Pismak]

:)))) Nie, nie. To nie SN. Pan Sławomir poruszał się wówczas jeszcze w
politycznych pieluchach. A niektórzy nigdy z nich nie wyrastają.

[Gość: realista]

ty i twoi poplecznicy przeczytajcie w GW tekst Grzegorza Ferbera - twórczy,
błyskotliwy, inteligentny. A później zaglądnijcie do swoich szmatławych,
prowokatorskich wypocin. Żygać się chce, jak sie czyta pismakopodobnych. Fuj,
bleee, zanieczyściłem klawiaturę... Dalej uprawij swoje bełkoty o niczym. No bo
żeby napisać o czymś, to trezba być kimś. Na pewno nie pismakopodobnym.

400% poparcia dla ... pismaka

[Gość: Wyborca]

Gośka, daj spokój i tak już przegrałaś wybory do parlamentu.