Dziwne niby-rondo na placu Zamenhofa

[shp80]

"Chodzi głównie o bezpieczeństwo pieszych - tłumaczy Mila. - Gdy nie
było "martwych pól" kierowcy parkowali tuż przy przejściach, ograniczając
widoczność. Dlatego zdarzało się, że piesi nagle wyłaniali się zza takiego
auta i wchodzili na przejście, powodując zagrożenie."

Właśnie przejeżdżałem Jagiellońską i jakiś inteligent zaparkował na takiej
martwej strefie. No, ale nie od dziś wiadomo, że bylejakością i legalnością
parkowania nikt nie zajmuje. No, może od czasu do czasu ktoś ze straży lub
policji się ruszy, jak dostanie telefon od jakiegoś nawiedzonego osobnika :-D

Jagiellońską jeżdżą buraki nie lubiące rond

[Gość: andrut]

skąd na jagiellońskiej między piastów a placem lotników taki ruch? przcież nie
prowadzi ona w żadne konkretne miejsce gdzie nie możnaby dojechać wygodniej.
obserwując tam ruch dochodzę do wniosku, że jeżdżą tam ludzie, którzy boją się
rond. skręcają np. z piastów w jagiellońską i potem posuwają się w żółwim
tempie aż do placu lotników, a kawałek dalej, na piłsudskiego ruch odbywa się
bardzo płynnie, ale trzeba pokonać 3 ronda, co jest dla niektórych widocznie
dużym wyzwaniem. ogólnie wielu ludzi kiepsko jeździ po rondach, więc może i
lepiej, że sie w nie nie ładują.
chyba że jest jakiś inny powód dużego ruchu na jagiellońskiej, który mi nie
przyszedł do głowy, to prosze mnie oświecić.

Do d...y oznakowanie poziome

[0rhplus]

- Każda nowa organizacja budzi zastrzeżenia części kierowców - mówi Przepiera. -
Ta, która powstała na Jagiellońskiej, jest bezpieczna i dotychczas nie
mieliśmy skarg na nią.

Zatem pozwolę sobie na pierwszą skargę:
1. Pola do parkowania zostały namalowane jako zbyt wąskie - nie znam przepisów
w tej materii, ale sprawdzę i udowodnię, że popełniono błąd.
2. Nazbyt gorliwie zadbano o interes tak pieszych, jak i mieszkańców -
malując "monstrualne" martwe pola zlikwidowano 30-40% miejsc postojowych na tym
odcinku ul, Jagiellońskiej, gdzie i przed remontem nie było łatwo parkować.

[Gość: pieszy]

za GW: ... mówi Przepiera. - Ta, która powstała na Jagiellońskiej, jest
bezpieczna i dotychczas nie mieliśmy skarg na nią.

nt to składam skargę:
popierajac wnioski 0rhplus'a dodam,
- skręcając z Wojska Polskiego w Jagieloską do al. Piastów pozostawiono wąski,
jeden pas, likwidując dawną pojemność tej części ulicy - genaralnie
zmniejszając jej przepustowość (czy o to chodziło panowie Mila i Przepiera?)


(dziwi mnie ta uparta walka, wszelkiej maści decydentów z samochodami w
mieście, czy to jakaś mastępna teza poprawności politycznej?

[Gość: chrisxx]

Do kitu oznakowania i nie tylko poziome!! Jadac z lewej strony Jagiellonskiej
kompletnie nie widac znaku zakazu wjazdu w Monte Casino, stoi on bokiem tak ze
jest widoczny tylko jadac od Wojska Polskiego!! Do tego przyslania go doniczka
z jakims badylem...dzieki tym wspanialym udogodnieniom ostatnio dostalem mandat
za jazde pod prad. Moje tlumaczenie ze znaku nie widaac, policja przyjela z
dziwnym usmieszkiem ze stwierdzeniem, "ale tam stoi...".

[Gość: :))]

Ale jadą Jagiellońską od Pl. Lotników masz zakaz skrętu w prawo w Monte Cassino. To też znak.

[Gość: chrisxx]

tak sie sklada ze zakazu nie ma, bo wczesniej jest skret w ulice Rayskiego...

[Gość: federalny]

i tak kierowcy parkują na "martwych polach" jak chcą a straż miejska i policja
ni egzekwuje sosowania przepisów drogowych, po co komu te martwe pola, jak jest
namalowane to każdy na nie wjeżdża, trzeba było położyć na jezni progi albo
martwe pola zabudować krawężnikami i było by po problemie (tak jak to jest na
wysokości stacji shell na Gdańskiej)

[Gość: fan_jfk]

"- Teraz wyznaczone zostały miejsca pod skosem, z możliwością najeżdżania
przodem na chodnik - wyjaśnia Mila. - Dzięki temu wzdłuż ulicy jest sporo
miejsc postojowych."

Dzięki temu nadal pieszym pozostaje przeciskanie się między samochodami a
gzymsami, wystawami i barierkami od schodów. Do chodzenia tam to na pewno nie
zachęca.

A czerwony Eskort wycjechał pod prąd z Rayskiego!!

[Gość: Kris Korlado]

martwe pola i nie tylko

[Gość: gosia]

niestety, ja jestem taka nawiedzona. często dzwonię do straży miejskiej lub na
policję, jeśli ktoś parkuje, jakby miał cały świat pieszych i innych kierowców
głęboko w nieprzyzwoitej części ciała. często kiedy im zwracam uwagę, bo akurat
są na miejscu, plują się strasznie. nie ma chyba gorszej rzeczy, która działa
mi na nerwy. ale nie wiem, czy interwencje następują. nie wydaje mi się, że
zawsze służby reagują... obym się myliła.

za wąsko do parkowania

[Gość: andreas]

ja tam sie nie znam ile powinno byc,
ale jak dla mnie to miejsce do parkowania na Jagiel sa zbyt waskie.
Ja mam troche duży samochód i jeszcze nie zdecydowałem sie wjechać,
raczej staje gdzieś w bocznej np. Śląska.

[Gość: M.Przepiera-WGKiOŚ]

Informuję Gości: 0rhplus (Do d...y oznakowanie poziome), pieszy (Re: Do d...y o
oznakowanie poziome), chrisxx (Re: Dziwne niby-rondo na placu Zamenhofa),
andreas (za wąsko do parkowania), że skargi zostały przyjęte, zajmiemy się nimi
jak i otrzymacie Państwo odpowiedzi. Oświadczam też, że zgodnie z prawdą od
dziś będę mówił, że skargi są.

[Gość: pieszy]

trzymam za słowo,

[Gość: saramona]

samo "niby-rondo" jest ciekawie odmalowane i pomijając dyskusje czy wygląda
jak rondo czy nie - jedzie sie płynnie. martwe strefy przy przejsciach są
bardzo pożyteczne bo rzeczywiście niebezpieczne są przejscia dla pieszych
szczególnie przy takim natężeniu ruchu. natomiast faktycznie miejsca parkingowe
są zbyt wąskie i o ile wieczorem parkuję śmiało, i z wyjazdem również nie ma
większego problemu, zaś parkowanie w ciągu dnia to loteria i odmierzanie
centymetrów pomiędzy pojazdami .
pozdrawiam

[Gość: andreas]

widziałem - a propos wasko do parkowania, jak parkował lexus...
niestety nie wyrobił sie za jednym machem, a więc cofanko i jeszcze raz,
oczywiscie zastopowany ruch na te chwilę!
To samo pewnie przy wyjeździe!
Ruch w obie strony...

Do Szczecina inaczej niż samochodem

[Gość: Fugazi]

Tak dalej róbta urzędniczo-lokalna piechoto nasza kochana . Gonić samochodziarzy z naszej pięknej dzielnicy centrum zwanym. Toż się tu żyć nie da. Psy nie mają gdzie się wysr..ćm wypić już na ławce nie idzie z opalaniem się nie wspomnę. Istna dżungla. Tak dalej nie może być - zamalować wszystkie pasy i samochody won do .... Berlina.
Niech tam parkują. A do nas bryczką albo rowerem.

Pozdrawiam
Fugazi

do pana M.Przepiery-WGKiOŚ

[Gość: pieszy]

korki, zatory juz są, a reakcja z pana strony pozostaje w obietnicy,

(czy to jednak nie jest tak, że znowu kierowcy zli i łamią prawo, a ci którzy
tworzą możliwości drogowe są tylko madrzy)

[shp80]

Gość portalu: pieszy napisał(a):

> korki, zatory juz są, a reakcja z pana strony pozostaje w obietnicy,

Proponuję tablicę z następującą informacją: "Szanownych kierowców, udających
się w stronę Trasy Zamkowej, prosimy o skorzystanie z dużo bardziej
przepustowej ul. Piłsudskiego".

:-)

[Gość: M.Przepiera-WGKiOŚ]

korki, zatory juz są, a reakcja z pana strony pozostaje w obietnicy,

(czy to jednak nie jest tak, że znowu kierowcy zli i łamią prawo, a ci którzy
tworzą możliwości drogowe są tylko madrzy)

Witam raz jeszcze - przez cały weekend czułem Pana sprawę na plecach. Bardziej
jednak boję się żony. Dopiero wczoraj wieczorem wziął Pan górę. Niestety nadal,
z powodu remontu, nie mam w domu internetu i nie mogłem tego jeszcze wczoraj
wysłać. Z drugiej strony cieszę się, bo odpowiedź pisałem nie wiedząc o Pana
ponagleniach a im mniej w pismach ambicji tym lepiej. Rano znowu ważniejszy był
ktoś inny, ale 10.00 to mam nadzieję nie jest zły czas dla Pana (trochę mi Pan
namieszał;) wtracając nowy wątek i przerzucając temat na całkiem nowe strony).
Co moja odpowiedź ma do korków i zatorów to nie wiem. Ale gdyby była taka
zależność to obiecuję całą dobę siedzieć na Forum. Pierwszą obietnicę spełniłem
więc przynajmniej podłóg Pana świadomości na ulicach powinno być pewnie wkrótce
lepiej.
Nikt nie ma monopolu na mądrość - stanowczo więc stwierdzam, że nie jest tak
jak Pan pisze (z czego w ogóle to Pan wywnioskował?! przeciez nie z moich
wypowiedzi!). Shp80 chyba już wie co sądzę o kierowcach jak i innych
użytkownikach - niech Pan Go zapyta. Mnie krytykują i kierowcy i prawdziwi
piesi.
Co do możliwości drogowych - nowa organizacja na Jagiellońskiej - a za to
odpowiadam - nie jest przyczyną trudnego ruchu. Odsyłam do badań o natężeniu
publikowanych w GW. Jestem przekonany, że gdyby jej nie wprowadzono byłoby co
najmniej tak samo. Ale proszę mnie argumentami przekonywać, bo całe życie mam
zamiar się uczyć także poprzez wyciąganie wniosków na gruncie komentarzy (tych
złośliwych też). Aha na temat Bulwaru Nadodrzańskiego postaram się Panu do
jutra też napisać.
Pozdrawiam, o ile mi wolno.

[Gość: M.Przepiera-WGKiOŚ]

Wszystkich czytających przepraszam za błąd ortograficzny - podług w użytym
znaczeniu pisze się, tak jak teraz napisałem, czyli "u" zwykłe. Za dużo chyba
myślę o przywołanym remoncie. Na poprawienie nastroju zostaje mi, że sam się
zorientowałem.
Gościowi pieszy przyznam jednak, że zapewne nie tylko takie błędy niestety
popełniam.

[Gość: pieszy]

drogi panie Przepiera,
i nic tylko trudności i zatory po państwa usprawnieniach,
brak też odpowiedzi od pana zaczyna mnie skłaniać do przyjęcia zdania, że ktoś
tutaj (w szczecinie) mysli kategoriami obcymi dla mieszkańców nowoczesnego
miasta,
coś mnie mocno chce ponieść

byłem dzisiaj świadkiem jak jeden z kierowców, których poniosło jechał
chdnikiem omijając te wasze wymysły; w innym miejscu kierowca stojącego na
zakreskowanym polu samochodu zwymyślał policjantki,

wasze scr-owskie usprawnienia wzbudzają agrasję w ludziach
proponuję postawić mury, pobudować lejkowe zwężenia przy zjazdach i takie tam
inne głupoty

pozdrawiam po jagiellońsku i myslę, że coś jednak pan w tej sprawie czyni

(a gdyby tak dla zwolnienia ruchu i zatamowania go pozostawić na wyzwolenia
tylko jeden pas ruchu?

[Gość: pieszy]

wracam do tematu,
bo to co serwują nam różne głowy w urzedzie to wymysły w słuzbie jakiegoś
dziwnego poczucia wiedzy

[Gość: pieszy]

mus nawracać!

(przepraszam tych, których to złości albo jeszcze coś więcej - idzcie spokojnie
dalej)

czy to miasto jest dla scr-u?

[Gość: M.Przepiera-WGKiOŚ]

Witam, szczególnie Gościa pieszego, który mnie tu mocno wywołuje do tablicy. Na
swe usprawiedliwienie co do tak późnego ustosunkowania się przeze mnie podam,
że ja dopiero teraz te wywołania dostrzegłem niemniej i tak do tej pory nie
mogłem znaleźć ani czasu prywatnego ani tym bardziej służbowego by nie tylko
napisać, ale i przeczytać coś na Forum. Przepraszam jednak, że zapowiadałem
udzielenie odpowiedzi "za dwa tygodnie" a minęły już grubo ponad trzy. Z
pewnością jednak brak jakichkolwiek moich odpowiedzi na Forum czy wręcz możliwe
w przyszłości całkowite milczenie nie świadczy jak to napisał pieszy „myślenia
kategoriami obcymi dla mieszkańców nowoczesnego miasta” czy wręcz o
lekceważeniu kogokolwiek.

pieszy:
„drogi panie Przepiera,
i nic tylko trudności i zatory po państwa usprawnieniach,
brak też odpowiedzi od pana zaczyna mnie skłaniać do przyjęcia zdania, że ktoś
tutaj (w szczecinie) mysli kategoriami obcymi dla mieszkańców nowoczesnego
miasta,
coś mnie mocno chce ponieść”

Jakie ma Pan usprawnienia na myśli? Ja naprawdę nie wiem od jakiego działania
na ul. Jagiellońskiej związanego z zatwierdzeniem nowej organizacji ruchu
powstały tam wspomniane zatory. Proszę o wskazanie związku przyczynowo-
skutkowego. O ile zatory tam są, to one były, są i będą bez względu na tę
konkretną organizację na tej ulicy. Wg mnie nowa organizacja nie miała wpływu
na to o czym Pan pisze.
Dotychczasowy brak odpowiedzi wyżej wyjaśniłem, za co raz jeszcze przepraszam.

pieszy:
„byłem dzisiaj świadkiem jak jeden z kierowców, których poniosło jechał
chdnikiem omijając te wasze wymysły; w innym miejscu kierowca stojącego na
zakreskowanym polu samochodu zwymyślał policjantki,”

Jakież to wymysły kierowca omijał? Znów nie wiem o co chodzi. Czego by mi
jednak Pan nie zarzucał nie wydaje mi się by to omijać a zwłaszcza, że sposobem
na to jest jazda po chodniku. Taka jazda świadczy o tym kierowcy. Drugi zaś
wspomniany kierowca to powinien dwukrotnie pomyśleć: po raz pierwszy, gdy tam
parkował (oznaczenie jest jednoznaczne, tak pionowe jak i poziome), a drugi raz
gdy narusza prawo po raz wtóry zwracając się tak a nie inaczej do Policjantek
(nie oczekuję już kultury osobistej i szacunku wobec kobiet od człowieka
popełniającego takie czyny więc o tym aspekcie myślenia nie wspomnę).

pieszy:
„wasze scr-owskie usprawnienia wzbudzają agrasję w ludziach
proponuję postawić mury, pobudować lejkowe zwężenia przy zjazdach i takie tam
inne głupoty
co Pan ma na myśli? SCR to pewnie Szczecińskie Centrum Renowacyjne Sp. z o.o. i
ogólnie sprawa deptaka, ale konkretnie o co chodzi? Co to sa "scr-owskie
usprawnienia" proszę mi wyjaśnić”

prawi mi (nam) Pan złośliwości i ok, jeśli jednak oczekuje Pan ode mnie czegoś
więcej oprócz pytań i komentarzy, np. chciałby Pan merytorycznych odpowiedzi to
proszę napisać co konkretnie jest nie-tak Pana zdaniem i czym uważa Pan, że
jest to spowodowane. Jedyne trudności jakie potwierdzam to związane nie tyle z
samym parkowaniem co opuszczaniem auta. Faktycznie przepisowe normatywy zawarte
w tzw. czerwonej książce nie uwzględniają, że kierowcy jeżdżą także większymi
autami niż średnie a parkując chcą z nich wysiąść w miarę normalnie. Niestety
obecnie przy dużych autach wysiada się na ul. Jagiellońskiej jak w Galaxy czy
zaparkowanym aucie na promie samochodowym. Tu rację przyznaję Forumowiczom,
którzy wcześniej zabierali głos, ale odsyłam też do swych wcześniejszych
wyjaśnień co i jak w tej mierze. Pewnie jakby zrobiono szersze miejsca to by
wielu protestowało, że się cenną przestrzeń parkingową marnuje podczas, gdy
przepisy mówią tak a nie inaczej. Jak tych przepisów nie tworzyłem, natomiast
jako urzędnik mam obowiązek je stosować, choć nie ukrywam, że po raz kolejny
zwątpiłem w to co jest ustalane w różnorodnych aktach prawnych.

pieszy:
„pozdrawiam po jagiellońsku i myslę, że coś jednak pan w tej sprawie czyni

(a gdyby tak dla zwolnienia ruchu i zatamowania go pozostawić na wyzwolenia
tylko jeden pas ruchu?”

Ja pozdrawiam zwyczajnie. Starania czyni wiele osób. Ruch ma odbywać się z
prędkością przepisową, tj. 50 km/h a oznaczenie poziome jedynie wymusza tego
przestrzeganie. Zostało to wymierzone w tych co potrafią tam znacznie z wyższą
prędkością jeździć - proszę więc nie przeinaczać. A co do Pana ironii - to
chyba już lepiej faktycznie tę ulicę wyłączyć z ruchu, acz akurat ja osobiście
jestem tego przeciwnikiem.

pieszy:
„wracam do tematu,
bo to co serwują nam różne głowy w urzedzie to wymysły w słuzbie jakiegoś
dziwnego poczucia wiedzy”

Proszę o sprecyzowanie, jakiemu to poczuciu wiedzy (jak rozumiem ja) służę.

pieszy:
„mus nawracać!

(przepraszam tych, których to złości albo jeszcze coś więcej - idzcie spokojnie
dalej)

czy to miasto jest dla scr-u?”

Zupełnie nie wiem o co Panu chodzi, choć mnie to wcale nie złości. Nie jestem
adwokatem SCR sp. z o.o. - ale czymże Panu "zawinili" w tej sprawie. Gwoli
ścisłości Miasto nie jest dla SCR tylko SCR dla Miasta – tak przynajmniej sądzę.


A teraz parę zdań do Fana.

fan_ fjk:
„Wniosek z tego można wyciągnąć taki, że dopóki takie parkowanie jeszcze jest
nielegalne (np. na Wojska Polskiego naprzeciwko śp. Kosmosu), należy je w czynny
sposób zwalczać - bo w końcu ktoś przyjdzie i oficjalnie zostawi póltorametrowy
ochłap (*) dla pieszych.

(*) Inaczej czegoś takiego na jednej z głównych ulic nazwać nie można.”

Takich wniosków bym nie wysnuwał. Przy Kosmosie jest takie parkowanie jak
aktualnie na Jagiellońskiej, inne faktycznie jest natomiast po drugiej stronie
ulicy. Pieszym nie można zostawić mniej niż przewidują przepisy i tego
bezwzględnie się przestrzega. Na Jagiellońskiej zostawiono tyle miejsca ile
powinno się w myśl przepisów oraz na ile faktycznie przestrzeń tam pozwalała.
Przy poprzednim parkowaniu wcale miejsca nie było więcej (wg starej
organizacji). Najeżdżanie na chodnik wzdłuż i zajęcie całej powierzchni wedle
szerokości auta (stary układ na Jagiellońskiej) a najeżdżanie przodem pod kątem
przednią częścią auta (nawet nie połową) zajmuje mniej więcej tyle samo
miejsca. Wyjaśniałem już czemu takie a nie inne wprowadzenie sposobu parkowanie
służyło, ale wiem, że Pana ta argumentacja i tak nie przekonuje. Zgadzam się
natomiast z Panem, iż to że czegoś się nie przestrzega nie oznacza, że należy
odstąpić od dotychczasowych uregulowań i zmieniać tego po myśli naruszających.
Nie ma takiego automatu. Z drugiej jednak strony trzeba czasami zastanowić się
nad przyczynami i niejednokrotnie dokonać jakichś zmian (znów wrócę do
trawników jest taka teoria, że wpierw należy zasiać trawę i popatrzeć jak
ludzie poruszają się a dopiero później według wydeptanych ścieżek tworzyć
chodniki nie zaś wyznaczyć chodniki wpierw, zasiać trawę otoczyć ją płotkami a
potem patrzeć jak ludzie nie chodzą wyznaczonymi chodnikami lecz przecinają
trawniki wydeptując nowe ścieżki, dogodne dla siebie). To długi temat do
dyskusji i lepiej nie przyjmować skrótów myślowych – rozumiem więc racje Fana,
ale pokazuję też na pewne sytuacje, które nie powinny nie być brane pod uwagę.

fan_fjk:
„Zdaje się, że poprzednio przewidziane było parkowanie całkowicie na jezdni, a
więc ta różnica to całe pół chodnika.
A potem niektórzy się dziwią, że deptak na Bogusława jest mało popularny. Jakoś
w końcu trzeba do niego dojść czy dojechać, a komunikację miejską w tym rejonie
radośnie zlikwidowano w 1973 roku (linia E się nie liczy).”

Nie do końca. Nie było właśnie tak. Napisałem już o tym wyżej. Nie jest to więc
różnica pół chodnika. W większości było to parkowanie także na chodniku, choć w
inny sposób. Na jezdni było nielicznie zachowane np. przy księgarni muzycznej.
Teraz stworzono system mieszany - są na jezdni:

[Gość: fan_jfk]

> „Wniosek z tego można wyciągnąć taki, że dopóki takie parkowanie jeszcze jest
> nielegalne (np. na Wojska Polskiego naprzeciwko śp. Kosmosu), należy je w
czynny
> sposób zwalczać - bo w końcu ktoś przyjdzie i oficjalnie zostawi
póltorametrowy
> ochłap (*) dla pieszych.
>
> (*) Inaczej czegoś takiego na jednej z głównych ulic nazwać nie można.”
>
> Takich wniosków bym nie wysnuwał.

Trudno wysuwać inne wnioski widząc 2/3 chodnika zajęte przez samochody i
przeciskając się między ludźmi.

> Przy Kosmosie jest takie parkowanie jak
> aktualnie na Jagiellońskiej, inne faktycznie jest natomiast po drugiej stronie
> ulicy. Pieszym nie można zostawić mniej niż przewidują przepisy

W przepisach dla drogowców już nawet zrezygnowano z napisania, że szerokość
pozostawionego chodnika ma nie utrudniać ruchu pieszym. Tylko że:
1) czy dla samochodów w centrum miasta robi się wszędzie tylko po 1 pasie ruchu
w każdą stronę? Nie. Więc dlaczego pieszym zostawia się minimum, mimo że jest
to i tak mniej, niż zajmują samochody?
2) nikt nie raczy pilnować, żeby samochody nie wystawały za linię, albo
zabezpieczać przed tym? Nawet gdy zdarzyło się wyodrębnienie miejsc
parkingowych krawężnikami (Małopolska od pl. Lotników do Wyzwolenia), to są one
tak niskie, że kierowcy wjeżdżają kołami na chodnik).

> i tego
> bezwzględnie się przestrzega.

2 metry (w starszych wersjach 1,5) i więcej się nie należy.

> Na Jagiellońskiej zostawiono tyle miejsca ile
> powinno się w myśl przepisów oraz na ile faktycznie przestrzeń tam pozwalała.

Wolałbym jednak przeczytać, że dla samochodów zostawiono tyle miejsca, na ile
faktycznie przestrzeń pozwalała. Jak by nie patrzeć, to samochody na chodniku
są gośćmi, zresztą niemile widzianymi.

> Przy poprzednim parkowaniu wcale miejsca nie było więcej (wg starej
> organizacji). Najeżdżanie na chodnik wzdłuż i zajęcie całej powierzchni wedle
> szerokości auta (stary układ na Jagiellońskiej) a najeżdżanie przodem pod
kątem
> przednią częścią auta (nawet nie połową) zajmuje mniej więcej tyle samo
> miejsca. Wyjaśniałem już czemu takie a nie inne wprowadzenie sposobu
parkowanie
> służyło, ale wiem, że Pana ta argumentacja i tak nie przekonuje.

:-)

> Zgadzam się
> natomiast z Panem, iż to że czegoś się nie przestrzega nie oznacza, że należy
> odstąpić od dotychczasowych uregulowań i zmieniać tego po myśli naruszających.
> Nie ma takiego automatu. Z drugiej jednak strony trzeba czasami zastanowić się
> nad przyczynami i niejednokrotnie dokonać jakichś zmian (znów wrócę do
> trawników jest taka teoria, że wpierw należy zasiać trawę i popatrzeć jak
> ludzie poruszają się a dopiero później według wydeptanych ścieżek tworzyć
> chodniki nie zaś wyznaczyć chodniki wpierw, zasiać trawę otoczyć ją płotkami a
> potem patrzeć jak ludzie nie chodzą wyznaczonymi chodnikami lecz przecinają
> trawniki wydeptując nowe ścieżki, dogodne dla siebie).

Śmiem twierdzić, że wprowadzenie podobnych zasad przy parkowaniu byłoby
pomysłem nowatorskim na skalę światową. Zresztą niewiele nas od
hasła "Parkujcie Swobodnie Ludzie" dzieli, patrząc na to, co dzieje się na
Krzywoustego przy pl. Kościuszki.

> O komunikacji w 1973 się nie wypowiadam, bo mnie na świecie wtedy nie było,

No ale to nie jest przeszkoda, bo mnie też nie ;-)

> acz
> zgadzam się odnośnie dojazdu do deptaków, ma Pan rację - zwróciłbym jeszcze
> uwagę na dojazd własnym autem i idącą za tym możliwość parkowania.

Ja tego nie zrozumiem - jechać samochodem pod sam deptak, żeby sobie podeptać.
A jeśli już, to można zaparkować w jakiejś odległości, skoro się na i tak
spacer przyjechało.
Parking pod placem Orła Białego to jednak jakaś pomyłka...

> „wystarczyłoby szerokie chodniki całkowicie oddać pieszym.”
>
> O ile to możliwe należy to czynić!

Jest to możliwe. Trzeba tylko chcieć :->

[Gość: M.Przepiera-WGKiOŚ]

Teraz stworzono system mieszany - są na jezdni: księgarnia a także odcinek
wlotowy od pl. Lotników, - pod kątem częściowo na chodniku (zdecydowana
większość miejsc), - są także na chodniku całościowo np. apteka przy Wojska
Polskiego.
O komunikacji w 1973 się nie wypowiadam, bo mnie na świecie wtedy nie było, acz
zgadzam się odnośnie dojazdu do deptaków, ma Pan rację - zwróciłbym jeszcze
uwagę na dojazd własnym autem i idącą za tym możliwość parkowania.

fan_jfk:
„wystarczyłoby szerokie chodniki całkowicie oddać pieszym.”

O ile to możliwe należy to czynić!


I jeszcze raz pieszy

pieszy:
„miło mi panie Przepiera, że pamięta pan o internautach,

jednak chcę przypomnieć swoją skargę:

- skręcając z Wojska Polskiego w Jagieloską do al. Piastów pozostawiono wąski,
jeden pas, likwidując dawną pojemność tej części ulicy - genaralnie
zmniejszając jej przepustowość”

Zaprzeczam by zmiany takie wprowadzała nowa organizacja. Tam nie ma miejsca na
cztery pasy uwzględniając skręt pod obecnym kątem z Wojska Polskiego. Zabrano
tyle miejsca, ile zajmuje szykana, o której przy poprzedniej odpowiedzi
pisałem. Nie ma natomiast tam miejsca na dwa stojące po jednej stronie auta
(kierunek pl. Lotników) i dwa jeszcze wjeżdżające pojazdy z Wojska Polskiego
(kierunek Piastów). Myślę, że nie bez znaczenia jest i to, że przed
skrzyżowaniem Jagiellońska ma jeden pas w tym kierunku. Sądzę, że to musi być
współgrająca całość i to mieli na myśli specjaliści od organizacji ruchu z tak
różnych instytucji jak Policja, ZDiTM i WGKiOŚ plus inne argumenty, o których
mowa poniżej.

pieszy:
„pomine całą pana odpowiedzi zatrzymam się tylko przy pańskich słowach:
Miałby Pan racje gdyby mogły tam równocześnie (równolegle)
wjeżdżać dwa pojazdy.”

Przez to, że Pan pomija ucieka być może Panu sens obecnego rozwiązania.

pieszy:
„noooo, wydaje mi się, że były tam dwa pasy, a ich pozostałość została
zachowana
w części ul. jagiellońskiej bliżej al. piastów, oczywiście nawet jeżeli wjazd
jest z jednego pasa to jednak dalszy rozjazd ustawia pojazdy na dwóch pasach a
wąskie gardło(po reorganizacji) wjazdu blokuje możliwość rozjazdu ale i samą
pojemnosć tej części ulicy (przecież tutaj dokonuje się kumulacja pojazdów
jadących prosto z ulicy jagiellońskiej i tych skręcających z ul. wojska
polskiego od strony pl. zwycięstwa)
zakładam, że pomylił pan niechcący odcinki ul. jagiellońskiej (wspomina pan w
swojej odpowiedzi m.in. o martwej strefie, której w tej części jagielońskiej
nie ma)
wiec pozwolę sobie jeszcze raz pana niepokoić w tej sprawie, prosząc
jednoczęnie o przywrócenie stanu sprzed reorganizacji”

No właśnie - wydaje się Panu, lecz myli się Pan. Dalej (przy Piastów) są po dwa
pasy, ale tu (przy Wojska) nie ma szans na takowe. Przy Piastów nie ma choćby
wjazdów i wyjazdów pod takim kątem, zasadniczo jest to jazda na wprost.
Natomiast reorganizacja żadnego wąskiego gardła tu nie wprowadziła, naprawdę.
Tam po prostu na cztery pełnowymiarowe pasy brakuje miejsca. Myśli Pan, że
gdyby mogły być na Jagiellońskiej cztery przepisowe pasy to ktoś by wprowadzał
trzy. Nonsens. Nie ma Pan racji. Ja się zaś nie pomyliłem we wcześniejszym
post’cie. Chodziło mi o ten wąski pasek szykany bo myślałem, że to Panu
przeszkadzało i traktował Pan szerszy pas bez szykany jako dwa pasy.
Myślę więc, że uspokoję Pana - przywracając stan poprzedni będzie to samo,
zatem chyba nie ma sensu tego robić i zwolni mnie Pan z tego, swego postulatu.
Natomiast znacznie ważniejsze było upłynnienie ruchu z Jagiellońskiej w
kierunku Wojska od Piastów. Stąd tu wyznaczono dwa pasy – jeden na wprost i
jeden na prawo w Wojska. To jest priorytet a nie postulowany przez Pana zakręt.
To tak na marginesie, gdyby zapytał Pan o dwa pasy w przeciwną stronę.

Pieszy:
„i jedno zdanie dlaczego jagiellońska a nie ronda. w ciągu ostatnich 15 lat
pokonuję tę trasę przynajmniej raz dziennie i mogę powiedzieć, że problem tkwi
w zjeździe z ronda pl. sprzymierzonych w ul. piłsudskiego - i nie o sprawność
tu idzie ale o czas - proszę porównać czas przejazdu o godzinie 9.00, 10.00,
13.00, 17.00 na kierunkach ul. jagiellońska od platana do powiedzmy ul.
rajskiego przy cezasie - czas i tylko on decyduje o obranej trasie, w moim
wypadku tylko on
proszę objechac wszelkie możliwe trasy w obrąbie tego kierunku, a więc 5lipca,
boh. warszwy, wielkopolską i inne w okolicy,)
(podpowiem, że w przeciwną stronę zdecydowanie szybciej jest przez ronda, a
przez wielkopolską w godzinach szczytu to wypoczynek)(różne godziny, rózne
trasy)
pozdrawiam”

To ciekawe co Pan pisze, ile mi się udało to sprawdziłem i potwierdzam Pana
obserwacje.
Pozdrawiam Pana i liczę na Pana takie właśnie merytoryczne uwagi a nie
komentarze jak wcześniej, bo choć ciekawie się je czyta to trudno się do nich
ustosunkowywać.

pieszy:
„jeszcze coś po za tematem,
chcę podpowiedzieć, że na forum działąją: pieszy, Pieszy, pieszy1 i może inni,
a każdy z nas to ktoś inny.

pozdrawiam
pieszy”

Przyjąłem do wiadomości. Czyli ten pieszy od Bulwaru to Pan czy nie Pan? Za
bardzo nie mam już siły pisać o Bulwarze, powiem tylko tyle, że jest lepiej niż
myślałem, ale aby nie zapeszać to może lepiej będę milczeć (konkurencja
ubiegająca się o dofinansowania nie śpi pewnie jeszcze).
Pozdrawiam

Kwestia parkowania - ogólnie

[shp80]

Witam.

Tak sobie przeglądam zdjęcia z rozwiązań drogowych z różnych krajów i jakoś
niezwykle rzadko spotykam się z tzw. parkowaniem ukośnym na chodnikach. Pojazdy
są zaparkowane najczęściej tam, gdzie ich miejsce - na jezdni, najczęściej
równolegle do chodnika. A u nas? Chodniki widać jedynie tam, gdzie nie ma
samochodów. Przecież paranoją jest, żeby człowiek nie mógł się wyminąć z innym
człowiekiem, bo samochód zagradza drogę. Odległość 1,5m od budynku można włożyć
do mitów. Nikt tego nie sprawdza. No, ale jaka policja, takie i poszanowanie
prawa.

Najbardziej denerwujące są miejsca, gdzie jezdnia ma po trzy pasy ruchu w
każdym kierunku, a wąski chodnik zamieniony jest na parking. Np. taka al.
Piastów, od Jagiellońskiej do pl. Kościuszki (miejscami nawet dalej). Czemu nie
zmienić nakazu parkowania na jezdni na bardziej cywilizowany - równolegle do
chodnika? Owszem, zmniejszy się ilość miejsc parkingowych, ale te można
wyznaczyć po stronie zachodniej Piastów - również czterema kołami na jezdni
równolegle do chodnika - zajmując jeden pas. Spadnie przepustowość? Stosowanie
szerokich arterii w centrum miasta do poprawy przepustowości to kolejny mit - z
dnia na dzień średnia prędkość podróżowania samochodem po centrum miasta i tak
spada, choćby i zbudowano czterdzieści pasów wjazdowych do miasta (jak np. przy
Struga).

Takich ulic, gdzie parkowanie na chodniku bardzo utrudnia życie jest całe
mnóstwo - zwłaszcza w ścisłym centrum. Poza aspektami praktycznymi - miasto
wizualnie traci bardzo wiele. Duża ilość samochodów w jakimś reprezentatywnym
miejscu bardzo szpeci okolicę.


Pozdro
Tomek

[Gość: sia]

innymi słowy: mało "przyjaznej" ludziom przestrzeni, po Szczecinie sie nie
spaceruje, ale przemyka korytarzami ulic.
Same restyrkcje i wymiatanie kłopotu z miejscami do parkowania na obrzeża
śródmieścia, bez rozwiązań typu PIĘTROWY PARKING w centrum na jakimś pustym
placu po kamienicy (kilka jest tu i ówdzie).

[Gość: M.Przepiera-WGKiOŚ]

Dzień Dobry,
odpowiadam na skargi i uwagi sprzed dwóch tygodni dotyczące organizacji ruchu
na ul. Jagiellońskiej ze szczególnym uwzględnieniem pl. Zamenhofa.

0rhplus
"Zatem pozwolę sobie na pierwszą skargę:
1. Pola do parkowania zostały namalowane jako zbyt wąskie - nie znam przepisów
w tej materii, ale sprawdzę i udowodnię, że popełniono błąd.
2. Nazbyt gorliwie zadbano o interes tak pieszych, jak i mieszkańców -
malując "monstrualne" martwe pola zlikwidowano 30-40% miejsc postojowych na tym
odcinku ul, Jagiellońskiej, gdzie i przed remontem nie było łatwo parkować.

[Gość: M.Przepiera-WGKiOŚ]

CD
...z respektu dla pseudonimu, wypada się zgodzić. To jest jednak zagadnienie
wykonywania inwestycji a nie (po skończonej inwestycji) zatwierdzania
organizacji ruchu. Dla usprawiedliwiania decydentów - po pierwsze cena być może
była niższa a po drugie trudno, aby chcąc by nie deptano trawników wszędzie
stawiać zasieki. To, że kierowcy tak parkują nie przesądza bynajmniej o złej
organizacji, ale nie powinno pozostawać bez wpływu, zwłaszcza na podejmowane
decyzje i rozstrzygnięcia.

fan fjk
"- Teraz wyznaczone zostały miejsca pod skosem, z możliwością najeżdżania
przodem na chodnik - wyjaśnia Mila. - Dzięki temu wzdłuż ulicy jest sporo
miejsc postojowych."

Dzięki temu nadal pieszym pozostaje przeciskanie się między samochodami a
gzymsami, wystawami i barierkami od schodów. Do chodzenia tam to na pewno nie
zachęca.

Przyznam się Fanowi, bo Pan Mila i tak się "wygadał", że poprzednia organizacja
była teoretycznie lepsza dla pieszych (ale w praktyce nikt jej nie
przestrzegał - kierowcy przy parkowaniu - i było tak samo, a ta różnica między
lepszym a tym co jest obecnie nie była aż tak duża i istotna dla prawdziwych
pieszych). Przyznam natomiast, że były pomysły by w ogóle zlikwidować
parkowanie na Jagiellońskiej albo wręcz zamknąć tę ulicę (kilka tygodni przed
poznaniem wyników pomiarów). "Pieszy" mi i tak nie uwierzy, że nie mam nic
przeciw kierowcom, a teraz pewnie Pan, że nic i przeciwko pieszym (przynajmniej
tym szczerym). A jako od czasu do czasu piechur powiem Panu, że co innego mi na
tej ulicy tak naprawdę przeszkadza, a przeciskać to jednak jeszcze tam się nie
trzeba. Panu jednak staram się nie narażać - to zatwierdzenie było dużo przed
nasza ostatnią dyskusją na Forum i wyciągniętymi z niej przeze mnie wnioskami
(jeszcze dogłębniejszego rozpatrywania spraw zrównoważonego ruchu).

To o czym pisze Gosia trzeba robić przy każdym naruszeniu prawa, by tylko pola
były martwe i oby Pani się myliła (no, ale skoro nawet federalny nie wierzy w
siłę egzekucji to niedobrze, natomiast "zawiadomienia" w stylu Kris Korlando
choć inteligentne są z pewnością nieskuteczne).

andreas
ja tam sie nie znam ile powinno byc,
ale jak dla mnie to miejsce do parkowania na Jagiel sa zbyt waskie.
Ja mam troche duży samochód i jeszcze nie zdecydowałem sie wjechać,
raczej staje gdzieś w bocznej np. Śląska.

saramona
samo "niby-rondo" jest ciekawie odmalowane i pomijając dyskusje czy wygląda
jak rondo czy nie - jedzie sie płynnie. martwe strefy przy przejsciach są
bardzo pożyteczne bo rzeczywiście niebezpieczne są przejscia dla pieszych
szczególnie przy takim natężeniu ruchu. natomiast faktycznie miejsca parkingowe
są zbyt wąskie i o ile wieczorem parkuję śmiało, i z wyjazdem również nie ma
większego problemu, zaś parkowanie w ciągu dnia to loteria i odmierzanie
centymetrów pomiędzy pojazdami .
pozdrawiam

andreas
widziałem - a propos wasko do parkowania, jak parkował lexus...
niestety nie wyrobił sie za jednym machem, a więc cofanko i jeszcze raz,
oczywiscie zastopowany ruch na te chwilę!
To samo pewnie przy wyjeździe!
Ruch w obie strony...

I te komentarze rozumiem (maja rzeczywiste uzasadnienie) i najbardziej sobie
biorę do serca. Górę, przy zatwierdzaniu organizacji ruchu, wzięła ilość ponad
szerokość i andreas mógł paść tego ofiarą, ale zaznaczam, że takie normy
określa nam prawo. Niemniej następnym razem jeszcze wnikliwiej będziemy
analizować takie przypadki. Chyba trzeba szukać wariantów mieszanych. Ja nie
mam dużego samochodu i dlatego bez problemu tam parkuję, ale proszę mi uwierzyć
nie robiłem tego zatwierdzenia według siebie. Szczególnie to tamowanie ruchu
przemawia do mojej wyobraźni.

Do komentarza Fugazi jako niezwykle ogólnego, choć przyznaję barwnego, pozwolę
sobie się nie ustosunkowywać. Choć swoją drogą ten tytuł "Do Szczecina inaczej
niż samochodem" to ciekawe, warte chyba realizacji w przyszłości motto,
oczywiście w tym pozytywnym sensie.

Na koniec próbując wyjaśnić wspólnie z andrutem "fenomen" Jagiellońskiej -
dołożę swoje trzy grosze. Ronda tak - przede wszystkim, wprowadzają mniejszy
chaos w głowie kierowcy, może nie tyle się kierowcy boją (choć to pewnie też),
co wygodniej im po nich się poruszać, bo mniej się myśli, że tak powiem. Przy
szczecińskich gwiaździstych, niektórym trudno chyba ustalić gdzie mają zjechać.
Alternatywna Piłsudskiego, pomimo dwóch pasów - jest de facto taka sama -
jeździ się nią z powodu parkowania, po zewnętrznej. Po drugie Jagiellońska jest
jakby pierwszą ulicą - naturalnie się w nią wpada od Wojska Polskiego czy
Piastów a i od pl. Lotników jest to dogodne. Na Piłsudskiego już chyba trudniej
trafić - przynajmniej od Pl Sprzymierzonych, nie wspominając pl. Lotników.
Jagiellońska ma też ciągłe pierwszeństwo a mimo świateł wielu kierowców to lubi
(z tego punktu widzenia niby-rondo jako prawdziwe rondo mogłoby zmniejszyć ruch
na Jagiellońskiej, ale wolałbym nie słyszeć słów większości kierowców, którym
by przyszło przetestować to rozwiązanie.
Takie powody mi na szybko przyszły do głowy, badań na ten temat nie robiono, to
co wyżej to luźne uwagi.

Wszystkie zarzuty, skargi, ale i pomysły, propozycje czy pytania są dla nas
kolejną lekcją pokory i dziękuję Państwu za uważne przyglądanie się naszym
działaniom i ich komentowanie, bo jest to dla nas przydatne (weryfikujemy swoją
pracę). Przepraszam przy tym za tak późną jak na Forum odpowiedź, ale taką
miałem kolejność spraw i zabrakło możliwości szybszego zajęcia się
interesującymi Państwa kwestiami..
Z dołu przepraszam też za przyjęty ton - lekki - nie do końca urzędniczy i
sformalizowany, ale myślę, że inny na Forum ciężko byłoby strawić.

[Gość: fan_jfk]

Gość portalu: M.Przepiera-WGKiOŚ napisał(a):

> CD
> ...z respektu dla pseudonimu, wypada się zgodzić. To jest jednak zagadnienie
> wykonywania inwestycji a nie (po skończonej inwestycji) zatwierdzania
> organizacji ruchu. Dla usprawiedliwiania decydentów - po pierwsze cena być może
>
> była niższa a po drugie trudno, aby chcąc by nie deptano trawników wszędzie
> stawiać zasieki. To, że kierowcy tak parkują nie przesądza bynajmniej o złej
> organizacji, ale nie powinno pozostawać bez wpływu, zwłaszcza na podejmowane
> decyzje i rozstrzygnięcia.
>
> fan fjk
> "- Teraz wyznaczone zostały miejsca pod skosem, z możliwością najeżdżania
> przodem na chodnik - wyjaśnia Mila. - Dzięki temu wzdłuż ulicy jest sporo
> miejsc postojowych."
>
> Dzięki temu nadal pieszym pozostaje przeciskanie się między samochodami a
> gzymsami, wystawami i barierkami od schodów. Do chodzenia tam to na pewno nie
> zachęca.
>
> Przyznam się Fanowi, bo Pan Mila i tak się "wygadał", że poprzednia organizacja
>
> była teoretycznie lepsza dla pieszych (ale w praktyce nikt jej nie
> przestrzegał - kierowcy przy parkowaniu - i było tak samo,

Wniosek z tego można wyciągnąć taki, że dopóki takie parkowanie jeszcze jest
nielegalne (np. na Wojska Polskiego naprzeciwko śp. Kosmosu), należy je w czynny
sposób zwalczać - bo w końcu ktoś przyjdzie i oficjalnie zostawi póltorametrowy
ochłap (*) dla pieszych.

(*) Inaczej czegoś takiego na jednej z głównych ulic nazwać nie można.

> a ta różnica między
> lepszym a tym co jest obecnie nie była aż tak duża i istotna dla prawdziwych
> pieszych).

Zdaje się, że poprzednio przewidziane było parkowanie całkowicie na jezdni, a
więc ta różnica to całe pół chodnika.
A potem niektórzy się dziwią, że deptak na Bogusława jest mało popularny. Jakoś
w końcu trzeba do niego dojść czy dojechać, a komunikację miejską w tym rejonie
radośnie zlikwidowano w 1973 roku (linia E się nie liczy).

> Przyznam natomiast, że były pomysły by w ogóle zlikwidować
> parkowanie na Jagiellońskiej albo wręcz zamknąć tę ulicę (kilka tygodni przed
> poznaniem wyników pomiarów).

A wystarczyłoby szerokie chodniki całkowicie oddać pieszym.

[Gość: pieszy]

miło mi panie Przepiera, że pamięta pan o internautach,

jednak chcę przypomnieć swoją skargę:

- skręcając z Wojska Polskiego w Jagieloską do al. Piastów pozostawiono wąski,
jeden pas, likwidując dawną pojemność tej części ulicy - genaralnie
zmniejszając jej przepustowość


pomine całą pana odpowiedzi zatrzymam się tylko przy pańskich słowach:
Miałby Pan racje gdyby mogły tam równocześnie (równolegle)
wjeżdżać dwa pojazdy.


noooo, wydaje mi się, że były tam dwa pasy, a ich pozostałość została zachowana
w części ul. jagiellońskiej bliżej al. piastów, oczywiście nawet jeżeli wjazd
jest z jednego pasa to jednak dalszy rozjazd ustawia pojazdy na dwóch pasach a
wąskie gardło(po reorganizacji) wjazdu blokuje możliwość rozjazdu ale i samą
pojemnosć tej części ulicy (przecież tutaj dokonuje się kumulacja pojazdów
jadących prosto z ulicy jagiellońskiej i tych skręcających z ul. wojska
polskiego od strony pl. zwycięstwa)
zakładam, że pomylił pan niechcący odcinki ul. jagiellońskiej (wspomina pan w
swojej odpowiedzi m.in. o martwej strefie, której w tej części jagielońskiej
nie ma)
wiec pozwolę sobie jeszcze raz pana niepokoić w tej sprawie, prosząc
jednoczęnie o przywrócenie stanu sprzed reorganizacji



(i jedno zdanie dlaczego jagiellońska a nie ronda. w ciągu ostatnich 15 lat
pokonuję tę trasę przynajmniej raz dziennie i mogę powiedzieć, że problem tkwi
w zjeździe z ronda pl. sprzymierzonych w ul. piłsudskiego - i nie o sprawność
tu idzie ale o czas - proszę porównać czas przejazdu o godzinie 9.00, 10.00,
13.00, 17.00 na kierunkach ul. jagiellońska od platana do powiedzmy ul.
rajskiego przy cezasie - czas i tylko on decyduje o obranej trasie, w moim
wypadku tylko on
proszę objechac wszelkie możliwe trasy w obrąbie tego kierunku, a więc 5lipca,
boh. warszwy, wielkopolską i inne w okolicy,)
(podpowiem, że w przeciwną stronę zdecydowanie szybciej jest przez ronda, a
przez wielkopolską w godzinach szczytu to wypoczynek)(różne godziny, rózne
trasy)
pozdrawiam

[Gość: pieszy]

jeszcze coś po za tematem,
chcę podpowiedzieć, że na forum działąją: pieszy, Pieszy, pieszy1 i może inni,
a każdy z nas to ktoś inny.

pozdrawiam
pieszy

[Gość: MPrzepiera-WGKiOŚ]

Dzień Dobry
Informuję Gości: Pieszego i Fana, że odpowiem Panom, ale dopiero za dwa
tygodnie (Pieszemu o Bulwarze też, a że mocno nad tym się już pracuje, to
myślę, że wydźwięk mego posta będzie zupełnie inny niż artykuł w GW, bo nie
jest tak źle). Przepraszam najmocniej za tak późno zaplanowaną odpowiedź, lecz
mam już urlop a do załatwienia jeszcze mnóstwo ważnych spraw służbowych,
również takich których pozostawienie mogłoby spotkać się z falą krytyki ze
strony Internautów;)
Dziękuję równocześnie za ciekawą wymianę poglądów, choć nie ze wszystkimi się
zgadzam osobiśicie to nie oznacza, że na Państwa uwagi pozostaję obojętny, bo
mają one przełożenie na w przysżłości podejmowane rozstrzygnięcia.
Do następnego napisania

przypomnienie Panie Przepiera

[Gość: pieszy]

- skręcając z Wojska Polskiego w Jagieloską do al. Piastów pozostawiono wąski,
jeden pas, likwidując dawną pojemność tej części ulicy - genaralnie
zmniejszając jej przepustowość


(i jest coraz gorzej)
a Pan milczy

Jeszcze kilka pytań

[vojciech]

Korzystając z tego, że pan M.Przepiera z WGKiOŚ wrócił na forum, chciałbym zadać
mu jeszcze kilka pytań:
1. Gdzieś w pańskich wypowiedziach wyczytałem, że miasto opracowuje dokument
opisujący politykę transportową miasta.
- Czy ten dokument jest już skończony?
- Czy jest gdzieś dostępny na stronach UM (nawet w wersji nieskończonej)?
- Kto opracowuje ten dokument?

2. W 2001 roku (jeśli mnie pamięć nie myli) był już zamówiony raport dotyczący
polityki transportowej dla naszego miasta. Był to raport tworzony pod
kierownictwem Prof. Wojciecha SUCHORZEWSKIEGO.
- Czy ten dokument jest gdzieś dostępny na stronach UM?
- Czy po powstaniu tego dokumentu posłużył on do czegoś, podjęcia jakichkolwiek
działań?
- Czy obecnie planując remonty/inwestycje itp. w infrastrukturę transportową
korzysta się z tego dokumentu? Jeśli tak to może jakieś konkretne przykłady?


W wątku "Remonty ulic w sześciu miejscach Szczecina" pisał Pan:
"Chcemy wdrażać zrównoważony rozwój transportu, znajduje to już odzwierciedlenie
nie tylko w dokumentach, ale i działaniach - acz nie ukrywajmy to rodzaj pracy
organicznej - bez fajerwerków." Jednak na moje pytanie nie umiał Pan podać
konkretnych działań. Jeśli faktycznie chcecie wdrażać "zrównoważony rozwój
transportu", to mam kilka pytań o ostatnio realizowane inwestycje:

3. Niedawno prowadzony remont ul. Jagiellońskiej: generalnie ulica jest wąska,
ale przewidziano parkowanie po ukosie, dosyć dużo martwych pól w różnych
miejscach itp. Dlaczego zabrakło miejsca na ścieżki rowerowe? Jeśli zamierza Pan
mi napisać, że jest za wąsko, to wyprzedzę Pana - wystacrzyłaby szerokość
ścieżki rowerowej rówenej szerokości miejsca na chodniku, które zajmują
samochody parkujące ukośnie. Znaczy starcza tam miejsca na parkowanie wzdłuż
chodnika + ścieżka rowerowa + dla pieszych tyle miejsca, ile jest obecnie.

4. Obecnie prowadzony remont Krzywoustego:
- jak ma się likwidacja wydzielonego torowiska do "zrównoważonego rozwóju
transportu"? Przecież nawet dziecko zdaje sobie sprawę, że czas przejazdu
tramwajów tam się wydłuży.
- Jezdnia będzie węższa a chodniki szersze. Czemu wobec tego przy takiej
szerokości chodników nie uwzględniono powstania ścieżek rowerowych? Miejsca jest
aż za dużo.

5. Pisał też Pan o tym, że na skrzyżowaniu faza świateł nie powinna być dłuższa
niż dwie minuty. Czy w związku z tym przejście dla pieszych przy zjeździe z
Trasy Zamkowej zostanie wreszcie ucywilizowane? Polecam artykuł w GW:
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2932241.html

Pozdrawiam
Wojciech

[shp80]

vojciech napisał:

> 3. Niedawno prowadzony remont ul. Jagiellońskiej: generalnie ulica jest wąska,
> ale przewidziano parkowanie po ukosie, dosyć dużo martwych pól w różnych
> miejscach itp. Dlaczego zabrakło miejsca na ścieżki rowerowe? Jeśli zamierza
> Pan mi napisać, że jest za wąsko, to wyprzedzę Pana - wystacrzyłaby szerokość
> ścieżki rowerowej rówenej szerokości miejsca na chodniku, które zajmują
> samochody parkujące ukośnie. Znaczy starcza tam miejsca na parkowanie wzdłuż
> chodnika + ścieżka rowerowa + dla pieszych tyle miejsca, ile jest obecnie.

Sorki, że się wtrącam, ale wydaje mi się, że ścieżki rowerowe (bo jeśli już
miałyby być, to po obu stronach) nie są tam aż tak potrzebne. Tzn. jedyne
uzasadnienie, jakie widzę dla wybudowania tam osobnych dróg dla rowerów, to
korki, przez które w chwili obecnej trzeba się przeciskać. Prędkość samochodów
na Jagiellońskiej jest niemal statyczna, a wprowadzone martwe strefy i
inne "bazgroły" wymuszają wolniejszą jazdę. Jeśli miałyby być ścieżki, to
widziałbym je co najwyżej w formie pasów ruchu wydzielonych z jezdni. Tylko, że
do tego faktycznie trzeba by było zmienić rodzaj parkowania na równoległy od
krawężnika. Poza tym - w dalszym ciągu nie wiadomo, czy powstanie tam
deptak...A wówczas można byłoby umożliwić rowerzystom korzystanie z niego przez
dodanie pod znakiem zakazu ruchu tabliczki: "nie dotyczy rowerów" lub przez
wydzielenie takiej jednej długiej dwukierunkowej ścieżki wzdłuż deptaka..

> 4. Obecnie prowadzony remont Krzywoustego:
> - jak ma się likwidacja wydzielonego torowiska do "zrównoważonego rozwóju
> transportu"? Przecież nawet dziecko zdaje sobie sprawę, że czas przejazdu
> tramwajów tam się wydłuży.
> - Jezdnia będzie węższa a chodniki szersze. Czemu wobec tego przy takiej
> szerokości chodników nie uwzględniono powstania ścieżek rowerowych? Miejsca
jes
> t
> aż za dużo.

A tu się zgodzę. Krzywoustego to jedna z głównych centralnych arterii miasta.
Powinny zostać wyznaczone po obu stronach drogi dla rowerów. Skoro ma być zakaz
parkowania, to chodnik będzie szeroki aż nadto...

Pozdro
Tomek

[Gość: MPrzepiera]

Witam. Nie było mnie kilka dni w tym pięknym Mieście stąd znów późna odpowiedź. Na to nakłada się jeszcze ciągły brak czasu oraz - co najgorsze - awaria prywatnego komputera (wirusy). To, że będę miał trudności z odpowiadaniem już sygnalizowałem, czuję się więc nieco usprawiedliwiony, niemniej nie spodziewałem się, że aż tak późno to nastąpi (bez komputera w domu jednak jak bez ręki), dlatego też za tak „rozwleczoną” w czasie dyskusję przepraszam.

"Gość: fan_jfk 20.09.05, 21:43 „Wniosek z tego można wyciągnąć taki, że dopóki takie parkowanie jeszcze jest
> nielegalne (np. na Wojska Polskiego naprzeciwko śp. Kosmosu), należy je w
czynny
> sposób zwalczać - bo w końcu ktoś przyjdzie i oficjalnie zostawi
póltorametrowy
> ochłap (*) dla pieszych.
>
> (*) Inaczej czegoś takiego na jednej z głównych ulic nazwać nie można.”
Takich wniosków bym nie wysnuwał.

Trudno wysuwać inne wnioski widząc 2/3 chodnika zajęte przez samochody i
przeciskając się między ludźmi."

Być może, choć to, że droga jest mokra wcale nie oznacza jeszcze, że padało. Pisząc o wysnuwaniu wniosków miałem na myśli tego typu proces logiczny. Pan stawia hipotezy. Rozumiem jednak Pana i to skąd biorą się takie przekonania.

"Przy Kosmosie jest takie parkowanie jak
> aktualnie na Jagiellońskiej, inne faktycznie jest natomiast po drugiej stronie
> ulicy. Pieszym nie można zostawić mniej niż przewidują przepisy

W przepisach dla drogowców już nawet zrezygnowano z napisania, że szerokość
pozostawionego chodnika ma nie utrudniać ruchu pieszym. Tylko że:
1) czy dla samochodów w centrum miasta robi się wszędzie tylko po 1 pasie ruchu
w każdą stronę? Nie. Więc dlaczego pieszym zostawia się minimum, mimo że jest
to i tak mniej, niż zajmują samochody?
2) nikt nie raczy pilnować, żeby samochody nie wystawały za linię, albo
zabezpieczać przed tym? Nawet gdy zdarzyło się wyodrębnienie miejsc
parkingowych krawężnikami (Małopolska od pl. Lotników do Wyzwolenia), to są one
tak niskie, że kierowcy wjeżdżają kołami na chodnik)."

Nie bardzo wiem co mam Panu odpisać. Obie wypowiedzi się nie wykluczają (Pana i poprzednia moja). Pan pisze o przestrzeganiu przepisów przez kierowców a nie urzędników, i przede wszystkim o egzekucji prawa wobec tych pierwszych a od tego są odpowiednie podmioty. Jako kierowca mogę powiedzieć, że tak staram się nie robić, bo jako pieszy tego nie lubię. Natomiast sam Pan widzi, że to zagadnienie to problem, z którym się zmaga nie tylko Szczecin, ale i cała Polska – regulacje do końca nie wiadomo w czyim interesie, ciągłe ich zmiany i dostosowywanie do rzeczywistości a nie odwrotnie. Chyba jednak trzeba zacząć stawiać te zasieki.

„> i tego
> bezwzględnie się przestrzega.”

2 metry (w starszych wersjach 1,5) i więcej się nie należy.

Jw.

”> Na Jagiellońskiej zostawiono tyle miejsca ile
> powinno się w myśl przepisów oraz na ile faktycznie przestrzeń tam pozwalała.

Wolałbym jednak przeczytać, że dla samochodów zostawiono tyle miejsca, na ile
faktycznie przestrzeń pozwalała. Jak by nie patrzeć, to samochody na chodniku
są gośćmi, zresztą niemile widzianymi.”

Skoro pisać miałem o pieszych to pisałem o pieszych. Wobec samochodów stosuje się te same zasady.

”> Przy poprzednim parkowaniu wcale miejsca nie było więcej (wg starej
> organizacji). Najeżdżanie na chodnik wzdłuż i zajęcie całej powierzchni wedle
> szerokości auta (stary układ na Jagiellońskiej) a najeżdżanie przodem pod
kątem
> przednią częścią auta (nawet nie połową) zajmuje mniej więcej tyle samo
> miejsca. Wyjaśniałem już czemu takie a nie inne wprowadzenie sposobu
parkowanie
> służyło, ale wiem, że Pana ta argumentacja i tak nie przekonuje.

:-)”

Chociaż z jednym trafiłem do Pana.

„> Zgadzam się
> natomiast z Panem, iż to że czegoś się nie przestrzega nie oznacza, że należy
> odstąpić od dotychczasowych uregulowań i zmieniać tego po myśli naruszających.
> Nie ma takiego automatu. Z drugiej jednak strony trzeba czasami zastanowić się
> nad przyczynami i niejednokrotnie dokonać jakichś zmian (znów wrócę do
> trawników jest taka teoria, że wpierw należy zasiać trawę i popatrzeć jak
> ludzie poruszają się a dopiero później według wydeptanych ścieżek tworzyć
> chodniki nie zaś wyznaczyć chodniki wpierw, zasiać trawę otoczyć ją płotkami a
> potem patrzeć jak ludzie nie chodzą wyznaczonymi chodnikami lecz przecinają
> trawniki wydeptując nowe ścieżki, dogodne dla siebie).

Śmiem twierdzić, że wprowadzenie podobnych zasad przy parkowaniu byłoby
pomysłem nowatorskim na skalę światową. Zresztą niewiele nas od
hasła "Parkujcie Swobodnie Ludzie" dzieli, patrząc na to, co dzieje się na
Krzywoustego przy pl. Kościuszki.”

Wydaje mi się, że zastrzegłem wtedy jak to pisałem, że to skrót myślowy i długo by o takiej teorii rozmawiać, zostawmy więc ten temat. Z pewnością nikt celowo takich doświadczeń mieszkańcom nie będzie serwował

”> O komunikacji w 1973 się nie wypowiadam, bo mnie na świecie wtedy nie było,

No ale to nie jest przeszkoda, bo mnie też nie ;-)”

Też prawda.
”> acz
> zgadzam się odnośnie dojazdu do deptaków, ma Pan rację - zwróciłbym jeszcze
> uwagę na dojazd własnym autem i idącą za tym możliwość parkowania.

Ja tego nie zrozumiem - jechać samochodem pod sam deptak, żeby sobie podeptać.
A jeśli już, to można zaparkować w jakiejś odległości, skoro się na i tak
spacer przyjechało.
Parking pod placem Orła Białego to jednak jakaś pomyłka...”

No widzi Pan, a ja w swej pracy wiem jedno muszę jak najwięcej zrozumieć i to częstokroć dla mnie niemałe dziwactwa oraz starać się pogodzić często jakże sprzeczne interesy. Mój znajomy jeździł na rynek oddalony od domu 10 m po pietruszkę co nie oznacza, że uważam, iż należy robić parkingi dla moich znajomych ;) Ale serio – wiele osób mieszka choćby na Prawobrzeżu – to z myślą o takich, z tymże to była luźna, moja prywatna uwaga a nie jakieś plany Miasta. W dyskusję o tym parkingu pod placem nie dam się wciągnąć dzisiaj. Wie Pan dużo, więc z pewnością i wie Pan czyj to temat.

”> „wystarczyłoby szerokie chodniki całkowicie oddać pieszym.”
>
> O ile to możliwe należy to czynić!

Jest to możliwe. Trzeba tylko chcieć :->”

Od chęci to wie Pan co. Trzeba to robić, dlatego tak sobie myślę, że jeszcze bardziej tym się zajmę a nie polemikami na Forum. Pozdrawiam i liczę na dalsze przydatne Pana komentarze.


Gość: pieszy 23.09.05, 21:51

"- skręcając z Wojska Polskiego w Jagieloską do al. Piastów pozostawiono wąski,
jeden pas, likwidując dawną pojemność tej części ulicy - genaralnie
zmniejszając jej przepustowość


(i jest coraz gorzej)
a Pan milczy"


Jak to milczy?! Odpowiedziałem Panu i to kilka razy. Co mam napisać? Po raz kolejny, że się nie zgadzam. Uważam, że się Pan myli. A na ulicach to będzie jeszcze gorzej, bo ich przepustowość jest taka a nie inna a ilość pojazdów coraz większa. Budynków nikt nie będzie burzył a na obwodnicę śródmiejską przyjdzie nam poczekać. Proponuję Panu by porozmawiał Pan sobie na tego typu tematy z fanem_fjk, ja z ciekawością przeczytam protokół rozbieżności.


” vojciech 24.09.05, 11:17
Korzystając z tego, że pan M.Przepiera z WGKiOŚ wrócił na forum, chciałbym zadać
mu jeszcze kilka pytań:
1. Gdzieś w pańskich wypowiedziach wyczytałem, że miasto opracowuje dokument
opisujący politykę transportową miasta.
- Czy ten dokument jest już skończony?
- Czy jest gdzieś dostępny na stronach UM (nawet w wersji nieskończonej)?
- Kto opracowuje ten dokument?”

Witam Pana i to ze szczerą radością. Pamiętam, że obiecałem Panu odpowiedź na temat świateł i do dziś jej Pan nie otrzymał. Za to szczególnie przepraszam (mam takiego małego

[Gość: MPrzepiera]

” vojciech 24.09.05, 11:17
Korzystając z tego, że pan M.Przepiera z WGKiOŚ wrócił na forum, chciałbym zadać
mu jeszcze kilka pytań:
1. Gdzieś w pańskich wypowiedziach wyczytałem, że miasto opracowuje dokument
opisujący politykę transportową miasta.
- Czy ten dokument jest już skończony?
- Czy jest gdzieś dostępny na stronach UM (nawet w wersji nieskończonej)?
- Kto opracowuje ten dokument?”

Witam Pana i to ze szczerą radością. Pamiętam, że obiecałem Panu odpowiedź na temat świateł i do dziś jej Pan nie otrzymał. Za to szczególnie przepraszam (mam takiego małego moralnego kaca). Chciałem Panu odpowiedzieć, ale moje poszukiwania na Forum tematu, pod którym wtedy rozmawialiśmy nie powiodły mi się. Wróciłem na Forum po urlopie, niestety jak wyżej napisałem komputer mi się zepsuł i tyle czasu musiał znowu Pan czekać na niniejszą odpowiedź. Informuję, że jestem dostępny pod e-mailem, gdzie moje reakcje są znacznie szybsze niż odpowiedzi na Forum. Proszę więc pisać w sprawach służbowych. Forum traktuję bardziej jako publiczną wymianę poglądów, dyskusja ta jest jednak dla mnie niezwykle trudna z braku czasu na nią, więc mogę ją uskuteczniać jedynie po godzinach a i to w ograniczonym zakresie. Proszę podać mi swój mail na mój [e-mail] prześlę Panu informację o tych cyklach.
A teraz odpowiedzi na konkretne Pana pytania:

1.
- Nie jest, w tej chwili jest prawie skończony projekt. Zgodnie z procedurą uchwalania polityk branżowych zespół ds. tej polityki ma lada dzień przekazać ten dokument do opiniowania, w tym publicznego i wówczas zawieszony on będzie na stronach urzędowych. Przewiduję, że nastąpi to pomiędzy 20. a 30. października. Ja pozwolę sobie przesłać to Panu na mejla, żeby nie musiał Pan szukać.
- Nie, ale jw.
- Zgodnie z dokumentami wewnętrznymi w UM (uchwały RM związane ze strategią Miasta) dotyczącymi uchwalania jakiejkolwiek polityki robi to specjalny zespół powołany zarządzeniem przez Prezydenta składający się nie tylko z urzędników, ale i przedstawicieli środowisk naukowych, inżynierów, techników itp.


”2. W 2001 roku (jeśli mnie pamięć nie myli) był już zamówiony raport dotyczący
polityki transportowej dla naszego miasta. Był to raport tworzony pod
kierownictwem Prof. Wojciecha SUCHORZEWSKIEGO.
- Czy ten dokument jest gdzieś dostępny na stronach UM?
- Czy po powstaniu tego dokumentu posłużył on do czegoś, podjęcia jakichkolwiek
działań?
- Czy obecnie planując remonty/inwestycje itp. w infrastrukturę transportową
korzysta się z tego dokumentu? Jeśli tak to może jakieś konkretne przykłady?”

2.
- Pamięć Pana nie myli, ten dokument nie jest dostępny na stronach UM a to z powodów, o których mowa poniżej. Dokument ten został zakwestionowany przez Radnych i nie został przyjęty przez Radę Miasta na skutek czego do dziś nie mamy niestety uchwalonej polityki w Szczecinie. Miejmy nadzieję, że tym razem się uda.
- Nie, z tego dokumentu się nie korzysta (bo nie jest on formalnie przez władze Miasta przyjęty), korzysta się natomiast z dokumentu opracowanego przez urzędników, tj. Zintegrowanego Programu Rozwoju Transportu Lokalnego. Ten dokument jest na stronach internetowych. Dzięki m.in. temu uchwalonemu przez Radnych dokumentowi złożyliśmy wnioski do ZPORR - pierwszy na zakup autobusów oraz drugi na zakup tramwajów wraz z remontem torowiska w Ku Słońcu. Oba wnioski zostały ocenione wysoko (ponad 90% pkt), ale niestety wobec konkurowania ze sobą wybrany został do dofinansowania tylko jeden, tj. tramwaje. Ponadto wniosek sporządzony głównie przez ZUK przy pomocy WWMiFP na Bulwar Nadodrzański uwzględnia też kwestię niezwykle istotną dla transportu, a mianowicie modernizację mostu kablowego na Wyspę Jaskółczą i tu również posiłkowano się Zintegrowanym. Natomiast pisząc nową politykę czerpano z wielu dokumentów, w tym i z twórczości Pana Profesora Suchorzewskiego (nie tylko poprzedniego projektu Polityki, ale i z jego Polityk opracowanych dla innych miast czy ze świeżej Polityki Transportowej Państwa), ale i innych autorów choćby prof. Rudnickiego. Oczywistym jest, że takie dokumenty nie tworzy się na półkę tylko by z nich korzystać, acz polityka to polityka (sama nazwa wskazuje na ograniczenia tego typu dokumentu) a ważne są kolejne dokumenty, tj. programy realizacyjne a poziom niżej konkretne projekty – a tu najwięcej „do powiedzenia” ma budżet i WPI.
- Jw. Można by dużo pisać. Ogólnie odpowiedź brzmi - tak właśnie powinno się postępować.

”W wątku "Remonty ulic w sześciu miejscach Szczecina" pisał Pan:
"Chcemy wdrażać zrównoważony rozwój transportu, znajduje to już odzwierciedlenie
nie tylko w dokumentach, ale i działaniach - acz nie ukrywajmy to rodzaj pracy
organicznej - bez fajerwerków." Jednak na moje pytanie nie umiał Pan podać
konkretnych działań. Jeśli faktycznie chcecie wdrażać "zrównoważony rozwój
transportu", to mam kilka pytań o ostatnio realizowane inwestycje:”

Zgadza się, tak pisałem. Te działania to właśnie choćby trzy wyżej wymienione wnioski. Może to żaden powód do chwały jednak jak już pisałem jakoś na komunikację publiczna bezpośrednio nikt dotychczas nie sięgnął po środki w Szczecinie i regionie, a tu sięgnięto. Dostaniemy ponad 5 mln zł z Unii. Czy nie umiałem podać konkretnych działań, myślę, że się wtedy nie zrozumieliśmy. Konkretne działania są, tyle że to krople w morzu potrzeb. Na mejla prześlę Panu definicję zrównoważonego rozwoju – tu bym zatkał Forum i zobaczy Pan skąd moja skromność w poprzednim wystąpieniu i brak przykładów.

”3. Niedawno prowadzony remont ul. Jagiellońskiej: generalnie ulica jest wąska,
ale przewidziano parkowanie po ukosie, dosyć dużo martwych pól w różnych
miejscach itp. Dlaczego zabrakło miejsca na ścieżki rowerowe? Jeśli zamierza Pan
mi napisać, że jest za wąsko, to wyprzedzę Pana - wystacrzyłaby szerokość
ścieżki rowerowej rówenej szerokości miejsca na chodniku, które zajmują
samochody parkujące ukośnie. Znaczy starcza tam miejsca na parkowanie wzdłuż
chodnika + ścieżka rowerowa + dla pieszych tyle miejsca, ile jest obecnie.”

- Po trosze ma Pan racji , ale zwyciężyły odmienne poglądy. Zgadzam się ze shp80, akurat na tej ulicy nie było takiej konieczności.

”4. Obecnie prowadzony remont Krzywoustego:
- jak ma się likwidacja wydzielonego torowiska do "zrównoważonego rozwóju
transportu"? Przecież nawet dziecko zdaje sobie sprawę, że czas przejazdu
tramwajów tam się wydłuży.
- Jezdnia będzie węższa a chodniki szersze. Czemu wobec tego przy takiej
szerokości chodników nie uwzględniono powstania ścieżek rowerowych? Miejsca jest
aż za dużo.”

- Nie lubię tłumaczenia to nie ja, ale nie będę też się tu biczował. Odpowiem faktami - w czasie prac nad projektem nie pracowałem w UM. Mam swój prywatny pogląd na ten temat, ale jako że występuję tu nieco służbowo nie będę go wyrażał. Napiszę natomiast coś takiego: nie znam odpowiedzi na postawione przez Pana pytania, to jest już jednak historia a ja nie jestem od jej wyjaśnienia tylko teraz od podjęcia takich decyzji by zatwierdzić stałą organizację ruchu na tej ulicy po remoncie. Mamy co mamy, będzie ciężko i to powód do wytężonej pracy a nie biadolenia. Przed zamknięciem Krzywoustego też wielu stało, przyglądało się i zacierało ręce jak to nie wyjdzie.

”5. Pisał też Pan o tym, że na skrzyżowaniu faza świateł nie powinna być dłuższa
niż dwie minuty. Czy w związku z tym przejście dla pieszych przy zjeździe z
Trasy Zamkowej zostanie wreszcie ucywilizowane? Polecam artykuł w GW:
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2932241.html”

- Znam artykuł, komentarze na forum też. Znam problem przejścia. Były na ten temat zapytania i interpelacje Radnych. Z autopsji znam i samo przejście i tamten rejon (kilka lat temu będąc w liceum co dzień chadzałem tamtędy). Dziś prawie codziennie przechodzi przez to przejście moja żona. Czuję się więc zbyt mało obiektywny by odpowiadać na pytanie a w dodatku nie mając

[Gość: MPrzepiera]

- Znam artykuł, komentarze na forum też. Znam problem przejścia. Były na ten temat zapytania i interpelacje Radnych. Z autopsji znam i samo przejście i tamten rejon (kilka lat temu będąc w liceum co dzień chadzałem tamtędy). Dziś prawie codziennie przechodzi przez to przejście moja żona. Czuję się więc zbyt mało obiektywny by odpowiadać na pytanie a w dodatku nie mający takiej wiedzy jaką posiada Policja i ZDiTM (specjaliści od świateł). Myślę natomiast, że zbyt szybko sytuacja na tym przejściu się nie zmieni. Proszę zapoznać się z argumentacją Policji i ZDITM, co przemawia za takim a nie innym rozwiązaniem i z jakimi problemami ludzie od tych świateł się zmagają. Ucywilizowane - ciekawie napisane. Niestety obywatele przechodzą , ale i obywatele jeżdżą autami. Górę biorą więc chyba ... silniejsi.
- Pisałem wtedy o fazie świateł i okazało, że się pomyliłem do czego później się przyznałem. Fan_fjk zna się na światłach - wie, że nic nie wie (to sformułowanie to z szacunku dla Fana i filozofii a nie jakaś potoczna złośliwość). Ja to co wiem puszczę Panu na adres mejlowy.

”Pozdrawiam
Wojciech”

Musi Pan wiedzieć, że „Miasto to nie = WGKiOŚ”. Nie na wszystkie więc Pana pytania jestem w stanie odpowiadać w sposób Pana zadawalający. Ja również pozdrawiam. Proszę naprawdę mi podać tego mejla - będzie łatwiejsza wymiana informacji.


”24.09.05, 13:55
vojciech napisał:

> 3. Niedawno prowadzony remont ul. Jagiellońskiej: generalnie ulica jest wąska,
> ale przewidziano parkowanie po ukosie, dosyć dużo martwych pól w różnych
> miejscach itp. Dlaczego zabrakło miejsca na ścieżki rowerowe? Jeśli zamierza
> Pan mi napisać, że jest za wąsko, to wyprzedzę Pana - wystacrzyłaby szerokość
> ścieżki rowerowej rówenej szerokości miejsca na chodniku, które zajmują
> samochody parkujące ukośnie. Znaczy starcza tam miejsca na parkowanie wzdłuż
> chodnika + ścieżka rowerowa + dla pieszych tyle miejsca, ile jest obecnie.

Sorki, że się wtrącam, ale wydaje mi się, że ścieżki rowerowe (bo jeśli już
miałyby być, to po obu stronach) nie są tam aż tak potrzebne. Tzn. jedyne
uzasadnienie, jakie widzę dla wybudowania tam osobnych dróg dla rowerów, to
korki, przez które w chwili obecnej trzeba się przeciskać. Prędkość samochodów
na Jagiellońskiej jest niemal statyczna, a wprowadzone martwe strefy i
inne "bazgroły" wymuszają wolniejszą jazdę. Jeśli miałyby być ścieżki, to
widziałbym je co najwyżej w formie pasów ruchu wydzielonych z jezdni. Tylko, że
do tego faktycznie trzeba by było zmienić rodzaj parkowania na równoległy od
krawężnika. Poza tym - w dalszym ciągu nie wiadomo, czy powstanie tam
deptak...A wówczas można byłoby umożliwić rowerzystom korzystanie z niego przez
dodanie pod znakiem zakazu ruchu tabliczki: "nie dotyczy rowerów" lub przez
wydzielenie takiej jednej długiej dwukierunkowej ścieżki wzdłuż deptaka..

Zgadzam się. Przy ewentualnym pasie dla rowerzystów na jezdi problemem chyba jednak będzie parkowanie. Z której strony miały by być ścieżki wewnątrz czy na zewnątrz jezdni (tzn. przed parkingiem czy za). Oba rozwiazania na Jagiellońskiej byłyby chyba jednak nieco karkołomne. Akurat ta ulica jest trudna ulicą i od niej ścieżek bym nie zaczynał, ale nie twierdzę, ze mam rację

> 4. Obecnie prowadzony remont Krzywoustego:
> - jak ma się likwidacja wydzielonego torowiska do "zrównoważonego rozwóju
> transportu"? Przecież nawet dziecko zdaje sobie sprawę, że czas przejazdu
> tramwajów tam się wydłuży.
> - Jezdnia będzie węższa a chodniki szersze. Czemu wobec tego przy takiej
> szerokości chodników nie uwzględniono powstania ścieżek rowerowych? Miejsca
jes
> t
> aż za dużo.

A tu się zgodzę. Krzywoustego to jedna z głównych centralnych arterii miasta.
Powinny zostać wyznaczone po obu stronach drogi dla rowerów. Skoro ma być zakaz
parkowania, to chodnik będzie szeroki aż nadto...

Pozdro
Tomek”

Naprawdę trudno mi na ten temat się wypowiadać. Odpiszę jednak Panu co nieco na mejla.

[Gość: pieszy]

przytaczam swoją i pana ostatnią wypowiedz:
Gość: pieszy 23.09.05, 21:51

"- skręcając z Wojska Polskiego w Jagieloską do al. Piastów pozostawiono wąski,
jeden pas, likwidując dawną pojemność tej części ulicy - genaralnie
zmniejszając jej przepustowość


(i jest coraz gorzej)
a Pan milczy"


Jak to milczy?! Odpowiedziałem Panu i to kilka razy. Co mam napisać? Po raz
kolejny, że się nie zgadzam. Uważam, że się Pan myli.
A na ulicach to będzie jeszcze gorzej, bo ich przepustowość jest taka a nie
inna a ilość pojazdów coraz większa. Budynków nikt nie
będzie burzył a na obwodnicę śródmiejską przyjdzie nam poczekać. Proponuję Panu
by porozmawiał Pan sobie na tego typu tematy z
fanem_fjk, ja z ciekawością przeczytam protokół rozbieżności.


i skoro jakoś trudno to Panu zauważyc to podpowiem, że mówi Pan o innym odcinku
ulicy jagiellońskiej. sam Pan sobie przeczy mówiac o przepustowosci i
zwiekszającej się ilości samochodów w mieście. przecież to min. pańskie pomysły
i pańskich kolegów zmniejszaja tę przepustowość! mozna powiedzieć, że pan i
spólka występujecie przeciwko szczecińskiej racji stanu. i proszę bez tej
taniej demagogii o burzeniu domów, drogi Panie jak brakuje argumentów to proszę
powiedzieć. myslę jadnak, że to koniec polemiki z Pana strony. pozdrowienbie
dla scr.

[shp80]

Gość portalu: pieszy napisał(a):

> sam Pan sobie przeczy mówiac o przepustowosci i
> zwiekszającej się ilości samochodów w mieście. przecież to min. pańskie
> pomysły i pańskich kolegów zmniejszaja tę przepustowość! mozna powiedzieć, że > pan i
> spólka występujecie przeciwko szczecińskiej racji stanu.

Po co pieszemu szersze jezdnie? Nie bardzo rozumiem... Szersze chodniki - owszem, ale jezdnie? :-)

> i proszę bez tej
> taniej demagogii o burzeniu domów, drogi Panie jak brakuje argumentów to
> proszę
> powiedzieć. myslę jadnak, że to koniec polemiki z Pana strony.

Dzisiejsze korki w mieście dowiodły, że tak naprawdę nie ma przed nimi ratunku. Poszerzanie ulic przynosi ulgę tylko na chwilę, przy okazji pogarszając jakość życia, bo mało kto chce mieszkać w pobliżu ruchliwych arterii.. To tak, jakby otyła osoba chciała rozwiązać problem nadwagi przez popuszczenie paska od spodni.. Proponuję zapoznać się z sytuacją w innych europejskich miastach o podobnej do Szczecina wielkości. Na indywidualną motoryzację w gęsto zaludnionych obszarach nie ma po prostu miejsca... I coraz częściej sami się o tym przekonujemy... Zamiast więc narzekać, proponuję chwilę się zastanowić, czy jazda w danym dniu samochodem to mus, czy wyłącznie kwestia wygody..


Pozdro
Tomek

[Gość: alter]

Cieszę się,że p. Przepiera jako przedstawiciel lokalnej władzy nie boi się
podejmować trudnych tematów na forum gazety. Pozwolę sobie w związku ztym
poruszyć temat, o którym była mowa przy okazji innego wątku, być może dowiem się
czegoś ciekawego. Chodzi mi o powiazanie nawiska jednego z projektantów
organizacji ruchu w Szczecinie z kilkoma bardzo nieudanymi rozwiązaniami
komuniakcyjnymi w naszym mieście. Dlaczego widząc efekty pracy tego pana nadal
korzysta się z jego usług ? Przecież można z dużym prawdopodobnieństwem
stwierdzić, że kolejna koncepcja tego pana się nie sprawdzi (mówię o człowieku,
który pojektował organizację ruchu m.in. na Krzywoustego). W tv stwierdził, że
"on jest projektantem, on się pod tym podpisał i bierze za to odpowiedzialność"
Jaką odpowiedzialność?? Poniósłby odpowiedzialność, gdyby wydarzył się wypadek i
sąd stwierdziłby, że to wynik błędnej koncepcji komunikacyjnej (nierealne), nikt
natomiast nie ponosi odpowiedzialności za to, że ludzie stoją w korkach i klną
na czym świat stoi. Pozdrawiam alter

[Gość: kierowca]

Uważam, że właśnie jest dobre.

w oczekiwaniu na M. Przepierę

[Gość: pieszy]

do góry, w oczekiwaniu na Pana M.Przepierę (przyjąć skargę potrafił rozsądnej
reakcji na drogach brak)

[Gość: pieszy]

do góry

[Gość: pieszy]

do góry

[Gość: pieszy]

do góry

[Gość: M.Przepiera]

Dobry Wieczór!
Witam przede wszystkim Pana Pieszego. Podziwiam Pana „upór” w wywoływaniu mojej osoby (a może samego nazwiska), choć jest on nieco niezrozumiały na gruncie ostatniej Pana dłuższej wypowiedzi – cytuję „myslę jadnak, że to koniec polemiki z Pana strony”. Zdanie to potraktowałem całkiem poważnie jako uznanie przez Pana braku celowości dalszej naszej dyskusji i „pokornie” przychyliłem się do niego, bo też nie widzę większego sensu w uderzaniu w klawiaturę po nocach dla samego uderzania. Pan podtrzymuje swoje twierdzenia na temat wlotu w ul. Jagiellońską z Al. Wojska Polskiego, a ja swoje. To - i tylko to - wynikało z przytoczonych ostatnio przez Pana naszych wypowiedzi. Wydaje mi się, że mówię o tym samym odcinku ulicy co Pan, ale możemy zabawić się jak dzieci w odkrywanie kart; zapraszam do siebie do Urzędu albo też po godzinach pracy jestem gotów spotkać się gdzieś indziej. Ja będę miał mapę i Pan będzie miał mapę Szczecina. Każdy z nas zaznaczy swój kawałek „ulicy”. Na raz dwa trzy odkryjemy swoje mapki i zobaczymy czy to te same odcinki czy nie. Obiecuję, że będę grał fair.
Przy okazji proszę zaś o podanie mi przykładów zmniejszania przeze mnie przepustowości ulic, poza przerabianym od kilku miesięcy tematem wlotu w Jagiellońską.
Przyjąłem Pana skargę, podobnie jak skargi innych, bo taki mam obowiązek i proszę mi też uwierzyć, że gdyby Pana propozycje były do wdrożenia i wpływały na poprawę bezpieczeństwa oraz jakości ruchu to pierwszy bym się pod nimi podpisał.
Natomiast są pewne bolesne prawdy, które mam śmiałość wypowiadać. Zgadzam się więc z ostatnią diagnozą Shp80.
A tych Pana pozdrowień dla scr to długo chyba jeszcze nie zrozumiem.

Gościowi Alter napiszę jedynie tyle, że ze zrozumiałych względów na tego typu tematy akurat ja wypowiadać się nie mogę. Mogę tylko zapewnić, że współpracujemy z wieloma projektantami, dzieła przez Nich stworzone są lepsze lub gorsze niemniej – bez spychologii - całość odpowiedzialności spoczywa przede wszystkim na tych którzy w majestacie prawa rozwiązania takie przyjmują czyli np. na dyrektorze WGKiOŚ w przypadku zatwierdzeń stałych czy czasowych organizacji ruchu (z pełną świadomością tego co myślą i czują wszyscy użytkownicy dróg). Jestem natomiast gotów odpowiadać Panu (na tyle ile mi czas pozwoli) w sprawach innych, niż te o charakterze personalnym, zapraszam więc do dyskusji
Z uszanowaniem. Dobranoc.
Michał Przepiera

[Gość: pieszy]

proszę podać adres do korespondencji (w urzędzie) przeslę co potrzeba z pełnym
uzasadnieniem.
oczywiscie to Pana wola jest władzą
P.S.
opisze sytuacja z dnia dzisiejszego wykazujacą bezsens ustawienia zółtych
pachołków. godz 17, srodkiem jegiellońskiej jedzie karetka na sygnale, a te
żółte krasnale utrudniają zjazd z pasa na bok.
czekam na adres.
pozdrawiam.
pieszy

[Gość: M.Przepiera]

Witam Pana Pieszego i przepraszam, że dopiero dziś odpowiadam, ale wcześniej naprawdę nie dałem rady.
Mój e-mail: [e-mail]; telefon stacjonarny 42-45-630 (sekretariat) a komórkowy 602640295. W UM siedzę w pokoju nr 307 (III piętro nad Biurem Obsługi Interesantów). Serdecznie zapraszam do pisania, dzwonienia albo najlepiej wizyty (postaram się z Panem omówić wszelkie wątpliwości i wyjaśnić wprowadzane rozwiązania - także te żółte pachołki).
Pozdrawiam
Michał Przepiera
P.S. moja wola nie jest żadną władzą

[Gość: pieszy]

do góry

[Gość: pieszy]

do góry

[Gość: pieszy]

do góry

[Gość: sia]

a na chodnikach to głownie samochody. przechodnie przeslizgują się po
pólmetrowym pasku.

[Gość: pieszy]

do góry

[Gość: pieszy]

do góry

[Gość: pieszy]

do góry

[Gość: MPrzepiera]

Panie Pieszy podałem Panu namiary na siebie na tymże Forum w dniu 30.11 br. Zamiast pisać regularnie "do góry" niech Pan przeczyta co jest u góry napisane przeze mnie. Jeśli ma Pan z tym kłopot to proszę wejść na strony UM (BIP) tam też są moje dane. Ja czekam na Pana uwagi od dawna a Pan wystukuje jakieś "do góry".
Pozdrawiam.
P.S. Ciekaw jestem co Pan jako Pieszy proponował by odpisać Gościowi sia.