SCR wykancza Płonkę

[Gość: gość]

Sąd przychylił się do SCR-u i wyrzuca Płonkę z Cafe Praha plus
Niebieszczański goni na drzewo wszystkich co podskakuja SCR-owi. No do czasu
Niebieszczański. Do czasu.

A Pechorzewskiego czeka obecność w sądzie jeszcze nie raz. Uważam, że
przegranie spraw jest dobre, należy się odwoływac i niech wszystkie instancje
jak najszybciej to uwalą. Wtedy spokojnie już polecimy do Strasburga. Juz nad
tym niektórzy pracują i robią sobie drogę :)

[Gość: veritas]

a kim Ty jesteś, żeby przypuszczać, że jakikolwiek Sąd w Polsce, a tym bardziej
Trybunał Praw Człowieka zakwestionuje prawo własności? czytałeś jakieś
dokumenty, byłeś na rozprawach w tej sprawie? jeżeli tak, to wskaż, co takiego
niezgodnego z prawem jest w postępowaniu SCR-u i Pęchorzewskiego?

[Gość: verite;)]

widziałam dokumenty pacanie , dobrze wiemy ile płonka poniósł nakładów na ten
lokal...a scr chce sprytnie mu to ukraść. co ty na to?

[Gość: veritas]

wiemy? a to ilu Was jest? Pan Płonka chodzi i rozdaje dokumenty finansowe? A
Jego umowę podnajmu też widziałaś? A umowę najmu, na podstawie której zawarła
swoją umowę też? Płonka dobrze wie, komu powinien podziękować za to wszystko,
ale to nie SCR, a może sama go zapytaj...

A i dziękuję za epitet... Cóż, gdzie brak argumentów, trzeba się zniżyć do
poziomu błota,prawda?

[Gość: verite]

może sie zdziwisz ale widziałam. moge to tylko skwitować jednym słowem,SCR=
korupcja. tam rączka ręczkę myje, i nie tylko ,bo pan pęchorzewski podstarzały
fircyk ma długie rączki i ciekawe układziki,dzieki czemmu może sprytnie
rozgrywać swoją partyjkę na szczecińskiej szachownicy ;)

[Gość: veritas]

skoro widziałaś wszystkie dokumenty, to widać, że nie rozumiesz, kto i wobec
kogo może i powinien mieć roszczenia...

[Gość: gość]

> a kim Ty jesteś, żeby przypuszczać, że jakikolwiek Sąd w Polsce, a tym
bardziej
>
> Trybunał Praw Człowieka zakwestionuje prawo własności? czytałeś jakieś
> dokumenty, byłeś na rozprawach w tej sprawie? jeżeli tak, to wskaż, co
takiego
> niezgodnego z prawem jest w postępowaniu SCR-u i Pęchorzewskiego?

Pytanie za pytanie. A kim Ty jesteś? Jak odpowiedsz to masz moją odpowiedź jak
w szwajcarskim banku.
Ale dziękuję za pytanie. Uwazam ze jest bardzo ważne w tym sporze. Oprócz
kretactwa które zarzucono Pechorzewskiemu a tym samym SCR-owi, co powtarza się
jak zgrana płyta w ciąż i na okrągło, mam inne pytanie.
SCR niejest faktycznym właścicielem nieruchomości Praha i London, tylko miasto.
Prawda? SCR wyłącznie administruje, chyba że ma jakiś ciekawszy statut.

Prawo własności miejskiej nie podważam. Jak i żadnej własności. teraz ty mi
odpowiedz dobrodzieju, czyl 1,5 mln zl środków kapitałowych zainwestowanych w
nieruchomosc przy pl. Grunwaldzkim posiada własciciela czy nie? Czy była to
własnośc czy nie?

Obawiam sie ze TBC, (akurat dlaczego ten w przypadku scr i um) uzna prawo
wlasnosci 1,5 mln zlotych również. jesli Płonka ma udokumentowane w formie nie
tylko faktur ale ekspertyz i materialu dowodowego ze tam an pl. G. jest jego
1,5 mln zl, to miasto bedzie musialo mu zwrocic:)))))))))

Postepowanie Pechorzewskiego jest na pograniczu p....a i balansuje bardzo
niebezpiecznie. Ze mna sie tez spotka. W zupelnie innej sprawie. Poza tym
zapowiadam, ze zorganizujemy sie wszyscy razem, i nie odpuscimy P. i SCR-owi.

[Gość: boli]

To dal Plonki i przeciwników SCR-u i Pęchorzewskiego:

www.nobilis.com.pl/kancelaria.html
Dariusz Niebieszczański - radca prawny, były sędzia Sądu Rejonowego w
Szczecinie Wydziału Cywilnego. .........

hahahahahahaha

.........Na co dzień udziela porad prawnych zarządom wielu spółek prawa
handlowego, syndykom masy upadłości. ..........

[Gość: veritas]

odpowiadasz zbyt emocjonalnie, ale jeżeli Pęchorzewski Cię obraził czy zrobił
coś innego, co w Twojej ocenie było wątpliwe prawnie, to masz prawo walczyć
przed sądem.
A SCR jest właścicielem lokalu, gdzie mieści się Cafe Praha i London Pub, to
nie jest żadne zarządzanie, STBS zarządza wspólnotami, gdzie Gmina ma
większość. Jeżeli mi nie wierzysz, to sprawdź w Wydziale Ksiąg Wieczystych.
A to, że Płonka zainwestował jakąś kwotę (skąd informacje, że akurat 1,5 mln
złotych?), nie mając żadnej umowy z właścicielem lokalu, nie mając żadnych zgód
w znaczeniu cywilnoprawnym, to niestety pokazuje, jak słaba jest jeszcze
świadomość prawna w Polsce.

[Gość: gość]

> A to, że Płonka zainwestował jakąś kwotę (skąd informacje, że akurat 1,5 mln
> złotych?), nie mając żadnej umowy z właścicielem lokalu, nie mając żadnych
zgód
>
> w znaczeniu cywilnoprawnym, to niestety pokazuje, jak słaba jest jeszcze
> świadomość prawna w Polsce.

To może być prawda. Sprawdzimy. Ciekawe że Pęchorzewski chciał jednak uznać ten
wkład ale komu innemu, jak to wyjaśnić? Co on też nie zna prawa cywilnego?

Na razie Pęchorzewski pozwolił sobie w sądzie pod adresem Chochulskiego
powiedzieć o dwa słowa za dużo. Będzie więc wesoło. Sprawę z Pechorzewskim mam,
jak najbardziej i chcę go zobaczyć w sądzie. Nie do wiary jak długo może ktoś
taki sobie poczynać z ludźmi bez żadnych konsekwencji. Do czasu.

Ciekawe co z Chief'em? mając dzierżawę wieczystą też nie mieli prawa inwestować
w lokal bez specjalnego pozwolenia ? ... :))))))))))))
Czy zainwestował Płonka 1,5 mln złotych, to jak wczesniej napisałam należy
wykazać i jego w tym interes. Sprawa się nie zakończyła i będzie odwołanie od
tego wyroku. Ale spraw i tak będzie więcej.
Szczerze, to wolę przegrać swoją sprawę - i nie jest to bynajmniej sprawa o
obrazę, na razie - bo ostatecznie mogę zawlec ten przypadek przed orzecznictwo
UE, akurat sprawa, która mnie czeka jest dobrze osadzona w prawie unijnym i
miałam konsultacje w odpowiednim urzedzie w Wiedniu, w polskich ustawach też
będę miała przewagę, więc bardzo będzie mi na rękę, jesli to ja będę stroną
odwołującą się od niekorzystnych wyroków sądu rejonowego. Czekam na to
niecierpliwie.

[Gość: veritas]

jak powiedziałem, każdy ma prawo do Sądu... Jeżeli masz dowody, to pewnie
wygrasz.
Co do Chiefa, to nie wiem, o co chodzi z tą dzierżawą wieczystą, tak chyba
napiali w jakiejś gazecie, ale takiej instytucji nie ma w polskim prawie
cywilnym... Ktoś chyba się pomylił. Prawo Chiefa do inwestowania wynikało z
umowy, ale z tego, co wiem, to im Miasto obniżało czynsz za inwestycje, czyli
odzyskali to, włożyli w lokal.
A to nie Pęchorzewski powiedział dwa słowa za dużo o Prezydencie, tylko
pełnomocnik Płonki... Tak czy inaczej będzie wesoło.
Pozdrawiam

[Gość: gość]

> jak powiedziałem, każdy ma prawo do Sądu... Jeżeli masz dowody, to pewnie
> wygrasz.
> Co do Chiefa, to nie wiem, o co chodzi z tą dzierżawą wieczystą, tak chyba
> napiali w jakiejś gazecie, ale takiej instytucji nie ma w polskim prawie
> cywilnym...

Nie ma oczywiście takiej forumły w Języku prawnym w RP, ale tak się powszechnie
mówi i tak to ludzie rozumieją - chodzi o użytkowanie wieczyste. To czy Chief
takie posiada czy nie, to też jest do wyjśnienia. Co do Chochulskiego to co
mecenas Plonki oskarżył go o popełnienie przestępstwa? Przecież to są
insynuacje, ale niejego a... ... :))))

[Gość: veritas]

nie, nie, pełnomocnik Płonki nie oskarżył o przestepstwo Prezydenta, tylko
powiedział w taki sposób o jego działaniach, że można było odnieść takie
wrażenie. A pełnomocnik SCR-u powiedział na to, że to są insynuacje... Dziwne,
że teraz wychodzi na odwrót. A poza tym, podobno wtedy na sali było - poza w/w
i Sądem - jeszcze kilka innych osób...

[Gość: la verite]

ciekawym faktem jest jeszcze to iż Sąd nie wziął pod uwagę zeznań
świadków...prawda,czyzby złodziejskie rączki pana pęchorzewskiego sięgały nawet
wyższej instancji?

[Gość: gość]

> ciekawym faktem jest jeszcze to iż Sąd nie wziął pod uwagę zeznań
> świadków...prawda,czyzby .. rączki .... sięgały nawet
>
> wyższej instancji?

"Sprawę SCR-u i Pęchorzewskiego prowadzi - radca Niebieszczański. .........
Dariusz Niebieszczański - radca prawny, były sędzia Sądu Rejonowego w
Szczecinie Wydziału Cywilnego. Były sędzia.............."


"wszystko na stronie jego kancelarii:

www.nobilis.com.pl/kancelaria.html """

[Gość: veritas]

dlaczego uważasz, że Sąd nie wziął pod uwagę zeznań świadków? Pisanie
o "złodziejskich" rączkach i podawanie nazwiska, bez uprzedniego, prawomocnego
wyroku Sądu jest przestępstwem...

[Gość: lex]

Panie Veritas tak pięknie bronisz prezesa, tak ładnym językiem, znasz prawo ( jesteś prawnikiem związanym ze Spółką ? ) to może napiszesz, anonimowo oczywiście dlaczego najemca ZBÓJNICKIEJ jest zadowolony z umowy i jak rozliczył mu prezes poniesione nakłady ? A może warto by było żeby radni zlecili kontrolę tej spółki. Czy w jednakowy sposób traktuje się w niej najemców?