Modehpolmo buduje przy ul. Moniuszki

[Gość: konkurent]

Wreszcie stanie jakiś porządny budynek w Szczecinie, moim
zdaniem firma Modeh robi od lat dobrą robotę budowlano-
architektoniczną i chwała jej za to. Z reguły ci co krzyczą sami
reprezentuja niski poziom i myślę że w tym przypadku chyba też
tak jest. Ostatnio będąc na Jasnych Błoniach nie zwrócił mojej
uwagi żaden super estetyczny budynek, wręcz przeciwnie budynki
koło dyskusyjnej budowy są żałosne, okna i elewacja do remontu.
Wstyd drodzy Panstwo posprzątajcie w pierwszej kolejności wokół
siebie.

http://www1.gazeta.pl/szczecin/1,34939,1698474.html

[Gość: n/t]

korekta linku

[Gość: x]

przepraszam, mialo byc www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=70&w=8257605&a=8257605&v=2&strona=0

a gdzie balkony?

[Gość: as]

idioci, to budy dla psow, czy dla ludzi. straszny syf. kto to
gowno zaaprobowal. rzygac sie chce.

[Gość: abc]

A po co, żeby stare gacie na nich wisiały i zdobiły ten rejon.
wystarczy że w sąsiednich budynkach dyndają w oknach podarte
majtki i skarpetki

[Gość: stasiek]

Gość portalu: konkurent napisał(a):

> Wreszcie stanie jakiś porządny budynek w Szczecinie, moim
> zdaniem firma Modeh robi od lat dobrą robotę budowlano-
> architektoniczną i chwała jej za to. Z reguły ci co krzyczą sami
> reprezentuja niski poziom i myślę że w tym przypadku chyba też
> tak jest. Ostatnio będąc na Jasnych Błoniach nie zwrócił mojej
> uwagi żaden super estetyczny budynek, wręcz przeciwnie budynki
> koło dyskusyjnej budowy są żałosne, okna i elewacja do remontu.
> Wstyd drodzy Panstwo posprzątajcie w pierwszej kolejności wokół
> siebie.

Hej Konkurent Łukomskiego, chcę abyś zwrócił uwagę dlaczego od lat
firma Modehpolmo wg Ciebie od lat jakoby "robi dobrą robotę budowlano-
architektonczna", pomijajac "inne zachęty" dla urzędników miejskich.
Wczoraj odbyło sie posiedzenie komisji Rozwoju i Promocji, tej od podejrzanej
Elżbiety M., na ktorej wójtoprezydent Marian Jurczyk miał przedstawić
czteroletni plan inwestycji miejskich i co nikt nic nie wiedział na ten temat z
przybyłych urzędników Dyrektorow Wydziałów . W gminie-mieście Szczecin istnieje
Wydział Inwestycji Miejskich pod "wodzą" Dyrektora(-ki) Wydziału pani
Rajkiewicz Jadwigi( wiem, wiem, po polsku najpierw należy pisać imię ) , która
nie jest kierownikiem miejskiej jednostki organizacyjnej i która nie podejmuje
decyzji w imieniu prezydenta miasta ( patrz Oswiadczenia majątkowe w Biuletynie
Informacji Publicznej Szczecin ). Po tym "incydencie" z planu i brakiem osoby
odpowiedzialnej za plan inwestycji miejskich, należy więc zadać pytanie: "po
cholerę" nam ten Wydział i wysokopłatna pani Dyrektor Rajkiewicz ?, po cholerę
nam pan zastępca prezydenta "chwacki" Chwat? i nieudacznik magazynier prezydent
Marian Jurczyk ?

[Gość: abc]

Stasiu masz rację w całości , działania Modeh-u są dla mnie do
zaakceptowania, nie wchodzi innym w drogę , robi swoje najlepiej
jak umie i niech tak zostanie. Temat który wywołałeś pani
JRajkiewicz to temat rzeka i tu masz rację , ta pani wzbogaciła
się w ostatnich latach w sposób przeokrutny kosztem utrudniania
i sprzyjania różnym firmom. Ostatnio lubiła Strabaga, wcześniej
Przembud a teraz jej oczkiem w głowie będzie Dromex. Hitem jest
też przewidywane 37 mln zł na uzbrojenie całkowicie prywatnych
terenów(należą do tej firmy gdzie pracuje była już szefowa
komisji pani M) w rejonie ul.Łączna rejon Sienno . To jest dobry
numer i dlatego moze te plany tak "chodzą".

[Gość: stasiek]

Gość portalu: abc napisał(a):

> Stasiu masz rację w całości , działania Modeh-u są dla mnie do
> zaakceptowania, nie wchodzi innym w drogę , robi swoje najlepiej
> jak umie i niech tak zostanie. Temat który wywołałeś pani
> JRajkiewicz to temat rzeka i tu masz rację , ta pani wzbogaciła
> się w ostatnich latach w sposób przeokrutny kosztem utrudniania
> i sprzyjania różnym firmom. Ostatnio lubiła Strabaga, wcześniej
> Przembud a teraz jej oczkiem w głowie będzie Dromex. Hitem jest
> też przewidywane 37 mln zł na uzbrojenie całkowicie prywatnych
> terenów(należą do tej firmy gdzie pracuje była już szefowa
> komisji pani M) w rejonie ul.Łączna rejon Sienno . To jest dobry
> numer i dlatego moze te plany tak "chodzą".

No widzisz, jak to mowią po nitce do kłębka, rozumiem , że w tym hicie
uczestniczy była wiceprezydent, obecna radna Elżbieta Malanowska, niegdysiejsza
przełożona pani Dyrektor J.Rajkiewicz . Dla gorzkiego śmiechu mogę dodać, że
małżonek pani Dyrektor, T.Rajkiewicz jest Koordynatorem ds Inwestycji
Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad O/Szczecin, więc Dromex jest jak
najbardziej na rzeczy.
Kto doda wiecej ? Przecież nie można pozostawiać niezauważonej
i "niewynagrodzonej" w postępowaniu karnym działalności "charytatywnej" na
rzecz urzędników samorządowych i rządowych, firm Strabag, Przembud czy tez
Dromex oraz oczywiście tych urzędników !

[Gość: stasiek]

Gość portalu: abc napisał(a):

> Stasiu masz rację w całości , działania Modeh-u są dla mnie do
> zaakceptowania, nie wchodzi innym w drogę , robi swoje najlepiej
> jak umie i niech tak zostanie. Temat który wywołałeś pani
> JRajkiewicz to temat rzeka i tu masz rację , ta pani wzbogaciła
> się w ostatnich latach w sposób przeokrutny kosztem utrudniania
> i sprzyjania różnym firmom. Ostatnio lubiła Strabaga, wcześniej
> Przembud a teraz jej oczkiem w głowie będzie Dromex. Hitem jest
> też przewidywane 37 mln zł na uzbrojenie całkowicie prywatnych
> terenów(należą do tej firmy gdzie pracuje była już szefowa
> komisji pani M) w rejonie ul.Łączna rejon Sienno . To jest dobry
> numer i dlatego moze te plany tak "chodzą".

abc,poza tym firma Modeh i Modehpolmo to nie ta sama firma mimo że druga
pośrednio wywodzi się z pierwszej !

[Gość: stasiek]

Gość portalu: stasiek napisał(a):

> Gość portalu: abc napisał(a):
>
> > Stasiu masz rację w całości , działania Modeh-u są dla mnie do
> > zaakceptowania, nie wchodzi innym w drogę , robi swoje najlepiej
> > jak umie i niech tak zostanie. Temat który wywołałeś pani
> > JRajkiewicz to temat rzeka i tu masz rację , ta pani wzbogaciła
> > się w ostatnich latach w sposób przeokrutny kosztem utrudniania
> > i sprzyjania różnym firmom. Ostatnio lubiła Strabaga, wcześniej
> > Przembud a teraz jej oczkiem w głowie będzie Dromex. Hitem jest
> > też przewidywane 37 mln zł na uzbrojenie całkowicie prywatnych
> > terenów(należą do tej firmy gdzie pracuje była już szefowa
> > komisji pani M) w rejonie ul.Łączna rejon Sienno . To jest dobry
> > numer i dlatego moze te plany tak "chodzą".
>
> abc,poza tym firma Modeh i Modehpolmo to nie ta sama firma mimo że druga
> pośrednio wywodzi się z pierwszej !

Kto wie, co wspólnego ze sobą mają firmy Modeh Sp. z o.o., Modehpolmo Sp. z o.o.
i Towarzystwo Budownictwa Społecznego"Modehpolmo" Sp. z o.o.; "wieść gminu
niesie" albo "fama głosi", że członkiem rady nadzorczej tej ostatniej jest
poprzednio dyrektor , obecnie zastępca dyrektora Wydziału Nieruchomości UM w
Szczecinie pan Krzysztof Gajewski? Jezeli ktoś wie niech się z nami podzieli na
forum!

[Gość: stasiek]

abc, co Ty powiesz na prawdopodobieństwo wystąpienia sytuacji opisanej poniżej:
stosunki prawne i osobowe łączące firmy Modeh Sp. z o.o., Modehpolmo Sp. z
o.o. i Towarzystwo Budownictwa Społecznego "Modehpolmo" Sp. z o.o. są naganne w
sytuacji kiedy poprzednio przełożony, a obecnie podwładny Dyrektora Wydziału
Nieruchomości pana Jerzego Krawca, pan Krzysztof Gajewski jest
członkiem rady nadzorczej Towarzystwa Budownictwa Społecznego "Modehpolmo" Sp.
z o.o. z ramienia miasta gminy Szczecin ?

[Gość: s]

Modehpolmo buduje, zaś Solidarność urzędników Urzędu Miejskiego protestuje
przeciwko zmianom kadrowym w urzędzie; ciekaw jestem czy także w imieniu pani
Jadwigi Rajkiewicz "bezodpowiedzialnego" Dyrektora Wydziału Inwestycji
Miejskich, która chyba zaczynie bawić się "w kotka i myszkę" z Dromex'em !

[Gość: zj]

Abyście mieli się nad czym pastwić oraz pozdrowienia dla
forumowiczów, którzy lubią Szczecin i chcą by żyło się w
tym mieście nam wszystkim po prostu DOBRZE ...



Szczecin 03 października 2003


Komisja ds. Budownictwa i Mieszkalnictwa RM
Biuro Rady Miasta Szczecin

Kopia: Gazeta Wyborcza – Szczecin



Szanowni Państwo,

Dziękuje Komisji i GW za ponowne podjęcie tematu budowanego tzw. ‘blokowiska’
przy styku ulicy Tuwima i Moniuszki.

W dniu 30 września 2003, zostałem zaproszony na spotkanie Komisji ds.
Budownictwa i Mieszkalnictwa RM. Bardzo dziękuje za zaproszenie.

Komentując to spotkanie, uważam, że paradoksem było to, że większość
uczestników komisji traktowała mnie jak petenta, który próbuje inwestycje
zatrzymać, podczas gdy ja jedynie od dłuższego czasu szukam informacji na jej
temat i jej ewentualnego wpływ na moją prywatną nieruchomość. Dziękuje GW za
zdjęcie zamieszczone w gazecie, gdyż dzięki niemu i spotkaniu z komisją
poszerzyłem znacząco swoją wiedzę w temacie prowadzonej inwestycji i ta
niestety utwierdza mnie w moich wątpliwościach.

Przyczyną mojego zaproszenia na spotkanie komisji było pismo, które
wystosowałem w dniu 06 sierpnia do UW, Prezydenta Miasta Szczecina oraz w
formie kopii do naszych Radnych i Inwestora. W piśmie tym wyraziłem swoje
zaniepokojenie rozpoczętą w dniu 01 sierpnia inwestycją i sposobem
potraktowania ‘protestu’ okolicznych mieszkańców. W wyniku mojego pisma
spotkałem się z zainteresowanie wszystkich stron, niestety z wyjątkiem
inwestora. Widocznie tzw. reprezentacyjność inwestycji przerasta jego
możliwości zainteresowania się wątpliwościami mieszkańców rejonu parku Jasne
Błonia i okolicznych ulic.

Na spotkaniu komisji, zostałem na wstępie pouczony o tym, że nie mam
tzw. 'przymiotu w sprawie'. Brzmi to mądrze i zgodnie z prawem a oznacza
delikatnie mówiąc 'nic Panu do tego’. Jednakże, dziękuje komisji i niniejszym
cieszę się, że uznała sprawę za na tyle istotną, że chce w dniu 07
października o godzinie 1300 doprowadzić do wspólnego spotkania inwestora,
komisji, mnie oraz maksymalnie 10 okolicznych mieszkańców (zaproszenia są w
mojej gestii i są limitowane możliwościami pomieszczenia, w którym odbędzie
się spotkanie). Zwracam przy tym uwagę, że bardzo istotnym elementem odbytego
spotkania, był fakt, że jeden z członków komisji był zaskoczony wielkością
prowadzonej inwestycji i wyraźnie zaznaczył, że pierwotną intencja komisji nie
była budowa tak wielkiego obiektu, jak wynika z przedstawionych danych. A dane
te są następujące:

01/ przy styku ulicy Tuwima i Moniuszki powstaje ‘blokowisko’ złożone z 3
budynków z 28 lokalami, w tym 10 użytkowych i 18 mieszkalnych. Dla porównania
podam, że największe bloki przy ulicy Herbowej mają od 28-30 lokali i są to
wyłącznie mieszkania. Dlatego jestem zdania, że Inwestor buduje ‘blokowisko’ w
środku najładniejszego parku naszego miasta tj. Jasne Błonia.

02/ liczba kondygnacji prowadzonej inwestycji to 5 poziomów + poddasze (
wliczając jeden pod ziemią - będą to garaże). Dla porównania podam, że
maksymalna zabudowa przy Jasnych Błoniach wynosi 3 poziomy + poddasze (w tym
jeden pod ziemią). Oznacza to, że do parku Jasne Błonia przylegać będą dwie
ściany bloków ( oddzielne budynki) o całkowitej wysokości od 16 do 20 metrów.
Zmieni to diametralnie wizerunek parku Jasne Błonia i moim zdaniem w sposób
negatywny.

03/ Park Jasne Błonia charakteryzuje się zabudową równoległą do parku o
charakterze dwu maksymalnie 3 rodzinnych posesji. Tymczasem w wyniku
prowadzonej inwestycji przylegać będą do parku dwie ściany dwóch oddzielnych
bloków o szerokości ca 8 metrów każda i wysokości od 16-20 metrów, które
sposobem zabudowy moim zdaniem w żaden sposób nie będą harmonizować z
istniejącą zabudową przy-parkową.

04/ Podobne bloki jak buduje Inwestor znajdują się oczywiście przy ulicy
Herbowej, ale są one oddalone od siebie przynajmniej od 25 metrów. Tymczasem
odległość do najbliższego budynku od prowadzonej przez Inwestora budowy
oscyluje na poziomie ca 7-8 metrów, co przy istniejącej zabudowie oznacza
zagęszczenie przekraczające granice intymności pozostałych mieszkańców i w
przypadku budowy ‘bloku’ ( nie budynku mieszkalno – usługowego jak wydano
Inwestorowi pozwolenie na budowę ) nie jest moim zdaniem do końca zgodne z
obowiązującymi przepisami.

05/ W ramach prowadzonej inwestycji Inwestor buduje 10 lokali użytkowych (
sklepy, mała gastronomia, kancelarie, pracownie, itp. ). W rejonie ulicy
Moniuszki, Tuwima, Herbowej nie ma ani jednego lokalu użytkowego ( z wyjątkiem
małego punktu przy ulicy Moniuszki ). Prowadzona inwestycja zmieni to 10-
krotnie lub może lepiej powiedzieć o 1000 procent.
Moim zdaniem ta część miasta, służąca głównie rekreacji nie wymaga takiego
zagęszczenia lokali użytkowych w jednym miejscu, gdyż znacząco zmieni to ruch
w tym rejonie.

06/ Inwestor jednym z budowanych bloków wkroczył w światło ogrodów
znajdujących na tyłach posesji przy ulicy Moniuszki i tym samym naruszył ich
intymność ( szczególnie Moniuszki 7 i Moniuszki 8).

07/ forma przylegania dwóch bloków do ulicy Moniuszki jest taka, że pomiędzy
nimi powstanie studnia o szerokości maksymalnie 8 metrów, głębokości ca 20
metrów i wysokości ca 16-20 metrów. Moim zdaniem będzie to bardzo brzydki
widok od strony parku Jasne Błonia i oszpeci to miejsce.

08/ Inwestor jednym z bloków wkroczył w światło bloku usytuowanego przy styku
ulicy Tuwima i Herbowej i tym samym naruszył moim zdaniem jego intymność ( jak
na blok jest on posadowiony zbyt blisko sąsiadującego bloku).

Przedstawione przeze mnie powyższe uwagi mają charakter ogólnych spostrzeżeń
od mieszkańca tego miasta i rejonu Jasnych Błoniach, któremu zależy na
utrzymaniu klimatu i uroku szczecińskich parków, a na które jak widać zakusy
ma coraz większa liczba inwestorów, kierując się moim zdaniem jedynie
maksymalizacją własnych zysków. W tym zakresie proszę sobie sprawdzić ceny
oferowanych przez Inwestora mieszkań i lokali i to dla inwestycji w terenie,
który nie wymaga uzbrojenia. Proszę je porównać z cenami mieszkań w rejonie
gdzie inwestorzy muszą najpierw przeprowadzić żmudne prace związane z
uzbrojeniem terenu. W wyniku, chyba nikt nie będzie miał złudzeń co do
intencji Inwestora.

Na zakończenie informuje, że zająłem się prywatnie sprawą inwestycji
przy ulicy Moniuszki i Tuwima, jedynie z powodu, że chciałbym i nadal chcę
uzyskać informacje na temat wizerunku ściany południowej prowadzonej
inwestycji. Ściana ta wchodzi swoim frontem w pas mojego ogrodu i stanie się
najbliższą w stosunku do mojej nieruchomości ( ca 12-14 metrów ). Dla
porównania podam, że druga najbliższa ściana jest w odległości ca 25 -30
metrów i jest zasłonięta w dużej części drzewami.

Konkludując, na obecnym etapie rozpoznania sprawy uważam, że prowadzona
inwestycja i jej charakter naruszy status prawny mojej nieruchomości,
intymność mojego i okolicznych ogrodów oraz wpłynie negatywnie na jej wartość.
Sądzę też, że niezależnie od prawidłowości wszelkich pozwoleń, opinii itp.
wydanych i uzyskanych przez Inwestora, prowadzona inwestycja przy styku
Moniuszki i Tuwima mocno naciąga obowiązujące prawo, a na pewno nie liczy się
z zdaniem okolicznych mieszkańców.


Z poważaniem,
zj

[Gość: stsiek]

Gość portalu: zj napisał(a):

> Abyście mieli się nad czym pastwić oraz pozdrowienia dla
> forumowiczów, którzy lubią Szczecin i chcą by żyło się w
> tym mieście nam wszystkim po prostu DOBRZE ...
>
>
>
> Szczecin 03 października 2003
>
>
> Komisja ds. Budownictwa i Mieszkalnictwa RM
> Biuro Rady Miasta Szczecin
>
> Kopia: Gazeta Wyborcza – Szczecin
>
>
>
> Szanowni Państwo,
>
> Dziękuje Komisji i GW za ponowne podjęcie tematu budowanego tzw. ‘blokowi
> ska’
> przy styku ulicy Tuwima i Moniuszki.

> Konkludując, na obecnym etapie rozpoznania sprawy uważam, że prowadzona
> inwestycja i jej charakter naruszy status prawny mojej nieruchomości,
> intymność mojego i okolicznych ogrodów oraz wpłynie negatywnie na jej
wartość.
> Sądzę też, że niezależnie od prawidłowości wszelkich pozwoleń, opinii itp.
> wydanych i uzyskanych przez Inwestora, prowadzona inwestycja przy styku
> Moniuszki i Tuwima mocno naciąga obowiązujące prawo, a na pewno nie liczy się
> z zdaniem okolicznych mieszkańców.
>
>
> Z poważaniem,
> zj


zj, to nie inwestycja naciaga obowiązujące prawo, to ludzie(urzędnicy)je
naciągają

[Gość: stasiek]

Gość portalu: stsiek napisał(a):

> Gość portalu: zj napisał(a):
>
> > Abyście mieli się nad czym pastwić oraz pozdrowienia dla
> > forumowiczów, którzy lubią Szczecin i chcą by żyło się w
> > tym mieście nam wszystkim po prostu DOBRZE ...
> >
> >
> >
> > Szczecin 03 października 2003
> >
> >
> > Komisja ds. Budownictwa i Mieszkalnictwa RM
> > Biuro Rady Miasta Szczecin
> >
> > Kopia: Gazeta Wyborcza – Szczecin
> >
> >
> >
> > Szanowni Państwo,
> >
> > Dziękuje Komisji i GW za ponowne podjęcie tematu budowanego tzw. ‘bl
> okowi
> > ska’
> > przy styku ulicy Tuwima i Moniuszki.
>
> > Konkludując, na obecnym etapie rozpoznania sprawy uważam, że prowadzona
> > inwestycja i jej charakter naruszy status prawny mojej nieruchomości,
> > intymność mojego i okolicznych ogrodów oraz wpłynie negatywnie na jej
> wartość.
> > Sądzę też, że niezależnie od prawidłowości wszelkich pozwoleń, opinii itp.
>
> > wydanych i uzyskanych przez Inwestora, prowadzona inwestycja przy styku
> > Moniuszki i Tuwima mocno naciąga obowiązujące prawo, a na pewno nie liczy
> się
> > z zdaniem okolicznych mieszkańców.
> >
> >
> > Z poważaniem,
> > zj
>
>
> zj, to nie inwestycja naciaga obowiązujące prawo, to ludzie(urzędnicy)je
> naciągają

Oczywiście zj, ci urzędnicy robią to w "wąsko pojętym" własnym interesie !

[Gość: zj]

Urzędnicy ulegają, ale najczęściej perswazji i naciskom. W dobie gdy o pracę
trudno mało kto może być oportunistą.
Z drugiej strony nie dziwie się, że Inwestor maksymalizuje swój efekt i to
wszelkimim możliwymi drogami. Dziwię się jednie, że tak dużo ludzi dziś się
boi, gdyż np część mieszkanców obecnych bloków przy ulicy Tuwima boi się
podjąć temat, gdyż są jedynie najemcami płacącymi czynsz, nie właścicielami. I
Ci biedni ludzie myślą, że to ich ogranicza w ich prawach, w obronie tego, że
ich mieszkania staną się ciemne i jacyś inni ludzie siedząc na balkonach będą
im zaglądać w okna, tylko dlatego, że któś chce zarobić, a nasze dzieci i ich
dzieci będą ptać kto to wybudował w centrum tego parku takie mini GALAXY.
Wspołczuje, ale i rozumiem, bo jak urzędnik będący trybem machiny, której
zadaniem jest bronić ludzi ulega, to cóż może pojedyńczy człowiek.

[Gość: zj]

odbędzie sie posiedzenie Komisji ds Brudomnictwa i Mieszkalnictwa RM w
tematcie inwstycji przy styku Moniuszki i Tuwima. Mam jeszcze 6 zaproszeń dla
zainteresowanych !!! Jak ktoś z rejonu jest zainteresowany to proszę o
kontakt. Na spotkaniu ma być obecny inwestor.

[Gość: stasiek]

Gość portalu: zj napisał(a):

> odbędzie sie posiedzenie Komisji ds Brudomnictwa i Mieszkalnictwa RM w
> tematcie inwstycji przy styku Moniuszki i Tuwima. Mam jeszcze 6 zaproszeń dla
> zainteresowanych !!! Jak ktoś z rejonu jest zainteresowany to proszę o
> kontakt. Na spotkaniu ma być obecny inwestor.

ZJ, jeżeli chcesz i możesz , to na jutrzejszym spotkaniu zapytaj Inwestora
jakie stosunki prawne i osobowe łącza firmy Modeh Sp. z o.o., Modehpolmo Sp. z
o.o. i Towarzystwo Budownictwa Społecznego "Modehpolmo" Sp. z o.o.
Kto wie, czy poprzednio przełożony, a obecnie podwładny Dyrektora Wydziału
Nieruchomości pana Jerzego Krawca, pan Krzysztof Gajewski jest jeszcze
członkiem rady nadzorczej Towarzystwa Budownictwa Społecznego "Modehpolmo" Sp.
z o.o. z ramienia miasta gminy Szczecin, a może już nastąpiła też zmiana w
radzie nadzorczej ? Jeżeli ktoś coś wie na ten temat proszę o podanie na forum,
niech wszyscy wiedzą .

[Gość: zj]

Zapytam, czemu nie, ale czy uzyskam odpowiedź ??
Nie mam ochoty babrać się w politykę, bo napewno trafi się na szambo i
znajomków, którzy już nie będą chcieli mnie znać. Tak było na ostatnim
posiedzeniu, tydzień temu. Nie spodziewając się spotkałem w komisji znaną mi
postać z czasów studiów i jak mu strzeliłem część ( z imienia ) to zgłupiał i
coś tam pod nosem odburknął. No może to była zagrywka taktyczna z jego strony,
któż to wie !! Choć ja odebrałem to troche inaczej.
zj

[Gość: ZJ]

Inwestor nie przyszedł i tyle na ten temat. Nie było z kim rozmawiać, ani komu
zadać pytania, a komisja nie czuła się wcale urażona, że Inwetsor tak ich
potraktował. Oczywiście przedstawiciel komisji powiedział, że podziela mój
pogląd, że będzie mniej intymnie, ale w mieście może być ciasno i co mi to w
takim razie szkodzi, że będą w niewielkiej odległości ode mnie (12-14 metrów)w
pionie 3 balkony z których ludzie będą się gapić na mój ogród. Ręce opadają
przy takiej argumentacji. Wyłuszczyłem swoje i poszedłem. Ciekawe, że nikt na
Komisji nie bronił interesu miasta.

Jaka kontra !! Taktycznie mam kilka pomysłów co robić. Najszybszym będzie
zasadzić kilka dużych i szybko rosnących topoli które zasłonią to miejsce, ale
byłoby to zemstą na bogu ducha winnych ludziach którzy kupią tam mieszkania,
nie na braku wyobraźni naszych włodarzy. Są jeszcze możliwe działania prawne,
ale te wymagają określonego planu, który jest gotów i jak widać trzeba będzie
go wdrożyć. Najpierw przeprowadzimy jednak określone wyceny.

Komentarz :
- polityka wygrywa - człowiek przegrywa na każdym kroku,w końcu to nie ich
ogródek,
- na własnej skórze już teraz wiem dlaczego nasze miasto przegrywa i z jednego
najładniejszych w Polsce staje się nijakie z dziełami sztuki w stylu Galaxy w
Centrum miasta,
- na Jasnych Błoniach powstanie podobne lokalne GALAXY ( kładki wiszące w
powietrzu, beton i szkło obklejone plastkiem ), BYE BYE atmosfero i uroku
Jasnych Błoni. A przez 100 lat było tu tak miło, cicho i spokojnie.

zj

[Gość: mariola]

Panie Jankowski do Pana nie dociera zwykła prawda, że w tym
przypadku wszystko jest w porządku. Są stosowne pozwolenia itd.
Ja też mieszkam w pobliżu i się cieszę, że zniknie w końcu
obskurny parking w tak reprezentacyjnym miejscu, a powstanie
coś co będzie cieszyć oko. Jeżeli będzie Panu przeszkadzać nowy
budynek, to może Pan zawsze zmienić miejsce zamieszkania na
bardziej odludne.

[Gość: zj]

Pani Mariolu, w porządku z prawem zapewne nie jest, chyba, że naginanie i
dostosowywanie prawa mam uznać za tzw 'w porządku' ( między innymi, jak już
wiemy kilkakrotne zmiany w planach zagospodarowania przestrzennego pod
potrzeby Inwestora ).
Też się bardzo cieszę, że zniknie parking, ale te wiszące kładki itp. pomysły
zawarte w projektcie ( metal/szkło/beton i plastik ), które dziś widziałem na
rysunkach nie mają nic wspólnego z charakterem miejsca Jasne Błonia. Ot dwa
dwukrotnie większe klocki które będą cieszyć Pani oko, wraz barami i małą
gastronomią, sikaniem i być może rzyganiem po okolicznych klatkach i krzakach,
oraz ewentualnymi górami śmieci z małych gastronomicznych fast foodów. Jak
pani tak lubi takie miejsca to szczególnie polecam pani kilka
bardziej 'zagęszonych, radujących duszę i jeszcze mniej odludnych' miast i
metropolii na świecie.
zj

[Gość: real]

Mariolu!! rozumiem cię doskonale. Twoi rodzice przyjechali do Szecina ze
wschdu.Są zachwyceni miatem w sensie ogólnym.Walonki na śnieg a gumiaki po
zimie już nie sa potrzebne na aswalcie. I to im wystarcza zupełnie . To nawet
poprawne, że ty identyfikujesz się z nimi. Twoja mentalność może i uczciwa jest
jeszcze na ich poziomie. Inteligencja, kultura, poczucie estetyki nie wyrastają
tak szybko jak lśniąca (szczególnie dla takich jak ty) Galaxy. A teraz będziesz
miała pod domem takie cudo! Jk będziesz miała dzieci, potem wnuki, daj im do
przeczytania jakąś klasykę, pokaż stare klasyczne budowle. Może za prę pokoleń
i twoi raprawnukowie będą prezentować jakąś inteligencję i k u l t u r ę.

[Gość: Don Kichot]

To,że zniknie obskurny parking nie jest żadnym argumentem! JA TEŻ UWAŻAM ,ŻE
TO MIEJSCE POWINNO ZOSTAĆ ZABUDOWANE!!! Ale nie w taki sposób! Nie przy
pomijaniu przepisów budowlanych i Planu Zagospodarowania Przestrzennego.
Przecież ten plan powstał po to ,żeby chronić atmosferę takich miejsc jak
Jasne Błonia i okalającej ją dzelnicy willowej. Tam powinien powstać budynek ,
ale taki ,który harmonizowałby z okolicą , zdobił ją , a nie szpecił!

[Gość: Don Kichot]

To,że zniknie obskurny parking nie jest żadnym argumentem! JA TEŻ UWAŻAM,ŻE TO
MIEJSCE POWINNO ZOSTAĆ ZABUDOWANE!!! Ale nie w taki sposób! Nie przy pomijaniu
przepisów budowlanych i Planu Zagospodarowania Przestrzennego. Przeceż ten plan
powstał po to ,żeby chronić atmosferę takich miejsc jak Jasne Błonia i
okalającej je dzielnicy willowej.Tam powinien powstać budynek,który
harmonizowałby z okolicą , zdobił ją , anie szpecił !

[Gość: zj]

Może ktoś ma doświadczenie lub sugestie co do trybu postępowanie w sytuacji
gdy nowa inwestycja ma negatywny wpływ na okoliczne nieruchomości ?

[Gość: zj]

Będąc poraz drugi w dniu 07 paździenika na posiedzeniu Komisji Budownictwa w
kwestii inwestycji przy styku Moniuszki i Tuwima stwierdzam że :
- że nikt się nie przejał tym, że nie było na niej nikogo od strony Inwestora
( który hucznie w prasie wcześniej jak gdyby zapowiedział swoją obecność przed
szanowną Komisją ),
- Komisja BiM była raczej ukontentowana faktem, że pokazali mi kilka rysunków
i tym samym załatwili problem, że już teraz wiem ( ich zdaniem ) napewno, że w
obrys mojego ogrodu ( na kilkanaście metrów )wejdzie ściana o wysokości ca 16-
20 metrów z 3-6 balkonami przylepionymi zewnętrznie do budynku i wiszącymi
bezpośrednio nad moim i sąsiadów ogrodem,
- kwestia ingerencji w prywtaność mojej posesji już nikogo z członków Komisji
nie obchodziła i nawet uprzejmie zostałem poinformwany, że rozumieją moją
sytuację i że teraz to mogę z tym iść do sądu ( oczywiście jeżeli chcę,
pozostawiono mi wolny wybór ).

Co działo się potem na Komisji BiM UM nie wiem, bo wyszedłem, gdyż taki
stosunek Komisji, która tydzień temu specjalnie przerwała posiedzenie, by się
zapoznać z sprawą a dziś ją zbagatelizowała był dla mnie kompletnym
zaskoczeniem i oznacza, że zmarnowałem nie tylko jej cenny czas.

W wyniku posiedzenia Komisji, jestem jedynie pewnien jednego, a mianowicie, że
Komisja, nie wykonała swojego WŁASNEGO zobowiązania ( z posiedzenia z
poprzedniego tygodnia ) w stosunku do wnioskodawcy tj :
- doprowadzenia do spotkania z Inwestorem,
- przedłożenia wizualizacji projektu do wglądu mieszkańców ( rozumiałem, że
miała być przedłożona makieta budynku),
- przedstawienia do wglądu projektu na który wydano pozwolenie na budowę - tzw
wersje ostateczną.

Przedstawione na posiedzeniu Komisji ( do wglądu ) rysunki, jak tłumaczył
jeden z Dyrektorów UM, są tylko wstępną wersją projektu, a nie jego ostateczną
i zaakceptowaną wersją ( tego w UM po prostu nie ma ), która ponoć znajduje
się w UW i tym samym kompetentni urzędnicy RM i Komisji BiM nie mają pojęcia
co się im ostatecznie pod nosem buduje i wyraźnie nie mają ochoty się tego
dowiedzieć.
Tym samym uznaje, że Komisja Budownictwa wykonała tylko wirtualne ruch
pozorujący pracę i mające na celu zbycie wniskodawcę ( przypuszczalnie w
podobny sposób potraktowano podpisaną dwa miesiące wcześniej skargę
mieszkańców ) zlepkiem przypuszczeń i jakimś niejasnym dokumentem.

Takie działania mają dla mnie znamiona farsy z elementami tragii komedii,aż do
skandalu włącznie i źle swiadczą o kompetencjach i roli jaką winna pełnić
Komisja BiM naszym Mieście, jaki i o całym wydziale Budownictwa UM, który nie
ma w posiadaniu kopii ostatecznego projektu tego co jest budowane u styku
Moniuszki i Tuwima i śmie zajmować wobec wnisokodawcy stanowisko w tej kwestii.
Wcale sie nie dziwie, że Inwestor tak ich potraktował, czyli dużym łukiem i
nie przyszedł, nawet nie informując dlaczego.

zj

Do Żylety

[Gość: stasiek]

Gość portalu: zj napisał(a):

> Będąc poraz drugi w dniu 07 paździenika na posiedzeniu Komisji Budownictwa w
> kwestii inwestycji przy styku Moniuszki i Tuwima stwierdzam że :
> - że nikt się nie przejał tym, że nie było na niej nikogo od strony Inwestora
> ( który hucznie w prasie wcześniej jak gdyby zapowiedział swoją obecność
przed
> szanowną Komisją ),
> - Komisja BiM była raczej ukontentowana faktem, że pokazali mi kilka rysunków
> i tym samym załatwili problem, że już teraz wiem ( ich zdaniem ) napewno, że
w
> obrys mojego ogrodu ( na kilkanaście metrów )wejdzie ściana o wysokości ca 16-
> 20 metrów z 3-6 balkonami przylepionymi zewnętrznie do budynku i wiszącymi
> bezpośrednio nad moim i sąsiadów ogrodem,
> - kwestia ingerencji w prywtaność mojej posesji już nikogo z członków Komisji
> nie obchodziła i nawet uprzejmie zostałem poinformwany, że rozumieją moją
> sytuację i że teraz to mogę z tym iść do sądu ( oczywiście jeżeli chcę,
> pozostawiono mi wolny wybór ).
>
> Co działo się potem na Komisji BiM UM nie wiem, bo wyszedłem, gdyż taki
> stosunek Komisji, która tydzień temu specjalnie przerwała posiedzenie, by się
> zapoznać z sprawą a dziś ją zbagatelizowała był dla mnie kompletnym
> zaskoczeniem i oznacza, że zmarnowałem nie tylko jej cenny czas.
>
> W wyniku posiedzenia Komisji, jestem jedynie pewnien jednego, a mianowicie,
że
> Komisja, nie wykonała swojego WŁASNEGO zobowiązania ( z posiedzenia z
> poprzedniego tygodnia ) w stosunku do wnioskodawcy tj :
> - doprowadzenia do spotkania z Inwestorem,
> - przedłożenia wizualizacji projektu do wglądu mieszkańców ( rozumiałem, że
> miała być przedłożona makieta budynku),
> - przedstawienia do wglądu projektu na który wydano pozwolenie na budowę -
tzw
> wersje ostateczną.
>
> Przedstawione na posiedzeniu Komisji ( do wglądu ) rysunki, jak tłumaczył
> jeden z Dyrektorów UM, są tylko wstępną wersją projektu, a nie jego
ostateczną
> i zaakceptowaną wersją ( tego w UM po prostu nie ma ), która ponoć znajduje
> się w UW i tym samym kompetentni urzędnicy RM i Komisji BiM nie mają pojęcia
> co się im ostatecznie pod nosem buduje i wyraźnie nie mają ochoty się tego
> dowiedzieć.
> Tym samym uznaje, że Komisja Budownictwa wykonała tylko wirtualne ruch
> pozorujący pracę i mające na celu zbycie wniskodawcę ( przypuszczalnie w
> podobny sposób potraktowano podpisaną dwa miesiące wcześniej skargę
> mieszkańców ) zlepkiem przypuszczeń i jakimś niejasnym dokumentem.
>
> Takie działania mają dla mnie znamiona farsy z elementami tragii komedii,aż
do
> skandalu włącznie i źle swiadczą o kompetencjach i roli jaką winna pełnić
> Komisja BiM naszym Mieście, jaki i o całym wydziale Budownictwa UM, który nie
> ma w posiadaniu kopii ostatecznego projektu tego co jest budowane u styku
> Moniuszki i Tuwima i śmie zajmować wobec wnisokodawcy stanowisko w tej
kwestii.
> Wcale sie nie dziwie, że Inwestor tak ich potraktował, czyli dużym łukiem i
> nie przyszedł, nawet nie informując dlaczego.
>
> zj
>
Żyleto, to jest ten wątek i po jego przecztaniu zapytaj o dalsze fakty
forumowicza zj!

[enancjo]

.. ale to skandal jezeli w UM nie maja dokumentacji
o inwestycji ..!!!
.. jak tak mozna traktowac ludzi ??
.. za co ja place podatki i po co wogole chodze glosowac
na tych cymbalistow .. dyc widac cala ta BUDOWA to przekret
ze teraz rozumiem dlaczego zaslonili to tak szczelnie
blaszanym plotem ...
enancjo

[Gość: maca]

Jasne, że ptzekręt i to jaki!!! Ilu naszych urzędasów zarobiło na zgodach na
tego poteora!! Przecież to zwykła pralnia, tyle, że nie brudnej bielizny.

[Gość: Don Kichot]

Kawał dobrej roboty?! Biedny człowieku, zanim zaczniesz coś pisać zorientuj się
dobrze ,czy wiesz o czym piszesz. Widziałeś plany budowy? Ja tak... Inwestor
dostał odstępstwo od prawa budowlanego i od przepisów Planu Zagospodarowania
Przestrzennego dotyczących strefy chronionej. 2 olbrzymie budynki (praktycznie
3 , bo 1 w kształcie litery L)30 garaży podziemnych, mieszkania, lokale
użytkowe , w tym restauracja- CENTRUM HANDLOWE w rejonie gdzie ludziom nie
wolno postawić głupiej lodziarni.Dlaczego? Dlatego ,że w tym obrzszarze
wszystkich mieszkańców obowiązują obostrzenia dotyczące strefy chronionej-
WSZYSTKICH OPRÓCZ MODEHPOLMO!
Nie wiem czy wiesz ,że wobec skargi mieszkańców prezydent Jurczyk wstrzymał
tę budowę. Wówczas to inwestor odwołał się do min. Infrastruktury, który
przywołał Jurczyka do porządku nakazując mu poczynić odstępstwa od Planu
Zagospodarowania Przestrzennego, a do tego sam wydał odstępstwo od prawa
budowlanego.
Na terenie budowy rósł piękny , poniemiecki sad. Parę drzew zostało do tej
pory, ale długo już nie pożyją ,bo ze swojego balkonu widzę ,że mają poucinane
koparkami korzenie.Oczywiście "umrą ze starości".Metodą faktów dokonanych
inwestor nie bedzie musiał płacic za ich wycinkę, lub uszkodzenie ( za
uszkodzenie drzewa na takim terenie płaci się kupę kasy!)Budowa jest otoczona
wysokim murem ,zza którego nic nie widać, więc nikt nie widzi również tego co
się dzieje z drzewami.
Ca va przyjacielu

[Gość: stasiek]

Gość portalu: Don Kichot napisał(a):

> Kawał dobrej roboty?! Biedny człowieku, zanim zaczniesz coś pisać zorientuj
się
>
> dobrze ,czy wiesz o czym piszesz. Widziałeś plany budowy? Ja tak... Inwestor
> dostał odstępstwo od prawa budowlanego i od przepisów Planu Zagospodarowania
> Przestrzennego dotyczących strefy chronionej. 2 olbrzymie budynki
(praktycznie
> 3 , bo 1 w kształcie litery L)30 garaży podziemnych, mieszkania, lokale
> użytkowe , w tym restauracja- CENTRUM HANDLOWE w rejonie gdzie ludziom nie
> wolno postawić głupiej lodziarni.Dlaczego? Dlatego ,że w tym obrzszarze
> wszystkich mieszkańców obowiązują obostrzenia dotyczące strefy chronionej-
> WSZYSTKICH OPRÓCZ MODEHPOLMO!
> Nie wiem czy wiesz ,że wobec skargi mieszkańców prezydent Jurczyk wstrzymał
> tę budowę. Wówczas to inwestor odwołał się do min. Infrastruktury, który
> przywołał Jurczyka do porządku nakazując mu poczynić odstępstwa od Planu
> Zagospodarowania Przestrzennego, a do tego sam wydał odstępstwo od prawa
> budowlanego.
> Na terenie budowy rósł piękny , poniemiecki sad. Parę drzew zostało do
tej
> pory, ale długo już nie pożyją ,bo ze swojego balkonu widzę ,że mają
poucinane
> koparkami korzenie.Oczywiście "umrą ze starości".Metodą faktów dokonanych
> inwestor nie bedzie musiał płacic za ich wycinkę, lub uszkodzenie ( za
> uszkodzenie drzewa na takim terenie płaci się kupę kasy!)Budowa jest otoczona
> wysokim murem ,zza którego nic nie widać, więc nikt nie widzi również tego co
> się dzieje z drzewami.
> Ca va przyjacielu

Od przestrzegania Prawa budowlanego jest właściwy Inspektor Nadzoru Budowlanego
od Powiatowego do Głównego, do ktorych można i należy wnosić uwagi i wnioski
dotyczące niezgodności realizacji inwestycji z wydanym przez organ
administracji państwowej lub samorządowej( w tym przypadku prezydenta miasta
Szczecina ) pozwoleniem na budowę lub z brakiem takiego pozwolenia oraz
niezgodnie z prawem budowlanym .

[Gość: stasiek]

No to jak, czy ktoś jednak wie, co wspólnego ze sobą mają firmy Modehpolmo
Sp. z o.o.i Towarzystwo Budownictwa Społecznego"Modehpolmo" Sp. z o.o.; "wieść
gminu niesie" albo "fama głosi", że członkiem rady nadzorczej tej ostatniej
jest poprzednio dyrektor , obecnie zastępca dyrektora Wydziału Nieruchomości
UM w Szczecinie pan Krzysztof Gajewski? Jeżeli jednak ktoś wie np że
inforamacja o członku rady nadzorczej jest nieaktualna to może zna aktualne
powiązania Łukomskiego z obecnymi decydentami z magistratu i prosimy o
podzielenie z nami na forum!
Być może coś wspólnego ma jednak z tym Wydział Inwestycji Miejskich z panią
Dyrektor Jadwigą Rajkiewicz na "czele" .

[go-go]

staśku umiłowy jedynie, rozumiem że altruistyczna natura
nakazuje ci demaskować tak spektakularne przejawy niesprawiedliwości.

wybacz, ale dla mnie szczekanie na takich hobbystycznych forach
jest jedynie przejawam małostkowości i chęci uczestnictwa
w zbiorowej, darmowej terapii.

staśku, z twoją wiedzą, bieżaj czym prędzej do prokuratury,
w której zapewne zapewne zaradzisz swoim życiowym problemom.

[Gość: stasiek]

go-go napisała:

> staśku umiłowy jedynie, rozumiem że altruistyczna natura
> nakazuje ci demaskować tak spektakularne przejawy niesprawiedliwości.
>
> wybacz, ale dla mnie szczekanie na takich hobbystycznych forach
> jest jedynie przejawam małostkowości i chęci uczestnictwa
> w zbiorowej, darmowej terapii.
>
> staśku, z twoją wiedzą, bieżaj czym prędzej do prokuratury,
> w której zapewne zapewne zaradzisz swoim życiowym problemom.

Go-go, oj chyba nie rozumiesz pojęcia altruizm, którego użyłeś(-aś)w kontekście
sprawy, pierwszym zdaniu.
Przecież w tym wypadku wg mnie chodzi o łamanie prawa nie zaś niesprawiedliwość.
Znowu kolejna metoda na zdyskredytowanie pogladow i wypowiedzi innych;
oczywiście najlepiej napisać o "małostkowości i szczekaniu" na "takich forach",
a z faktu że zabrałeś(-aś) na "takim forum" głos, można wysnuć wniosek że też
przejawiasz chęć uczestnictwa w takiej "zbiorowej darmowej terapii".
A propos, Twojego zdania na temat mojej wiedzy, to "bieżam" czym prędzej aby
poinformowć Ciebie o tym , że gdyby ona była pełna to prokratura o tych faktach
byłaby powiadomiona .
Jeżeli możesz tą moją wiedzę uzupełnić to proszę Cię bardzo !

[Gość: Don Kichot]

To co zdziwiło mnie w makiecie budynku ,który
zamieściła "Wyborcza" w swoim artykule to nie tylko "brak
balkonów", ale również nieuwzględnienie na niej sąsiadujących
budynków. Komuś kto zobaczy taki projekt trudno będzie zrozumieć
o co chodzi protestującym mieszkańcom- przecież nie widać na nim
że, budowla wrzyna się daleko w podwórko na ulicy Herbowej.Na
przeciwko klatki nr. 17 stanie duży blok , zabierający
mieszkańcom cały widok na świat. Kiedyś ze swoich okien widzieli
drzewa.

[Gość: zj]

Po rozpoznaniu, właściwie drogi są 3 :
- jeszcze raz (na zasadzie ostatniej szansy)wykazać niekopetencje organów
Miasta,
- NSA - zaskarżenie decyzji,
- właśnie ta trzecia ( najprostsza ).
zj

[Gość: zdziwiony]

Dlaczego, do licha tą sprawą nie zajmie się wreszcie Wydział Do Walki z
Korupcją? Według mnie prędzej, czy później kilku gości ze zgranej paczki
pójzdie siedzieć. Ale strup postawiony przy Jasnych Błoniach pozostanie.

[Gość: zj]

Dziś wysłano między innymi ( nie tylko ) do Komisji BiM UM RM:


Szczecin 14 października 2003


Szanowni Państwo,


DOT: ‘TRZECH BLOKÓW’ budowanych w parku JASNE BŁONIA
u styku ulicy Tuwima i Moniuszki,
DOT : pismo Zastępcy Prezydenta Miasta Szczecina z dnia 22 września 2003,
DOT : pismo Wydziału Rozwoju Regionalnego Zachodniopomorskiego Urzędu
Wojewódzkiego z dnia 15 września 2003.

Dziękuje za wszystkie pisma oraz zaproszenia na spotkania Komisji BiM RM.
Niestety, stwierdzam, że Państwa dotychczasowe postępowanie polega na
oddalaniu protestu okolicznych mieszkańców, bez właściwego rozpatrzenia
problemu i działaniu jedynie w interesie maksymalizacji zysku inwestora z
całkowitym ignorowaniem przywilejów miejsca jakim jest park Jasne Błonia. Być
może dobro tego miejsca jakim jest park Jasne Błonia Państwa nie interesuje,
natomiast mnie bardzo i w związku powyższym chciałbym wykazać niekompetencje
Komisji BiM RM ww. sprawie, która równolegle rzutuje na pracę całego UM i UW.

W dniach 30 września i 7 października zostałem zaproszony na posiedzenie
Komisji BiM RM. Pierwsze spotkanie (30.09.03) zostało przerwane, gdyż Komisja
( jak zrozumiałem poruszona sprawą ) zobowiązała się do:
01/ doprowadzenia do spotkania Inwestora i okolicznych mieszkańców,
02/ przedłożenia na kolejnym posiedzeniu Komisji wizualizacji projektu budynku
budowanego przy styku ulic Moniuszki i Tuwima,
03/ przedłożenia dokumentacji ( w oparciu o którą wydano zgodę na budowę ) do
wglądu, w celu zapoznania się z ostatecznym przyjętym wizerunkiem ścian
przylegających do posesji okolicznych mieszkańców.

W rezultacie na kolejnym posiedzeniu Komisji w dniu 07 października :
Ad 01 / inwestor nie przybył ( pomimo, że nawet w prasie zapowiadał, że
chętnie stawi się przed Komisją i jak rozumiem mieszkańcami ). Komisja nie
potrafiła wnioskodawcy podąć przyczyny, dla której została w ten sposób
potraktowana,
Ad 02 / wizualizacja projektu nie była możliwa, gdyż patrz punkt ad 01, miał
ją przedłożyć Inwestor,
Ad 03 / ani Komisja BiM UM, ani Wydział Budownictwa UM Szczecin NIE DYSPONUJE
dokumentacją (podobno jest w UW) w oparciu o którą, Inwestor otrzymał zgodę na
budowę. Inaczej mówiąc kompetentne organa miasta rozpatrując dotychczasowe
skargi mieszkańców i mój wniosek NIE DYSPONOWAŁY do wglądu właściwą
dokumentacją. Uważam, że takie postępowanie świadczy o ignorowaniu postulatów
mieszkańców, jest haniebne i obarczone przypuszczeniami o zakulisowych
ustaleniach, a bezwzględnie świadczy o niekompetencji. W rezultacie
uświadomiono mnie, że żaden kompetentny i odpowiedzialny organ UM naszego
Miasta nie wie co się ostatecznie buduje na styku Moniuszki i Tuwima,
natomiast paradoksalnie wszyscy wiedzą kim jest Inwestor, który jak widać jest
obdarzony bezwzględnym zaufaniem Komisji BiM RM i Wydziału Budownictwa UM.

Aby ‘pozornie’ wywiązać się z zobowiązania wobec wnioskodawcy (mojej
osoby), na posiedzeniu Komisji BiM przedłożono do wglądu tzw. projekt z
wstępnej fazy projektowej ( nie ostateczną wersje, której w UM Szczecin po
prostu NIE MA ). Po zapoznaniu się z tym dokumentem, stwierdziłem że
rzeczywiście abstrahując od faktu, że wydano zezwolenie na budowę TRZECH
BLOKÓW w parku Jasne Błonia ( łącznie 33 lokale + 30 podziemnych garaży,
wiszące kładki metalowe, plastik, metal i szkło, które maja więcej wspólnego
z GALAXY niż willowym charakterem parku Jasne Błonia ), nad moim ogrodem,
zgodnie z moimi obawami w odległości ca 10-12 metrów od granicy działki będą
wisieć 3 balkony ( wystające poza obrys budynku głównego o całkowitej
wysokości ca 16-20 metrów ). Zapytałem Komisję czy uważa, że wszystko jest w
związku z tym w porządku i od jednego z członków Komisji otrzymałem odpowiedź,
że to jest miasto i dlatego może być ‘gęsta’ zabudowa oraz, że rolą Komisji
było pokazać mi projekty, a jeżeli mnie się to nie podoba to mogę iść z tym
do sądu. Wypowiedź tego typu jest dla mnie jako wnioskodawcy obraźliwa i
uważam swój czas spędzony przed Komisją jako stracony a Komisje jako
nieskuteczną i niekompetentnie rozpatrującą wnioski ( choćby tylko z powodu
brak właściwej dokumentacji do rozpatrzenia sprawy wnioskodawcy oraz
możliwości wywiązania się z podjętych przez siebie zobowiązań).

Kończąc pismo, jeszcze raz APELUJE o kompetentne i dokładne przyjrzenie się co
za TRZY BLOKI są budowane u styku ulic Moniuszki i Tuwima, charakteru lokali
użytkowych (restauracje i bary typu FAST FOOD), wpływu na okoliczne budynki
oraz rzeczywistych intencji Inwestora. Twierdzę też, że powstające budynki
niewiele będą miały wspólnego nawet z tym tzw. zaakceptowanym już projektem,
gdyż np. w piśmie z dnia 18 lipca 2003 otrzymanym z Zachodniopomorskiego
Urzędu Wojewódzkiego zostałem poinformowany, że w miejscu tym powstaje 18
mieszkań, tymczasem prawda jest taka, że będzie ich 23. Jakie jeszcze
niespodzianki kryje projekt, Inwestor nie wiem, ale NIE WIEDZĄ tego też
kompetentne organa miasta, chyba, że Komisja celowo wprowadziła mnie w błąd,
co gdyby okazało się faktem, musiałbym uznać za poważne naruszenie prawa.

Swoje dalsze kroki uzależniam od Państwa stanowiska wobec prowadzonej przez
Inwestora budowy oraz niekompetentnego potraktowania skargi mieszkańców i
wnioskodawcy.

Z poważaniem.
zj

[Gość: Współwidzący]

Brawo! tak należy!!! Pogonić łajdaków.

[Gość: stasiek]

Gość portalu: zdziwiony napisał(a):

> Dlaczego, do licha tą sprawą nie zajmie się wreszcie Wydział Do Walki z
> Korupcją? Według mnie prędzej, czy później kilku gości ze zgranej paczki
> pójzdie siedzieć. Ale strup postawiony przy Jasnych Błoniach pozostanie.

zdziwiony, być może należy sprawdzić tego kandydata do siedzenia:

UCHWAŁA NR 294/01
ZARZĄDU MIASTA SZCZECINA
z dnia 27 marca 2001 roku

w sprawie wyznaczenia przedstawiciela Gminy Szczecin do składu Rady Nadzorczej
Towarzystwa Budownictwa Społecznego "Modehpolmo" Spółka z o.o.

Na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1995 roku o
niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego (t. jedn. Dz. U. z
2000 roku, Nr 98, poz. 1040)

Zarząd Miasta uchwala, co następuje:

§ 1.

Wyznacza się Pana Krzysztofa Gajewskiego, jako przedstawiciela Gminy Szczecin
do składu Rady Nadzorczej Towarzystwa Budownictwa Społecznego "Modehpolmo"
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

§ 2.

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

[Gość: stasiek]

Gość portalu: konkurent napisał(a):

> Wreszcie stanie jakiś porządny budynek w Szczecinie, moim
> zdaniem firma Modeh robi od lat dobrą robotę budowlano-
> architektoniczną i chwała jej za to. Z reguły ci co krzyczą sami
> reprezentuja niski poziom i myślę że w tym przypadku chyba też
> tak jest. Ostatnio będąc na Jasnych Błoniach nie zwrócił mojej
> uwagi żaden super estetyczny budynek, wręcz przeciwnie budynki
> koło dyskusyjnej budowy są żałosne, okna i elewacja do remontu.
> Wstyd drodzy Panstwo posprzątajcie w pierwszej kolejności wokół
> siebie.

Pytanie, kiedy sprawą niszczenia przestrzeni urbanistycznej Jasnych Błoni przez
inwestycję, prowadzoną z nadania prezydenta Mariana J., przez pana Łukomskiego
właściciela firmy Modehpolmo Sp. z o.o.,zajmie się komisja z wydziału kontroli
i audytu wewnętrznego Urzędu Miasta Szczecina, gdyż być może powinna wyprzedzić
działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego ?

[Gość: obs.]

Sądzę, że wątpię. Są odpowiednie dojścia i ŚRODKI, żeby się tym nie zajmować.

[Gość: stasiek]

Gość portalu: obs. napisał(a):

> Sądzę, że wątpię. Są odpowiednie dojścia i ŚRODKI, żeby się tym nie zajmować.

To mówisz obs.,że są odpowiednie dojścia, rozumiem "inwestorskie"; a mógłbyś
podzielić się z forumowiczami jakie ?
Podziel się także swoją wiedzą na temat ŚRODKÓW jakie "inwestor" zadysponował
do rąk urzędników magistratu, jeżeli nie wielkość , to chociaż rząd wielkości .

[Gość: zj]

Mija tydzień od ostatniego pisma do władz lokalnych odpowiednich szczebli i
cisza. Pozostało jeszcze tylko 10 dni na reakcje, a później zrobi się
ciekawiej.

[Gość: stasiek]

Gość portalu: zj napisał(a):

> Mija tydzień od ostatniego pisma do władz lokalnych odpowiednich szczebli i
> cisza. Pozostało jeszcze tylko 10 dni na reakcje, a później zrobi się
> ciekawiej.

Zj, "mury" parteru już widać, więc nie czekaj na reakcje, tylko podawaj fakty o
tych strukturach!

zj, co z tymi strukturami!

[Gość: stasiek]

Gość portalu: stasiek napisał(a):

> Gość portalu: zj napisał(a):
>
> > Mija tydzień od ostatniego pisma do władz lokalnych odpowiednich szczebli
> i
> > cisza. Pozostało jeszcze tylko 10 dni na reakcje, a później zrobi się
> > ciekawiej.
>
> Zj, "mury" parteru już widać, więc nie czekaj na reakcje, tylko podawaj fakty
o
>
> tych strukturach!

Zj, należy w tej chwili już zacząć podawać do wiadomości forumowiczów nazwiska,
adresy, kontakty !
Jeżeli wiesz to także kwoty !

[Gość: zj]

Zajmują się tym już też i inni ludzie, dlatego nie mogę podac, by nie zasypali
śladów. Ponadto podawanie danych osobowych do publicznej wiadomości z
jednoznacznym przypuszczeniem to jest pomawianie, a delikatność sprawy wymaga
dyskrecji. Natomiast, jeżeli chodzi o struktury, to to ja o nie pytam: KTO CO
WIE NIECH PODA (ja wiem już swoje)?

[Gość: szczeciniak]

Nasza bezradnosc wobec wladzy nie jest niczym nowym. Poprostu niczym sie nie
przejmuja i robia swoje. Zanim odkryjecie powiazania i strukturu to klocki juz
beda staly i co wtedy ? To przeciez nie garaze na Pogodnie , ktore
bezkompromisowe wladze kazaly rozbierac bo p. profesor wybudowal niezgodnie z
zezwoleniem albo o zgrozo moze bez ? na wlasnym zreszta terenie !
Prawde mowiac nie bylem zbyt uszczesliwiony wyborem M. Jurczyka na prezydenta,
bo to nie to wyksztalcenie, nie ten wiek i nie ta epoka...ale co do jednego
nie mialem watpliwosci , ze jest to czlowiek uczciwy.. teraz stracilem rowniez
to przekonanie, bo przeciez caly ten przekret nie moze sie odbywac bez jego
wiedzy. Szanowny UM jesli macie jeszcze choc odrobine przyzwoitosci to zrobcie
cos w obronie jasnych Bloni. Poprzedni Prezydenci starali sie jakos upiekszyc
to miejsce, Stopyra zaslynal orlami , piekne majestatyczne i chwala mu za to.
Sochanski , krytykowany wielokrotnie zalozyl system nawadniajacy i slynna
Bartlomiejke, czyzby Jurczuk chcial przejsc do historii miasta jako ten z
prezydentow ktory oszpecil Jasne Blonia ?? Nie wiem po co to pisze , ot
poprostu jerszcze sie tli odrobina wiary ze ktos w Urzedzie Miasta poczuje sie
zawstydzony .. o naiwnosci moja . Pozdrawiam walecznych mieszkancow .

[Gość: stasiek]

Gość portalu: szczeciniak napisał(a):

> Nasza bezradnosc wobec wladzy nie jest niczym nowym. Poprostu niczym sie nie
> przejmuja i robia swoje. Zanim odkryjecie powiazania i strukturu to klocki juz
> beda staly i co wtedy ? To przeciez nie garaze na Pogodnie , ktore
> bezkompromisowe wladze kazaly rozbierac bo p. profesor wybudowal niezgodnie z
> zezwoleniem albo o zgrozo moze bez ? na wlasnym zreszta terenie !
> Prawde mowiac nie bylem zbyt uszczesliwiony wyborem M. Jurczyka na prezydenta,
> bo to nie to wyksztalcenie, nie ten wiek i nie ta epoka...ale co do jednego
> nie mialem watpliwosci , ze jest to czlowiek uczciwy.. teraz stracilem rowniez
> to przekonanie, bo przeciez caly ten przekret nie moze sie odbywac bez jego
> wiedzy. Szanowny UM jesli macie jeszcze choc odrobine przyzwoitosci to
zrobcie
> cos w obronie jasnych Bloni. Poprzedni Prezydenci starali sie jakos upiekszyc
> to miejsce, Stopyra zaslynal orlami , piekne majestatyczne i chwala mu za to.
> Sochanski , krytykowany wielokrotnie zalozyl system nawadniajacy i slynna
> Bartlomiejke, czyzby Jurczuk chcial przejsc do historii miasta jako ten z
> prezydentow ktory oszpecil Jasne Blonia ?? Nie wiem po co to pisze , ot
> poprostu jerszcze sie tli odrobina wiary ze ktos w Urzedzie Miasta poczuje sie
> zawstydzony .. o naiwnosci moja . Pozdrawiam walecznych mieszkancow .

Można mieć jeszcze nadzieję, że się zawali. Kierownikowi budowy wznoszacemu
obiekt już sie "zawałka" dachu zdarzyła przy budowie Laguny w Gryfinie

[Gość: stasiek]

Gość portalu: zj napisał(a):

> Mija tydzień od ostatniego pisma do władz lokalnych odpowiednich szczebli i
> cisza. Pozostało jeszcze tylko 10 dni na reakcje, a później zrobi się
> ciekawiej.

Zj, minęło 10 dni, zapowiadane są zminy w magistracie, a co u Ciebie, czy jest
ciekawiej?

[Gość: observer]

To będzie jakaś potworna budowla, wielopiętrowa, zupełnie nie pasująca do
architektury tego miejsca.

Pozwolenie na budowę !

[Gość: stasiek]

Gość portalu: observer napisał(a):

> To będzie jakaś potworna budowla, wielopiętrowa, zupełnie nie pasująca do
> architektury tego miejsca.

Dla wzniesienia tej potwornej budowli jak piszesz, Inwestorowi czyli Modehpolmo
Sp.z o.o., właściwy organ Urzędu Miasta Szczecina w dniu 27.05.2003 wydał
decyzję o pozwoleniu na budowę WAB II A/GW/75531/3/03; miejmy nadzieję że
zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przez Radę Miasta
Szczecin

[Gość: zj]

No coż skoro stasiek pytasz, choć forum to niezbyt dobre medium dla
kontynuowania sprawy. To jest tak:

- budowa wre i widać już zarys tego 3 budynkowego i wielopoziomowego
blokowiska,

- na moje ostatnie pisma do różnych ogranów, to otrzymałem jak dotąd odpowiedź
tylko od UW-WRR, która jest kompletnym zlepkiem bzdur o charakterze
spychologicznym ( nie spodziewałem się niczego innego bo od początku traktują
w UW takiego jak ja jako debila, który się nie zna, ale się miota),

- pozostałe organa jak dotąd milczą, no ale 3 tygodnie które przyjąłem jako
termin dla odpowiedzi, miną we wtorek 4 listopada,

- uważam, że ta ostatnia zwłoka jest na korzyść sprawie, gdyż rzeczony budynek
zaczyna rosnąć i jak widze coraz więcej ludzi przechodząc kiwa ze smutkiem
głowami,

- prasa, którą też skrzętnie informuje o swoich ruchach delikatnie mówiąc
wypieła się na temat i pomimo, że ma możliwości dociekać, woli zostać na
powierzchni niż pogrzebać w oczywistych zależnościach pomiędzy Inwestorem a UM
i UW,

- w między czasie i dzięki ludziom przychylnym udało się uzyskać dostęp do
dokumentacji inwestycji w oparciu o którą prowadzona jest budowa i w opraciu
o którą uzyskano zezwolenie na budowę (zapewne, ciekawa literatura poglądowa),

Wnioski ogólne, są raczej smutne niż sensacyjne i wynika z nich między innymi :
- zmiany / odstępstwa w planie zagospodarowania przestrzennego (kilkakrotne)
były robione niemal ewidentnie pod potrzeby danego Inwestora (przypuszczam,że
nawet pośrednio lub bezpośrednio na jego prośbę),
- przypuszczalnie istnieje bezpośredni i to zdaje się nawet formalny związek
pomiędzy urzędami i innymi organami miasta a Inwetsorem,
- w świetle powyższego przypuszczalnie wszelkie dotychczasowe decyzje mogą
zostać uznane za nie ważne (zmiany w planach, zgoda na budowę, rozpatrzenie
skargi mieszkańców), gdyż zostały wydane z naruszeniem prawa (inaczej mówiąc
po prostu UM nie mógł bezstronnie rozpatrywać sprawy, gdyż pośrednio
przypuszczalnie można to udowodnić reprezentuje stronę Inwetora),
- mieszkańcy regionu, którzy oprotestowali budowę przypuszczalnie zostali
oszukani (szczególnie Ci z wspólnoty mieszkaniowej przy Tuwima),
- UM plącze się w zeznaniach, choć na posiedzeniu Komisju BM UM padło, że nie
było intencja Miata budowa tak wielkiego i tylu obiektów,
- generalnie zarzut matactwa wymierzony przeciw mieszkańcom rejonu Jasnych
Błoni,

Oczywiście, załatwianie tego tematu (zezwolenia na budowę) w pośpiechu i w
sposób na 'po łebkach' przypuszczalnie może się zemścić na Inwestorze. Drogi
dalszego postępowania sa dwie: NSA i/lub Prokuratura. Jedna jest szybsza, a
druga wolniejsza i niepewna co do terminu rozptrzenia sprawy i łatwo ją będzie
można oddalić ze względu na błędy formalne, dlatego ewentualne kroki muszą być
podjęte dwutorowo.
Cel, tego działania i tu rodzi się pytanie jaki ??? Myślę, że powinno to być
przeprojektowanie budynków na zgodne z warunkami przestrzennego
zagospodarowania z 1994 roku ( ostatni ważny plan ). Ciekawostką jest ile ten
plan ma już takich a nie innych odstępstw i czy w związku z tzw, niską
szkodliwością społeczną inwestycji sąd i tak czy owak nie podtrzyma
dotychczasowej zgody na budowę. Tego nie wie nikt.
zj

[enancjo]

.. widac ze sie spieszyli, skoro nowy plan przestrzennego
zagospodarowania ( vide dzisiejszy artykul w GW ) mogl im
zaszkodzic .. teraz juz rozumiem skad te odstepstwa...
Enancjo

[Gość: widzący]

Czy czytaliście doniesienie, że w Krakowie już siedzą dwie damy z Urzędu Miasta
za przekręty właśnie w budownictwie. Zakład, że za tą sprawę też będą odsiadki.

[Gość: szczeciniak]

Gość portalu: widzący napisał(a):

> Czy czytaliście doniesienie, że w Krakowie już siedzą dwie damy z Urzędu
Miasta
>
> za przekręty właśnie w budownictwie. Zakład, że za tą sprawę też będą
odsiadki.
i co z tego ze siedza ?? przeciez nie o to chodzi, ale o to zeby nie dopuscic
do tej budowy, przynajmniej w g aktualnych planow. Czy jest jakis sposob zeby
magazyniera wziasc na spytki ?? e.. chyba nie, p[ozdrawiam optymistycznie

[Gość: ciekawy]

dlaczego szczecińska prasa tak obojętnie czy niechętnie traktuje ten
temat.Przecież to wielkie machlojki, wielka korupcja. Wypisują bzdurne artykuły
na błache tematy, a tego nie ruszają.

[Gość: stasiek]

Gość portalu: ciekawy napisał(a):

> dlaczego szczecińska prasa tak obojętnie czy niechętnie traktuje ten
> temat.Przecież to wielkie machlojki, wielka korupcja. Wypisują bzdurne
artykuły
>
> na błache tematy, a tego nie ruszają.

No rzeczywiście Droga Redakcjo, może przydałby się interwencyjny, w pelnym tego
słowa znaczeniu, artykuł na temat tego kto?,kiedy już wiemy, udzielił zgody na
wzniesienie tego pomnika czasów "kapitalizmu deweloperskiego" Łukomskiego !

[Gość: zj]

Widziałem dziś w UM właściwy projekt w oparciu o który Inwestor uzyskał zgodę
na budowę ( nawet sporządzono na okoliczność mojej wizyty notatkę ) i dlatego
w uzupełnieniu informuje :
- dwa bloki przylegające do ulicy Moniuszki ( park Jasne Błonia ) będą o
minimum 1,5 - 2 kondygnacji wyższe (około 5-6 metrów)od pozostałych willi
znajdujących się przy ulicy Moniuszki,
- powstające przy ulicy Moniuszki bloki są o ca 1-2 metrów niższe od tych
które stoją przy ulicy Herbowej,
- linia dachu na nowobudowanych blokach od strony ulicy Moniuszki będzie się
zaczynać o ca 5-6 metrów wyżej od linii dachów pozostałych willi znajdujących
się przy ulicy Moniuszki,
- wysokość parteru w nowopowstającyh blokach przy ulicy Moniuszki,będąca w
linii pwinic z pozostałymi willami przy ulicy Moniuszki które mają średnio
wysokość ca 2-2,20 metra, nie będzie z nią harmonizować gdyż wyniesie ca 4
metry ( róznica ca 1,80 metra),
- wille stojące przy ulicy Moniuszki mają pewien styl, który podporzadkowany
jest jest identycznej na całej ulicy linii wysokości wszystkich okien,linii
poczatkowej i końcowej dachów oraz poziomu piwnic. Nowo powstające bloki przy
ulicy Moniuszki łamią ten styl, tworząc kompletną architektoniczną dysharmonie
np. złamanie wszystkich wyżej wymienionych linii architektonicznych stylu
ulicy, wąskie i wysokieh okna, dach o innym kącie nachylenia oraz wiele innych.
- oddalenie od siebie nowobudowanych bloków ( tzw. zagęszczenie ) powoduje, że
lokale w bloku na rogu Moniuszki i Tuwima będą na partarze ciemne przez cały
rok, natomaist na piętrze ciemne przez ca 8-9 miesięcy,
- dodatkowo podam, że nowo powstające bloki przylegajace do ulicy Moniuszki
będą w takim oddaleniu od siebie, że gdyby to zrobić na ulicy Herbowej to
można by wybudować po dodatkowym bloku pomiędzy już tam istniejącymi,
- przetrzeń pomiedzy dwoma blokami przylegającymi do ulicy Moniuszki będzie
wyglądąć w stylu 'plac spacerowy w więzieniu' ( metalowe schody / metalowe
przejścia przylepione do ścian / metalowe i przerzucone pomiędzy blokami
kladki ),

Reasumujac - Miasto nadal twierdzi, że wszystko jest zgodnie z prawem.

pozdrawiam/zj

[Gość: niecierpliwy]

kiedy wreszcie zaczną wsadzać za ten przekręt??

Domniemanie niewinnosci !

[Gość: stasiek]

Gość portalu: niecierpliwy napisał(a):

> kiedy wreszcie zaczną wsadzać za ten przekręt??

Niecierpliwy, wsadza się na podstawie decyzji sądu na wniosek organow ścigania
lub prawomocnego wyroku po udowodnieniu winy.
Wobec powyższego, należy doprowadzić do zainteresowania się sprawą organow
ścigania; pomóżmy ustalić fakty, które zmuszą oragany( policja, prokuratura) do
wszczęcia postepowania przygotowawczego i ewentualnie śledztwa .

[Gość: niecierpliwy]

No dobra, jak?

[Gość: autor nieznany]

Dokładnie! Nie inaczej, a na dodatek wzrośnie fala przestępczości tak jak na
przykładzie LAPTOPA

[Gość: stasiek]

Gość portalu: autor nieznany napisał(a):

> Dokładnie! Nie inaczej, a na dodatek wzrośnie fala przestępczości tak jak na
> przykładzie LAPTOPA

autorze nieznany, jaśniej i na temat budowli szpecącej Jasne Błonia !
Jeżeli wiesz kto i dlaczego podpisał pozwolenie na budowę z upowaznienia
prezydenta to napisz !

[Gość: trew]

Słucham pani kierowniczko. Tak jest. Aaaee... Aaaee... Pani kierowniczko...
Pani kierowniczko, ja to wszystko rozumiem... Ja rozumiem, że wam jest zimno,
ale jak jest zima to musi być zimno! Tak? Pani kierowniczko, takie jest
odwieczne prawo natury! Czy ja palę? Pani Kierowniczko! Ja palę przez cały
czas! Na okrągło! Nie no, nie ma za co. Moje uszanowanie dla pani
Kierowniczki! Moje uszanowanie!

[Gość: stasiek]

Gość portalu: trew napisał(a):

> Słucham pani kierowniczko. Tak jest. Aaaee... Aaaee... Pani kierowniczko...
> Pani kierowniczko, ja to wszystko rozumiem... Ja rozumiem, że wam jest zimno,
> ale jak jest zima to musi być zimno! Tak? Pani kierowniczko, takie jest
> odwieczne prawo natury! Czy ja palę? Pani Kierowniczko! Ja palę przez cały
> czas! Na okrągło! Nie no, nie ma za co. Moje uszanowanie dla pani
> Kierowniczki! Moje uszanowanie!

Trew, czy ty nie pomyliłeś forum lub nie błądzisz we mgle na zakrecie
ul.Gen.Dąbrowskiego; jeżli nie to pisz na temat gdyż laptopy mnie i chyba
innych przesały interesować!
napisz jeżli wiesz kto podpisał pozwolenie na budowe przy Jasnych Błonich z
upowaznienia Mariana J., czy on sam ?

Kto podpisał pozwolenie dla Modehpolmo Sp. z o.o.

[Gość: stasiek]

Gość portalu: trew napisał(a):

> Słucham pani kierowniczko. Tak jest. Aaaee... Aaaee... Pani kierowniczko...
> Pani kierowniczko, ja to wszystko rozumiem... Ja rozumiem, że wam jest zimno,
> ale jak jest zima to musi być zimno! Tak? Pani kierowniczko, takie jest
> odwieczne prawo natury! Czy ja palę? Pani Kierowniczko! Ja palę przez cały
> czas! Na okrągło! Nie no, nie ma za co. Moje uszanowanie dla pani
> Kierowniczki! Moje uszanowanie!

To jak Trew, wiesz kto podpisał to pozwolenie na budowę przy ul.Moniuszki na
Jasnych Błoniach czy nie ?

[Gość: ciekawy]

czy to prawda, że ciche udziały w tej pralni ma pan ex-prezydent-koperta??