dwie PO bedą Olechowskiego i tuska

[as9943]

Merytorycznie lepszym liderem jest olechowski .przynajmniej ten ma pojecie o
gospodarce był min . finansów.Przypominam że tusk nie pełnił żadnej ważnej
funkcji wcześniej i to widać na każdym kroku.A kiedy jest kryzys to lepszy
jest człowiek który się zna od tego który jest zerem ekonomicznym.Tusk
wielokrotnie udawadniał że nie zna sie na finansach publicznych a w czasach
kryzysu jest to człowiek wręcz niebezpieczny.

[Gość: ZED]

tusk od finansow ma rostowskiego. dlatego mamy w kraju system
ministerstw by nie wymagalo to sterowania przez jedna osobe kazdym
detalem panstwa. jeszcze tego brakowalo by premier premierowal i
recznie sterowal ministerstwem finansow i budzetem.

[Gość: as]

olechowski nigdy by nie powiedział przy okazji bo tak wypada dla hasła że od
2011 będziemy mieć euro bo by zdawał sobie sprawę jak to jest realne. Umiał by
ocenić czy ma dobrego min fin czy złego . ale żeby ocenić to trzeba samemu mieć
pojecie w temacie.Zdaniem tuska wszyscy min są świetni bo nie dokonał żadnej
zmiany taki jest to fachowiec

sławuś ;)

[Gość: connect]

Olechowski to nie twoja bajka sławuś,bo kopnąłby cię w d... aż
POleciałbyś na księżyc. ty byłeś od Rokity,jako jego chłopiec a
Piskorski to był gość.teraz miekniesz że SD w Szczecinie zabierze
ci elektorat?zabierze na sto procent,a ty zostaniesz z dobrą pensją
któą dali ci mieszkancy Szczecina dożywotnio i z ręką w nocniku.

[jacek.zienkiewicz]

Niestety ostatnie wystąpienia i pomysły min. Rostowskiego świadczą o tym że
jego wiedza ekonomiczna (której brak wytykał temu i owemu w Sejmie, zresztą
słusznie) ogranicza się do zasad księgowości, a to zdecydowanie zbyt mało, aby
być w miarę sensownym ministrem finansów.
Jestem członkiem PO ale ostatnio ogłaszane propozycje rządu na zrównoważenie
budżetu i ratowanie finansów publicznych spowodowały że włos mi się jeży na
głowie i nóż w kieszeni otwiera. Te pomysły to szkodliwe, populistyczne i
socjalistyczne mrzonki.
Boże chroń nas przed pomysłami ministra Rostowskiego.
Mam nadzieję, że pan premier szybko otrzeźwieje, pójdzie po rozum do głowy i
znajdzie nieco lepszego ministra finansów, który nie tylko będzie zajmował się
księgowa stroną finansów publicznych, ale uwzględni w swoich zamierzeniach i
działaniach ich wpływ na całą gospodarkę.
Pozdrawiam
JZ

Kwachu i Kwaszka poprą SD a może i też XXI

[Gość: as]

jesień 2009 i 2010 z rządem bedzie żle bo w gospodarce bedzie żle. NFZ będzie
kontraktował tak że szpitale bedą ograniczać usługi.PO bedzie musialo podnieść
Podatki ale nie zrobi tego pewnie nas UE bedzie karać za nadmierny
deficyt.Młodzi nie b edą mieli co ze soba robić roboty nie bedzie , wojsko nie
przyjmie , poboru nie bedzie,za granice nie wyjadą bo po co.Cięcie będzie
wszystkich wydatków tych co zależą od budżetu bezrobotnych , emerytów,nie wiem
co z urzednikami .

[jacek.zienkiewicz]

Dlatego należałoby w ograniczonym zakresie zastosować rozwiązania z Łotwy lub
Węgier które narzuca im MFW.
Znaczne ograniczenie budżetowych wydatków socjalnych administracyjnych i
konsumpcyjnych. Oni obniżają pensję urzędasów o 20-30 % podobnie emerytury i
inne socjały. My nie musimy robic tego tak drastycznie wystarczyłoby zamrożenie
wydatków na administrację i nie podwyższanie lub nieznaczne ograniczenie o kilka
procent budżetu ministerstw.
A oszczędności przeznaczyć na inwestycje bo to rozkręci popyt i gospodarkę no
zmniejszy nasze ogromne opóźnienia cywilizacyjne w infrastrukturze.
Ale to scenariusz mało popularny społecznie i sondaże mogą pójśc w dół, i mimo
że skuteczny to dla Tuska nie do przyjęcia. Przecież wybory prezydenckie za rok.
Pzdr
JZ

[Gość: as]

mówisz po trosze jezykiem PIs-u. Sam grad ma pełno agencji a ministerstwa liczne
rady gabinetowe zresztą PO chciało takie rady gabinetowe w samorządach
wprowadzić ale PSL z PIS to zablokowały. Po co w min . finansów 11 vicków to
koszty i rodzi bałagan.PO jednak bedzie pilnować interesów kolesi wiekszych i
mniejszych dlatego chociażby prace za zniesieniem ustawy kominowej by zarząd
POwski polic czy portu żył lepiej.

Grześ Nap... się tego strasznie boi

[felix_edmundowicz]

wie że wtedy SLD upadnie do rangi partii Emerytów i Rencistów z PRL, którymi
kieruje Ukochany Młody Przywódca z włosami farbowanymi na siwo, bo Kalita mu kazał
:)))))

[Gość: ZED]

rzeczy o jakich mowisz byly juz robione i sa robione dalej. problemem jest to,
ze dalej i tak potrzeba wiecej pieniedzy.

w obecnej sytuacji kazda rewolucja na tym jak dziala panstwo jedynie wpedzi nas
w chaos i wieksze wydatki na przeprowadzenie jej (przypomnij sobie, ze
poprzednie duze reformy administracji, sluzb zdrowia itp. pociagaly za soba
zwiekszenie wydatkow na wprowadzenie ich w zycie przy efektach dosc opoznionych).

bez zgody prezydenta nie przeprowadzi sie zadnego znaczacego ruchu na finansach
panstwa a jak do tej pory wiekszosc ustaw gospodarczych zostala zablokowana. w
tych granicach ruchu jakie ma rzad ciagle pojawiaja sie propozycje skrajne. ale
jak do tej pory robi sie wszystko by sie ku nim nie kierowac.

sławuś głuPOty gadasz

[tateti]

a które to ustawy gospodarcze sławuś zaostały zablokowane?ty za
dużo w tym TVN siedzisz zamiast w sejmie głosować i stąd takie
głupoty siejesz na forum.Lepiej swoim pieskom każ sprawdzić jakąś
informację zanim zaczniesz się kompromitować.Albo tej swojej Ani co
cię z niebytu finasowego wyprowadziła przez piasek.Oj to była
miłość!

[Gość: ZED]

reforma finansowania sluzby zdrowia - veto, reforma emerytur pomostowych -
veto, reforma finansowania mediow publicznych - veto. moze mi powiesz, ze te
oszczednosci to nie sa sprawy gospodarcze? no powiedz to, pokaz jakie masz
podejscie do gospodarki "pani prezydent".

nie wiem o jakiej Ani piszesz, nie znam za bardzo rodziny nitrasa a i jego tez
nie. :) twoje urojenia sie rozwijaja.

poza tym PIeSki sa w PiS. przeciez tam kazdy ma smycz od prezesa.

SD jest po to by przejąć pałeczkę rządzenia po PO

[Gość: as]

zmiana w sztafetecie.Tak jak kiedyś było. UW się skompromitowała i powstało PO
by niemalże ci sami ludzie kontynuowali władzę.Na jesieni wyjdzie kompromitacja
POlityki gospodarczej PO i głównie rostkowskiego który ukrywa to co ukrywa.
Bedziemy mieli małą łotwę niepokoje i bedzie ktoś potrzebny do przejęcia
władzy.by kontynuować .Donek poświę ci rostkowskiego ale co inteligentniejsi
zapytają rostkowski robił to za twoją zgodą . Zapytają donku to dlaczego
gomółkę który mówił prawdę POgoniłeś a zostawiłeś klakiera złej sprawy. Część PO
przejdzie do SD jeżeli bedą widzieć że szala się przechyla w stronę SD. Media
będą sprzyjać jedne PO i inne SD by nikt nie dorwał się w międzyczasie.Nie
wiadomo co zrobią media publiczne bo jest o nie walka.Teraz z a złe finanse
państwa próbuje się obarczyć prezydenta i nbp.

[tateti]

Sławuś,lekcji nie odrobiłeś bo zasiedziałeś się w TVN co to ci te
występy Szczecinek zasponsorował.Reforma słuzby zdrowia to sprawy
społeczne,emerytury pomostowe to tez sprawy społeczne a media
publiczne to wtopa PO na razie nie zawetowana i nie ma to nic
wspólnego z gopodarką>
A gdzie POdatek liniowy i obnizka kosztów pracy (PIS obnizył
podatki i zmnieszył koszty pracy), na razie PO chce zwiększyć
podatki w tym dochodowy i akcyzę,gdzie możliwść załatwiania
formalności przez internet i w końcu gdzie reforma KRUS?
I gdzie prywatyzacja!!!???

bhahahahha bravo dla mistrzyni w pieprzeniu glupot

[Gość: ZED]

sprawy spoleczne za czyje pieniadze? jak myslisz? czy ty kobieto ogarniasz
termin gospodarka? budzet panstwa? myslisz, ze te rzeczy nie naleza do gospodarki?

chcesz mi mowic o obnizce podatkow zapisanej przez PiS? ale to nie PiS musial
stworzyc budzet, ktory ta obnizke udzwignie. to nie PiS pierwsze co zrobil to
obcial wydatki, a wlasnie PO.

i o czym ty mowisz, ze PO chce zwiekszac podatki? gdzie to przeczytalas? to, ze
jest cos rozwazane to nie znaczy, ze tak sie stanie. chociaz w twojej glowie
moze to jest jednoznaczne, na podobnej zasadzie piszesz o sobie jako "pani
prezydent"

formalnosci przez internet? nad tym juz sa prowadzone prace. za pis nawet nie
ruszono tematu.

chcesz reformy krus? a brat twojego idola to poprze? czy po prostu chcesz by PO
zrobilo z siebie glupka na twoje zyczenie i uchwalilo cos co wyladuje w koszu?
a, prywatyzacje chcesz przypomniec? twoja partia przez dwa lata puscila 1
spolke na gielde. a to byl okres hossy i mozna bylo na nich zarabiac miliardy.
PO nawet mimo bessy juz przegonil was kilkakrotnie.

[Gość: Plazzek]

> reforma finansowania sluzby zdrowia - veto,

Serio - reforma finansowania? Chcieli zmniejszyć składkę zdrowotną
albo znieść przymus ubezpieczeń? Jeśli którąś z tych rzeczy PO chce
zrobić, to już ich popieram.

> reforma emerytur pomostowych - veto

Ale przełamane, więc o czym mowa!

> reforma finansowania mediow publicznych - veto

Taka reforma że zamiast podatku - finansowanie z budżetu. Czyli z
podatków. Czy to jest zmiana?

Zagadka dla ZEDa. Sprawa była taka, że bocian podziobał szpaka. A
potem była zmiana i szpak podziobał bociana. A potem były dwie
zmiany. Ile razy został szpak podziobany?

[jacek.zienkiewicz]

Reforma emerytur pomostowych akurat na szczęście przeszła. I tu wielka zasługa
PO że walczyła o nią z dużą determinacją.
Nieco kulawa bo głupio przez PSL szantażem "poprawiana" i nie obejmuje KRUS-s,
ale zawsze to krok do przodu.
Podobnie ograniczenie finansowania partii z budżetu. To trochę taki ochłap
wyszarpany partyjniakom, ale to też ruch do przodu. Szkoda że to tylko
zawieszenie czasowe.
Ale ustawę medialną (mocno niedoskonałą) niestety uwalili sami posłowie
Platformy, bo te kretyńskie głosowanie kilkudziesięciu posłów PO popierające
poprawki wnoszone przez PiS to był prawdziwy strzał we własną stopę.
A gdzie prywatyzacja TVP? Jakoś w stanach nie ma publicznej TV i nikt nie
narzeka na brak niezależności mediów. Wręcz odwrotnie.
Za to niestety hojnie i populistycznie Tusk rozdawał a to podwyżki dla
nauczycieli, bez żadnej redukcji etatów i zmian w chorej karcie nauczyciela
(przypomnę, że mamy głęboki niż demograficzny), a to przystawce PSL-owej
pozwolił poszczekać i wyszczekać zakonserwowanie chorego KRUS-u, no i wbrew
deklaracjom mamy ciągle rozrastająca się i pęczniejącą administrację.
Pzdr
JZ

[Gość: ZED]

nie zgodze sie z tymi stanami bo jest na przyklad NPR ktory jest finansowany
przez panstwo. en.wikipedia.org/wiki/National_Public_Radio#Funding

co do prywatnej tvp to raczej nie ma szans w tym skladzie sejmu i przy tej
obsadzie stanowiska prezydenta.

[jacek.zienkiewicz]

Ale NPR to tylko radio. A w USA stacji prywatnych radiowych są setki o ile nie
tysiące, licząc z lokalnymi.
A najpopularniejsze telewizje są całkowicie prywatne.

[jacek.zienkiewicz]

W części masz rację tyle że jak szliśmy do wyborów to mieliśmy ponoć szuflady
pełne gotowych projektów ustaw.
I coś jednak udało się zrobić, bo znacząca reforma emerytur pomostowych
przeszła, i da efekty tyle że będą one rozłożone w czasie na najbliższe
kilka-kilkanaście lat.
Ale gdzie reszta?
Zamiast upraszczać system podatkowy (już nawet nic nie mówię o obniżaniu czy
podatku liniowym!) to pomysły Rostowskiego wyjątkowo go skomplikują i
zbiurokratyzują. Bo więcej będzie kosztowało ewidencjonowanie i wyliczanie tych
nowych dodatkowych podatków niż sama ich wysokość którą trzeba będzie płacić. I
to jest chora paranoja.
A i w innych dziedzinach jest ciągle mnóstwo możliwości. Niestety
niewykorzystywanych.

[anamar]

jacuś a jak ocenisz swoje pomysły w brebanku?

[jacek.zienkiewicz]

A co masz anamar na myśli pisząc o Brebanku?
I co ma piernik do wiatraka?
Jaki jest związek prywatnego banku w którym kiedyś pracowałem (nie pracuję tam
od 2005 roku) z finansami publicznymi i podatkami?
Czy aby na pewno przeczytałaś o czym tu piszemy?
Pzdr
JZ

[anamar]

jacek.zienkiewicz napisał:

> A co masz anamar na myśli pisząc o Brebanku?
> I co ma piernik do wiatraka?
> Jaki jest związek prywatnego banku w którym kiedyś pracowałem (nie pracuję tam
> od 2005 roku) z finansami publicznymi i podatkami?
> Czy aby na pewno przeczytałaś o czym tu piszemy?

ponieważ stawiasz dość arbitralne tezy ekonomiczne,chciałam przypomnieć okres,w
którym mogłeś się wykazać znajomością biznesu i ekonomii,ale skutek był...sam
wiesz jaki.co zaś do odpowiedzi na twoje ostatnie pytanie- przeczytałam.dla
pewności zrobiłam to ponownie.

[jacek.zienkiewicz]

A który okres mojej pracy w BRE chciałaś mi przypomnieć, bo były dwa takie okresy.
I jaki był skutek?
Nie wiem co masz na myśli więc bądź tak łaskawa i mi przypomnij, jakie to moje
decyzje i działania miały jakiś tam skutek. No i kiedy.
Bo mam wrażenie że nie masz pojęcia o czym piszesz. Albo nie masz pojęcia co
czytasz.
Udowodnij mi że jest inaczej. Wyjaw tą "wielką tajemnicę", nie mam nic przeciwko
temu.

[jacek.zienkiewicz]

No i co z ujawnieniem przez Ciebie droga Anamar tych rewelacji o skutkach mojej
pracy w BRE.
Czekam z ciekawością i niecierpliwością!
Dawaj te skutki!!!

[anamar]

jacuś,orłem oględnie mówiąc nie byłeś,więc dziwi mnie twoja pryncypialność w
dziedzinie finansów.miałeś czas,by pokazać swoje umiejętności,to skończyło się
tak,że przestałeś pracować...finanse publiczne,to bardziej skomplikowana sprawa
niż załatwienie kredyciku na samochód i zgarnięcie lichej prowizyjki.

[jacek.zienkiewicz]

No widzisz anamar Jesteś zwykłą skundloną szczekaczką, w dodatku taką która
łańcuch ma krótki, poza okolicą własnej budy nic nie widziała, a tylko
zasłyszała inne szczekanie.

Twoja ostatnia wypowiedź świadczy dobitnie że jesteś niezorientowanym głupiutkim
ćwokiem, bo:

1. BRE nigdy nie udzielał kredytów na zakup samochodów (a w swojej niewiedzy
bądź głupocie mylisz BRE z Multibankiem lub m-bankiem),

2. BRE nigdy nie wypłacał i nie wypłaca swoim analitykom prowizji w
jakiejkolwiek formie bo to byłoby nienormalne i wręcz korupcjogenne (ale ty i
tak tego nie zrozumiesz), prowizja otrzymują ewentualnie sprzedawcy prowadzący
akwizycję klientów na produkty detaliczne Multibanku i m-banku,

3. w BRE pracowałem w latach 1995-1997 i po 1,5 roku z oddziału w Szczecinie
jako analityk przeszedłem do centrali w Warszawie (to z pewnością dlatego że
byłem takim fatalnym i niekompetentnym pracownikiem),

4. odszedłem z BRE pierwszy raz bo ze względu na ożenek chciałem wrócić do
Szczecina a w BRE pracowałem w Warszawie, a dostałem propozycję przejścia do
Zarządu Regionu PBK (bo pewnie nic nie umiałem) które przejmowało dwa banki w
Szczecinie - Morski i PKBL

5. po kilku latach dostałem propozycję powrotu do BRE do Warszawy do
Departamentu zajmującego się 100 najważniejszych klientów - DWK (jako super
zorientowana pewnie wiesz co to za skrót) i przyjąłem propozycję bo była
wyjątkowo atrakcyjna finansowo (to pewnie też z powodu mojej niewiedzy i
niekompetencji) Po roku zrezygnowałem bo miałem dość życia na dwa domy i pracy
na dwa etaty (w tym czasie piastowałem jednocześnie funkcję w zarządzie jednej
ze szczecińskich firm).

6. Wszelkie efekty i owoce mojej pracy jako analityka w BRE (zresztą nie tylko w
BRE, w innych bankach też) nie były i nie mogą być upubliczniane, jako że
wszelkie tego typu informacje są objęte tajemnicą bankową, tak samo jak saldo
twojego konta (o ile je masz). Dlatego nic nie możesz o tym wiedzieć, nawet jak
pracowałabyś w tym samym banku. Materiał analityczny jest przedstawiany tylko
accountowi prowadzącemu i komitetom kredytowym.

7. Analitycy nie są od tego żeby mieć pomysły lub wdrażać je w życie. Nie
zajmują się też zarządzaniem. Jak sama nazwa wskazuje zajmują się analizowaniem
ex post i ex ante klientów, branż, rynku, lub makro. Więc twoje wypociny o
moich pomysłach to idiotyzm.

No wystarczy tego udowadniania. Tłuka takiego jak ty i tobie podobnych to i tak
nie przekona, bo zresztą połowy pewnie nie zrozumiesz.

Dodam tylko że nigdy nie zeszmaciłem się pracą w żadnym urzędzie i na
jakiejkolwiek politycznej posadzie lub synekurze.

Raczej bez pozdrowień, bo nie lubię tępaków
JZ

PS. Mam nadzieję że masz jakąś resztkę honoru, poczucia godności i poczujesz się
obrażona, no i zechcesz pozwać mnie za publiczną obrazę. Proszę w tej sprawie
kontaktować się z kancelarią adwokacką J.D.Szałańscy Już ostrze sobie zęby na
procesik.

papkin

[anamar]

jacek.zienkiewicz napisał:
Proszę w tej sprawi
> kontaktować się z kancelarią adwokacką J.D.Szałańscy Już ostrze sobie zęby na
> procesik.


jacuś,byłeś i jesteś,mimo wysokiego wzrostu,króciutki.fakty są takie,że w żadnym
z banków miejsca nie zagrzałeś,niczego-mimo szumnych zapowiedzi- nie poprawiłeś
ani nie osiągnąłeś,a po każdym twoim odejściu (a było ich wiele)pracownicy
oddychali z ulgą.zasłynąłeś jedynie z bufonowatości i gadulstwa,oraz
obietnic,które za każdym razem kończyły się tak samo,jak wszystkie twoje próby
zaistnienia w polityce.stąd moje zdziwienie z powodu twoich wypowiedzi na tematy
ekonomiczne,gdyż po wielokroć udowodniłeś,że masz o tym pojęcie jak kura o
pieprzu.gadać umiesz- przyznaję,ale na tym się kończy.pisząc o prowizyjce za
kredyt,miałam na myśli twoje własne działania, gdyż znam bre od momentu jego
początków w szczecinie za czasów grabowskiego i wiem ( lepiej od ciebie,co
akurat nie jest trudne)czym się zajmuje.swoją kancelarię prawną zachowaj dla
swoich spraw (chyba się z tobą nie nudzą)i dla głupszych od siebie-jeśli takich
znajdziesz.nie jesteś w stanie mnie obrazić,panie "analityku"z bożej łaski.

[Gość: Plazzek]

Ale czemu Jackowi opisujesz Tuska?

[anamar]

Gość portalu: Plazzek napisał(a):

> Ale czemu Jackowi opisujesz Tuska?

też zauważyłeś,że nawet oczywiste rzeczy mu trzeba tłumaczyć....

[jack_sparrow_pl]

> jacek.zienkiewicz napisał:
> Proszę w tej sprawi
> > kontaktować się z kancelarią adwokacką J.D.Szałańscy Już ostrze sobie zęb
> y na
> > procesik.
>
>
> jacuś,byłeś i jesteś,mimo wysokiego wzrostu,króciutki.fakty są takie,że w żadny
> m
> z banków miejsca nie zagrzałeś,niczego-mimo szumnych zapowiedzi- nie poprawiłeś
> ani nie osiągnąłeś,a po każdym twoim odejściu (a było ich wiele)pracownicy
> oddychali z ulgą.zasłynąłeś jedynie z bufonowatości i gadulstwa,oraz
> obietnic,które za każdym razem kończyły się tak samo,jak wszystkie twoje próby
> zaistnienia w polityce.stąd moje zdziwienie z powodu twoich wypowiedzi na temat
> y
> ekonomiczne,gdyż po wielokroć udowodniłeś,że masz o tym pojęcie jak kura o
> pieprzu.

nie ma jak w rodzince :)

[jacek.zienkiewicz]

A dlaczego piszesz że w rodzince?

papkin w pianie

[anamar]

a swoją drogą jacusiu, bierz coś na nerwy.kiedyś na tym forum groziłeś jednemy z
forumowiczów daniem po mordzie,innym naubliżałeś,bez powodu podajesz namiary do
swojej kancelarii prawnej...w swym pieniactwie jesteś śmieszny.spokojnie, to
tylko forum internetowe.

[jack_sparrow_pl]

anamar napisała:

> a swoją drogą jacusiu, bierz coś na nerwy.kiedyś na tym forum
groziłeś jednemy
> z
> forumowiczów daniem po mordzie,innym naubliżałeś,bez powodu
podajesz namiary do
> swojej kancelarii prawnej...w swym pieniactwie jesteś
śmieszny.spokojnie, to
> tylko forum internetowe.

ale jako nieliczny pisze pod własnym nazwiskiem i za to szacun

[anamar]

jack_sparrow_pl napisał:
> ale jako nieliczny pisze pod własnym nazwiskiem i za to szacun


skoro brak innych powodów do szacunku,dobry i ten.a co ciebie powstrzymuje przed
pisaniem pod własnym nazwiskiem?

[jack_sparrow_pl]

>
> skoro brak innych powodów do szacunku,dobry i ten.a co ciebie
powstrzymuje prze
> d
> pisaniem pod własnym nazwiskiem?

a ciebie ? :)))))

[anamar]

jack_sparrow_pl napisał:
> a ciebie ? :)))))


głupie pytanie.ja nie twierdzę,że odczuwam do kogoś z tego powodu "szacun"....

[jack_sparrow_pl]

to,że szanuję człowieka, który potrafi podpisać się własnym
nazwiskiem pod swoimi poglądami jest dla ciebie takim zaskoczeniem ?

a za co ty szanujesz ludzi na forum ?, za POchwały ?

[anamar]

jack_sparrow_pl napisał:

> to,że szanuję człowieka, który potrafi podpisać się własnym
> nazwiskiem pod swoimi poglądami jest dla ciebie takim zaskoczeniem ?

nie.zaskoczeniem jest dla mnie fakt, że sam nie podpisujesz postów własnym
nazwiskiem,skoro wzbudza to u ciebie taki szacunek.no,ale daleka jestem od
wyciągania z tego wniosków.

[Gość: as]

przecież podaje imie i nazwisko to o co ci chodzi

[jack_sparrow_pl]

jacek.zienkiewicz napisał:

> A dlaczego piszesz że w rodzince?

odnoszę wrażenie,że PO, to jedna wielka rodzina ;)

[jacek.zienkiewicz]

Mylne wrażenie.
Kwestia też co lub kogo utożsamiasz z PO.
Pzdr

[Gość: zona.pijaka]

> No widzisz anamar Jesteś zwykłą skundloną szczekaczką, w dodatku
taką która
> łańcuch ma krótki, poza okolicą własnej budy nic nie widziała, a
tylko
> zasłyszała inne szczekanie.


> Twoja ostatnia wypowiedź świadczy dobitnie że jesteś
niezorientowanym głupiutki
> m
> ćwokiem, bo:

> Dodam tylko że nigdy nie zeszmaciłem się pracą w żadnym urzędzie i
na
> jakiejkolwiek politycznej posadzie lub synekurze.
>
> Raczej bez pozdrowień, bo nie lubię tępaków

Moja przygoda z gieldą zaczęla sie przed laty, kiedy to zwracalam
szczegolną uwagę na rekomendacje tzw analitykow. Dopiero po wielu
wtopach zauwazylem ze ci analitycy to banda zwyklych debili. Ich
rekomendacje, oparte na analizie w 90% nie sprawdzają się. Są mądrzy
ale zawsze po fakcie. Gra o pieniądze, a tak w skrocie mozna nazwać
calą bankowość na świecie - jest oparta o zupelnie inne zasady. Nie
na analizie lecz wymyśleniu nowego sposobu wymyslania produktow
bankowych, ktorego do tej pory nikt nie stosowal.
A szczegolnie na gieldzie, kwintensencji bankowości kontra
mistrzowie graczy.
Tam analityk -

[jacek.zienkiewicz]

Nigdy nie zajmowałem się giełdą.
Analitycy niekoniecznie są tylko na giełdzie, ale czyżbyś tego nie wiedziała? Ty
taka zamożna i doświadczona w biznesie osoba?
No i gratuluję tego ogromnego majątku który zrobiłaś na giełdzie.
Może kupisz stocznię?

[anamar]

papkin,a może spróbuj w analityce medycznej?

[jacek.zienkiewicz]

Analiza medyczna a raczej psychiatryczna jest potrzebna w twoim przypadku, ale
ja ci nie pomogę, ty potrzebujesz opieki zamkniętej i to w wykonaniu najlepszych
fachowców.

[Gość: Plazzek]

A kim jest Rostowski? Zdaje się, że jego jedyną kompetencją jest
bycie protegowanym Sorosa. Wyborcza go broni jak niepodległości,
jeszcze profesora usiłowali z niego zrobić :D Wygląda to na
wspólnotę korzeni, hehe.

[anamar]

o,przepraszam!rostowski jest takim samym profesorem jak kaczyński i
lubińska.podobnie kwaśniewski magistrem.

[jacek.zienkiewicz]

No sorry.
Droga Anamar, ale znów nie masz pojęcia o czym piszesz.

Rostowski nie jest takim samym profesorem jak Lubińska i Kaczyński (Lech).
Rostowski nie ma nawet tytułu doktora. Jest takim samym profesorem jak każdy
nauczyciel w ogólniaku, do którego z grzeczności uczniowie zwracają się per
panie profesorze/pani profesor.
Poczytaj poniżej to trochę się oświecisz:
"W latach 1988-1995 był wykładowcą w UCL School of Slavonic and East European
Studies, University of London. Od 1992 do 1995 pracował także w Centre for
Economic Performance, London School of Economics and Political Science (LSE). W
1995 został profesorem mianowanym prywatnej uczelni (nie posiada tytułu
naukowego ani stopnia naukowego doktora)"

A Lubińska i Kaczyński (Lech) są profesorami nadzwyczajnymi, czyli doktorami
nauk z habilitacją (w komunie docent).

A Kwaśniewski nie jest magistrem.

Następnym razem zanim coś fałszywego lub głupiego napiszesz pomyśl, poczytaj,
jeszcze raz pomyśl czy już wiesz co trzeba w temacie i wiesz co chcesz napisać,
a potem dopiero pisz.
Pozdrawiam i miłego dokształcania
JZ

[anamar]

jacek.zienkiewicz napisał:

> No sorry.
> Droga Anamar, ale znów nie masz pojęcia o czym piszesz.
>
> Rostowski nie jest takim samym profesorem jak Lubińska i Kaczyński (Lech).
> Rostowski nie ma nawet tytułu doktora. Jest takim samym profesorem jak każdy
> nauczyciel w ogólniaku, do którego z grzeczności uczniowie zwracają się per
> panie profesorze/pani profesor.
> Poczytaj poniżej to trochę się oświecisz:
> "W latach 1988-1995 był wykładowcą w UCL School of Slavonic and East European
> Studies, University of London. Od 1992 do 1995 pracował także w Centre for
> Economic Performance, London School of Economics and Political Science (LSE). W
> 1995 został profesorem mianowanym prywatnej uczelni (nie posiada tytułu
> naukowego ani stopnia naukowego doktora)"
>
> A Lubińska i Kaczyński (Lech) są profesorami nadzwyczajnymi, czyli doktorami
> nauk z habilitacją (w komunie docent).
>
> A Kwaśniewski nie jest magistrem.
>
> Następnym razem zanim coś fałszywego lub głupiego napiszesz pomyśl, poczytaj,
> jeszcze raz pomyśl czy już wiesz co trzeba w temacie i wiesz co chcesz napisać,
> a potem dopiero pisz.
> Pozdrawiam i miłego dokształcania
> JZ

oj,jacku....chyba raczej ty powinieneś się dokształcić.twój poziom wiedzy od
2005 się nie zmienił...lubińska i kaczyński to "profesorowie" uczelniani.do
prawdziwego tytułu profesora ma to się jak krzesło do krzesła elektryczego.oboje
mają tytuł doktora.tacy więc profesorowie,jak kwaśniewski magister.widzę,że
predylekcja do bufonowatości i chęć pouczania innych wbrew faktom, nie zmienia
ci się od lat.pozdrawiam serdecznie!

[jacek.zienkiewicz]

To jednak nie umiesz czytać ze zrozumieniem.
Spróbuję jednak jeszcze raz, może jednak dotrze.
Profesor uczelniany to w poprzedniej nomenklaturze profesor nadzwyczajny. Tyle
że podciągnięto pod to wszystkich docentów likwidując jednocześnie ten ostatni
tytuł. A obecnie praktykuje się nadawanie tytułu profesora uczelnianego (lub
inaczej zwanego nadzwyczajnym, znacznie częściej używany jest ten właśnie tytuł)
każdemu doktorowi habilitowanemu.
A Lubińska i Kaczyński zrobili habilitację, natomiast Rostowski nie ma nawet
doktoratu. Czyli co najwyżej jest magistrem.
To tak a'propos faktów.

Spróbuj przeczytać to ze dwa trzy razy, przemyśl i przeczytaj jeszcze raz. Może
zrozumiesz. Spróbuj też z wcześniejszymi wątkami tą sama metodą. Może odniesiesz
sukces i zrozumiesz.

I chyba zapomniałaś napisać o Twoich rewelacjach dotyczących mojej pracy w BRE.
Przypominam więc i czekam na te sensacje z niecierpliwością.

Pzdr
JZ

[Gość: laszlo]

Widzisz Jacek, absztyfikant ma za zadanie dyskredytowanie osób
wskazanych przez jego pracodawcę.Widocznie komuś się naraziłeś i
teraz masz.Nie wim czy to nie sławuś czasami.

[jacek.zienkiewicz]

W nosie mam narażanie lub nienarażanie się komuś. Jak to pisze Sobiepan, jestem
sobie panem i nic od nikogo nie potrzebuję :)))
No może czasem jakiś dobry obiadek od żony :)))

Nie lubię tylko głupiego szczekania.
A jak już ktoś szczeka to niech wyszczeka cały alfabet od A do Z albo niech
"odszczekuje" z podwiniętym ogonem (kurcze co ja tak te biedne, kochane psy
dyskredytuje).

O ile się nie mylę to chyba nawet kiedyś z Anamar spotkaliśmy się przy jakimś
forumowym piwie (choć pewności nie mam ), a i Sławka Nitrasa znam, więc mogę Was
zapewnić że to nie on.

A przy okazji jak został znów przywołany to dopiszę że Sławek Nitras ideałem nie
jest ale demonizujecie go z grubą przesadą. I nie podejrzewam żeby miał czas
pisać tu bez przerwy i podszywać się pod te różne nicki o co jest podejrzewany.
Co nie znaczy że nie można go krytykować, ale jak już wspomniałem głupie
szczekanie czy to pod moim adresem czy pod adresem Nitrasa czy Jacyny-Witt czy
kogokolwiek innego jest głupie i bez sensu. Szczególnie jak robi się to nie
ujawniając swojej tożsamości. Jak chcecie coś komuś zarzucić to miejcie odwagę
podpisać się pod tym własnym nazwiskiem. Inaczej to zwykłe tchórzowskie pomówienia.
Pzdr
JZ

[Gość: Plazzek]

Zabawna ta mania przypisywania jednych nicków innym bądź konkretnym
postaciom. Taki Absztyfikant by nie nadążył z obsługą wszystkich
przypisywanych mu nicków... No i raczej by się nie zniżył do poziomu
mendowatości Anamara.

jednostką głupoty jest 1 anamar

[Gość: 1/100 anamara]

faktycznie ten/ta anamar ma problemy czytania ze zrozumieniem.

[anamar]

chłopcze drogi,podpisałeś się " 1/100 anamar". to ambitny cel,do którego
powinieneś dążyć. Faktycznie dzisiaj daleko ci jeszcze do jego osiągnięcia, ale
nie przejmuj się, może kiedyś ci się uda?każdy szeregowiec wszak nosi buławę
marszałkowską w plecaku...najważniejsze, że masz jasno wytyczony cel

[Gość: 1/100 anamara]

potwierdzasz że masz problemy czytania ze zrozumieniem nie mówiąc o wyciąganiu
wniosków.

[anamar]

Gość portalu: 1/100 anamara napisał(a):

> potwierdzasz że masz problemy czytania ze zrozumieniem nie mówiąc o wyciąganiu
> wniosków.

doceniam ciężką pracę, którą wkładasz w mozolne rzeźbienie swoich
postów,pamiętaj jednak, że najcięższa nawet praca nie zastąpi talentu!

[anamar]

jacek.zienkiewicz napisał:

> To jednak nie umiesz czytać ze zrozumieniem.
> Spróbuję jednak jeszcze raz, może jednak dotrze.
> Profesor uczelniany to w poprzedniej nomenklaturze profesor nadzwyczajny. Tyle
> że podciągnięto pod to wszystkich docentów likwidując jednocześnie ten ostatni
> tytuł. A obecnie praktykuje się nadawanie tytułu profesora uczelnianego (lub
> inaczej zwanego nadzwyczajnym, znacznie częściej używany jest ten właśnie tytuł
> )
> każdemu doktorowi habilitowanemu.
> A Lubińska i Kaczyński zrobili habilitację, natomiast Rostowski nie ma nawet
> doktoratu. Czyli co najwyżej jest magistrem.
> To tak a'propos faktów.

dokładnie tak twierdziłam.lubińska i kaczor są więc "profesorami"
uczelnianymi.de facto są więc zaledwie doktorami habilitowanymi,którym do
prawdziwej profesury daleko,nawet dalej niż kwachowi do magistra,a magistrowi do
doktora.lubińska ma doktorat z informatyki,więc nazywanie ją profesorem ekonomii
to kompletna bzdura.ministrem finansów u kaczora był więc informatyk...

[jacek.zienkiewicz]

Nie tak twierdziłaś. Nie umiesz przeczytać i zrozumieć nawet tego co sama
wymyślisz i napiszesz.

Szkoda komentować twoich wypocin ale zdobędę się na to ostatni raz.
Wykazujesz elementarny brak wiedzy o tytułach i stopniach naukowych.
Wyobraź sobie że profesorowi uczelnianemu nie tak znowu daleko do zwyczajnego.
Kwestia czasu i ilości znaczących publikacji i tzw. zasług. Na wcześniejsze
stopnie (magister, doktor, dr habilitowany) trzeba dokonać badań w konkretnej
dziedzinie i przede wszystkim zdać egzamin. Ale tobie to nie grozi, więc na co
ci ta wiedza.
Poza tym coś umilkłaś o panu Rostowskim który nie ma nawet tytułu doktora, nie
mówiąc już o habilitacji.
Ale według ciebie jest takim samym profesorem jak Lubińska i Kaczyński. Oto
twoje wcześniejsze wypociny:

"Re: dwie PO bedą Olechowskiego i tuska
anamar 13.07.09, 12:28 Odpowiedz
o,przepraszam!rostowski jest takim samym profesorem jak kaczyński i
lubińska.podobnie kwaśniewski magistrem."

Jako że według Ciebie to takie same profesory (bo w twoim szczekaniu akurat
wtedy tak ci było wygodnie) to jakakolwiek dalsza dyskusja z tobą nie ma sensu,
bo z ciebie taki partner do dyskusji jak z Rostowskiego profesor, więc na tym ja
kończę.
JZ

[Gość: Plazzek]

To nie całkiem tak. Trzeba odróżnić dzisiejszą terminologię od
dawnej.

Kiedyś profesor zwyczajny i profesor nadzwyczajny były tytułami
naukowymi nadawanymi przez radę państwa PRL. Obecnie jest tylko
jeden tytuł naukowy profesora nadawany przez prezydenta. W momencie
likwidacji rozróżnienia profesorowie nadzwyczajni zostali zrównani
rangą ze zwyczajnymi.

Obecnie oprócz tytułu profesora funkcjonują stanowiska profesora
zwyczajnego i nadzwyczajnego na poszczególnych uczelniach. Wg
polskich ustaw stanowisko profesora zwyczajnego może zajmować
profesor, a nadzwyczajnego - profesor lub doktor habilitowany.

Z tym drobnym zastrzeżeniem, masz rację. Ani Lubińska, ani Kaczyński
nie mają tytułu profesora, ale mogą obejmować stanowiska
profesorskie, gdyż są doktoram habilitowanymi. Natomiast Rostowski
jest magistrem i stanowiska profesora piastować nie może. Jedynie
można go grzecznościowo nazywać profesorem, tak jak to się czyni
wobec nauczycieli w liceum.

[anamar]

a polska nadal ma najlepsze wyniki ekonomiczne w całej unii europejskiej.i co te
pisiaki mają w tej sytuacji zrobić?bombę podłożyć?

[Gość: mikesz]

znaczy się jedziemy na wakacje na Karaiby czy do Tajlandii tak jak
Niemcy u których jest kryzys? Hurrra!!! gdzie mam się zgłosić PO
bilet?

pewnie!

[anamar]

Gość portalu: mikesz napisał(a):

> znaczy się jedziemy na wakacje na Karaiby czy do Tajlandii tak jak
> Niemcy u których jest kryzys? Hurrra!!! gdzie mam się zgłosić PO
> bilet?

tak,mikeszu!jedziemy!w sprawie biletu-pisz na berdyczów.

Dużo racji w tym co zienkiewicz pisał

[Gość: as]

trzeba byłoby zastosować obniżki dla wszystkich pracowników budżetowych . Grożba
że gdzieś przejdą jest mało realna . Mamy 600 tys nauczycieli .przy zwiekszeniu
pensum mozna byłoby ich zredukowac by im nie obniżać pensji.Obniżki w resortach
powinny dotyczyć likwidacji licznych zespołów agencji które raz że kosztują ,dwa
droga decyzyjna sie wydłuża trzy trudno obarczyć kogoś odpowiedzialnościa. Coś
takiego jak u nas jest Urząd miasta i ZDITM od niego zależny finansowo.

[zbigniews1934]

as9943 napisał:

> Merytorycznie lepszym liderem jest olechowski .przynajmniej ten ma
pojecie o
> gospodarce był min . finansów.Przypominam że tusk nie pełnił
żadnej ważnej
> funkcji wcześniej i to widać na każdym kroku.A kiedy jest kryzys
to lepszy
> jest człowiek który się zna od tego który jest zerem
ekonomicznym.Tusk
> wielokrotnie udawadniał że nie zna sie na finansach publicznych a
w czasach
> kryzysu jest to człowiek wręcz niebezpieczny.

RE:Popieram Pana djagnoze bo grozi nam wielkie niebezpieczenstwo i
tez widze Pana Olechowskiego w tym rankingu.Moze Platforma juz tonie?

To tusk wybrał rostowskiego zamiast gomółkę

[Gość: as]

swego czasu był konflikt o politykę finansową miedzy gomółką a
rostowskim.Tusk wybrał politykę ukrywania , zaklinania
rzeczywistości.Miał szanse zminimalizować zagrożenia poprzez
działanie .Niestety potwierdziło się kolejny raz że dla sondaży tusk
jest w stanie pogrążyć budżet.

tyle dymów w kraju a premiera NIET

[Gość: port macierzysty]

Czy to jakaś nowa moda, że jak widać, czego nie widać, że wszyscy
gdzieś się ukrywają!

[czarnybodzio-w]

olechowski jest ok

[super.trzepak]

są

[nieposlaniec.pl]

kogo reprezentuje Olechowski? leniwych i szemranych krezusów?

albo Cimoszewicza i Kaczyńskiego

[jagland]

albo Cimoszewicza i Kaczyńskiego