Wyniki magistrackiej kontroli w "Młodym Lesie"

[Gość: Kola]

Jak długo można tolerować takiego rodzaju postępowanie, przecież to okradanie
nie tylko dzieci, ale przede wszystkim nas wszystkich. Przecież tzw. budżetówka
finansowana jest z naszych pieniędzy czyli podatków. Koniec z kolesiostwem,
które chroni tyłki osobom niegodnym służby publicznej i sprawowania pieczy nad
publicznymi pieniędzmi. Ktoś w końcu powinien się zająć wyjaśnieniem tej sprawy
do końca - może tak byłby to Magistrat. Zawsze jest czas na wyczyszczenie
szeregów.

[Gość: semil2]

Jak widac jest to kolejna instytucja , która zamiast pomagac, pomaga ale tylko
swym pracownikom, malo tego pracownikom ktorzy powinni wyciagac rece do
spoleczenstwa a nie do siebie. Jest to przyklad ze znajomoscia to pewnosc ze
mozna zrobic wszystko, ciekawe co zwykly Kowalski , ktory nie zna pana zastepce
prezydenta Torunia by za to dostał?? Bo mnie sie wudaje ze pani
dyrektor "Mlodego Lasu" w trybie natychmiastowym zostala ulaskawiona przy
minimalnym wymiarze kary. To smutne .

[Gość: Oburzony]

Ciekawe co w tym temacie zrobili, zrobią władze miasta?

[Gość: realista]

A nic! pogadaliśmy ladnie. Orzechowska znowu wskoczy na jakegoś Dyrektora
(bedzie udzielać sobie pożyczek a później bedzie je umarzać). Fiderewicz bedzie
mówić że P. Orzechowska dużo "Zrobiła" a błędy zdarzaja się każdemu, a Zaleski
będzie mówić że nic nie wie. SUPEEEEER. Płać my jak najwięcej podatków, a
te "jegomoście" będę wiedzieli co z nimi zrobić!!!!!!!

[Gość: Bohdan]

Nie rozumiem tego zamieszania prasowego w personalnych sprawach "Młodego Lasu".
Prawem Dyrektora jest odwołanie osoby z którą współpraca nie jest możliwa.
Pani Orzechowska jest odpowiedzialna za nieprawidłowości w kierowanej niegdyś
placówce. Dotychczasowe osiągnięcia w pracy są chwalebne, ale za błędy trzeba
ponosić odpowiedzialność. Stawiane znaku równości między "winami" pań Anny
Czeczko a Danuty Orzechowskiej jest nieuprawnione. Jest różnica między
naruszeniem przepisów finansowych w Pogotowiu Opiekuńczym a "leżącym kablem"
w pralni "Młodego Lasu".Tytuły w prasie toruńskiej sugerują nieumiejętność
współpracy obu pań. Przecież jasne jest,że odpowiedzialny za instytucje
dyrektor musi mieć wsparcie podległego personelu a wice dyrektora szczególnie.
Pani Orzechowska nie dawała gwarancji takiej współpracy, więc decyzja o jej
zwolnieniu jest jedynie prawidłowa. Pani Hanna Moczyńska z toruńskiego MOPR
słusznie nie potępia decyzji Pani Dyrektur "Młodego Lasu". Jedynie uwaga
o tzw."w dobrym tonie" jest moim zdaniem zupełnie nie potrzebna. Na koniec
pytanie - Dlaczego mimo znanych zarzutów Panią Orzechowską desgnoweano na
funkcję Wice Dyrektora? Czyżby ktoś chciał skorzystać na tym konflikcie?.

[Gość: Misiu]

Panie Fiderewicz. Zapewne wie Pan, że Pani Orzechowska nie Będzie mogła
sprawować funkcji kierowniczych w instytucjach zarzadzanych przez oświatę. ZNP
na to nie da zgody. Dlaczego Pan tak forsuje osobę o niskich kompetencjach
moralnych? Jakie Pan czerpie z tego korzyści? Czy jest Pan sterowany przez inne
osoby? Czy jest Pan niedoinformowany? Czy jest Pan oszukiwany? czy jest Pan
naiwny? Czy jest Pan upośledzony umysłowo? Czy po prostu ma Pan to w dupie?

[Gość: Jacek]

Kontrola, kontrolą ale co dalej ? Gazeto zaintersuj się.

[Gość: natilus]

skandal

[Gość: gość]

Zgadzam sie z "Misiem". Pan Fiderewicz ma to po prostu w dupie bo liczą się dla
niego przede wszystkim kolesiowate układziki

[Gość: gosc2]

Odpisuje na ten post po raz kolejny. Jestem ciekawy czy Admin PO RAZ KOLEJNY
USUNIE MÓJ POST(PODOBNIE JAK KILKANAŚCIE INNYCH!!!!!!!!!!!!!!!)
Panie Fiderewicz, niestety swoją postawą i swoimi wypowiedziami, nie tylko Pan
się ośmiesza ale także obraza Pan uczciwych ludzi. Jakie powiązania łaczą Pana
z MOPR-em i p. Orzechowska skoro Pan tak ich broni

MOPR zarządzany bez wyobraźni i kompetencji

[Gość: pracownik MOPR]

Widzę to dokładnie i codzień od lat - paniom dyrektorkom brakuje kompetencji,
klasy i wyobraźni. A Janiszewską napędza do tego zwyczajna ludzka zawiść i
mściwość. A zauważyliście, jak Janiszewska wchodzi w kompetencje Moczyńśkiej, a
ta ostatnia praktycznie się bez niej nie rusza i wszystkie trudniejsze czy
konfliktowe sprawy jej przekazuje. Przy tym Kazimiera źle zarządza tym co do
niej należy - np. centrum kryzysowym. Czynne do 20 tylko a tak naprawdę równie
dobrze mogłoby nie istnieć.

[Gość: Bułkowski]

To całe niby centerum i osoby tam niby pracujące to kolejna paranoja moprowska!!

[Gość: wizytator]

Wyobraźmy sobie, że Czeczko, dyrektorka Młodego lasu, robi jakis ułamek
przekrętów ORZECHOWSKIEJ. Wtedy NAPEWNO wykańcza ją MOPR, kieruje spraw do
prokuratora, RIO i Bog wie kogo. Dlaczego ? bo nie zatrudniała krewnych
Janiszewskiej i nie dała zrobić z Młodego Lasu ruiny jak stało się z
Pogotowiem. Czy wtedy Fiderewicz powiedziałby choć słowo za Czeczko jak plótł
o "zasługach" Ozrechowskiej w Pogotowiu mimo tylu przeketów, naduzyć i syfu,
który tam był??

[Gość: gosc]

Jestem bardzo ciekawy jak ta sprawa sie zakonczy. Obawiam się, że sprawa
zostanie wyciszona. A p. Fiderewicz i dyrekcja MOPR jak zwykle unikną
konsekwencji. Dlatego apeluję do dziennikarzy Gazety, która podobno jest
niezależna, nie zostawiajcie tej sprawy samej sobie!!

[Gość: gość]

Nadal jestem bardzo ciekawy dlaczego tak duzo listów jest wycinana w tym
watku???????????? Komu jest nie na rękę ten temat???!!!!!!!

[Gość: raks]

Co dalej z tą aferą? znów się upiecze odpowiedzialnym za pomoc społeczną w
mieście Toruniu?

[Gość: autor]

Gazeta wielokrotnie przez cztery lata była informowana o
Pogotowiu ...............................

Afera JANISZEWSKA/ORZECHOWSKA

[Gość: maks]

Jak to jest że przy tylu przekrętach ORZECHOWSKĄ spotkały minimalne konsekwencje
(odwołanie ze stanowiska) a JANISZEWSKĄ żadne. A przecież to ona kierwała
naprawdę Pogotowiem już za Bochenka. Żartowano, że nawet jak wychodził do WC to
z nią uzgadniał. Nie inaczej było za Orzechowskiej. SKUTKIEM BYŁA TOTALNA
DEZORGANIZACJA POGOTOWIA. Żeby płynęła tam kasa to nawet kierowano tam sztucznie
dzieci i przetrzymywano miesiącami - które powinny trafić poprostu do domów
dziecka. ZA SAMO TO POWINNA BYĆ KOMISJA DYSCYPLINARNA DLA NICH OBYDWU.

Mopr Toruń

[kasia.zeman]

Tak, Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Toruniu to jedna wielka porażka. Pracują tam ludzie pozbawieni skrupułów i serca. Z pomocą mają niewiele wspólnego. Powiedziałabym nawet,ze uprawiają politykę anty społeczną. Od lat piastują swoje stanowiska i nikt nie jest w stanie ich ruszyć. Wykorzystują stażystów do pracy, uprawiają mobbing. Wiem co mówię bo sama jestem najlepszym tego przykładem. Za ciężką pracę , bardzo solidną dostawałam porządny opieprz za to,że nie chciałam wykonywać pracy za innych stażystów. Pracownicy w tym czasie sobie siedzieli i spijali kawusię, były wędrówki do kolegów z innych pokoi, a stażysta zapieprzał w pocie czoła bez śniadania.Kierowniczka z działu dodatków mieszkaniowych jak kogoś dodatku pozbawiała to bardzo się cieszyła, bo jak twierdziła,ze to także z jej podatków. Pracownicy socjalni , którzy tam pracują a są też kuratorami społecznymi wykorzystują władzę , manipulują i próbują ograniczać władzę rodzicielską rodzicom bez ważnych powodów. Zamiast pomagać to szkodzą. Po artykule który przeczytałam teraz widzę dlaczego to robią, żeby sztucznie umieszczać dzieci w pogotowiu. Niezłe machlojki. Pracę w Mopr dostaje się po znajomości. Pracuje siostra , to dla drugiej też znajdzie się miejsce. Co roku czekają na Dzień pracownika socjalnego bo wtedy dostają 13- nastki i inne nagrody finansowe. A na niepełnosprawne dzieci pieniędzy nie mają.Jedno wielkie KURESTWO. Wszystkich na zbity ryj powyrzucać ,bo to nie opieka społeczna czy pomoc społeczna tylko Moloch Ośrodek Psucia Rodziny.

[stazystamopr]

zadziwiające, że taki komentarz wystawia ktoś, kto notorycznie wymuszał na pracownikach MOPR (wlasnie po znajomosci po stazu) aby przyjmowali go poza kolejnoscia, traktowali jak lepszego od innych interesantów, wielokrotnie "prosił" o szybsza wypłatę zasiłków, szybsze rozpatrzenie wniosku nawet bez kompletu dokumentów... nie wspomnę o intrygach, zazdrości i agresji wobec innych stazystów... a kiedy spotkał się w końcu z odmową - odpłaca takim komentarzem, wstyd Pani Kasiu... wstyd...

[Gość: maks]

ciekawe dlaczego ten wątek jest tak często wycinany. Chyba wycięto ze
trzydzieści wpisów?

[Gość: gość]

Właśnie bardzo mnie to ciekawi, bo mój wpis też wycięto!!!!

[Gość: kam]

Jak można dobrze żyć w budżetówce a właściwie samorządówce. Xtra kaska z
funduszu, nagrody dla swoich, dziwne wydatki, znikające wyposażenie. Tak żyło
pogotowie pod czujnym okiem MOPR. Które głównie zajmowały się utrudnianiem
dziłania Młodego Lasu a dyrektor Czeczko w szczególnościa.
POZDR dla CENZORAAdmina który zaraz to wytnie na zlecenie prez. Fiderewicza?

[Gość: gość2]

Co to jest??????? Gazeta Białoruska??? Kolejny raz moj post został wyciety!!!!
Czyzby temat był komuś nie na rękę??????????

[Gość: malec]

A ja wam mówię, że MOPR sprawie łeb ukręci. Tylko biednych ludzi w Toruniu
szkoda z takim zarządzaniem opieką społeczną

8 zł to stawka żywieniowa w domach dziecka Torunia

[Gość: księgowy]

tyle na jedno dziecko mogą wydać toruńskie domy dziecka dziennie na wyżywienie.
Stawka ta została ZMNIEJSZONA przez MOPR rok temu. SKANDAL czyż nie? A fundusze
na Pogotowie kierowane przez Orzechowską szły bez ograniczeń. Skąd wzieły się
pieniadze na SPECJALISTĘ DS. SPORTU. Przecież to wchodzi w zakres normalnych
obowiązków wychowawców. Po prostu przez lata zawyżano stany osobowe. Przecież
ostatnio tam już było 3,5 tys. kosztów miesięcznie na wychowanka. I byłoby tak
dalej gdyby nie likwidacja instsytucji. KTO ZA TO ODPOWIE?

[Gość: ble]

O tej sprawie przypomnimy Zaleskiemu w czasie najbliższych wyborów samorządowych

MOPR zagraża toruńskiemu społeczeństwu

[Gość: wychowawca]

Nie chodzi tylko o stawkę żywieniową. MOPR już dawno chciał pozbywać się z domów
dziecka wychowanków w wieku 18 lat. Niezależnie czy ktoś się uczy czy nie, jest
w wojsku, czy osiągnął odpowiedni poziom zaradnosći. Czyli chciał generować w
wielu przypadkach bezdomnych i głodnych zdeterminowanych. Żałosne oszczędności
jakimi MOPR chyba chce się popisywać przed Prezydentem są niczym w porównaniu z
zagrożeniami. To ciągłe obcinanie etatów pielęgniarek, krawcowych, wychowawców,
kucharek, stawek żywieniowych oznacza, że zdaniem toruńskiego MOPPR najlepiej
jkby dzieci chodziły głodne, obdarte, i nieleczone. CZAS NA PIERWSZY KONKURS na
stanowiska dyrektorskie w MOPR.

[Gość: jedermensch]

Mam takie wrażenie,ze Toruński magistrat i cała administracja samorządowa to
taki grajdoł gdzie każdy jest czyims kuzynem albo ma/miał/będzie miał romans i
chronione są na takich zasadach np. Gadziomska z Izby Wytrzeźwień (podobno cos
na rzeczy kiedyś z Fiderewiczem) czy mimo wszystko Orzechowska. Tylko z kim O.
ma na rzeczy ???? z Janiszewską?

[Gość: radek]

Czy prokuratura się tym wreszcie zajmie?

[Gość: wychowawca z P.O.]

W Pogotowiu zaczęło źle się dziać od momentu przejęcia tej placówki pod swą
opiekę przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w roku 1999. Nadzór nad placówką
przejęła z-ca dyrektora Pani K. Janiszewska, która nie miała o tym pojęcia. W
roku 2001 dyrektorem został Pan J. A. Bochenek, który do tego momentu pracował
w pomocy społecznej, który nie miał żadnego doświadczenia w kierowaniu tak
trudna i specyficzną placówką.ZA JEGO RZĄDÓW KOSZT UTRZYMANIA WYCHOWANKA
DOCHODZIŁ DO 10 TYSIĘCY ZŁOTYCH MIESIĘCZNIE (był to przełom 2002/2003 roku).
Bał się dzieci, pozwalał na wszystko. Kontrola z 2003 roku wykazała już, że
dyrekcja lubi rozmawiać przez telefon. Kontrola, którą przeprowadził Wydział
Kontroli Urzędu Miasta stwierdziła, że w roku 2002 wydano na telefon ponad 21
tysięcy złotych. Dyrektor J. A. Bochenek zatrudniony jako menadżer (nie miał
nadzoru pedagogicznego, ponieważ miał stopień awansu zawodowego stażysty i nie
mógł być dyrektorem z nadzorem pedagogicznym wymyślono dyrektora- menadżera z
poborami ponad 3 tysiące złotych) zresztą były to, zmarnowane pieniądze,
ponieważ sponsorów raczej nie umiał znajdować, wolał grać na komputerze w różne
gry. Odszedł w atmosferze skandalu. Są to czasy już Prezydenta M. Zaleskiego,
który wygrał wybory pod hasłem "Czas na gospodarza", z tym tylko, że pomoc
społeczna i oświata, to rządy Pana Z. Fiderewicza. Tutaj Prezydent Zaleski
zrobił błąd nie ogłaszając konkursu na stanowisko dyrektora Pogotowia. Nie
wiem, jak to jest i było możliwe, aby Pani D. Orzechowska będąc dyrektorem
pełniącym obowiązki mogła zwalniać i zatrudniać ludzi bez zgody władz
nadrzędnych. Kolejny błąd Prezydenta M. Zaleskiego. W roku 2004 przygotowano
reorganizację placówki tylko po to, aby zwolnić ludzi, którzy znali się na
pracy ale byli nie wygodni. Jednego ze zwolnionych wychowawców później Sąd
przywrócił do pracy. Pani D. Orzechowska swoimi rządami zraziła do siebie
ludzi, co spowodowało, że w roku 2004 UWAGA! aż 6 osób poszło na urlopy
zdrowotne z 10 zatrudnionych w tym okresie. Zwolniono główną księgową tylko po
to, aby zatrudnić swoją i stworzyć grupę trzymającą kasę. Zwolniono później
kasjerkę, oczywiście dyscyplinarnie na szczęście w Sądzie zmiana paragrafu na
porozumienie stron. Oczywiście zatrudniona została swoja osoba, która nie
potrafiła naliczać wynagrodzeń. Jak wykazała kontrola najwięcej pieniędzy
wzięły te 3 osoby z funduszu socjalnego i również brały zapomogi. Pani
pisała o zapomogę na lekarstwa ale jednocześnie kupowała działkę pod budowę.
Miały pełną władzę nad finansami placówki, STĄD TYLE NIEPRAWIDŁOWOŚCI I NAZYWAM
TO PO IMIENIU KRADZIEŻY PIENIĘDZY NAS - PODATNIKÓW. Pani D. Orzechowska miała
pełną ochronę związku zawodowego NSZZ "Solidarność" dlatego, że Pani Mariola
Zientarska wiceprzewodnicząca związku zawodowego NSZZ "Solidarność" była
zatrudniona jako specjalista od rekreacji i sportu i jak wykazała kontrola
Państwowej Inspekcji Pracy brak jest jej ewidencji czasu pracy. Brała nasze
pieniądze ale nie pracowała. Brawo! Dla mnie Panie Fiderewicz, te pieniądze
powinny być zwrócone albo przez Panią M. Zientarską albo Panią D. Orzechowską.
Komuna mocno się trzyma i kradnie, jak tylko się da! Tutaj warto podać, że Pan
Fiderewicz był w czasach rządzenia Spółdzielnią Młodzieżową przez Pana M.
Zaleskiego członkiem Rady Nadzorczej tej spółdzielni. Pisały o tym prasa m.
in "Nowości". Córka przewodniczącej NSZZ "Solidarność" P. Musiałowskiej została
zatrudniona jako pracownik socjalny. Nieprawidłowości zostały UJAWNIONE tylko
dzięki członkom związku zawodowego ZNP, którym również umorzono pożyczki, ale
przekazali informację Pani prezes ZNP Pani Urszuli Polak, która sprowadziła
Państwową Inspekcję Pracy. Tutaj jest ważna informacja następująca, że Pani K.
Janiszewska o nieprawidłowościach w funduszu socjalnym wiedziała, ale nie
zrobiła nic, według mnie chciała sprawę ukryć. Tutaj Panie M. Zaleski powinna
być odwołana Pani dyrektor K. Janiszewska a może i Dyrektor H. Moczyńska.
Chyba, że działają tutaj powiązania, o których my śmiertelnicy nie wiemy. Całe
szczęście, że są wybory i może w Toruniu komuna pójdzie w zapomnienie i będzie
odsunięta od władzy. Mnie jako człowieka i obywatela zbulwersowała sprawa, że
można zmarnować pieniądze i nie ma sprawy Panie Fiderewicz! Tutaj dam pełny
zapis Państwowe Inspekcji Pracy "Wydano 1080,00 złotych na pomoc rzeczową dla
pracowników z okazji świąt, list nie załączono jacy to pracownicy otrzymali
pomoc i brak list odbioru 3 butelek wina, wódki Bols 0,7l. karmy dla psa, zupek
Knora itd. Fakturę opisał pracodawca, że zakup uzasadniony, produkty zakupiono
na paczki dla pracowników z okazji świąt. Tutaj ważne zapłacono kartą
kredytową. Kontrola wykazała, że fundusz socjalny prowadzono nieprawidłowo za
co odpowiada zawsze dyrektor. Były również wyrywane kartki z protokołu funduszu
socjalnego. W latach 2003-2005 wszystkie toruńskie gazety pisały o Pogotowiu
Opiekuńczym w Toruniu, mam ich w domu ponad 20. Był w Pogotowiu Adam Majewski -
wychowawca, który pisał do "Nowości" do Prezydenta M. Zaleskiego, do radnego
bez efektu. Tutaj za straty naszych pieniędzy widzę następujących winnych: D.
Orzechowska, K. Janiszewska, H. Moczyńska, Z. Fiderewicza. Warto tutaj
dodać, że Pani D. Orzechowska tak rządziła, że jak doszło do przeprowadzki, to
wszystkie meble i sprzęty nie nadawały się do przewiezienia. Ważny moment z
zakresu przeprowadzonych inwentaryzacji. Również Państwowa Inspekcja Pracy
wykazała złą gospodarkę majątkiem cytat" Inwentaryzację przeprowadzano w
okresie do końca sierpnia 2005 a już 21 lipca podpisano prokokół na 30 dni
przed terminem”. Zobaczymy co wykaże przejęcie majątku po byłym Pogotowiu
Opiekuńczym. Pani D. Orzechowska podważała autorytet wychowawcom a jak przyszło
do trudnych sytuacji wychowawczych, to wezwała Firmę Ochroniarską za pełną
akceptacją swoich przełożonych. Widać tutaj wyraźnie braki we wiedzy
pedagogicznej i psychologicznej. Pytanie do Pana Fiderewicza co takiego
wielkiego, jak Pan mówi zrobiła Dyrektor D. Orzechowska. Chyba to, że pozwoliła
nieletnim oficjalnie palić papierosy. Tutaj nastąpiło złamanie prawa i Panie
Fiderewicz sprawa powinna pójść na komisję dyscyplinarną dla nauczycieli.
Mam nadzieję, że jak będzie nowy wojewoda z PIS-u, to sprawa pójdzie do
prokuratury, przecież zmarnowano pieniądze, które szły przez wojewodę.
Ważny wątek, który nie był poruszany na forum a pisała o ty prasa sprawa szkoły
dla wychowanków Pogotowia.
Szerzej chciałbym ustosunkować się do problematyki związanej z sytuacją szkolną
wychowanków
Dzieci, które trafiają do dawnego Pogotowia Opiekuńczego w zdecydowanej
większości mają znaczne opóźnienie w realizacji obowiązku szkolnego.
Najczęściej nie chodzą do szkoły kilka miesięcy, a niekiedy kilka lat. Ze
względu na duże braki w wiadomościach i umiejętnościach szkolnych, mniejsze
możliwości intelektualne czy po prostu brak nawyku uczenia się nie lubią
szkoły. Kojarzy się im ona głównie z niepowodzeniem i brakiem akceptacji
rówieśników. Ważnym kierunkiem pracy z nimi jest przyzwyczajanie dziecka do
systematycznej realizacji obowiązku szkolnego.
Likwidacja szkoły dla wychowanków dawnego Pogotowia Opiekuńczego spowodowała
to, że do szkoły masowej większość z nich nie chodzi, bo świadomi są swoich
braków i źle się tam czują.
Jedynym rozwiązaniem gwarantującym realizację obowiązku szkolnego i nauki jest
szkoła, która dają im szanse systematycznego uczęszczania na zajęcia,
wyrównania braków, przełamania niechęci do nauki czy skorzystania z
indywidualnej pomocy. Umieszczenie szkoły w budynku, w którym mieszkają
wychowankowie jest optymalnym wyjściem, gdyż nie ma pokus, aby nie iść na
lekcje. Ważnym argumentem przemawiającym za tym, aby taką szkołę stworzyć jest
to, że nauka w niej odbywa się w małych zespołach klasowych, zwraca si

[Gość: wychowawca z P.O.]

kontynuacja:

...
Jedynym rozwiązaniem gwarantującym realizację obowiązku szkolnego i nauki jest
szkoła, która dają im szanse systematycznego uczęszczania na zajęcia,
wyrównania braków, przełamania niechęci do nauki czy skorzystania z
indywidualnej pomocy. Umieszczenie szkoły w budynku, w którym mieszkają
wychowankowie jest optymalnym wyjściem, gdyż nie ma pokus, aby nie iść na
lekcje. Ważnym argumentem przemawiającym za tym, aby taką szkołę stworzyć jest
to, że nauka w niej odbywa się w małych zespołach klasowych, zwraca się uwagę
na indywidualizację podejścia do każdego ucznia a także stwarza możliwość
zdawania egzaminów klasyfikacyjnych w szczególnych warunkach.
Pogotowie Opiekuńcze w Toruniu powołane zostało do życia 1 września 1946 roku i
funkcjonowało do 31 sierpnia 2005 roku. Szkołę Podstawową nr 12 przy Pogotowiu
Opiekuńczym powołano w 1959 r. a Gimnazjum nr 12 utworzono 1 września 1999r.
Obie szkoły funkcjonowały przy Pogotowiu Opiekuńczym do 31 sierpnia 2001, kiedy
to decyzją Rady Miasta zostały zlikwidowane. Następnie wychowankowie mieli
szansę chodzenia do szkół w utworzonych specjalnie w tym celu oddziałach przy
Zespole Szkół nr 9, jednak z siedzibą w budynku Pogotowia Opiekuńczego.
Od 1 września 2005 r. Pogotowie Opiekuńcze w Toruniu zostało zlikwidowane i
decyzją radnych połączone z Domem Dziecka „Młody Las”. W budynku zorganizowano
tylko zajęcia lekcyjne dla I klasy gimnazjum, zaś pozostałe dzieci zostały
zapisane do szkół masowych. Według mnie jest to decyzja nietrafna i nie
rokująca dobrze dla procesu edukacji młodzieży.
Podsumowując, koncepcja pobierania nauki w szkołach masowych przez wychowanków
oddziału interwencyjnego Centrum Wspierania Dzieci i Młodzieży „Młody Las” nie
daję szans na ukończenie przez nich szkoły, blokuje ich rozwój a pośrednio
wpływa także na pogłębienie procesu ulegania wpływom niekorzystnych zjawisk
społecznych i demoralizacji.
W obecnym kształcie dzieci te nie chodzą do szkoły, w związku z tym nie ma
procesu naprawy ich zachowań. Nie daję tutaj dużej szansy na utrzymanie się
placówki w dłuższej perspektywie czasowej.
Popieramy Panią dyrektor A. Czeczko w tak trudnej i złożonej sytuacji.

[Gość: nauczyciel]

Sytuacja wychowawcza, szkolna i pracownicza ZAWSZE była w PO bardzo trudna.
Panowały tam niekorzystne układy, wychowawcy i nauczyciele nie współpracpowali
ze sobą, zwłaszcza nauczyciele byli zostawiani sami sobie. To ważna uwaga -
nalezy pamietac, że w szkole przy PO pracowali "normalni" nauczyciele, a
przeciez mieli do czynienia niejednokrotnie z młodymi przestepcami,
oczekujacymi na zakład poprawczy, z młodzieżą trudną, czesto z patologicznych
środowisk. Likwidacja tej szkoły jest nieprzemyslaną decyzją kogoś, kto nie ma
zielonego pojęcia o specyfice pracy z takimi uczniami. Połączenie PO z domem
dziecka jest decyzją cymbała, sorry!!
Specyfika PO to:
-wzajemne donosy i podszczypywania
-beznadziejna praca niekompetentnych dyrektorów
-wchodzenie w układy z młodzieżą
-brak jednolitości oddziaływań wychowawczych
-.....................

Tam było po prostu strach wejść.Zamiast rozpiżyć całe to towarzystwo, łączy sie
pogotowie z domem dziecka, a przestępców kieruje do szkół masowych. Dla mnie to
skandal!!

[Gość: dam]

ciekawe jak to się skończy. Podobno koło MOPR robi się gorąco.

[Gość: gosc]

Ciekawe skad masz takie informacje ze wokoł MOPR-u robi się gorąco? Bo niestety
według mnie jest to nietykalna klika......

[Gość: countryman]

JAniszewska była z...ana przez Moczyńską i mści się teraz nie robiąc za niej
roboty jak było do tej pory. Poza tym nie ma jeszcze zaleceń pokontrolnych dla
MOPR ze strony miejskiego wydziału kontroli - w związku z wieloletnim
"nadzorem" nad POGOTOWIEM. I panie gryzą paznokcie. Nie jest też tak, że
prezydent Fiderewicz może skutecznie zwolnić od odpowiedzialności karnej jak to
zadeklarował na konf. prasowej więc nad całą sprawą wisi prokurator, Regionalna
Izba Obrachunkowa....itd. Wystarczy jakieś skromne zawiadomienie o popełnieniu
przestępstwa do prokuratury i procedura ruszy i będzie też dotyczyć MOPR. Ważne
jest także, że Janiszewska i Moczyńska w przeciwieństwie do Orzechowskiej nie są
nauczycielami mianownymi więc chodzi nie tylko o stanowiska ale i o robotę w
ogóle. Jest co prawda precedens chronienia Gadziomskiej z izby wytrzeźwień,
która też miała kontrole i różne rzeczy.....ale teraz sprawa jest poważniejsza?

[Gość: Kał - moczyński]

Pół roku nie było mnie w kraju, przyjechałem na Święta i przeglądając w
internecie prasę natknąłem się na komentarze o kontroli Pogotowiu Opiekuńczym.
To jest czysta paranoja !!! Wiem, że o sytuacji w Pogotowiu od wielu, wielu lat
informowani byli, a wiec i dobrze wiedzieli o "sytuacji" w Pogotowiu :
Prezydent,Jego Zastępxca, Rada Miejska i wszystkie możliwe media. Ludzie
wysłali tam kilogramy papieru .... I co ? Ci wszyscy w.w. odpowiadają za
Pogotowie. Za wszystkie przekręty, za miliony straconych niepotrzebnie
pieniędzy - oczywiście w pierwszej kolejności. Zaraz następni to MOPR ze sławną
już Janiszewską na czele !!!!!
Wszyscy w.w. powinni podać się do dymisji ! Jeżeli są ludźmi
honoru ................

[Gość: Majakowski]

LUDZIE BUJCIE SIĘ boga !!!To co tu jest przekazywane, gdyby tylko w 5% miało
być prawdą to w zupełności
wystarczy, ażeby wymieniane tu osoby - w sensie ujemnym - przebywały jeszcze na
wolności!!! Należy pamiętać, że napewno był marnotrawiony, a może nawet
zagarnioiny społeczny, często SIEROCY pieniądz. Wstyd i hańba!! Dlaczego grupa
trzymająca władzę nad Pogotowiem jest tak długo ochraniana !!! A może warto
zbadać kto z ww. kupił sobie niedawno samochód lub wybudował dom ??

[Gość: LENski]

sKANDAL !!Orzechgate na miarę Torunia, a może nawet UE !! Wszyscy wypowiadający
się mają rację. Gazety, TV, władzuchna, prokuratura, kuratorium, wojewoda itd.
od lat byli stale o wszystkim informowani !!! Brawo Majakowski i kał mają
rację. Wielu spraw nie poruszono jeszcze. Należy mieć nadzieję, że sprawa jest
rozwojowa.Już niedługo zostaną ujawnione tresci pism kierowanych przez całe
lata do w/w. Macie się czego bać !!!

[Gość: Bociek]

Szanowni Państwo ! A czy chcecie wiedzieć jakie były kulisy konkursu Bochenka ??
Na pewno to opiszemy .

[Gość: Iza i Bogdan]

po Dyrektor Pogotowia niejaka O. przez te kilka miesięcy swojego wraz z
kumpelkami niby panowania, za przyzwoleniem MOPR z Janiszewską na czele ,
doprowadziła Pogotowie do ruiny. Zmalwersowała duże pieniądze, wszystkich
szarych pracowników skłóciła i zastraszyła. Wywaliła z pracy wieloletnią
kasjerkę, jedyną żywicielkę rodziny. To jest okropne. Nieetyczne. Tak nie może
być !! A wiedzieli o tym jej zwierzchnicy. Dlaczego oni jeszcze pracują. Tylu
porządnych i uczciwych ludzi nie ma pracy.

[...]

[Gość: Nimek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Mimoza]

Nimek to jest gościówa ! Ten ma łep. Nadaje się do grupy trzymającej władzę nad
Pogotowiem opiekuńczym. Tak czymać. Weźcie go chociaż na zastępstwo Orzechgate.
Dajcie natomiast święty spokój dyrektorkom z MOPR, one wykonywały tylko rozkazy
prezydentów. A i dyrektorka Młodego Lasu /czy jak tam teraz wg ewangelii MOPR
agentura ta się nazywa/ nie jest zaraz taka do tknięcia, do ukarania. Warto tu
przypomieć sprawę zamordowania wychowanki Darii, a ostatnio podpalenia tej
instytucji przez wychowanków pozostających bez nadzoru i opieki. Przeciętny
Kowalski już za samą Darię siedziałby kilka lat, a pani Durnak co ???? M.in.
Matka Boska Senatorska i bp ciągle mają wpływy .....
A dyrektorki z MOPR-u próbowały zepsuć jeszcze, w swoim czasie,oprócz Pogotowia
m.in.: Dom Małego Dziecka, Ośrodek Adopcyjny, Dom Dziecka na Bydgoskiej itd.
Chyba już wystarczy. To są osoby, które nigdy nie powinny kierować żadnymi
ludźmi i nie mić do czynienia z młodzieżą i wychowaniem Tak wszystko to
pięknie, chociaż w ogromnym skrócie opisał to wychowawca.
Warto przeprowadzić kontrolę wykorzystywania finansów na cele statutowe MOPR !!
A jeżeli chodzi o wspominane już domy i samochody to wszyscy wiedzą, że to jest
prawda. Parszywa, wyzywająca prwda.Osoby te nigdy w życie nie marzyły nawet, że
będą w takiej instytucji jak MOPR kręciły takie ogromne pieniądze.Zarówno ich
zarobki jak i samorządowców z zarządem na czele są w obecnej sytuacji za duże o
ok. 50 - 75% i urągają zwyczajnej ludzkiej poczciwości. Jak wy wszyscy możecie
patzeć ludziom w oczy. Już Gogol o was pisał. Daleką przeszliście drogę. Czas
wasz się wypełni !!!! Szcześliwego nowego roku....

[Gość: lot]

Też jestem strasznie oburzony. Też wie, że masowo szły informacje o Pogotowiu.
Panowie! Zakończcie tę sprwę.
Niestety czeka nas jeszcze sprawa Darii !!!

[Gość: zdzich-były wychow]

Dzień dobr!
Po pierwsze bardzo gratuluję decydentom forum zdecydowania w przeniesieniu
strony forum na "drugi plan" gdzie zdecydowanie ginie wśród b. wielu innych
problemów. Tak, to jest prawdziwa wolność mediów, byle była po stronie władzy.
Po drugie informuję, że w swoim czasie wszelkie władze i urzędy z prokuraturą
na czele, a także media z Gazetą Wyborczą były wielokrotnie i przez długi okres
czasu dokładnie informowane o tym co się dzieje w Pogotowiu i Młodym Lesie
łącznie ze sprawą zamordowania Dari.
I nic. Nic do dnia dzisiejszego. Pieski szczekają a karawana czyt. władza,
rządzi dalej .

[Gość: zdzich-były wychow]

Popieram w całej rozciągłości wypowiedź wychowawcy z d. 26 XII 2005 r.