Jehow - Sekta?

[kasiaadasia22]

Ja nikogo nie osądzam ale czytałam to i inne artykuły w tym portalu:
adonai.pl/zagrozenia/?id=40

[ivo-man]

Nie wiem czy ŚJ przypominają sektę czy nie (zaznaczam, że jestem
katoliczką) ale jedno muszę przyznać, że są kulturalnymi grzecznymi
ludźmi. Napisałam to dlatego, że w moim mieście (podlaskie) mają
swój dom gdzie odbywają się ich spotkania. Oni w niczym nie
przeszkadzają a ich zachowanie nigdy nie było naganne w stosunku do
innych ludzi. Owszem odwiedzają domy ale jeśli ktoś nie chce z nimi
dyskutować to dziękują i grzecznie odchodzą. Jeśli człowiek szanuje
drugiego człowieka to kim by nie był będzie żył w zgodzie ze sobą i
z drugim człowiekiem.

[enrque111]

ivo-man napisała:

> Nie wiem czy ŚJ przypominają sektę czy nie (zaznaczam, że jestem
> katoliczką) ale jedno muszę przyznać, że są kulturalnymi grzecznymi
> ludźmi. Napisałam to dlatego, że w moim mieście (podlaskie) mają
> swój dom gdzie odbywają się ich spotkania. Oni w niczym nie
> przeszkadzają a ich zachowanie nigdy nie było naganne w stosunku do
> innych ludzi. Owszem odwiedzają domy ale jeśli ktoś nie chce z nimi
> dyskutować to dziękują i grzecznie odchodzą. Jeśli człowiek szanuje
> drugiego człowieka to kim by nie był będzie żył w zgodzie ze sobą i
> z drugim człowiekiem.

Z ciebie taka "katoliczka", jak ze mnie "świadek jehowy" :)))
Serwujesz tekst, jakby żywcem zerżnięty z broszurek propagandowych TS Sp. z o.o.

[ivo-man]

Fanatyzm gorszy od faszyzmu. Mądry i dobry katolik uszanuje każdego
człowieka i jego poglądy. Nikt mnie nie zmusi i nie namąci w głowie
jeśli na to nie pozwolę. Każdy ma rozum i wolną wolę.

[kolter-one]

ivo-man napisała:

>Każdy ma rozum i wolną wolę.

Akurat rozumu i wolnej (dobrej) woli brak temu twojemu bratu w wierze.

[enrque111]

kolter-one napisał:

> ivo-man napisała:
>
> >Każdy ma rozum i wolną wolę.
>
> Akurat rozumu i wolnej (dobrej) woli brak temu twojemu bratu w wierze.

Jestem jej takim samym "bratem w wierze", jak twoim :)))

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> Jestem jej takim samym "bratem w wierze", jak twoim :)))

Zostałeś apostatą :))

[enrque111]

kolter-one napisał:

> enrque111 napisał:
>
> > Jestem jej takim samym "bratem w wierze", jak twoim :)))
>
> Zostałeś apostatą :))

Nie, nie zostałem "niewolnikiem niewolnika", ogłupionym przez osobników, którzy sami nazwali się dziećmi Diabła :)))

[kolter-one]

enrque111 napisa

> Nie, nie zostałem "niewolnikiem niewolnika", ogłupionym przez osobników, którzy
> sami nazwali się dziećmi Diabła :)))

Wiec nadal jesteś jako katolik jej bratem duchowym .

[enrque111]

kolter-one napisał:

> enrque111 napisa
>
> > Nie, nie zostałem "niewolnikiem niewolnika", ogłupionym przez osobników,
> którzy
> > sami nazwali się dziećmi Diabła :)))
>
> Wiec nadal jesteś jako katolik jej bratem duchowym .

Nie mogę być "jej bratem", skoro ona jest "twoją siostrą", a waszym ojcem (jak napisaliście w pewnej publikacji) jest sam Diabeł :)))

[enrque111]

ivo-man napisała:

> Fanatyzm gorszy od faszyzmu. Mądry i dobry katolik uszanuje każdego
> człowieka i jego poglądy. Nikt mnie nie zmusi i nie namąci w głowie
> jeśli na to nie pozwolę. Każdy ma rozum i wolną wolę.

Święte słowa !!! Jezus zapewne także "szanował poglądy" faryzeuszów i tzw. uczonych w piśmie, pochylał się nad złorzeczącymi Bogu, a to wszystko dlatego, że "byli to dobrzy ludzie" :)))
Ty już masz namącone w głowie skoro nie wiesz co jest dobre a co złe. Jeżeli jesteś katoliczką to nie możesz "szanować poglądów" ludzi szkalujących i opluwających Kościół, nie możesz szanować poglądów osób zaprzeczających prawdom wiary katolickiej i apostolskiej. Chrystus powiedział, że nie można służyć dwóm panom. Dlatego nikt przy zdrowych zmysłach nie nazwie cię "katoliczką". Robisz niezłą robotę dla świadków jehowy.....ponieważ do nich należysz :)))

[ivo-man]

To co mam ŚJ opluć, obrażać to wtedy będę dobrą katoliczką?
W Boga wierzę i nie wypieram się. Zawsze służyłam i służę jednemu
Panu. Staram się tak żyć by nie szkodzić innym.
Całe szczęście że nie Ty mnie będziesz rozliczał z mojego życia.

[kolter-one]

ivo-man napisała:

> To co mam ŚJ opluć, obrażać to wtedy będę dobrą katoliczką?
> W Boga wierzę i nie wypieram się. Zawsze służyłam i służę jednemu
> Panu. Staram się tak żyć by nie szkodzić innym.
> Całe szczęście że nie Ty mnie będziesz rozliczał z mojego życia.

On jest jak ten faryzeusz który dyszy żądzą mordu :))

[enrque111]

ivo-man napisała:

> To co mam ŚJ opluć, obrażać to wtedy będę dobrą katoliczką?
> W Boga wierzę i nie wypieram się. Zawsze służyłam i służę jednemu
> Panu. Staram się tak żyć by nie szkodzić innym.
> Całe szczęście że nie Ty mnie będziesz rozliczał z mojego życia.

Nigdy nie namawiałem nikogo do opluwania ani tym bardziej do obrażania kogokolwiek. Stwierdzam jedynie, że na osobników, którzy kłamliwie mówią o Kościele i obrażają na każdym kroku Pana Boga, którzy sami przyznali się do związku z Diabłem, nie można mówić, że są "kulturalnymi, grzecznymi ludźmi".
Powiedz mi czy wierzysz, że Jezus jest Bogiem a imię Boga to Jehovah???

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> Nigdy nie namawiałem nikogo do opluwania ani tym bardziej do obrażania kogokolw
> iek.

Po co masz namawiać ? robisz to za 5 naraz .

Stwierdzam jedynie, że na osobników, którzy kłamliwie mówią o Kościele

Co takiego kłamliwego o nim mówią ??

i o
> brażają na każdym kroku Pana Boga,

Jakieś dowody ?

którzy sami przyznali się do związku z Diabł
> em,

Jakieś dowody ?

>>nie można mówić, że są "kulturalnymi, grzecznymi ludźmi".

No o tobie łgarzu patologiczny to na pewno.

> Powiedz mi czy wierzysz, że Jezus jest Bogiem a imię Boga to Jehovah???

Twój bóg ma ni imię czort :)))

[enrque111]

kolter-one napisał:

> enrque111 napisał:
>
> > Nigdy nie namawiałem nikogo do opluwania ani tym bardziej do obrażania ko
> gokolw
> > iek.
>
> Po co masz namawiać ? robisz to za 5 naraz .

Może podałbyś przykład, czy jak zwykle zadowolisz się pomówieniem ???

> Stwierdzam jedynie, że na osobników, którzy kłamliwie mówią o Kościele
>
> Co takiego kłamliwego o nim mówią ??

Poczytaj wszystkie swoje wpisy dotyczące Kościoła Powszechnego :)))

> i o
> > brażają na każdym kroku Pana Boga,
>
> Jakieś dowody ?

Podawałem już ich setki. Podam jeszcze raz (jeśli ciągle chcesz rżnąć głupa) najbardziej ewidentny przykład - nazywanie Boga "jehovah" jest szczególną obrazą, gdyż jak udowodniłem oznacza "kłamcę, mąciciela, krętacza".

> którzy sami przyznali się do związku z Diabł
> > em,
>
> Jakieś dowody ?

Również podawałem, ale z twoją amnezją :)))) - proszę, dla przypomnienia:
"Natenczas ludzie zaczęli nazywać się od imienia Pańskiego (...) Dlaczego oni
zapragnęli nazwać się od imienia Pańskiego będąc grzesznymi? Odpowiadamy, że
taki plan opracował Djabeł (sic!)..." (s.38)." (...) Szatan powziął już myśl
adoptowania hipokryzji by się ludzie nazywali od imienia Pańskiego, pomimo, że
oni wcale nie reprezentowali Boga" (s.205)."Djabeł (sic!) skorzystał z tego
wiele, gdy spowodował ludzi do nazwania się od imienia Pańskiego" (s.206)."
(...) oni paradują pod imieniem Chrześcijan, które to roszczenie w świetle
faktów tu wykazanych jest absolutnie fałszywym. Oni nazwali siebie od imienia
Pańskiego, lecz w prawdzie i fakcie reprezentują Djabła (sic!)" (s.226).
("Wyzwolenie"; wyd. pol. 1926 r

> >>nie można mówić, że są "kulturalnymi, grzecznymi ludźmi".
>
> No o tobie łgarzu patologiczny to na pewno.

Jak zwykle....:)))) - swoje przymioty przypisujesz innym.

> > Powiedz mi czy wierzysz, że Jezus jest Bogiem a imię Boga to Jehovah???
>
> Twój bóg ma ni imię czort :)))

Przyznałeś, że to właśnie jest twój "bóg" i zaciekle broniłeś tego stanowiska :)))

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> Może podałbyś przykład, czy jak zwykle zadowolisz się pomówieniem ???

Poczytaj co piszę a tam wszystko widać :))

> Poczytaj wszystkie swoje wpisy dotyczące Kościoła Powszechnego :)))

No to masz problem bo ja nie jestem Śj to raz a dwa nigdy nie napisałem niczego
na temat Krk co nie można by było udowodnić :))
Więc wracam do pytania ; Co takiego kłamliwego o nim mówią ??

> Podawałem już ich setki.

Gdzie i kiedy ?

Podam jeszcze raz (jeśli ciągle chcesz rżnąć głupa) na
> jbardziej ewidentny przykład - nazywanie Boga "jehovah" jest szczególną obrazą,
> gdyż jak udowodniłem oznacza "kłamcę, mąciciela, krętacza".

Ja zaś ci udowodniłem że imię to Używano od wieków w Krk, wiec wy tez jesteście
bluźniercami ::)) teraz zresztą już rozumiem dlaczego nie chcą kanonizować
wojtyły po prostu on jest bezczelnym bluźniercą :)).



> "Natenczas ludzie zaczęli nazywać się od imienia Pańskiego (...) Dlaczego oni
> zapragnęli nazwać się od imienia Pańskiego będąc grzesznymi? Odpowiadamy, że
> taki plan opracował Djabeł (sic!)..." (s.38)."

No i gdzie jest powiedziane ze SJ sami siebie tak nazwali ? tam mowa o wnuku
Adam sprawdź jak umiesz w Biblii , więc obalamy pierwsze kłamstwo trolla o
wabiku enrque !! Dla pewności masz str 37-38.

img16.imageshack.us/img16/8821/obraz1623.jpg
img257.imageshack.us/img257/5316/obraz1624.jpg
(...) Szatan powziął już myśl
> adoptowania hipokryzji by się ludzie nazywali od imienia Pańskiego, pomimo, że
> oni wcale nie reprezentowali Boga" (s.205)."Djabeł (sic!) skorzystał z tego
> wiele, gdy spowodował ludzi do nazwania się od imienia Pańskiego" (s.206)."

Mam inne dowody twoich kłamstw , kopie nie są za dobre ,ale widać ze nadal mowa
o czasach przed patriarchalnych.

img403.imageshack.us/img403/1387/obraz1625.jpg
img256.imageshack.us/img256/9514/obraz1626.jpg
> (...) oni paradują pod imieniem Chrześcijan, które to roszczenie w świetle
> faktów tu wykazanych jest absolutnie fałszywym. Oni nazwali siebie od imienia
> Pańskiego, lecz w prawdzie i fakcie reprezentują Djabła (sic!)" (s.226).
> ("Wyzwolenie"; wyd. pol. 1926 r

To akurat o tobie i twoich znajomych z kursów parafialnych dla młodzieży
autystycznej.

img37.imageshack.us/img37/5849/obraz1615.jpg
img5.imageshack.us/img5/1517/obraz1628.jpg
Więc ponownie patologiczny łgarzu pytam ; gdzie Śj sami siebie nazwali dziećmi
diabła ?

> Jak zwykle....:)))) - swoje przymioty przypisujesz innym.

No właśnie po raz kolejny udowodniłem ci ze jesteś zakłamanym zerem.

> Przyznałeś, że to właśnie jest twój "bóg" i zaciekle broniłeś tego stanowiska :
> )))

Może być i mój diabeł srabeł mi to zwisa :)) przynajmniej na widok jego skorki z
fujary nie muszę padać na kolana :))

[enrque111]

kolter-one napisał:

> enrque111 napisał:
>
> > Może podałbyś przykład, czy jak zwykle zadowolisz się pomówieniem ???
>
> Poczytaj co piszę a tam wszystko widać :))

Cały czas piszesz bzdury albo niezrozumiały bełkot, zaś na konkretne pytania nie odpowiadasz :))))

> > Poczytaj wszystkie swoje wpisy dotyczące Kościoła Powszechnego :)))
>
> No to masz problem bo ja nie jestem Śj to raz a dwa nigdy nie napisałem niczego
> na temat Krk co nie można by było udowodnić :))

Tak, tak, wszystkie swądkijehowy na wszystkich forach internetowych tak twierdzą" - nie jest to nic nowego :))) Doskonale wiadomym jest, że macie oficjalny zakaz udzielania się na forach i czatach, można za to wylecieć ze zboru :))))
Mylisz się zaś, że ja mam z tym jakiś "problem" - potrafię was wyczuć nawet przez łącza internetowe, choćbyście się nawet zaklinali na "jehowę", że nie jesteście "niewolnikami niewolnika" :))))

> Więc wracam do pytania ; Co takiego kłamliwego o nim mówią ??
>
> > Podawałem już ich setki.
>
> Gdzie i kiedy ?

Co, znowu amnezja??? - proszę, mogę podać link:
forum.gazeta.pl/forum/w,721,98998776,98998776,Co_naprawde_oznacza_slowo_jehowa_.html

> Podam jeszcze raz (jeśli ciągle chcesz rżnąć głupa) na
> > jbardziej ewidentny przykład - nazywanie Boga "jehovah" jest szczególną o
> brazą,
> > gdyż jak udowodniłem oznacza "kłamcę, mąciciela, krętacza".
>
> Ja zaś ci udowodniłem że imię to Używano od wieków w Krk, wiec wy tez jesteści
> e
> bluźniercami ::)) teraz zresztą już rozumiem dlaczego nie chcą kanonizować
> wojtyły po prostu on jest bezczelnym bluźniercą :)).

Nie kłam i nie zmieniaj tematy zwyczajem swądkowym !!!
W Kościele Powszechnym nigdy nie używano tego bluźnierczego imienia :)))))

> > "Natenczas ludzie zaczęli nazywać się od imienia Pańskiego (...) Dlaczego
> oni
> > zapragnęli nazwać się od imienia Pańskiego będąc grzesznymi? Odpowiadamy,
> że
> > taki plan opracował Djabeł (sic!)..." (s.38)."

> No i gdzie jest powiedziane ze SJ sami siebie tak nazwali ?

No to może katolicy nazwali ich świadkami jehowy ????

> tam mowa o wnuku
> Adam sprawdź jak umiesz w Biblii , więc obalamy pierwsze kłamstwo trolla o
> wabiku enrque !! Dla pewności masz str 37-38.

:))))))) Kogo chcesz taką prymitywną sztuczką nabrać ??? Czyżby Adam albo jego wnuk wiedział, że Bóg ma na imię "jehowa" ???? Jesteś żenujący.

> (...) Szatan powziął już myśl
> > adoptowania hipokryzji by się ludzie nazywali od imienia Pańskiego, pomim
> o, że
> > oni wcale nie reprezentowali Boga" (s.205)."Djabeł (sic!) skorzystał z te
> go
> > wiele, gdy spowodował ludzi do nazwania się od imienia Pańskiego" (s.206)
> ."
>
> Mam inne dowody twoich kłamstw , kopie nie są za dobre ,ale widać ze nadal mow
> a
> o czasach przed patriarchalnych.
>
> img403.imageshack.us/img403/1387/obraz1625.jpg
> img256.imageshack.us/img256/9514/obraz1626.jpg
> > (...) oni paradują pod imieniem Chrześcijan, które to roszczenie w świetl
> e
> > faktów tu wykazanych jest absolutnie fałszywym. Oni nazwali siebie od imi
> enia
> > Pańskiego, lecz w prawdzie i fakcie reprezentują Djabła (sic!)" (s.226).
> > ("Wyzwolenie"; wyd. pol. 1926 r
>
> To akurat o tobie i twoich znajomych z kursów parafialnych dla młodzieży
> autystycznej.
>
> img37.imageshack.us/img37/5849/obraz1615.jpg
> img5.imageshack.us/img5/1517/obraz1628.jpg
> Więc ponownie patologiczny łgarzu pytam ; gdzie Śj sami siebie nazwali dziećmi
> diabła ?

Właśnie w tym pisemku, które tak ładnie zacytowałeś !!!! Mówisz, że chodziło tam "o czasach przed patriarchalnych" - to może powiedz kto nazywał się wówczas "świadkiem jehowy" ????
Proszę co pisaliście na temat ludzi posługujących się w swej nazwie imieniem Jehowy: "Rzeczą ważną jest ten, aby wykazać zamysł Szatana, przez niego przedsięwzięty i przeprowadzony od początku; mianowicie on miał na celu z pewnego zorganizowanego systemu religijnego stworzyć część swego rządu, aby przez to mógł szydzić i urągać imieniu Jehowy." (Wyzwolenie, 1926 r., s. 38)
Tak więc przestań kłłamać i mydlić ludziom oczy.

> > Jak zwykle....:)))) - swoje przymioty przypisujesz innym.
>
> No właśnie po raz kolejny udowodniłem ci ze jesteś zakłamanym zerem.

Wszystkie moje twierdzenia są udokumentowane i nie muszę uciekać się do matactw jak ty :))))

> > Przyznałeś, że to właśnie jest twój "bóg" i zaciekle broniłeś tego stanow
> iska :
> > )))
>
> Może być i mój diabeł srabeł mi to zwisa :)) przynajmniej na widok jego skorki
> z
> fujary nie muszę padać na kolana :))

Ale w zachwyceniu adorujesz "pal-fallus" :)))))

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> Tak, tak, wszystkie swądkijehowy na wszystkich forach internetowych tak twierdz
> ą" - nie jest to nic nowego :)))

Znasz ich osobiście , ty nawet kaczorowi Donaldowi powiesz ze jest Śj kiedy nie
potwierdzi twoich urojeń .

Doskonale wiadomym jest, że macie oficjalny za
> kaz udzielania się na forach i czatach, można za to wylecieć ze zboru :))))

Kto my ?, wiem ze masz zwidy ,ale ja jestem tu sam .

> Mylisz się zaś, że ja mam z tym jakiś "problem" - potrafię was wyczuć nawet prz
> ez łącza internetowe, choćbyście się nawet zaklinali na "jehowę", że nie jesteś
> cie "niewolnikami niewolnika" :))))

No tak te nowe leki zaostrzają zmysły :))

> Co, znowu amnezja??? - proszę, mogę podać link:
forum.gazeta.pl/forum/w,721,98998776,98998776,Co_naprawde_oznacza_slowo_jehowa_.html
No ale gdzie tam jest udowodnienie jakiejkolwiek twojej ''prawdy'' ??? jeżeli w
ogóle rozumiesz czym jest prawda:)))pisałeś tam kupę bzdur ,wszystko z powodu
twoich urojeń.

> Nie kłam i nie zmieniaj tematy zwyczajem swądkowym !!!

No to cieszy mnie ze nazywasz katolickich duchownych kłamcami ::))))
Bo to ich co najmniej dwóch cytowałem wiele razy :))

> W Kościele Powszechnym nigdy nie używano tego bluźnierczego imienia :)))))

W twojej głowie nigdy :)))

> No to może katolicy nazwali ich świadkami jehowy ????

Co ty znów bredzisz? jeszcze raz pytam gdzie Śj sami siebie nazwali dziećmi
diabła ???

> :))))))) Kogo chcesz taką prymitywną sztuczką nabrać ??? Czyżby Adam albo jego
> wnuk wiedział, że Bóg ma na imię "jehowa" ???? Jesteś żenujący.

heheheheh jak zwykle nie masz nic do powiedzenia ,ale ja powtórzę pytanie
;pokaż mi gdzie Śj sami siebie nazwali dziećmi diabła ???
no dawaj konkrety !!
Poza ty nieuku od czasów Enosa ludzie ponownie zaczęli wzywać Boga, ale jak miał
na imię nikt nie wie ;) Setowi także urodził się syn i nazwał go Enosz. Wtedy
zaczęto wzywać imienia Pana. (Rdz 4,26)

Właśnie w tym pisemku, które tak ładnie zacytowałeś !!!! Mówisz, że chodziło tam
"o czasach przed patriarchalnych" - to może powiedz kto nazywał się wówczas
"świadkiem jehowy" ????

Pierwszym Świdkiem Jehowy był niewątpliwie Noe .

Proszę co pisaliście na temat ludzi posługujących się w swej nazwie imieniem
Jehowy: "Rzeczą ważną jest ten, aby wykazać zamysł Szatana, przez niego
przedsięwzięty i przeprowadzony od początku; mianowicie on miał na celu z
pewnego zorganizowanego systemu religijnego stworzyć część swego rządu, aby
przez to mógł szydzić i urągać imieniu Jehowy." (Wyzwolenie, 1926 r., s. 38)
Tak więc przestań kłłamać i mydlić ludziom oczy.

No to kto urąga imieniu Jehowy nazywając go w obraźliwy sposób mącicielem ::)))
Oni ami czy ty i tobie podobni ::))))
Kto zakazuje ludziom znać imię Boże nawet te //ponoć // dobrze przetłumaczone ::)))
www.dziennik.pl/swiat/article235500/Papiez_Benedykt_XVI_zmienil_imie_Boga.html
Więc po raz kolejny pytam gdzie jest napisane że Śj sami siebie nazwali dziećmi
diabła ????

> Wszystkie moje twierdzenia są udokumentowane i nie muszę uciekać się do matactw
> jak ty :))))

Ta, no Więc po raz kolejny pytam gdzie jest napisane że Śj sami siebie nazwali
dziećmi diabła ????

> Ale w zachwyceniu adorujesz "pal-fallus" :)))))

Nie , pal nie ale skórkę z fujary , dac ci namiary tez skorzystasz:))

[enrque111]

kolter-one napisał:

> Znasz ich osobiście , ty nawet kaczorowi Donaldowi powiesz ze jest Śj kiedy nie
> potwierdzi twoich urojeń .

Nie muszę ich znać osobiście - znam ich poglądy :))))

> Doskonale wiadomym jest, że macie oficjalny za
> > kaz udzielania się na forach i czatach, można za to wylecieć ze zboru :))
> ))
>
> Kto my ?, wiem ze masz zwidy ,ale ja jestem tu sam .

Kolejny unik ? Nikogo tym nie nabierzesz. Sądzę, że nawet twoi kumple nie mają wątpliwości co do twojej przynależności do stada "niewolników niewolnika" :)))

> No tak te nowe leki zaostrzają zmysły :))

Ty wiesz o tym najlepiej :)))

> No ale gdzie tam jest udowodnienie jakiejkolwiek twojej ''prawdy'' ??? jeżeli w
> ogóle rozumiesz czym jest prawda:)))pisałeś tam kupę bzdur ,wszystko z powodu
> twoich urojeń.

Prosiłeś o dowód, że "kłamiesz na temat Krk" - podałem ci dowody, teraz odwracasz "kota ogonem" :)))) Typowo swądkowa postawa.

> No to cieszy mnie ze nazywasz katolickich duchownych kłamcami ::))))
> Bo to ich co najmniej dwóch cytowałem wiele razy :))

Kiedy i gdzie ich tak nazwałem ???? Czyżbyś swoje urojenia przypisywał ciągle innym :)))))

> > W Kościele Powszechnym nigdy nie używano tego bluźnierczego imienia :))))
> )
>
> W twojej głowie nigdy :)))

A w twojej "używali"??? Jakieś dowody na tą bzdurę ???

> Co ty znów bredzisz? jeszcze raz pytam gdzie Śj sami siebie nazwali dziećmi
> diabła ???

Czyli uważasz, że skoro Diabeł "zainspirował ich do nazwania się imieniem Pańskim" to nie wolno ich nazywać "dziećmi Diabła" ???? To może "sługami diabła", skoro byli mu tak posłuszni :)))))

> heheheheh jak zwykle nie masz nic do powiedzenia ,ale ja powtórzę pytanie
> ;pokaż mi gdzie Śj sami siebie nazwali dziećmi diabła ???
> no dawaj konkrety !!

Dobrze, przekonałeś mnie, niech ci będzie - wprost nie stwierdzili, że "jesteśmy dziećmi Diabła" !!!! Jednak nie zaprzeczysz, że stwierdzili, że to "Diabeł inspiruje ludzi do nazywania się imieniem Pańskim" !!! Wobec tego, można z całą odpowiedzialnością nazywać ich "sługami Diabła" :)))))

> Poza ty nieuku od czasów Enosa ludzie ponownie zaczęli wzywać Boga, ale jak mia
> ł
> na imię nikt nie wie ;) Setowi także urodził się syn i nazwał go Enosz. Wtedy
> zaczęto wzywać imienia Pana. (Rdz 4,26)

Aha, przyznajesz, że "jak miał na imię Bóg nikt nie wie"......Zatem nie zaprzeczysz, że naukowe dowodzenie, że słowo "jehovah" jest obraźliwym określeniem a nie imieniem Boga, gdyż jak stwierdziłeś (chociaż raz napisałeś w tej kwestii prawdę, którą ja głosiłem cały czas) - "nikt nie wie jak miał na imię Bóg" :))))

> Pierwszym Świdkiem Jehowy był niewątpliwie Noe .

A gdzie to jest napisane, że on powiedział: "jestem świadkiem Jehowy" ??? Przecież świadkowie jehowy również, jak stwierdziłeś nigdzie nie przyznali, że "jesteśmy dziećmi Diabła" :)))))

"Rzeczą ważną jest ten, aby wykazać zamysł Szatana, przez niego
> przedsięwzięty i przeprowadzony od początku; mianowicie on miał na celu z
> pewnego zorganizowanego systemu religijnego stworzyć część swego rządu, aby
> przez to mógł szydzić i urągać imieniu Jehowy." (Wyzwolenie, 1926 r., s. 38)
> Tak więc przestań kłłamać i mydlić ludziom oczy.

Więc sam widzisz, że wszystko to pasuje, jak ulał do organizacji swadkowjehowy !!!

> No to kto urąga imieniu Jehowy nazywając go w obraźliwy sposób mącicielem ::)))
> Oni ami czy ty i tobie podobni ::))))
> Kto zakazuje ludziom znać imię Boże nawet te //ponoć // dobrze przetłumaczone
> ::)))

Sam stwierdziłeś przed chwilą, że nikt nie wie jak Bóg ma na imię !!! Czyżby przez te kilka minut zstąpiło na ciebie jakieś "nowe światło"? A może miałeś telefon z Brooklynu od jakiegoś tamtejszego "proroka"???

> > Ale w zachwyceniu adorujesz "pal-fallus" :)))))
>
> Nie , pal nie ale skórkę z fujary , dac ci namiary tez skorzystasz:))

Czyżbyś już przestał adorować pogański "pal-fallus" ???

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> Nie muszę ich znać osobiście - znam ich poglądy :))))

Nie znasz całą wiedzę opierasz na mnieciu .

>
> Kolejny unik ?

Unik ? dobrze się czujesz ? pisałem ci ze sto razy ze nie jestem świadkiem
Jehowy imbecylu !!

Nikogo tym nie nabierzesz. Sądzę, że nawet twoi kumple nie mają
> wątpliwości co do twojej przynależności do stada "niewolników niewolnika" :)))

No widzisz ty chcesz w to wierzyć i dalej będziesz to gadał !!

Prosiłeś o dowód, że "kłamiesz na temat Krk" - podałem ci dowody, teraz odwraca
> sz "kota ogonem" :)))) Typowo swądkowa postawa.

Jakie dowody podałeś ? nie widziałem żadnego !!!

> Kiedy i gdzie ich tak nazwałem ???? Czyżbyś swoje urojenia przypisywał ciągle i
> nnym :)))))

,,Nie kłam i nie zmieniaj tematy zwyczajem swądkowym !!!
W Kościele Powszechnym nigdy nie używano tego bluźnierczego imienia :))))) "

https://forum.gazeta.pl/forum/w,721,82102656,99353961,Re_Jehow_Sekta_.html?wv.x=2

Jednak jak uczą katoliccy uczeni sprzed choćby jeszcze drugiej wojny imię Jehowa
używane było w Krk co najmniej do XIX wieku.
Więc ty temu zaprzeczają sam zarzucasz im to ze oni kłamią :))).

> Czyli uważasz, że skoro Diabeł "zainspirował ich do nazwania się imieniem Pańsk
> im" to nie wolno ich nazywać "dziećmi Diabła" ???? To może "sługami diabła", sk
> oro byli mu tak posłuszni :))

Ich nie inspirował tam o was mowa!! więc nadal czekam na to potwierdzenie z
książki wyzwolenie ze Śj sami siebie nazwali dziećmi diabła bo tak kłamliwie
sugerujesz !!

> Dobrze, przekonałeś mnie, niech ci będzie - wprost nie stwierdzili, że "jesteśm
> y dziećmi Diabła" !!!!

oooooooooooooo aż sie potłukłem kiedy spadłem z krzesła kiedy to przeczytałem
:)))))ty mi racje przyznajesz ????????????????????

Jednak nie zaprzeczysz, że stwierdzili, że to "Diabeł in
> spiruje ludzi do nazywania się imieniem Pańskim" !!! Wobec tego, można z całą o
> dpowiedzialnością nazywać ich "sługami Diabła" :)))))

Nie o sobie piszą ,uważają siebie i uważali zawsze za sługów Bożych a nie szatna
, nigdy nikogo nie zachęcali do wiary w szatna ale tylko i wyłącznie cześć oddaj
swojemu Bogu .Do którego modlą sie tez i katolicy .


> Aha, przyznajesz, że "jak miał na imię Bóg nikt nie wie"

Bo nikt na 100% nie powie ci ze ma np na imię Jahwe.

......Zatem nie zaprzec
> zysz, że naukowe dowodzenie, że słowo "jehovah" jest obraźliwym określeniem a n
> ie imieniem Boga, gdyż jak stwierdziłeś (chociaż raz napisałeś w tej kwestii pr
> awdę, którą ja głosiłem cały czas) - "nikt nie wie jak miał na imię Bóg" :))))

To nie jest naukowe stwierdzenie !! tylko oszołomy twojego pokroju coś tam sobie
pierdzą .

> A gdzie to jest napisane, że on powiedział: "jestem świadkiem Jehowy" ??? Przec
> ież świadkowie jehowy również, jak stwierdziłeś nigdzie nie przyznali, że
"jesteśmy dziećmi Diabła" :)))))

Noe nie musiał sam siebie tak nazywać , bo imię to wyjawiono dopiero Mojżeszowi
!ale Noe świadczył swoim życiem i postawą na korzyść Boga jakkolwiek go nazwiemy !!

Rdz 6,9
Oto dzieje Noego. Noe, człowiek prawy, wyróżniał się nieskazitelnością wśród
współczesnych sobie ludzi; w przyjaźni z Bogiem żył Noe.

Wj 3,13-14
Wtedy powiedział Mojżesz do Boga: Dobrze, pójdę do Izraelitów i powiem im:
Przysłał mnie do was Bóg ojców waszych. Wtedy oni z pewnością zapytają mnie, jak
się ów Bóg nazywa. Co mam im odpowiedzieć? (14) Rzekł Bóg do Mojżesza: Ja jestem
Tym, który jest. I dodał: Powiesz Izraelitom tak: Posłał mnie do was Ten, który
siebie nazywa "Ja jestem Tym, który jest".

> Więc sam widzisz, że wszystko to pasuje, jak ulał do organizacji swadkowjehowy
> !!!

Nie , ja tu widzę opis takich jak ty pseudo chrześcijan !!

> Sam stwierdziłeś przed chwilą, że nikt nie wie jak Bóg ma na imię !!! Czyżby pr
> zez te kilka minut zstąpiło na ciebie jakieś "nowe światło"? A może miałeś tele
> fon z Brooklynu od jakiegoś tamtejszego "proroka"???

Jahwe /Jehowa to imię j, które w oryginałach pod postacią YHWH zapisaniu w
Biblii prawie 7 tyś razy i komu to przeszkadza ?

> Czyżbyś już przestał adorować pogański "pal-fallus" ???

Tak bo skórka z fujary ciekawsza.

[enrque111]

kolter-one napisał:

> Nie znasz całą wiedzę opierasz na mnieciu .

W przeciwieństwie do ciebie jestem osobą dociekliwą i nie poprzestającą na jednym źródle informacji :)))

> Unik ? dobrze się czujesz ? pisałem ci ze sto razy ze nie jestem świadkiem
> Jehowy imbecylu !!

Choćbyś zaprzeczył jeszcze kilkaset razy, to niczego nie zmieni - twoje teksty sytuują cię wśród tej rozkosznej, szatańskiej trzódki :)))

> No widzisz ty chcesz w to wierzyć i dalej będziesz to gadał !!

Moje "chcenie" nie ma tu nic do rzeczy. Ja bym chciał, żeby wszyscy należeli do Owczarni Pańskiej :))))

> Jakie dowody podałeś ? nie widziałem żadnego !!!

Pisałem ci już, że jak ktoś nie chce to i piasku na pustyni nie dostrzeże :))) Dowody twoich kłamstw podawane były przeze mnie wielokrotnie !!! Chociażby pierwsze z brzegu: w "Prowadzeniu rozmów na podstawie pism" wyd. 1991r. kłamałeś, że nie ma manipulacji swądków:
- "W rozmowie z buddystami podkreśl, że nie popierasz chrześcijaństwa..."
- w rozmowach z Żydami: "Nie należymy do chrześcijaństwa i nie wierzymy w Trójcę, tylko oddajemy cześć Bogu Abrahama..."
Mogę wymieniać w nieskończoność twoje rozliczne łgarstwa i brednie :))))

> ,,Nie kłam i nie zmieniaj tematy zwyczajem swądkowym !!!
> W Kościele Powszechnym nigdy nie używano tego bluźnierczego imienia :))))) "

Szczera prawda, ja sam bym inaczej nie napisał :))))

> Jednak jak uczą katoliccy uczeni sprzed choćby jeszcze drugiej wojny imię Jehow
> a
> używane było w Krk co najmniej do XIX wieku.
> Więc ty temu zaprzeczają sam zarzucasz im to ze oni kłamią :))).

Którzy "uczeni" tak twierdzą???? Jestem pewien, że nie katoliccy :)))) Podaj choć jeden oficjalny tekst Kościoła Katolickiego, w którym byłoby słowo "Jehowa" ????

> Ich nie inspirował tam o was mowa!! więc nadal czekam na to potwierdzenie z
> książki wyzwolenie ze Śj sami siebie nazwali dziećmi diabła bo tak kłamliwie
> sugerujesz !!

Jakoś nie zauważyłem aby w tym tekście była mowa o Kościele Katolickim :))) Może przedstawisz ponownie skan, w którym udowodnisz, że "nie mam racji" ??? MOwa natomiast jest o "imieniu Pańskim", a tym posługują się jak wiadomo tylko świadkowie jehowy, więc to ich "zainspirował Diabeł" !!! Kościół Powszechny w swej nazwie nigdy nie miał żadnego "imienia" :))))

> Nie o sobie piszą ,uważają siebie i uważali zawsze za sługów Bożych a nie szatn
> a
> , nigdy nikogo nie zachęcali do wiary w szatna ale tylko i wyłącznie cześć odda
> j
> swojemu Bogu .Do którego modlą sie tez i katolicy .

Oczywiście "nie zachęcali" ale zostali przez niego "zainspirowani", a więc stali się mu posłuszni i od tego czasu (a może już wcześniej) wymyślili, że Bóg ma na imię "krzywdziciel, mąciciel, podżegacz".....aaaa...zatem jednak "zachęcają do wiary w szatana i modlą się do niego", bo czyż to nie szatam jest mącicielem, krzywdzicielem ???? "Jehovah" jak już udowodniono wywodzi się od hebrajskiego słowa "hovah", czyli po angielsku: ruin, mischief:
Ruin - zburzyć, zniszczyć, zrujnować; doprowadzić do ruiny
hwww.dict.pl/dict?word=ruin&words=&lang=EN
Mischief - szkoda, intryga, figlarność, psota, mąciwoda, podżegacz, krzywda
www.dict.pl/dict?word=mischief&words=&lang=EN
> Bo nikt na 100% nie powie ci ze ma np na imię Jahwe.

Dlaczego zatem z takim uporem wielbicie "Jehovah", czy nie dlatego, że to jest szatan ????

> Noe nie musiał sam siebie tak nazywać , bo imię to wyjawiono dopiero Mojżeszowi
> !ale Noe świadczył swoim życiem i postawą na korzyść Boga jakkolwiek go nazwiem
> y !!

Tego typu bałamutne uzasadnienie to każdy może sobie dopasować....nawet muzułmanie mogą twierdzić, że Noe był pierwszym "mahometaninem", gdyż "świadczył swoim życiem i postawą na korzyść Allaha" :)))))))) Widzisz zatem, że ja również nie muszę podawać znikąd dowodu, że "świadkowie jehowy są dziećmi Diabła", ponieważ swoimi słowami, czynami i "proroctwami" do tego się przyznali !!!

> Nie , ja tu widzę opis takich jak ty pseudo chrześcijan !!

Gdzie ich "widzisz" - miałeś znowu wizje ???

> Jahwe /Jehowa to imię j, które w oryginałach pod postacią YHWH zapisaniu w
> Biblii prawie 7 tyś razy i komu to przeszkadza ?

Jak ci udowodniłem, a teraz sam to przyznajesz JHWH można różnie tłumaczyć. "Nikt nie wie jak wymawiane było imię Boga" - to są twoje słowa ! Na pewno jednak, nie tak jak wy to czynicie nazywając, Go krzywdzicielem i podżegaczem, bo to jest imię szatana !!!

> Tak bo skórka z fujary ciekawsza.

Wiedziałem, że lubisz się tarzać w ekskrementach :)))

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> W przeciwieństwie do ciebie jestem osobą dociekliwą i nie poprzestającą na jedn
> ym źródle informacji :)))

No tak jest jeszcze ten łysy palant czaruś podolski :))

> Choćbyś zaprzeczył jeszcze kilkaset razy, to niczego nie zmieni - twoje teksty
> sytuują cię wśród tej rozkosznej, szatańskiej trzódki :)))

No powiedz to w kontekście słowa ;plagiat :))

> Moje "chcenie" nie ma tu nic do rzeczy. Ja bym chciał, żeby wszyscy należeli do
> Owczarni Pańskiej :))))

Qurde tyle ci juz ubyło wiernych ??

> Pisałem ci już, że jak ktoś nie chce to i piasku na pustyni nie dostrzeże :)))

Jak ty samokrytyczny :))

> Dowody twoich kłamstw podawane były przeze mnie wielokrotnie !!! Chociażby pier
> wsze z brzegu: w "Prowadzeniu rozmów na podstawie pism" wyd. 1991r. kłamałeś, ż
> e nie ma manipulacji swądków:
> - "W rozmowie z buddystami podkreśl, że nie popierasz chrześcijaństwa..."
> - w rozmowach z Żydami: "Nie należymy do chrześcijaństwa i nie wierzymy w Trójc
> ę, tylko oddajemy cześć Bogu Abrahama..."
> Mogę wymieniać w nieskończoność twoje rozliczne łgarstwa i brednie :))))

No to proszę o skan do tych rewelacji !!

> Którzy "uczeni" tak twierdzą???? Jestem pewien, że nie katoliccy :)))) Podaj ch
> oć jeden oficjalny tekst Kościoła Katolickiego, w którym byłoby słowo "Jehowa"
> ????

Którzy ? a ci np ; ks. biskup dr Antoni Szlagowski w dziele "Nowy Testament
Jezusa Chrystusa", wyd. 1928 r.str 570 Wydawnictwo Księży Jezuitów.

ks Tadeusz Radkowski ''Hebrajskie Imiona Boże'', w której broni imienia imienia
"Jehowa",przed zniekształceniem go jakiego dopuścił się protestancki
racjonalista Heinrich Ewald .

ks. dra Józef Kruszyński w przypisie do Księgi Wyjścia 3,14; Temu wyrazowi dano
te same samogłoski, które posiada imię Boże Adonaj, stąd dokładna wymowa posiada
brzmienie Jehowa. Na początku 19 w. uczeni wprowadzili wymowę Jahwe, której się
stale trzymamy''.(Pięcioksiąg Mojżeszowy,Lublin 1937)

Uczony jezuita Paul Joüon oświadczył; W naszych przekładach zamiast
(hipotetycznej) formy Yahweh posługujemy się formą Jéhovah, która jest bardziej
rozpowszechnioną formą literacką, stosowaną w języku francuskim” (Grammaire de
l’hébreu biblique, Rzym 1923, przypis na s. 49).

Przekład KUL-u: Imię Jahwe występuje w całych Pismach Hebrajskich. W dodatku do
Księgi Wyjścia, zatytułowanym ,,Imię Boże Jahwe", napisano; Wystarczy wspomnieć,
że tym imieniem nazwany jest Bóg Izraela aż 6823 razy problem stanowi
prawidłowa wymowa biblijnego tetragramu j-h-w-h. Dawniejsi uczeni, opierając się
na aktualnej wokalizacji poczynionej przez Masoretów, wymawiali Jehowa(h),
natomiast ogół obecnych uczonych wymawia Jahwe(h)" (s 303-304).

> Jakoś nie zauważyłem aby w tym tekście była mowa o Kościele Katolickim :)))

Ja jakoś nie zauważyłem żeby tam była nazwa SJ i co ty na to ?

Moż
> e przedstawisz ponownie skan, w którym udowodnisz, że "nie mam racji" ???

Mówisz i masz jesteście łączeni tu z Enosem odstępca który wzywał imienia Bożego
w sposób (niegodny)

img43.imageshack.us/img43/9443/obraz1622.jpg
img5.imageshack.us/img5/1517/obraz1628.jpg
MOwa
> natomiast jest o "imieniu Pańskim", a tym posługują się jak wiadomo tylko świad
> kowie jehowy, więc to ich "zainspirował Diabeł" !!! Kościół Powszechny w swej n
> azwie nigdy nie miał żadnego "imienia" :))))

Nadal nie udowodniłeś imbecylu że SJ sami siebie nazywali dziećmi diabła no
pokaz mi tak cytat no dawaj oszuście !!

> Oczywiście "nie zachęcali" ale zostali przez niego "zainspirowani", a więc stal
> i się mu posłuszni i od tego czasu (a może już wcześniej) wymyślili, że Bóg ma
> na imię "krzywdziciel, mąciciel, podżegacz".....aaaa...zatem jednak "zachęcają
> do wiary w szatana i modlą się do niego", bo czyż to nie szatam jest mącicielem
> , krzywdzicielem ???? "Jehovah" jak już udowodniono wywodzi się od hebrajskiego
> słowa "hovah", czyli po angielsku: ruin, mischief:
> Ruin - zburzyć, zniszczyć, zrujnować; doprowadzić do ruiny
> hwww.dict.pl/dict?word=ruin&words=〈=EN
> Mischief - szkoda, intryga, figlarność, psota, mąciwoda, podżegacz, krzywda
> www.dict.pl/dict?word=mischief&words=〈=EN
> > Bo nikt na 100% nie powie ci ze ma np na imię Jahwe.

Nadal nic nie udowodniłeś poza tym ze w jednym języku coś oznacza wprost
przeciwnego niż w języku innym ,np w języku Polskim dom to (przystosowany pod
względem konstrukcyjnym i użytkowym budynek, przeznaczony do celów
mieszkalnych)pl.wikipedia.org/wiki/Dom
W Niemieckim języku dom to katedra !! wiec w zasadzie coś już innego !!
Jenak słowo nadal to samo ot to taki pierwszy z brzegu przykład !!

> Tego typu bałamutne uzasadnienie to każdy może sobie dopasować....nawet muzułma
> nie mogą twierdzić, że Noe był pierwszym "mahometaninem", gdyż "świadczył swoim
> życiem i postawą na korzyść Allaha" :)))))))) Widzisz zatem, że ja również nie
> muszę podawać znikąd dowodu, że "świadkowie jehowy są dziećmi Diabła", poniewa
> ż swoimi słowami, czynami i "proroctwami" do tego się przyznali !!!

Ty nie masz dowodu na to ze Śj sami siebie nazwali dziećmi diabla ty jak każda
szuja po prostu pomawiasz .

> Jak ci udowodniłem, a teraz sam to przyznajesz JHWH można różnie tłumaczyć. "Ni
> kt nie wie jak wymawiane było imię Boga" - to są twoje słowa !

Nie tylko moje ale każdego kto używa mózgu więc ciebie to nie dotyczy !!

Na pewno jednak,
> nie tak jak wy to czynicie nazywając, Go krzywdzicielem i podżegaczem, bo to j
> est imię szatana !!!

Czy ty chory z nienawiści człowieczku nie widzisz ze nazywając tak to imię to
plujesz na pamięć artystów , o twoim własnym papieżu nie wspomnę nawet :)))

>Wiedziałem, że lubisz się tarzać w ekskrementach :)))

No tak odbieram to co wydala sie z twoich usu

[enrque111]

kolter-one napisał:

> No tak jest jeszcze ten łysy palant czaruś podolski :))

On przynajmniej nie ukrywa swoich personaliów, w przeciwieństwie do jakiegoś "proroka brooklyńskiego", który wstydzi się podać swoje dane, aby go nie obśmiano za wypisywanie bzdur :)))

> No powiedz to w kontekście słowa ;plagiat :))

Przecież ty tego słowa nie rozumiesz :)))

> Qurde tyle ci juz ubyło wiernych ??

Ile ????

> Jak ty samokrytyczny :))

Zawsze jestem samokrytyczny i wymagam od siebie wciąż coraz więcej :)))

> No to proszę o skan do tych rewelacji !!

Pisałem wielokrotnie, że skanera nie posiadam. Podaję zaś strony, rok wydania i tytuł - wszystko to można sprawdzić....a nawet skonfrontować na innych portalach internetowych :)))
np tu: www.brooklyn.org.pl/glownaprow.htm

> Którzy ? a ci np

Czyś ty zgłupiał do reszty??? Ja nie pytałem kto z katolików w swoich rozważaniach literackich, czy naukowych wymienił słowo "jehowa" (po swądkowemu jak zwykle przeinaczyłeś albo nie dopowiedziałeś sens większości wypowiedzi), ale spytałem konkretnie "Kiedy Kościół Katolicki oficjalnie używał tego, obrazobórczego imienia?" :))))
No, śmiało podaj, chociaż jeden przykład katolickiej: Biblii, encykliki, listu pasterskiego, wykładni nauczania itp. dokumentu Kościoła Powszechnego, gdzie użyto słowo "jehowa" ???????

Poza słowem "plagiat" nie rozumiesz także jak widzę, tępaku co oznacza słowo "oficjalny". Ja także odmieniam słowo "jehowa" przez różne przypadki i w różnych okolicznościach, ale to nie oznacza, że uznaję je oficjalnie za "imię Boga" :)))

> Ja jakoś nie zauważyłem żeby tam była nazwa SJ i co ty na to ?

A ja na to, jak na lato :))) Tylko swadkijehowy mają w swojej nazwie "Jehowa" (jak sami twierdzą - imię Pańskie) !!! Więc mowa jest w tym tekście tylko i wyłącznie o nich :)))

> Mówisz i masz jesteście łączeni tu z Enosem odstępca który wzywał imienia Bożeg
> o
> w sposób (niegodny)

Widzisz, notoryczny, zapluty łgarzu.....sam piszesz, że "wzywał imienia Bożego", a nie, że "z inspiracji Diabła przyjęli do swojej nazwy imię Pańskie" :)))) - gdyż to uczynili tylko i wyłącznie swądkijehowy !!!

> Nadal nie udowodniłeś imbecylu że SJ sami siebie nazywali dziećmi diabła no
> pokaz mi tak cytat no dawaj oszuście !!

To może cwaniaczku bosy, pokażesz cytat, gdzie w Biblii jest "ciało kierownicze" ????

> Nadal nic nie udowodniłeś poza tym ze w jednym języku coś oznacza wprost
> przeciwnego niż w języku innym ,np w języku Polskim dom to (przystosowany pod
> względem konstrukcyjnym i użytkowym budynek, przeznaczony do celów
> mieszkalnych)pl.wikipedia.org/wiki/Dom
> W Niemieckim języku dom to katedra !! wiec w zasadzie coś już innego !!
> Jenak słowo nadal to samo ot to taki pierwszy z brzegu przykład !!

Ale kręcisz, ale mącisz, ale się wijesz......nic z tego - przykład twój jest do bani !!!! Słowo "jehovah" wywodzi się od hebrajskiego słowa "hovah" oznaczającego niszczycielskiego krzywdziciela i mąciciela, i właśnie stąd przeszło do innych języków, ale oznacza to samo: po polsku będzie to "jehowa", po angielsku "jehovah", a po chińsku, japońsku, czy arabsku wyrażone w ich alfabecie.....ciągle jednak pochodzące z hebrajskiego znaczenia tego słowa :))))

> Ty nie masz dowodu na to ze Śj sami siebie nazwali dziećmi diabla ty jak każda
> szuja po prostu pomawiasz .

Oni sami we własnym pisemku stwierdzili, kto inspiruje ludzi do nazywania się imieniem Pańskim, by wkrótce potem skorzystać z tej "inspiracji" :))))

> Nie tylko moje ale każdego kto używa mózgu więc ciebie to nie dotyczy !!

Cieszę się, żeś w końcu to wyartykułował - każdy uważa, że imię Boże to nie "jehowa".....więc tym bardziej odrażające jest z twojej strony nazywanie Go "niszczycielskim mąciwodą, podżegaczem i krzywdzicielem" !!!

> Czy ty chory z nienawiści człowieczku nie widzisz ze nazywając tak to imię to
> plujesz na pamięć artystów , o twoim własnym papieżu nie wspomnę nawet :)))

Nie mieszaj tu podły łgarzu "artystów i papieża" do swoich brudnych matactw. To, że ktoś w książce wpisuje słowo "diabeł" nie oznacza, że jest jego czcicielem :))))

> No tak odbieram to co wydala sie z twoich usu

Co to jest "usu" ?

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> On przynajmniej nie ukrywa swoich personaliów, w przeciwieństwie do jakiegoś "p
> roroka brooklyńskiego", który wstydzi się podać swoje dane, aby go nie obśmiano
> za wypisywanie bzdur :)))

Wystawili czarunia aby kiedy w końcu kogoś wkurzy cała odpowiedzialność na
niego a nie na Krk spadnie, jak zawsze chodzi o kasę :))))

> Pisałem wielokrotnie, że skanera nie posiadam. Podaję zaś strony, rok wydania i
> tytuł - wszystko to można sprawdzić....a nawet skonfrontować na innych portala
> ch internetowych :)))

No czyli kłamiesz na podstawie kłamstw które masz z neta :)))


> Czyś ty zgłupiał do reszty??? Ja nie pytałem kto z katolików w swoich rozważani
> ach literackich, czy naukowych wymienił słowo "jehowa" (po swądkowemu jak zwykl
> e przeinaczyłeś albo nie dopowiedziałeś sens większości wypowiedzi), ale spytał
> em konkretnie "Kiedy Kościół Katolicki oficjalnie używał tego, obrazobórczego i
> mienia?" :))))

No to już ci napisałem !!zaprzeczysz autorytetom przedwojennych biskupów
katolickich ??


> No, śmiało podaj, chociaż jeden przykład katolickiej: Biblii, encykliki, listu
> pasterskiego, wykładni nauczania itp. dokumentu Kościoła Powszechnego, gdzie uż
> yto słowo "jehowa" ???????

Od IV wieku czyli od czasu kiedy wasz kościół założył poganin Konstantyn
odrzuciliście to imię ,wyrugowano je z oficjalnych dokumentów jednak jak widać
po dorobku artystów katolickich czy nawet używania go w powszechnym języku co
poświadczają wasi duchowni , szatanowi który rządzi w waszym kościele nie udało
się tego imienia zniszczyć ::)))

> Poza słowem "plagiat" nie rozumiesz także jak widzę, tępaku co oznacza słowo "o
> ficjalny". Ja także odmieniam słowo "jehowa" przez różne przypadki i w różnych
> okolicznościach, ale to nie oznacza, że uznaję je oficjalnie za "imię Boga" :))

Pokaż mi katolickiego duchownego który będzie ubliżał imieniu Jehowy ??:)))

>
> A ja na to, jak na lato :))) Tylko swadkijehowy mają w swojej nazwie "Jehowa" (
> jak sami twierdzą - imię Pańskie) !!! Więc mowa jest w tym tekście tylko i wyłą
> cznie o nich :)))

Nadal nie potrafisz udowodnić że Śj sami siebie nazwali dziećmi diabła !!!a
znając tych wierzących w Boga ludzi wiem na sto procent ze nie nazwaliby tak
siebie .

> Widzisz, notoryczny, zapluty łgarzu.....sam piszesz, że "wzywał imienia Bożego"
> , a nie, że "z inspiracji Diabła przyjęli do swojej nazwy imię Pańskie" :)))) -
> gdyż to uczynili tylko i wyłącznie swądkijehowy !!!

Nasraj w papierek zawiń a i tak to cukierkiem nie będzie matole :))

> To może cwaniaczku bosy, pokażesz cytat, gdzie w Biblii jest "ciało kierownicze
> " ????

Ty mi cipo moherowa pokaż w Biblii słowo
1 .Trójca.
2.Papież
3.Kardynał
4.Ksiądz
5.Dusza nieśmiertelna.
6.Msza święta
7.Oraz wiele słów których niema w biblii a jest używane w katolickiej nowomowie


> Ale kręcisz, ale mącisz, ale się wijesz......nic z tego - przykład twój jest do
> bani !!!! Słowo "jehovah" wywodzi się od hebrajskiego słowa "hovah" oznaczając
> ego niszczycielskiego krzywdziciela i mąciciela, i właśnie stąd przeszło do inn
> ych języków, ale oznacza to samo: po polsku będzie to "jehowa", po angielsku "j
> ehovah", a po chińsku, japońsku, czy arabsku wyrażone w ich alfabecie.....ciągl
> e jednak pochodzące z hebrajskiego znaczenia tego słowa :))))

Ja się wije ? to ty w bezmyślny sposób ,byle tylko dokopać obrażasz dorobek
artystyczny choćby swojego ponoć ,,nieodżałowanego " papieża ::))

> Nie mieszaj tu podły łgarzu "artystów i papieża" do swoich brudnych matactw. To
> , że ktoś w książce wpisuje słowo "diabeł" nie oznacza, że jest jego czcicielem
> :))))

hehehe czyli on używając imienia Jehowy użył go w jak najgorszym znaczeniu :)))

[enrque111]

kolter-one napisał:

> > On przynajmniej nie ukrywa swoich personaliów, w przeciwieństwie do jakie
> goś "p
> > roroka brooklyńskiego", który wstydzi się podać swoje dane, aby go nie ob
> śmiano
> > za wypisywanie bzdur :)))
>
> Wystawili czarunia aby kiedy w końcu kogoś wkurzy cała odpowiedzialność na
> niego a nie na Krk spadnie, jak zawsze chodzi o kasę :))))

Tym samym przyznajesz, że nikt "brooklyńskiego proroka" nie może pociągnąć do odpowiedzialności za wypisywanie bajduł ???

> No czyli kłamiesz na podstawie kłamstw które masz z neta :)))

Podaj chociaż jedno moje kłamstwo, no dawaj !!!

> No to już ci napisałem !!zaprzeczysz autorytetom przedwojennych biskupów
> katolickich ??

Napisałeś jedynie, że niektórzy katolicy w swoich utworach literackich, publicystycznych, czu pracach naukowych wymieniali słowo "jehowa" !!! Jestem pewien, że wymieniali również wiele innych słów "diabeł", "szatan", "świadkowie jehowy" itp......co z tego ???
Nadal nie widzę dowodu na używanie w Kościele Katolickim ani jednego przykładu, aby oficjalnie głosił, że imię Boga to "Jehowa" :)))))

> Od IV wieku czyli od czasu kiedy wasz kościół założył poganin Konstantyn
> odrzuciliście to imię ,wyrugowano je z oficjalnych dokumentów jednak jak widać
> po dorobku artystów katolickich czy nawet używania go w powszechnym języku co
> poświadczają wasi duchowni , szatanowi który rządzi w waszym kościele nie udało
> się tego imienia zniszczyć ::)))

Jedno zdanie, a tyle kłamstw.....podziwiam twoje w tym mistrzostwo !!!
1. Poganin Konstantyn" jest jednym z waszych - świadkiem jehowy (bardziej niż Abel i Noe razem wzięci), gdyż przyjął wyznanie ariańskie, które jest niemal identyczne z waszym obecnym.
2. "Odrzucić" można coś co się wcześniej miało, więc skoro jak kłamliwie twierdzisz "przed IV wiekiem i Konstantynem" nie było Kościoła Katolickiego to co miał on "odrzucić"???
3. Podaj choć jeden, jedyny dowód na to, że określenie "jehowa" było w użyciu przed IV wiekiem.....a nawet i później ????
4.Od kiedy to owi "artyści katoliccy" czy inni "używali je w "powszechnym użyciu" ???
5. Podaj choć jeden "oficjalny dokument" Kościoła w którym widnieje słowo "Jehowa", skoro twierdzisz, że w IV wieku je "wyrugowano"???
6. Kto i w jaki sposób "próbował to imię zniszczyć" - podaj jakieś przykłady ???

> Pokaż mi katolickiego duchownego który będzie ubliżał imieniu Jehowy ??:)))

Widzisz, w przeciwieństwie do ciebie i trzódki diabelskiej, z którą się identyfikujesz żaden katolicki duchowny nikomu nie ubliża :))))

> Nadal nie potrafisz udowodnić że Śj sami siebie nazwali dziećmi diabła !!!a
> znając tych wierzących w Boga ludzi wiem na sto procent ze nie nazwaliby tak
> siebie .

Ależ oni się właśnie tak nazwali!!! Twierdzili, że "Diabeł inspiruje ludzi do nazywania się imieniem Pańskim" i masz......nazwali się "świadkami Jehowy!!!!
1. Sami się zdemaskowali, że nazwę tą inspiruje Diabeł.
2. Słowo "jehovah", jak zostało udowodnione oznacza niszczycielskiego mąciwodę, krętacza.....czyli szatana !!!
Wniosek nie może być inny niż: "świadkowie jehowy" = dzieci Diabła !!!

> > To może cwaniaczku bosy, pokażesz cytat, gdzie w Biblii jest "ciało kiero
> wnicze
> > " ????
>
> Ty mi cipo moherowa pokaż w Biblii słowo
> 1 .Trójca.

Widzisz czcicielu fallusa, nie musi być napisane słowo "trójca" gdyż wynika ono z "trzech osób" (trzy osoby=trójca), pozostałe przykłady mogę też ci wyjaśnić.......ale odbiegliśmy od tematu (spryciarzu!): "ciało kierownicze" - gdzie ono występuje w Biblii ????

> hehehe czyli on używając imienia Jehowy użył go w jak najgorszym znaczeniu :)))

Może w jak najgorszym, może w jak najlepszym - nie ma to żadnego znaczenia. Utwory literackie rządzą się swoimi prawami, można tam pisać o Wenus, Jehowie, Plejadach itp. Pokaż mi oficjalny dokument Kościoła Powszechnego, w którym występuje słowo "jehowa" ????

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> Tym samym przyznajesz, że nikt "brooklyńskiego proroka" nie może pociągnąć do o
> dpowiedzialności za wypisywanie bajduł ???
>

Tym samym przyznaje ze w waszym Krk ktoś kto kąsa robi to z pobłażaniem
biskupów do chwili kiedy za swoje chamstwo należy zapłacić :)) nic tak waa nie
boli jak was po kieszeni uderzyć :))

> Napisałeś jedynie, że niektórzy katolicy w swoich utworach literackich, publicy
> stycznych, czu pracach naukowych wymieniali słowo "jehowa" !!! Jestem pewien, ż
> e wymieniali również wiele innych słów "diabeł", "szatan", "świadkowie jehowy"
> itp......co z tego ???
> Nadal nie widzę dowodu na używanie w Kościele Katolickim ani jednego przykładu,
> aby oficjalnie głosił, że imię Boga to "Jehowa" :)))))

No to przyznajesz ze katoliccy duchowni bluźnili , bo taka jest twoja wersja
używania tego imienia ::)))

> 1. Poganin Konstantyn" jest jednym z waszych - świadkiem jehowy (bardziej niż A
> bel i Noe razem wzięci), gdyż przyjął wyznanie ariańskie, które jest niemal ide
> ntyczne z waszym obecnym.

Aha i dlatego w katolicyzmie jest pogańska nauka o trójcy ::)))

> 2. "Odrzucić" można coś co się wcześniej miało, więc skoro jak kłamliwie twierd
> zisz "przed IV wiekiem i Konstantynem" nie było Kościoła Katolickiego to co
miał on "odrzucić"???

No chyba w prosty sposób sie wyraziłem :

"Od IV wieku czyli od czasu kiedy wasz kościół założył poganin Konstantyn
odrzuciliście to imię ,wyrugowano je z oficjalnych dokumentów jednak jak widać
po dorobku artystów katolickich czy nawet używania go w powszechnym języku co
poświadczają wasi duchowni , szatanowi który rządzi w waszym kościele nie
udałosię tego imienia zniszczyć ::))) "

https://forum.gazeta.pl/forum/w,721,82102656,99588010,Re_Jehow_Sekta_.html?wv.x=2

> 3. Podaj choć jeden, jedyny dowód na to, że określenie "jehowa" było w użyciu p
> rzed IV wiekiem.....a nawet i później ????

Nie rób z siebie większego idioty niz już to pokazałeś.

> 4.Od kiedy to owi "artyści katoliccy" czy inni "używali je w "powszechnym użyci
> u" ???

univ.gda.pl/~literat/quovadis/0044.htm

> 5. Podaj choć jeden "oficjalny dokument" Kościoła w którym widnieje słowo "Jeho
> wa", skoro twierdzisz, że w IV wieku je "wyrugowano"???

No skoro je wyrugowano to szukaj wiatru w plebani :)))

> 6. Kto i w jaki sposób "próbował to imię zniszczyć" - podaj jakieś przykłady ??
> ?

No ty osobiście ::))to raz a dwa choćby twój papcio benek !! to tak ostatnio !!

www.dziennik.pl/swiat/article235500/Papiez_Benedykt_XVI_zmienil_imie_Boga.html
> Widzisz, w przeciwieństwie do ciebie i trzódki diabelskiej, z którą się identyf
> ikujesz żaden katolicki duchowny nikomu nie ubliża :))))

Dobranocki tu opowiadasz ?

> Ależ oni się właśnie tak nazwali!!! Twierdzili, że "Diabeł inspiruje ludzi do n
> azywania się imieniem Pańskim" i masz......nazwali się "świadkami Jehowy!!!!

No popatrz jak paranoja mózg na mózg rzucać się :)))

2. Słowo "jehovah", jak zostało udowodnione

Kiedy i komu paranoiku ?

>>oznacza niszczycielskiego mąciwodę,
> krętacza.....czyli szatana !!!
> Wniosek nie może być inny niż: "świadkowie jehowy" = dzieci Diabła !!!

Ta, a wojtyła nie będzie subito bo enrque napisał do benka i ten już wie że
wojtyła to czciciel mąciwody :)))

> Widzisz czcicielu fallusa, nie musi być napisane słowo "trójca" gdyż wynika ono
> z "trzech osób" (trzy osoby=trójca),

Gdzie tak jest napisane ? no dawaj biblisto ::)))))))))

>pozostałe przykłady mogę też ci wyjaśnić.
> ......ale odbiegliśmy od tematu (spryciarzu!): "ciało kierownicze" - gdzie ono
> występuje w Biblii ????

A co ma ta nazwa do biblii ? czy może mieli się tak jak wasi papierze nazywać w
bluźnierczy sposób apostołami ?

Pokaż mi oficjalny dokument Kościoła Powszechnego, w którym występu
> je słowo "jehowa" ????

Od samego początku Krk nie nienawidziło tego imienia i nie ważne czy Jahwe czy
Jehowa, dopiero od XX wieku w swoich bibliach zaczęli umieszczać to imię !!

[enrque111]

kolter-one napisał:

> Tym samym przyznaje ze w waszym Krk ktoś kto kąsa robi to z pobłażaniem
> biskupów do chwili kiedy za swoje chamstwo należy zapłacić :)) nic tak waa nie
> boli jak was po kieszeni uderzyć :))

Typowo swądkowa zmiana tematu :)))))))))))
Przypomnę, że zapytałem, czy dlatego "brooklyńscy prorocy" nie podają swoich personaliów, aby nie mogli zostać ośmieszeni, albo pociągnięci do odpowiedzialności za wypisywanie pierdół, które decydują nieraz o życiu wiernych im naiwniaków ????

> No to przyznajesz ze katoliccy duchowni bluźnili , bo taka jest twoja wersja
> używania tego imienia ::)))

Nie, używanie słowa "jehowa", "diabeł", "świadek jehowy", czy jakiegokolwiek innego nie jest "bluźnierstwem", jeśli używa się go w rozważaniach naukowych, czy w utworach literackich :))))
Wiele dzieł naukowych, pisanych przez wybitnych przedstawicieli Kościoła zawiera te słowa, a nawet wiele innych, które byłyby bluźnierstwem gdyby użyto je w formie pochwalnej (bluźnierczej) w oficjalnym nauczaniu Krk.

> Aha i dlatego w katolicyzmie jest pogańska nauka o trójcy ::)))

Czy dlatego, że "wasz człowiek" - Konstantyn zrównał chrześcijaństwo z religiami pogańskimi ??? Ty się dzisiaj dobrze czujesz ???

> No chyba w prosty sposób sie wyraziłem :
>
> "Od IV wieku czyli od czasu kiedy wasz kościół założył poganin Konstantyn
> odrzuciliście to imię ,wyrugowano je z oficjalnych dokumentów jednak jak widać
> po dorobku artystów katolickich czy nawet używania go w powszechnym języku co
> poświadczają wasi duchowni , szatanowi który rządzi w waszym kościele nie
> udałosię tego imienia zniszczyć ::))) "

Napisałem, że w tym cytacie jest całe multum bzdur i nic tu "jasnego" nie widzę :)))
Poganin Konstantyn przyją religię świadków jehowy, która nie uznaje Trójcy (a może właśnie dlatego był ich założycielem?) :)))
Same swądki napisały również, że :"w okresie, gdy zesłany (Jan) przebywał na wyspie Patmos, w Rzymie rolę papieża odgrywał biskup imieniem Klemens, który tam urzędował w latach od 88 do 97 n.e. Po nim nastąpił Ewaryst (97-105 n.e.)" ("Strażnica" Nr 9, 1959 s.22). Czyżby spłynęło na was od tego czasu jakieś kolejne "nowe światło", które tamte "nauki" odesłały na śmieci ???
I gdzie są te "oficjalne dokumenty" sprzed "założenia Kościoła przez Konstantyna", w których jakoby widniało imię "Jehowa" ????
Sami swadkowiejehowy przyznali się do istnienia z "inspiracji Diabła", więc to nimi on rządzi :)))))

> > 3. Podaj choć jeden, jedyny dowód na to, że określenie "jehowa" było w uż
> yciu p
> > rzed IV wiekiem.....a nawet i później ????
>
> Nie rób z siebie większego idioty niz już to pokazałeś.

Z tego wnoszę, że takiego "dowodu" nie posiadasz, a wszystkie twoje bełkotliwe opowieści są wyssane z brudnego palucha :))))

> > 4.Od kiedy to owi "artyści katoliccy" czy inni "używali je w "powszechnym
> użyci
> > u" ???
>
> univ.gda.pl/~literat/quovadis/0044.htm

Ten cytat z Sienkiewicza ma być dowodem na co ????

> > 5. Podaj choć jeden "oficjalny dokument" Kościoła w którym widnieje słowo
> "Jeho
> > wa", skoro twierdzisz, że w IV wieku je "wyrugowano"???
>
> No skoro je wyrugowano to szukaj wiatru w plebani :)))

Aha....- to skąd wiadomo, że one w ogóle one istniały, czyżbyś dysponował jakimś, rewelacyjnym dowodem istnienia owych "oficjalnych dokumentów, w których znajdowało się słowo'jehowa'"???? Od tabunów naukowców to się nie opędzisz :))))))))

> > 6. Kto i w jaki sposób "próbował to imię zniszczyć" - podaj jakieś przykł
> ady ??
> > ?
>
> No ty osobiście ::))to raz a dwa choćby twój papcio benek !! to tak ostatnio !!
>
> www.dziennik.pl/swiat/article235500/Papiez_Benedykt_XVI_zmienil_imie_Boga.html

Niedawno sam twierdziłeś, że nikt nie wie jak brzmiało imię Boga ! Później bełkotałeś, że jednak używano je przed IV wiekiem, oczywiście nie podałeś dowodów na tą "rewelację". Miotałeś się w swoich kłamstwach, że ktoś dybie na to imię....aż znalazłeś artykuł, w którym papież postanawia wrócić do tradycji, zgodnej również ze stanowiskiem tradycji żydowskiej, która także nie głosiła imienia Bożego :))))

> > Ależ oni się właśnie tak nazwali!!! Twierdzili, że "Diabeł inspiruje ludz
> i do n
> > azywania się imieniem Pańskim" i masz......nazwali się "świadkami Jehowy!
> !!!
>
> No popatrz jak paranoja mózg na mózg rzucać się :)))

Sam zamieszczałeś bardzo zgrabne cytaty, na potwierdzenie tego faktu :)))

> 2. Słowo "jehovah", jak zostało udowodnione
>
> Kiedy i komu paranoiku ?

Proszę tępy idioto, chociażby tu:
forum.gazeta.pl/forum/w,721,98998776,99120242,Re_No_to_bedzie_sie_dzialo_.html
> >>oznacza niszczycielskiego mąciwodę,
> > krętacza.....czyli szatana !!!
> > Wniosek nie może być inny niż: "świadkowie jehowy" = dzieci Diabła !!!
>
> Ta, a wojtyła nie będzie subito bo enrque napisał do benka i ten już wie że
> wojtyła to czciciel mąciwody :)))

Żenujący jesteś w swoim bełkocie :))))

> > Widzisz czcicielu fallusa, nie musi być napisane słowo "trójca" gdyż wyni
> ka ono
> > z "trzech osób" (trzy osoby=trójca),
>
> Gdzie tak jest napisane ? no dawaj biblisto ::)))))))))

Jak pokażesz mi w biblii, gdzie jest napisane "nowe światło", to ja ci wskaźę gdzie jest "Trójca" :)))))))

> "ciało kierownicze" - gdzi
> e ono
> > występuje w Biblii ????
>
> A co ma ta nazwa do biblii ? czy może mieli się tak jak wasi papierze nazywać w
> bluźnierczy sposób apostołami ?

Papież jest sukcesorem Apostołów, ale "apostołem" nie jest, chyba że ty masz na to jakieś dowody (poczekam aż je przedstawisz) ???
Używanie zaś nazwy "ciało kierownicze" nie jest biblijne ale prawdopodobnie szatańskie, wszak on jest "kierownikiem" wszelkiego zła i ciałem "plugawym" :)))))

> Pokaż mi oficjalny dokument Kościoła Powszechnego, w którym występu
> > je słowo "jehowa" ????
>
> Od samego początku Krk nie nienawidziło tego imienia i nie ważne czy Jahwe czy
> Jehowa, dopiero od XX wieku w swoich bibliach zaczęli umieszczać to imię !!

Czyli przyznajesz się do kłamstwa....brawo !!!

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> Przypomnę, że zapytałem, czy dlatego "brooklyńscy prorocy" nie podają swoich pe
> rsonaliów, aby nie mogli zostać ośmieszeni, albo pociągnięci do odpowiedzialnoś
> ci za wypisywanie pierdół, które decydują nieraz o życiu wiernych im
naiwniaków ????

Znasz słowo skromność ? Chcesz ich pozwać to sąd ustali autora tekstu wiec nie
dygaj nic :)))

> Nie, używanie słowa "jehowa", "diabeł", "świadek jehowy", czy jakiegokolwiek in
> nego nie jest "bluźnierstwem", jeśli używa się go w rozważaniach naukowych, czy
> w utworach literackich :))))

Ahaaa ty we łbach paranoików tak jest ?

> Wiele dzieł naukowych, pisanych przez wybitnych przedstawicieli Kościoła zawier
> a te słowa, a nawet wiele innych, które byłyby bluźnierstwem gdyby użyto je w f
> ormie pochwalnej (bluźnierczej) w oficjalnym nauczaniu Krk.

Ahaaaaaaaaaaaaaaa o qurde !!!

> Czy dlatego, że "wasz człowiek" - Konstantyn zrównał chrześcijaństwo z
religiami pogańskimi ??? Ty się dzisiaj dobrze czujesz ???

Fiu fiu to ja jestem ,,jego "katolikiem ::)))

> Poganin Konstantyn przyją religię świadków jehowy, która nie uznaje Trójcy (a m
> oże właśnie dlatego był ich założycielem?) :)))

Konstanty nie wierzył w triady jako rzymianin ::)))))))))))))))))))))

> Same swądki napisały również, że :"w okresie, gdy zesłany (Jan) przebywał na wy
> spie Patmos, w Rzymie rolę papieża odgrywał biskup imieniem Klemens, który tam
> urzędował w latach od 88 do 97 n.e. Po nim nastąpił Ewaryst (97-105 n.e.)" ("S
> trażnica" Nr 9, 1959 s.22).

Stawiam każde pieniądze ze to był cytat za jakomiś katolicki lub protestanckim
tekstem to raz , a dwa to zastanów się czy nazywali go papieżem czy kimś kto
tylko grał taką role czyli był błaznem :))??? w Rzymie rolę papieża odgrywał
biskup imieniem Klemens"


> I gdzie są te "oficjalne dokumenty" sprzed "założenia Kościoła przez Konstantyn
> a", w których jakoby widniało imię "Jehowa" ????

od III p.n.e do XVII n.e imię to tacy jak ty wyrugowali !!

> Sami swadkowiejehowy przyznali się do istnienia z "inspiracji Diabła", więc to
> nimi on rządzi :)))))

Kiedy tak się przyznali jakieś dowody na to paranoiku ?

> Ten cytat z Sienkiewicza ma być dowodem na co ????

Ze ultra nawiedzony katolicki bigot używał tego imienia w swoich propagujących
katolicyzm dziełach W innych miejscach wzywano Serapisa, Baala lub Jehowę. ;
mógł przecież napisać poprawnie Jahwe :)))Jednak jak informuje nas Np. O"ks dr
Józef Kruszyński, profesor Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, podaje w
przypisie do swego przekładu Księgi Wyjścia 3:14 na temat imienia Bożego: `Temu
wyrazowi dano te same samogłoski, które posiada imię Boże Adonaj, stąd dokładna
wymowa posiada brzmienie Jehowa. Na początku 19 w. uczeni wprowadzili wymowę
Jahwe, której się stale trzymamy' (Pięcioksiąg Mojżeszowy, Lublin 1937" )
Wiec Henio użył formy jaką znał czyli Jehowa , nie mamy dowodu na to ze Henio
znał inną tą zaproponowaną przez naukowców nazwę :)))

> Aha....- to skąd wiadomo, że one w ogóle one istniały, czyżbyś dysponował jakim
> ś, rewelacyjnym dowodem istnienia owych "oficjalnych dokumentów, w których
znajdowało się słowo'jehowa'"???? Od tabunów naukowców to się nie opędzisz :)))))))
> )

Masz jakieś dowody że nie istniały nigdy ? masz pewność że jakiś szurnięty
papież nie kazał zniszczyć takowych dokumentów ?
Ta sekta znana była z barbarzyńskiego stosunku do tego co jej nie wygodne !!
dowodem indeks ksiąg zakazanych !!

en.wikipedia.org/wiki/File:JEHOVA_Raymundus_Pugio_Fidei_1270_a.png
> Niedawno sam twierdziłeś, że nikt nie wie jak brzmiało imię Boga !

Nie tylko ja tak mowi !!większość badaczy .

Później bełk
> otałeś, że jednak używano je przed IV wiekiem, oczywiście nie podałeś dowodów n
> a tą "rewelację".

Używano je ale nikt nie wie w jakiej formie !!

Miotałeś się w swoich kłamstwach, że ktoś dybie na to imię...

Kłamstwie ? to benek choćby teraz na to imię nie dybie :))))

> .aż znalazłeś artykuł, w którym papież postanawia wrócić do tradycji, zgodnej r
> ównież ze stanowiskiem tradycji żydowskiej, która także nie głosiła imienia Boż
> ego :))))

Czyli powrotu do odstępstw a które tak krytykował Jezus każąc czcić imię Boże
!!; Ojcze nasz, który jesteś w niebie, niech się święci imię Twoje! (Mat 6,9)

> Proszę tępy idioto, chociażby tu:
forum.gazeta.pl/forum/w,721,98998776,99120242,Re_No_to_bedzie_sie_dzialo_.html
No widzę plamkę na obsranych gaciach , dowodów nadal nie !!

> Żenujący jesteś w swoim bełkocie :))))

Mój argument był takim samym dowodem jakie ty tu przedstawiasz ,ale ja choć
traktuje go jako jaja :)))).

Jak pokażesz mi w biblii, gdzie jest napisane "nowe światło", to ja ci wskaźę g
> dzie jest "Trójca" :)))))))

Hehehehheee no pokaż ja pierwszy pytałem o trójcę :)))

> Papież jest sukcesorem Apostołów,

W waszych chorych łbach to i owszem :))

ale "apostołem" nie jest, chyba że ty masz na
> to jakieś dowody (poczekam aż je przedstawisz) ???

www.jp2wielki.xk.pl/apostoluczony.htm
www.misyjnedrogi.pl/artykuly.php?tresc,849
Masz; Succesore del Principe degli Apostoli.

Tylko mi nie pieprz zę to nie oficjalne tytuły bo inaczej musisz mi pokazać
dementi w którym watykan zaprzecza ze katolicy nazywali go apostołem !!

>Czyli przyznajesz się do kłamstwa....brawo !!!

Gdzie i kiedy ? sam piszesz ze imię boże nie występuje w dokumentach Krk w
jakiejkolwiek formie

> Używanie zaś nazwy "ciało kierownicze" nie jest biblijne ale prawdopodobnie sza
> tańskie, wszak on jest "kierownikiem" wszelkiego zła i ciałem "plugawym" :)))))

[enrque111]

kolter-one napisał:

> Znasz słowo skromność ? Chcesz ich pozwać to sąd ustali autora tekstu wiec nie
> dygaj nic :)))

Już akurat, któryś z tych cwaniaków przyzna się do wypisywania takich bredni :))) Chyba, że masz ich za kompletnych idiotów ???

> > Nie, używanie słowa "jehowa", "diabeł", "świadek jehowy", czy jakiegokolw
> iek in
> > nego nie jest "bluźnierstwem", jeśli używa się go w rozważaniach naukowyc
> h, czy
> > w utworach literackich :))))
>
> Ahaaa ty we łbach paranoików tak jest ?

Czy możesz rozwinąć tą swoją "złotą myśl" ??? Sądzę, że sam nie pojmujesz własnego bełkotu :)))

> > Czy dlatego, że "wasz człowiek" - Konstantyn zrównał chrześcijaństwo z
> religiami pogańskimi ??? Ty się dzisiaj dobrze czujesz ???
>
> Fiu fiu to ja jestem ,,jego "katolikiem ::)))

Nie sądzę, że jesteś "jego katolikiem", gdyż był on świadkiem jehowy, tak jak oni nie uznawał Trójcy Św. :)))))))

> Konstanty nie wierzył w triady jako rzymianin ::)))))))))))))))))))))

Możesz podać jakiś dowód na to, dysponujesz zapewne bogatą kolekcją swądkowej makulatury na ten temat ???? Poza tym nie odpowiedziałeś, czy był on założycielem swadkowjehowy ???

> > Same swądki napisały również, że :"w okresie, gdy zesłany (Jan) przebywał
> na wy
> > spie Patmos, w Rzymie rolę papieża odgrywał biskup imieniem Klemens, któr
> y tam
> > urzędował w latach od 88 do 97 n.e. Po nim nastąpił Ewaryst (97-105 n.e.)
> " ("S
> > trażnica" Nr 9, 1959 s.22).
>
> Stawiam każde pieniądze ze to był cytat za jakomiś katolicki lub protestanckim
> tekstem to raz , a dwa to zastanów się czy nazywali go papieżem czy kimś kto
> tylko grał taką role czyli był błaznem :))??? w Rzymie rolę papieża odgrywał
> biskup imieniem Klemens"

Tak, to był cytat ze "strażnicy" o czym wyraźnie poinformowałem :)))
Napisali, że "odgrywał rolę papieża", czyli zakładali, że wcześniej i później ta funkcja istniała :))) Natomiast ich zastrzeżenia, konkretnie do osoby Klemensa są w tym wypadku nie istotne. Może za właściwego (nie błazna) uważali kogoś innego ??? Ty już na pewno coś na ten temat znajdziesz :)))) Faktem jest, że nie kwestionowali nawet twoje swądki istnienia Kościoła Katolickiego już w I wieku !!!

> > I gdzie są te "oficjalne dokumenty" sprzed "założenia Kościoła przez Kons
> tantyn
> > a", w których jakoby widniało imię "Jehowa" ????
>
> od III p.n.e do XVII n.e imię to tacy jak ty wyrugowali !!

Powtarzasz się, nie podając żadnych dowodów !!! Wcześniej twierdziłeś, że od IV wieku - teraz, że od III.....sprawdź lepiej co na ten temat mówią "brooklyńscy prorocy" i trzymaj się jednej wersji - będziesz bardziej wiarygodny :)))

> > Sami swadkowiejehowy przyznali się do istnienia z "inspiracji Diabła", wi
> ęc to
> > nimi on rządzi :)))))
>
> Kiedy tak się przyznali jakieś dowody na to paranoiku ?

Podawałem już dziesiątki razy, ale dla osoby ułomnej mogę jeszcze więcej :))))
W książce „Wyzwolenie” z 1929 r. napisali o ludziach, którzy do własnej nazwy przyjmują imię Boga: „z inspiracji Diabła przyjęli do swojej nazwy imię Pańskie”, ponieważ: "stali się narzędziami Szatana, onego Diabła, i jako tacy byli hipokrytami".

> Ze ultra nawiedzony katolicki bigot używał tego imienia w swoich propagujących
> katolicyzm dziełach W innych miejscach wzywano Serapisa, Baala lub Jehowę. ;
> mógł przecież napisać poprawnie Jahwe :)))

:)))))))) Sam więc widzisz, że Jehowę stawia na równi z Serapisem i Baalem :))) W utworze literackim można wszystko - nawet niszczycielskiego krzywdziciela i mąciciela zestawić z bałwanem :)))

> Masz jakieś dowody że nie istniały nigdy ? masz pewność że jakiś szurnięty
> papież nie kazał zniszczyć takowych dokumentów ?
> Ta sekta znana była z barbarzyńskiego stosunku do tego co jej nie wygodne !!
> dowodem indeks ksiąg zakazanych !!

Widzisz kretynie nawet logika u ciebie jest w strzępach !!! To ty twierdzisz, że takie "dokumenty istniały" - więc udowodnij :))))
Równie dobrze mogę napisać, że "już Noe stwierdził, że świadkowie jehowy są synami diabła, ale nie mamy na ten temat żadnych dokumentów, bo swądkijehowy je zniszczyły" :))))))))
Och, cymbale, jak ty gładko się pogrążasz :))))))))

> Czyli powrotu do odstępstw a które tak krytykował Jezus każąc czcić imię Boże
> !!; Ojcze nasz, który jesteś w niebie, niech się święci imię Twoje! (Mat 6,9)

Może podasz kretynie bosy choć jeden dowód na to, że Jezus mówił coś o imieniu "jehowa", skoro jak twierdzisz nawet dzisiejsi uczeni nie wiedzą jak to imię brzmiało ????

> > Proszę tępy idioto, chociażby tu:
> forum.gazeta.pl/forum/w,721,98998776,99120242,Re_No_to_bedzie_sie_dzialo_.html
> No widzę plamkę na obsranych gaciach , dowodów nadal nie !!

Czy poza tym, pianym bełkotem, masz coś merytorycznie do zarzucenia przedstawionym dowodom ????

> > Żenujący jesteś w swoim bełkocie :))))
>
> Mój argument był takim samym dowodem jakie ty tu przedstawiasz ,ale ja choć
> traktuje go jako jaja :)))).

Ja traktuję wszystko co tu wypisujesz jako "jaja" :)))) Przecież takich bredni i bełkotliwych wynurzeń nikt nie może traktować poważnie.

> Jak pokażesz mi w biblii, gdzie jest napisane "nowe światło", to ja ci wskaźę g
> > dzie jest "Trójca" :)))))))
>
> Hehehehheee no pokaż ja pierwszy pytałem o trójcę :)))

Heheheheheheee, nie ty pokaż pierwszy gdzie jest "nowe światło" - ja pierwszy postwaiłem warunek :)))

> > Papież jest sukcesorem Apostołów,
>
> W waszych chorych łbach to i owszem :))

Nikt nie udowodnił, że jest inaczej :)))

> Masz; Succesore del Principe degli Apostoli.

Widzisz cymbale, jakiś głupi !!! Oznacza to "Następca Księcia Apostołów" !!!!.........a nie jak kłamliwie wmawiałeś, że papież jest "apostołem" :)))))))) Ależ z ciebie kretyn, nie do wiary, że taki jeszcze gdzieś się uchował !!! Zaczynam brać za prawdę twoje zwierzenia, żeś zaczął "samodzielnie myśleć już w pieluchach" :))))

> Tylko mi nie pieprz zę to nie oficjalne tytuły bo inaczej musisz mi pokazać
> dementi w którym watykan zaprzecza ze katolicy nazywali go apostołem !!

Tak, to właśnie jest i prawda i oficjalny tytuł papieża - jest on "następcą" Chrystusa i Apostołów !!!

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> Już akurat, któryś z tych cwaniaków przyzna się do wypisywania takich bredni :)

hehehe to nie zakłamani katolicy !!

> )) Chyba, że masz ich za kompletnych idiotów ???

No ty to akurat permanentnie udowadniasz ,jednak zapominasz ze SJ stosują się do
zasad prawnych , poza tym żeby kogoś o cos oskarżyć należy mieć podstawy a tu w
tym wypadku ich brak !!

Nie sądzę, że jesteś "jego katolikiem", gdyż był on świadkiem jehowy, tak jak o
> ni nie uznawał Trójcy Św. :)))))))
> Możesz podać jakiś dowód na to, dysponujesz zapewne bogatą kolekcją swądkowej m
> akulatury na ten temat ???? Poza tym nie odpowiedziałeś, czy był on założyciele
> m swadkowjehowy ???

Ta ,i dlatego w Nicei na soborze który sam prowadził uchwalono takie to bzdury
:))) "Wierzymy w jednego Boga Ojca Wszechmogącego, Stworzyciela wszystkich
rzeczy widzialnych i niewidzialnych. I w jednego Pana Jezusa Chrystusa, Syna
Bożego, zrodzonego z Ojca, jednorodzonego, to jest z istoty Ojca, Boga z Boga,
Światłość ze Światłości, Boga prawdziwego z Boga prawdziwego, zrodzonego, a nie
uczynionego(..)"

http://pl.wikipedia.org/wiki/Sob%C3%B3r_Nicejski_I

> Tak, to był cytat ze "strażnicy" o czym wyraźnie poinformowałem :)))

No i co z tego ?

> Napisali, że "odgrywał rolę papieża", czyli zakładali, że wcześniej i później t
> a funkcja istniała :)))

Oni nie zakładali oni o tym wiedzą od samego początku istnienia organizacji SJ
!! ze w Rzymie siedzi taki pajac zwany papieżem !!

Natomiast ich zastrzeżenia, konkretnie do osoby Klemens
> a są w tym wypadku nie istotne. Może za właściwego (nie błazna) uważali kogoś i
> nnego ???

Na pewno nie mieli go za kogoś kogo należny szanować !!

Ty już na pewno coś na ten temat znajdziesz :)))) Faktem jest, że nie
> kwestionowali nawet twoje swądki istnienia Kościoła Katolickiego już w I wieku !!!

Kwestionowali i kwestionują a ty nadal poza tym krótki wyrwanym z mnieciowych
skarbnic tekstem nic nie udowadniasz !! nadal nie wiemy czy to cytat z jakiejś
książki użyty w Strażnicy , ot takie to twoje kloaczne dowody !!

> Powtarzasz się, nie podając żadnych dowodów !!! Wcześniej twierdziłeś, że od IV
> wieku - teraz, że od III.....sprawdź lepiej co na ten temat mówią "brooklyńscy
> prorocy" i trzymaj się jednej wersji - będziesz bardziej wiarygodny :)))

Co ty znowu pieprzysz paranoiku ? Żydzi wyrugowali imię Boże ze swoich pism
około III -II w przed Jezusem , katolicyzm który powstał w IV wieku nie uznawał
imienia Bożego w swoich bibliach stosując zwrot Adonai, było tak do połowy XX
przynajmniej w Polsce kiedy to wydano Biblie Tysiąclecia ,w niej to zamieszczono
około 7 tyś razy imię Jahwe, jednak po kilku latach beton biskupi nakazał
usunięcie tego imienia tak po prost bez konkretnego uzasadnienia.

" Odkąd II wydanie BT z nieznacznymi zmianami weszło do liturgii, głównie w
postaci czytań mszalnych, tekst ten nabrał cech poniekąd tekstu oficjalnego.
Stąd też Episkopat Polski objął nad nim patronat. I tak zgodnie z uchwałą 151
Konferencji Plenarnej Episkopatu Polski z dnia 19 II 1976, zakomunikowaną
Redakcji Naukowej BT pismem Prymasa Polski z dnia 23 II 1976, w niniejszym
wydaniu wprowadza się w miejsce wyrazu JAHWE, stosowanego w dwóch pierwszych
wydaniach BT, tradycyjne zwroty "Pan" lub "Pan Bóg" czy też "Bóg" z wyjątkiem
nielicznych przypadków, gdzie pozostawienie biblijnego imienia Boga jest
merytorycznie konieczne (np. Wj 3,14n)."

http://www.biblia.pl/PS/Wstep/Wstep3w.htm

> :)))))))) Sam więc widzisz, że Jehowę stawia na równi z Serapisem i Baalem :)))
> W utworze literackim można wszystko - nawet niszczycielskiego krzywdziciela i
> mąciciela zestawić z bałwanem :)))

Znów pieprzysz , ! on informuje a nie równa !! Pisze ze słychać nawoływania
rożnych bogów jednak nie napisał Jahwe a Jehowa i to jest istotne.On użył
imienia które znał po prostu !!

> Widzisz kretynie nawet logika u ciebie jest w strzępach !!! To ty twierdzisz, ż
> e takie "dokumenty istniały" - więc udowodnij :))))

Kiedy ja tak napisałem idioto ??????

> Równie dobrze mogę napisać, że "już Noe stwierdził, że świadkowie jehowy są
synami diabła, ale nie mamy na ten temat żadnych dokumentów, bo swądkijehowy je
zniszczyły" :))))))))
> Och, cymbale, jak ty gładko się pogrążasz :))))))))

Ty masz tak nasrane we łbie ze twierdzisz tak wbrew widocznym dowodom :)))

> Może podasz kretynie bosy choć jeden dowód na to, że Jezus mówił coś o imieniu
> "jehowa", skoro jak twierdzisz nawet dzisiejsi uczeni nie wiedzą jak to imię
brzmiało ????

Skąd wiesz że Jezus miał nie braci a kuzynów skoro w każdej katolickiej biblii
pisze o braciach ? Jezus wzywał imienia boga jakie wtedy znał. Ale je wzywał
czego o takich jak ty hipokrytach nie można powiedzieć!!

Przecież takich bredni
> i bełkotliwych wynurzeń nikt nie może traktować poważnie.

Dlatego gdybyś choć był mniejszym nudziarze w koło kręcącym tematy, to było by
jeszcze śmieszniej !!!

> Widzisz cymbale, jakiś głupi !!! Oznacza to "Następca Księcia Apostołów" !!!!..
> .......a nie jak kłamliwie wmawiałeś, że papież jest "apostołem" :)))))))) Ależ
> z ciebie kretyn, nie do wiary, że taki jeszcze gdzieś się uchował !!! Zaczynam
> brać za prawdę twoje zwierzenia,

Zapomniałeś o dwóch linkach z których wynika ze katolicy nazywają go apostołem
to raz a dwa zastępca księcia apostołów jest tylko zwykły nie apostoł :))))

żeś zaczął "samodzielnie myśleć już w pieluch
> ach" :)))).

Czego i tobie życzę

www.jp2wielki.xk.pl/apostoluczony.htm
www.misyjnedrogi.pl/artykuly.php?tresc,849

[enrque111]

kolter-one napisał:

> hehehe to nie zakłamani katolicy !!

Katolicy, w przeciwieństwie do swądków piszą prawdę i nie wstydzą się pod tym podpisać :))))

> No ty to akurat permanentnie udowadniasz ,jednak zapominasz ze SJ stosują się d
> o
> zasad prawnych , poza tym żeby kogoś o cos oskarżyć należy mieć podstawy a tu w
> tym wypadku ich brak !!

No, powiedz jak oni "stosują się do zasad prawnych"???
A, właśnie zarzucałeś Bednarskiemu, Podolskiemu i innym katolickim naukowcom, że piszą nieprawdę.....czy są jakieś "podstawy do takich oskarżeń" ??? Nikt ich nie podaje do sądu - więc piszą prawdę !!!

> Ta ,i dlatego w Nicei na soborze który sam prowadził uchwalono takie to bzdury
> :))) "Wierzymy w jednego Boga Ojca Wszechmogącego, Stworzyciela wszystkich
> rzeczy widzialnych i niewidzialnych. I w jednego Pana Jezusa Chrystusa, Syna
> Bożego, zrodzonego z Ojca, jednorodzonego, to jest z istoty Ojca, Boga z Boga,
> Światłość ze Światłości, Boga prawdziwego z Boga prawdziwego, zrodzonego, a nie
> uczynionego(..)"

To właśnie uchwalili katolicy :)))) Twój Konstantyn nie miał z tym nic wspólnego, gdyż zamyślał już jak zostać świadkiem jehowy....i w końcu, już na łożu śmierci przyłączył się od waszej sekty (a może ją właśnie założył?) :))))

> > Tak, to był cytat ze "strażnicy" o czym wyraźnie poinformowałem :)))
>
> No i co z tego ?

A, to z tego, że napisałeś: "Stawiam każde pieniądze ze to był cytat za jakomiś katolicki lub protestanckim tekstem"....a tu taka "niespodzianka" !!!

> > Napisali, że "odgrywał rolę papieża", czyli zakładali, że wcześniej i póź
> niej t
> > a funkcja istniała :)))
>
> Oni nie zakładali oni o tym wiedzą od samego początku istnienia organizacji SJ
> !! ze w Rzymie siedzi taki pajac zwany papieżem !!

Czy "oni wiedzą od samego początku" tak samo jak o tym, że:
- Wielka Piramida jest "Świadkiem Wielkiego Jehowy"
- Sfinks jest grobem Adama
- w 1914 roku będzie Armagedon i pokolenie, które nie przeminie
- Jezus Chrystus przyszedł po raz drugi w roku 1914
- rządy muszą być obalone z końcem roku 1915
i wiele, wiele innych bzdur także "wiedzą od samego początku" :))))

> Na pewno nie mieli go za kogoś kogo należny szanować !!

To, że twoje swądki "nie mieli go za kogoś kogo należny szanować" już świadczy o tym, że musiał on być bardzo zacnym i szanowanym człowiekiem :))))

> Kwestionowali i kwestionują a ty nadal poza tym krótki wyrwanym z mnieciowych
> skarbnic tekstem nic nie udowadniasz !! nadal nie wiemy czy to cytat z jakiejś
> książki użyty w Strażnicy , ot takie to twoje kloaczne dowody !!

Co, znowu ci się nie podoba mój dowód, bo pochodzi z twojej "strażnicy"??? Widzisz, kłamstwa i bajaduły, które wciskasz są tyle warte co "proroctwa" idiotów z Brooklynu :)))
Twoje swądki same nie wiedzą co, kiedy napisali, plączą się w sprzecznych teoriach i wymysłach, gubią się jak małe dzieci. Kiedyś pisali, że Kościół istniał już w I wieku....teraz już, że dopiero w IV, co jest kompletnym kretynizmem dla naiwnych :))))

> Co ty znowu pieprzysz paranoiku ? Żydzi wyrugowali imię Boże ze swoich pism
> około III -II w przed Jezusem

Znowu poproszę o dowody ???? Takie bzdury to każdy potrafi pleść, szczególnie jak jest skretyniałym swądkiemjehowy :)))

> katolicyzm który powstał w IV wieku nie uznawał
> imienia Bożego w swoich bibliach

Sam niedawno twierdziłeś, że do dziś nie jest wiadome, jak brzmiało imię Boże :)))

> przynajmniej w Polsce kiedy to wydano Biblie Tysiąclecia ,w niej to zamieszczon
> o
> około 7 tyś razy imię Jahwe, jednak po kilku latach beton biskupi nakazał
> usunięcie tego imienia tak po prost bez konkretnego uzasadnienia.

Nadal nie widzę twojej wykładni, jak imię boże należy pisać i wymawiać ??? Zarzuty są śmieszne od osoby, który za Boga uważa diabłe-krzywdziciela i mąciwodę :)))

> Znów pieprzysz , ! on informuje a nie równa !! Pisze ze słychać nawoływania
> rożnych bogów jednak nie napisał Jahwe a Jehowa i to jest istotne.On użył
> imienia które znał po prostu !!

Widzisz zatem wyraźnie, jakim był przykładnym katolikiem !!! Postawił Jehowę razem z Baalem i Serapisem !!!....ponieważ nie jest to imię Boga :))))

> > Widzisz kretynie nawet logika u ciebie jest w strzępach !!! To ty twierdz
> isz, ż
> > e takie "dokumenty istniały" - więc udowodnij :))))
>
> Kiedy ja tak napisałem idioto ??????

Powracająca amnezja ??? Napisałeś, że "wyrugowano je z oficjalnych dokumentów" !!!
forum.gazeta.pl/forum/w,721,82102656,99588010,Re_Jehow_Sekta_.html?wv.x=2
> > Równie dobrze mogę napisać, że "już Noe stwierdził, że świadkowie jehowy
> są
> synami diabła, ale nie mamy na ten temat żadnych dokumentów, bo swądkijehowy je
> zniszczyły" :))))))))
> > Och, cymbale, jak ty gładko się pogrążasz :))))))))
>
> Ty masz tak nasrane we łbie ze twierdzisz tak wbrew widocznym dowodom :)))

Jakim dowodom ???

> Skąd wiesz że Jezus miał nie braci a kuzynów skoro w każdej katolickiej biblii
> pisze o braciach ? Jezus wzywał imienia boga jakie wtedy znał. Ale je wzywał
> czego o takich jak ty hipokrytach nie można powiedzieć!!

Jezus miał braci ciotecznych, o czym Biblia pisze wyraźnie (tylko że swądki diabelsko to zakłamują), natomiast w stosunku do Boga zawsze nazywał Go "Ojcem" - nigdy jakimś "jehową" :))))

> Dlatego gdybyś choć był mniejszym nudziarze w koło kręcącym tematy, to było by
> jeszcze śmieszniej !!!

Wiem, że poruszane przeze mnie tematy są ci nie wygodne :))))

> Zapomniałeś o dwóch linkach z których wynika ze katolicy nazywają go apostołem
> to raz a dwa zastępca księcia apostołów jest tylko zwykły nie apostoł :))))

Z tych linków nic nie wynika, poza tym że jesteś kretynem nieznającym słów :)))) Wyrażaj się precyzyjniej, gdyż z twojego bełkotu niewiele da się zrozumieć. O co ci chodzi z tym "apostołem" - zwykłym, czy nie zwykłym, czy nadzwyczajnym ????

[kolter-one]

enrque111 napisał:


> No, powiedz jak oni "stosują się do zasad prawnych"???
> A, właśnie zarzucałeś Bednarskiemu, Podolskiemu i innym katolickim naukowcom, ż
> e piszą nieprawdę.....czy są jakieś "podstawy do takich oskarżeń" ??? Nikt ich
> nie podaje do sądu - więc piszą prawdę !!!

On łżą a ty za nimi ,ale ktoś mądry napisał żeby gówna nie tykać . Prawda i tak
sama się wyzwoli :)))

> To właśnie uchwalili katolicy :)))) Twój Konstantyn nie miał z tym nic wspólneg
> o, gdyż zamyślał już jak zostać świadkiem jehowy....i w końcu, już na łożu śmie
> rci przyłączył się od waszej sekty (a może ją właśnie założył?) :))))

Pod przewodnictwem Konstantyna pogańskiego założyciela waszej sekty :)))
"(Sobór trwał dwa miesiące i 12 dni. Według tradycji brało w nim udział 318
biskupów, a także cesarz.)"
"(Najprawdopodobniej soborowi przewodniczył sam Konstantyn lub Hozjusz z
Kordoby, którego imię znajduje się zawsze pierwsze na wszystkich listach. Sobór
podjął wiele decyzji, które zaważyły na dalszym rozwoju chrześcijaństwa.)"

Tu masz dowód tego ze Konstantyn mieszał się do spaw tzw chrześcijan !!::))"(Po
mediacjach Konstantyna podpisy pod ustaleniami soboru złożyli wszyscy biskupi
poza dwoma Libijczykami zwolennikami Ariusza:)"

Co za mediacje prowadził poganin z tzw wyznawcami Jezusa :)))).

> A, to z tego, że napisałeś: "Stawiam każde pieniądze ze to był cytat za jakomiś
> katolicki lub protestanckim tekstem"....a tu taka "niespodzianka" !!!

Jak niespodzianka ? wali ci całkiem ? czy znów problemy z prostym tekstem
?przecież znów nic nie udowodniłeś spoza tym ze ściągasz od mniecia jakiś chłam
ani on ani ty nie jesteście w stanie nic udowodnić.


> Czy "oni wiedzą od samego początku" tak samo jak o tym, że:
> - Wielka Piramida jest "Świadkiem Wielkiego Jehowy"

Znów nie masz dowodu !!

> - Sfinks jest grobem Adama

Znów nie masz dowodu !!

> - w 1914 roku będzie Armagedon i pokolenie, które nie przeminie

Znów nie masz dowodu !!

> - Jezus Chrystus przyszedł po raz drugi w roku 1914

Masz dowód że tak nie jest ?

> - rządy muszą być obalone z końcem roku 1915
> i wiele, wiele innych bzdur także "wiedzą od samego początku" :))))

Ta a może w końcu wróć do domu a nie błąkasz się po całym świecie a tu tyle
bzdur przez wieki twój Krk naprodukował ze aż warto w końcu o tym pogadać :))
Jeden papież wykopał z grobu drugiego osadził skazał go na śmierć i utopił
nieboszczyka w Tybrze i wszystko to pod natchnieniem samego ducha świętego :))))).

To, że twoje swądki "nie mieli go za kogoś kogo należny szanować" już świadczy
> o tym, że musiał on być bardzo zacnym i szanowanym człowiekiem :)))

Szanowanym przez tych których kazał mordować czy tylko tych co musieli mu haracz
płacić ?

Kiedyś pisali, że Kościół istniał j
> uż w I wieku....teraz już, że dopiero w IV, co jest kompletnym kretynizmem dla
> naiwnych :))))

Nigdy tak nie pisali !!choćby dla tego ze żył jeszcze do końca wieku Jan a on
nie dopuściłby do katolickiego plugastwa !!

> Znowu poproszę o dowody ???? Takie bzdury to każdy potrafi pleść, szczególnie j
> ak jest skretyniałym swądkiemjehowy :)))

Na co dowody debilu ? sam tu non top klepie że nie ma oficjalnego dokumentu
katolickiego z tym imieniem !!

Sam niedawno twierdziłeś, że do dziś nie jest wiadome, jak brzmiało imię Boże :
> )))

NO to co ? ,mogli pisać jak im pasowało nawet w formie JHWH tez by nie kłamali.

> Nadal nie widzę twojej wykładni, jak imię boże należy pisać i wymawiać ??? Zarz
> uty są śmieszne od osoby, który za Boga uważa diabłe-krzywdziciela i mąciwodę :)))

Chcesz wykładni to ja masz ::)) za katolickim naukowcem ; "Temu wyrazowi dano
te same samogłoski,które posiada imię Bożę Adonaj,stąd dokładna wymowa posiada
brzmienie Jehowa.Na początku 19 w.uczeni wprowadzili wymowę Jahwe,której się
stale trzymamy"(Ks.dr J. Kruszyński Pięcioksiąg Mojżeszowy,Lublin 1937) :))));

"(Józef Kruszyński (ur. w 1877 roku, zm. 10 sierpnia 1953 roku we Włocławku),
duchowny katolicki, infułat, biblista, rektor Katolickiego Uniwersytetu
Lubelskiego.(..)W 1923 r. został wykładowcą w Uniwersytecie Lubelskim. 12
listopada 1924 r. uzyskał habilitację, a w styczniu 1925 r. został docentem
Studium Biblijnego na UJ. Po rezygnacji bp Czesława Sokołowskiego z funkcji
rektora KUL, został w 1925 roku rektorem uniwersytetu, którym był do 1933. W
czasie swojej kadencji stopniowo uzyskiwał uprawnienia państwowe dla uczelni.
Filister h.c. korporacji akademickiej Concordia.(..)Kruszyński był człowiekiem
nauki. Niemal samotnie tworzył ośrodek badań biblijnych w tworzącym się
uniwersytecie. Owocem tych badań było ponad 100 rozpraw naukowych i ponad 1000
artykułów i recenzji.Był autorem wielu krytycznych opracowań dotyczących
tematyki żydowskiej i judaizmu. Jeszcze 5 VI 1945 r. na sesji Senatu wybrano go
honorowym profesorem Wydziału Teologicznego.

pl.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Kruszy%C5%84ski
"Masoreci w szczególny sposób potraktowali też imię Boga - JHWH. Z uwagi na to,
że Żydzi nie wymawiali tego imienia i odczytywali zamiast niego Elohim lub
Adonai, Masoreci uzupełnili spółgłoski JHWH samogłoskami tych właśnie wyrazów,
co dało w efekcie brzmienie Jehowi, Jahowa i Jehowa. Imię Boga w tych
brzmieniach używane były aż do dwudziestego wieku, kiedy badania nad językiem
staro-hebrajskim pozwoliły na odtworzenie najbardziej prawdopodobnej formy Jahwe."

http://pl.wikipedia.org/wiki/Masoreci

> Powracająca amnezja ??? Napisałeś, że "wyrugowano je z oficjalnych dokumentów"!!!

Oficjalnym dokumentem była Biblia więc pokaż mi katolicka biblie z tym imieniem
po IV wieku ?a przed XX wiekiem no dawaj !!

> Jezus miał braci ciotecznych, o czym Biblia pisze wyraźnie (tylko że swądki dia
> belsko to zakłamują), natomiast w stosunku do Boga zawsze nazywał Go "Ojcem"
-nigdy jakimś "jehową" :))))

hehehehehhehehehehhe to SJ redagowali katolickie biblie ::)))))))))))))))))pokaż
no w katolickich bibliach jacy to tam kuzyni wymienieni byli choćby w tym
wersecie z ew Mat 13,55 z katolickiej biblii tysiąclecia;

" Czyż nie jest On synem cieśli? Czy Jego Matce nie jest na imię Mariam1, a Jego
braciom1 Jakub, Józef, Szymon i Juda? "

katolicy tłumacze w zamieszczonym wyjaśnieniu do tego wersetu nic o kuzynach nie
piszą :)))

"Mt 13, 55 - Gr. brzmienie imienia Maryi odpowiada bardziej aram. "Mariam" niż
hebr. "Miriam" (por. Wj 15,20 wg hebr. i LXX): "braciom" - zob. przypis do Mt
12,46. "

http://online.biblia.pl/rozdzial.php?id=256

> Wiem, że poruszane przeze mnie tematy są ci nie wygodne :))))

Ty jesteś nie niewygodny a upierdliwo głupim, kręcisz się w koło jednego tematu
bo nie masz nic innego im do zarzucenia a przy okazji okazujesz się być na tyle
ograniczonym umysłowo ze po prostu nie rozumiesz prostych wyjaśnień :)))

> Z tych linków nic nie wynika, poza tym że jesteś kretynem nieznającym słów :)))

Zgadzam się ze kretynem był ten debil który to napisał a potem w necie umieścił !!

> ) Wyrażaj się precyzyjniej, gdyż z twojego bełkotu niewiele da się zrozumieć. O
> co ci chodzi z tym "apostołem" - zwykłym, czy nie zwykłym, czy nadzwyczajnym ?
> ???

On był sługą samego belzebuba a czy belzebub miał apostołów to nie wiem :)))

[enrque111]

kolter-one napisał:

> > A, właśnie zarzucałeś Bednarskiemu, Podolskiemu i innym katolickim naukow
> com, ż
> > e piszą nieprawdę.....czy są jakieś "podstawy do takich oskarżeń" ??? Nik
> t ich
> > nie podaje do sądu - więc piszą prawdę !!!
>
> On łżą a ty za nimi ,ale ktoś mądry napisał żeby gówna nie tykać . Prawda i tak
> sama się wyzwoli :)))

Sam więc widzisz, że na wszelkie łgarstwa swądków nikt ich nie podaje do sądu, w myśl twojej zasady "aby gówna nie tykać" !!! Pisałeś także jeszcze coś innego: "żeby kogoś o cos oskarżyć należy mieć podstawy"......i uważam, że o to przede wszystkim chodzi swądkomjehowy, gdyż naukowcy opisujący brednie i fałszywe proroctwa swądków piszą właśnie prawdę :))))))

> Pod przewodnictwem Konstantyna pogańskiego założyciela waszej sekty :)))
> "(Sobór trwał dwa miesiące i 12 dni. Według tradycji brało w nim udział 318
> biskupów, a także cesarz.)"
> "(Najprawdopodobniej soborowi przewodniczył sam Konstantyn lub Hozjusz z
> Kordoby, którego imię znajduje się zawsze pierwsze na wszystkich listach. Sobór
> podjął wiele decyzji, które zaważyły na dalszym rozwoju chrześcijaństwa.)"
>
> Tu masz dowód tego ze Konstantyn mieszał się do spaw tzw chrześcijan !!::))"(Po
> mediacjach Konstantyna podpisy pod ustaleniami soboru złożyli wszyscy biskupi
> poza dwoma Libijczykami zwolennikami Ariusza:)"

Widzę tu kolejny twój "plagiat" !!!! Co na to "pogromca zdrowego rozsądku" ???
Nikt jednak (tym bardziej ty) nie zakłamie faktu, że cesarz Konstantyn był "świadkiem jehowy" - przyjął chrzest w antytrynitarnym obrządku, chciał odciąć się od papieża i Rzymu - w tym celu przeniósł nawet stolicę cesarstwa do Bizancjum oraz wzdragał się przed przyjęciem chrztu od Kościoła Apostolskiego. A na ów sobór nicejski o którym tak ładnie "przepisujesz"....papież nawet nie był zaproszony :)))))

> Co za mediacje prowadził poganin z tzw wyznawcami Jezusa :)))).

A, no takie, jak Hitler ze swądkami jehowy :)))) Cesarz był najwyższym, niekwestionowanym władcą imperium, poszczególni biskupi byli ze sobą skłóceni, rozwijały się herezje (także swądkopodobne) - zaprowadzić spokój i jedność w państwie mógł tylko cesarz, gdyż to było jego państwo :)))

> > A, to z tego, że napisałeś: "Stawiam każde pieniądze ze to był cytat za j
> akomiś
> > katolicki lub protestanckim tekstem"....a tu taka "niespodzianka" !!!
>
> Jak niespodzianka ? wali ci całkiem ? czy znów problemy z prostym tekstem
> ?przecież znów nic nie udowodniłeś spoza tym ze ściągasz od mniecia jakiś chłam
> ani on ani ty nie jesteście w stanie nic udowodnić.

Tobie chyba "wali" i to całkiem nieświeżo !!! Poplątałeś się w swoich łgarstwach, chciałeś "stawiać każde pieniądze ze to był cytat za jakomiś katolickim".....a to był cytat z twojej "strażnicy" !!! Właśnie ta sama, twoja "strażnica" wyraźnie pisała (zgodnie zresztą z prawdą, co się u nich bardzo rzadko zdarza), że papieże byli już w I wieku :))))))

> > Czy "oni wiedzą od samego początku" tak samo jak o tym, że:
> > - Wielka Piramida jest "Świadkiem Wielkiego Jehowy"
>
> Znów nie masz dowodu !!

Och, dowodów na ten temat jest całe multum !!! Podawałem je wielokrotnie....wiem, że nie chcesz o tym pamiętać :))))))) Ale może ci przypomnę:
"Wielka Piramida Egipska jest na świadectwo Boskie (Izaj. 19:19, 20), a świadectwo to dokładnie i z kompletną zgodnością odnosi się do Boskiego Planu Wieków, łącznie z jego czasami i okresami” („Nadszedł Czas” 1889, s.416).
„Świadectwo Kamienia Bożego jako Świadka i Proroka, którym jest Wielka Piramida w Egipcie” („Przyjdź Królestwo Twoje” 1891)
"Tym sposobem Wielka Piramida świadczy, że koniec roku 1914 jest początkiem czasu ucisku" ("Przyjdź Królestwo Twoje" 1919, s.387)
"Budowa Piramidy została uplanowaną i prowadzoną przez tę samą Boską mądrość i że w rzeczywistości miała się stać pomnikiem świadczącym o Panu Zastępów, o którym wspomina Prorok Izajasz" ("Przyjdź Królestwo Twoje" 1919, s.357).
"Wielka Piramida Egipska jest na świadectwo Boskie" ("Nadszedł czas" 1920, s.416)
"wypadki przepowiedziane zaczęły się ziszczać w roku przepowiedzianym. Dalsze stwierdzenie tego znajduje się w wymiarach wielkiej Piramidy Gizeh w Egipcie" ("Ucisk świata" 1923, s.29)
„Wielka Piramida świadczy, że koniec roku 1874 jest początkiem czasu ucisku” („Przyjdź Królestwo Twoje” z 1903, s.342)
„Wielka Piramida świadczy, że koniec roku 1914 jest początkiem czasu ucisku” („Przyjdź Królestwo Twoje” z 1919, s.387)

> > - Sfinks jest grobem Adama
>
> Znów nie masz dowodu !!

Amnezja nie boli ??? Proszę, kolejne dowody:
Album świadków jehowy z 1914 r. : "Fotodrama stworzenia - nauka, historia, filozofia wyrastająca ze słowa bożego", w rozdziale "Stworzenie, czyli historia biblijna w obrazkach" na str. 20 przedstawia, że "Tablica z Abydos pokazuje Adama Mena jako faraona I i Ewę Isha jego żonę", zaś na następnej stronie pokazany jest "Sfinks mniemany grób Adama Mena I". Także w pisemku swądków z 1926 r. pt. "Złoty wiek" (nr 20, rok 1, Berno 1 kwietnia 1926) piszą: "Ona pokazuje Adama (tablica z Abydos) jako faraona I a Noego jako dwudziestego".

> > - w 1914 roku będzie Armagedon i pokolenie, które nie przeminie
>
> Znów nie masz dowodu !!

Ależ i na to "fałszywe proroctwo" mam dowody, kłamliwy idioto:
"październik 1914r. będzie świadkiem zupełnego końca Babilonu 'jako wielkiego kamienia młyńskiego wrzuconego w morze' i zupełnie zniszczonego jako system"("Co kaznodzieja Russell odpowiadał..." s.440; ang. Strażnica [The Watch Tower] 15 VI 1911).
W "Przebudźcie się!" Nr 11, lata 1960-69, s.13: "O jakim dniu mówił Jezus? Cy o wybuchu trzeciej wojny światowej? Nie. Po hebrajsku'Armagedon' wojna ta zostanie stoczona w XX wieku. Proroctwo o niej spełni się tak dokładnie, jak się spełniły proroctwa o wojnach światowych, głodach, tzręsieniach ziemi itd. Proroctwo to wypełni się za życia obecnego pokolenia".
W "Strażnicy" 1984 Nr 21, s 6: "Wszystko co przepowiedział Jezus ma się spełnić za życia przynajmniej niektórych ludzi z pokolenia roku 1914".

> > - Jezus Chrystus przyszedł po raz drugi w roku 1914
>
> Masz dowód że tak nie jest ?

A masz dowód, że tak jest, albo że to nie są kosmici ???

> > - rządy muszą być obalone z końcem roku 1915
> > i wiele, wiele innych bzdur także "wiedzą od samego początku" :))))
>
> Ta a może w końcu wróć do domu a nie błąkasz się po całym świecie a tu tyle
> bzdur przez wieki twój Krk naprodukował ze aż warto w końcu o tym pogadać :))
> Jeden papież wykopał z grobu drugiego osadził skazał go na śmierć i utopił
> nieboszczyka w Tybrze i wszystko to pod natchnieniem samego ducha świętego :)))

Masz na to jakiś dowód??? Ale, jak rozumiem to w ten "subtelny" sposób chcesz zmienić temat, gdyż ten jest ci nie wygodny :)))))

> To, że twoje swądki "nie mieli go za kogoś kogo należny szanować" już świadczy
> > o tym, że musiał on być bardzo zacnym i szanowanym człowiekiem :)))
>
> Szanowanym przez tych których kazał mordować czy tylko tych co musieli mu harac
> z
> płacić ?

Znowu bełkocesz, więc trudno cię zrozumieć. Kto, komu miał płacić jakiś "haracz" a kto, kogo i kiedy kazał mordować ???

> Kiedyś pisali, że Kościół istniał j
> > uż w I wieku....teraz już, że dopiero w IV, co jest kompletnym kretynizme
> m dla
> > naiwnych :))))
>
> Nigdy tak nie pisali !!choćby dla tego ze żył jeszcze do końca wieku Jan a on
> nie dopuściłby do katolickiego plugastwa !!

Już ci udowodniłem, że nawet swądkijehowy nie kwestionują istnienia Kościoła wraz z papieżem od I wieku (byłoby to największym kretynizmem....ale nie zdziwię się,

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> Sam więc widzisz, że na wszelkie łgarstwa swądków nikt ich nie podaje do sądu,
> w myśl twojej zasady "aby gówna nie tykać" !!! Pisałeś także jeszcze coś innego
> : "żeby kogoś o cos oskarżyć należy mieć podstawy"......i uważam, że o to przed
> e wszystkim chodzi swądkomjehowy, gdyż naukowcy opisujący brednie i fałszywe pr
> oroctwa swądków piszą właśnie prawdę :))))))

Wy głąbmy nawet nie wiecie co to jest prawda !!

> Widzę tu kolejny twój "plagiat" !!!! Co na to "pogromca zdrowego rozsądku" ???

hehehhee to są cytaty ujęte w cudzysłów i nawias robaczku a że nie wkleiłem
linku do Wikipedii to czysty przypadek !!

> Nikt jednak (tym bardziej ty) nie zakłamie faktu, że cesarz Konstantyn był "świ
> adkiem jehowy" - przyjął chrzest w antytrynitarnym obrządku, chciał odciąć się
> od papieża i Rzymu

Gdyby chciał to zrobić to tego twojego papieża zeżarły by lwy na jakims wsiowym
turnieju gladiatorów ::))))

- w tym celu przeniósł nawet stolicę cesarstwa do Bizancjum

Juz Neron ten śmierdzący syf spalił Konstantyn mila go też dość !!

> oraz wzdragał się przed przyjęciem chrztu od Kościoła Apostolskiego.

Masz dowody na to ze sie wzdrygał ?

>A na ów so
> bór nicejski o którym tak ładnie "przepisujesz"....papież nawet nie był
zaproszony :)))))

Nie był !!bo nie było nikogo takiego wbrew katolickim bajkom o nie jakim
Sylwestrze :)))))to znaczy ze owy Sylwester był w tym czasie pasikozą ::)))

> A, no takie, jak Hitler ze swądkami jehowy :)))) Cesarz był najwyższym, niekwes
> tionowanym władcą imperium, poszczególni biskupi byli ze sobą skłóceni,
rozwijały się herezje (także swądkopodobne) - zaprowadzić spokój i jedność w
państwie
> mógł tylko cesarz, gdyż to było jego państwo :)))

No tak tylko nie zapominaj ze Konstantyn miał w dupie te spory !! on chciał
tylko władzy !!dla tego mieszał się do największej już wtedy społeczności
religijnej, on swoim mieszaniem sie do niej upodlił ją i od niego można śmiało
napisać rozpoczął się upadek wartości budowanych na Jezusie i apostołach.

> Tobie chyba "wali" i to całkiem nieświeżo !!! Poplątałeś się w swoich łgarstwac
> h, chciałeś "stawiać każde pieniądze ze to był cytat za jakomiś katolickim"....
> .a to był cytat z twojej "strażnicy" !!!

Bo ten cytat na 100 % nie jest taki jakim ty go przedstawiasz jest to na 100%
wyrwany fragment większej części ktorej ty nie znasz bo mniecio jej juz nie
ujawnił !!

Właśnie ta sama, twoja "strażnica" wyr
> aźnie pisała (zgodnie zresztą z prawdą, co się u nich bardzo rzadko zdarza),
że papieże byli już w I wieku :))))))

Bzdura nie znam tego tekstu ,ale wiem co Śj sądzą o papiestwie i tak na 100% nie
napisali jest to na 100% jakiś cytat za kimś !!

> Och, dowodów na ten temat jest całe multum !!! Podawałem je wielokrotnie....wie
> m, że nie chcesz o tym pamiętać :))))))) Ale może ci przypomnę:

Nic nie udowodniłeś !!! mnieciu jako ,,naukowiec" powinien zamieszczać dowody w
postaci skanów , skoro tego nie robi to tak samo jak i ty łże ::)))przeczytaj
Strażnice angielską z 15 listopada i 1 grudnia 1928 roku,oraz polską z 1 i 15
stycznia 1929 roku. Tam pisze o piramidach no to pitaj do stolicy ::))

> Amnezja nie boli ??? Proszę, kolejne dowody:

Ile ty masz kretynie lat ? nie masz o czym pisać to wynajdujesz idiotyzmy
których zresztą nie jesteś w stanie udowodnić i konia przy tym bijesz ??

Może o tym porozmawiajmy to jest realne i świeżutkie :)))

tygodnik.onet.pl/0,31533,banki_sa_ztego_swiata,komentarz.html
> A masz dowód, że tak jest, albo że to nie są kosmici ???

Ty masz choć jeden dowód ze ktoś taki jak Jezus był na ziemi :))))

Masz na to jakiś dowód??? Ale, jak rozumiem to w ten "subtelny" sposób chcesz z
> mienić temat, gdyż ten jest ci nie wygodny :)))))

Aha czyli ta rozmowa ma być ustawiona pod twoje niczym nie udowodnione
paranoiczne fikcje ,a jakakolwiek zmiana tematu traktowana jest jako ucieczka
::)) oj żałosny z ciebie pisior. Jednak nadal nie wiem jak to możliwe że ten
,,natchniony" tatko kościoła okazał się takim idiotą :)))

Znowu bełkocesz, więc trudno cię zrozumieć.

Nie rozumiesz czy nie chcesz przyjąć do wiadomości :))

Kto, komu miał płacić jakiś "haracz

Świętopietrze to był przymusowy haracz na watykan kto nie płacił klątwa :)))

> " a kto, kogo i kiedy kazał mordować ???

Choćby Urban II w Palestynie .

> Już ci udowodniłem, że nawet swądkijehowy nie kwestionują istnienia Kościoła wr
> az z papieżem od I wieku (byłoby to największym kretynizmem....ale nie zdziwię
> się,

Znów kłamiesz , ty nic nie udowodniłeś !!

Udowdniłeś bez pudła ze tradycyjnie Śj zawsze pokazują Jezusa w długich wlosach
, takie są twoje dowody paranoiku !!

[enrque111]

kolter-one napisał:

> > : "żeby kogoś o cos oskarżyć należy mieć podstawy"......i uważam, że o to
> przed
> > e wszystkim chodzi swądkomjehowy, gdyż naukowcy opisujący brednie i fałsz
> ywe pr
> > oroctwa swądków piszą właśnie prawdę :))))))
>
> Wy głąbmy nawet nie wiecie co to jest prawda !!

Tak, wy swądki za to wiecie.......zawsze ją dopasowujecie do własnych kłamstw :)))))))
Jest tych kłamstw tyle, że żaden swądek nie ma odwagi nawet pod nimi się podpisać :))))

> > Widzę tu kolejny twój "plagiat" !!!! Co na to "pogromca zdrowego rozsądku
> " ???
>
> hehehhee to są cytaty ujęte w cudzysłów i nawias robaczku a że nie wkleiłem
> linku do Wikipedii to czysty przypadek !!

Heheheheee, glizdo....wijesz się i kręcisz.......i plagiatujesz "przez przypadek" :)))))))))

> > Nikt jednak (tym bardziej ty) nie zakłamie faktu, że cesarz Konstantyn by
> ł "świ
> > adkiem jehowy" - przyjął chrzest w antytrynitarnym obrządku, chciał odcią
> ć się
> > od papieża i Rzymu
>
> Gdyby chciał to zrobić to tego twojego papieża zeżarły by lwy na jakims wsiowym
> turnieju gladiatorów ::))))

:))))))))))))) Pewnie za namową twoich "duchowych braci" by tak zrobił, ale Kościół Powszechny był już zbyt potężny :))))

> - w tym celu przeniósł nawet stolicę cesarstwa do Bizancjum
>
> Juz Neron ten śmierdzący syf spalił Konstantyn mila go też dość !!

Miał go dość, gdyż był założycielem swadkowjehowy i nie mógł funkcjonować obok papieża !!!

> > oraz wzdragał się przed przyjęciem chrztu od Kościoła Apostolskiego.
>
> Masz dowody na to ze sie wzdrygał ?

Mam dowody, że się nie wzdrygał przyjąć chrzest od protoplastów swadkowjehowy, ariańskich heretyków :))))))))
pl.wikipedia.org/wiki/Konstantyn_I_Wielki
Zwróć uwagę na possąg Konstantyna...szczególnie jego włosy - tak właśnie wyglądały w starożytności (a także i dziś) "krótkie włosy" !!! Porównaj je z włosami Jezusa malowanymi przez swądków a zobaczysz, że oni "tradycyjnie przedstawiają Go z długimi włosami" :)

> >A na ów so
> > bór nicejski o którym tak ładnie "przepisujesz"....papież nawet nie był
> zaproszony :)))))
>
> Nie był !!bo nie było nikogo takiego wbrew katolickim bajkom o nie jakim
> Sylwestrze :)))))to znaczy ze owy Sylwester był w tym czasie pasikozą ::)))

Zamiast wypisywać brednie i idiotyczne farmazony, wprost z jakiejś makulatury kłamliwych "brooklyńskich proroków" - poucz się historii, to ci dobrze zrobi :))))
Ze względu na twój prymitywizm i niechęć do zgłębiania solidnej, naukowej wiedzy, możesz przeczytać tylko to, co jest napisane w twojej ulubionej wikipedii na temat pierwszych papieży już w I wieku:
pl.wikipedia.org/wiki/Papież
Cieszę się poza tym, że zdołałem zachwiać twoją wiarą co do prawdomówności "strażnicy" :)))))))

> No tak tylko nie zapominaj ze Konstantyn miał w dupie te spory !! on chciał
> tylko władzy !!dla tego mieszał się do największej już wtedy społeczności
> religijnej, on swoim mieszaniem sie do niej upodlił ją i od niego można śmiało
> napisać rozpoczął się upadek wartości budowanych na Jezusie i apostołach.

Jakoś nie miał ich "w dupie" skoro zdecydował się być rozjemcą w ich rostrzyganiu :))) Później, nie miał tym bardziej, że zdecydował się przyjąć chrzest nie od Kościoła Powszechnego, ale od swądkowego Ariusza :))))

> Bo ten cytat na 100 % nie jest taki jakim ty go przedstawiasz jest to na 100%
> wyrwany fragment większej części ktorej ty nie znasz bo mniecio jej juz nie
> ujawnił !!

Skoro tak twierdzisz, to udowodnij to !!!! Jestem pewien, że tego nie uczynisz, gdyż potwierdziłoby tylko to co napisałem :)))

> Właśnie ta sama, twoja "strażnica" wyr
> > aźnie pisała (zgodnie zresztą z prawdą, co się u nich bardzo rzadko zdarz
> a),
> że papieże byli już w I wieku :))))))
>
> Bzdura nie znam tego tekstu ,ale wiem co Śj sądzą o papiestwie i tak na 100% ni
> e
> napisali jest to na 100% jakiś cytat za kimś !!

:))))))) Ale się przestraszyłeś !!! A, to jest właśnie cytat z twojej "krynicy wszelakiej mądrości": "w okresie, gdy zesłany (Jan) przebywał na wyspie Patmos, w Rzymie rolę papieża odgrywał biskup imieniem Klemens, który tam urzędował w latach od 88 do 97 n.e. Po nim nastąpił Ewaryst (97-105 n.e.)" ("Strażnica" Nr 9, 1959 s.22)!!!
Możesz to bardzo łatwo sprawdzić, wszak masz tą swądkową makulaturę pięknie oprawioną na półce w salonie :))))))))

> Nic nie udowodniłeś !!! mnieciu jako ,,naukowiec" powinien zamieszczać dowody w
> postaci skanów , skoro tego nie robi to tak samo jak i ty łże ::)))przeczytaj
> Strażnice angielską z 15 listopada i 1 grudnia 1928 roku,oraz polską z 1 i 15
> stycznia 1929 roku. Tam pisze o piramidach no to pitaj do stolicy ::))

Widzisz głąbie, taki nieuk i prymityw jak ty nie wie nawet, że w pracy naukowej nigdy nie zamieszcza się skanów (chyba, że wynikają one ze szczególnej potrzeby) !!!! W pracy naukowej powinny być przypisy i bibliografia, ewentualnie jeszcze cytaty....a tam właśnie one są i każdy może sprawdzić :)))))))
Czyżby nieprawdą było, że "Wielka Piramida Egipska jest na świadectwo Boskie (Izaj. 19:19, 20), a świadectwo to dokładnie i z kompletną zgodnością odnosi się do Boskiego Planu Wieków, łącznie z jego czasami i okresami” („Nadszedł Czas” 1889, s.416) ???????
Albo:
"Świadectwo Kamienia Bożego jako Świadka i Proroka, którym jest Wielka Piramida w Egipcie" ("Przyjdź Królestwo Twoje" 1891) :)))))

> Ile ty masz kretynie lat ? nie masz o czym pisać to wynajdujesz idiotyzmy
> których zresztą nie jesteś w stanie udowodnić i konia przy tym bijesz ??

Co, znowu prawdy nie potrafisz zakłamać ????
Proszę udowodnij, że jest to kłamstwo:
Album świadków jehowy z 1914 r. : "Fotodrama stworzenia - nauka, historia, filozofia wyrastająca ze słowa bożego", w rozdziale "Stworzenie, czyli historia biblijna w obrazkach" na str. 20 przedstawia, że "Tablica z Abydos pokazuje Adama Mena jako faraona I i Ewę Isha jego żonę", zaś na następnej stronie pokazany jest "Sfinks mniemany grób Adama Mena I". Także w pisemku swądków z 1926 r. pt. "Złoty wiek" (nr 20, rok 1, Berno 1 kwietnia 1926) piszą: "Ona pokazuje Adama (tablica z Abydos) jako faraona I a Noego jako dwudziestego".
To napisali przecież twoi "prorocy" natchnieni "nowym światłem"....czyżby już mocno wyblakłym ???????

> Może o tym porozmawiajmy to jest realne i świeżutkie :)))

Bardzo chętnie, w tym celu załóż nowy wątek....a w tym lepiej przyznaj, że mam rację, albo odpowiadaj na postawione pytania :)))))))

> > A masz dowód, że tak jest, albo że to nie są kosmici ???
>
> Ty masz choć jeden dowód ze ktoś taki jak Jezus był na ziemi :))))

Zatem twierdzisz, że ten tekst jest kłamstwem:
"Obecnie jednak mało kto kwestionuje historyczność Jezusa. W gruncie rzeczy niewiele poglądów jest tak powszechnie akceptowanych jak to, że był on nie tylko autentyczną, ale też bardzo ważną postacią. W nagłówku artykułu redakcyjnego jednego z grudniowych wydań dziennika The Wall Street Journal z 2002 roku można było przeczytać: „Nauka nie może lekceważyć Jezusa”. W podsumowaniu autor napisał: „Większość uczonych, poza nielicznymi ateistami, już uznaje Jezusa z Nazaretu za postać historyczną" ????????? Jestem bardzo ciekaw twojej wykrętnej odpowiedzi :))))

> Aha czyli ta rozmowa ma być ustawiona pod twoje niczym nie udowodnione
> paranoiczne fikcje

:))))))) To nie są moje "paranoiczne fikcje", ale dobrze że je tak nazwałeś, gdyż są to "paranoiczne fikcje" twoich "proroków" :)))) Poczytaj, razem się uśmiejemy:
"październik 1914r. będ

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> Mam dowody, że się nie wzdrygał przyjąć chrzest od protoplastów swadkowjehowy,
> ariańskich heretyków :))))))))

Gdzie te dowody ? przecież nawet nie wiadomo czy się ochrzcił :)))

> Zwróć uwagę na possąg Konstantyna...szczególnie jego włosy - tak właśnie wygląd
> ały w starożytności (a także i dziś) "krótkie włosy" !!! Porównaj je z włosami
> Jezusa malowanymi przez swądków a zobaczysz, że oni "tradycyjnie przedstawiają
> Go z długimi włosami" :)

Oj debilu rzymskiego fircyka równasz z wsiowym kaznodzieją? , jesteś tak
zdesperowany żeby swój debilny falstart z włosami Jezus załagodzić ze niedługo
zdjęcia skinów mi tu przedstawisz. nie zapominaj że tych dwóch ludzi dzieli 300
lat w całkowicie innych społeczeństwach !!

> Zamiast wypisywać brednie i idiotyczne farmazony, wprost z jakiejś makulatury k
> łamliwych "brooklyńskich proroków" - poucz się historii, to ci dobrze zrobi :))
> ))

Tobie też , bo pomiędzy historią historią pisaną przez katolickich bajkopisarzy
istnieje przepaść ::))

> Cieszę się poza tym, że zdołałem zachwiać twoją wiarą co do prawdomówności "str
> ażnicy" :)))))))

Ciesz się dalej naiwny parafianinie i nadal nie widzę dowodu poza oficjalna kato
propagandą na ten tema t której wbija w plecy sporo katolickich uczonych :)))

: Nie ma żadnego historycznego dowodu ciągłości władzy kościelnej" (John
McKenzie :The Roman Catholic Church, Nowy Jork 1969, s. 4).

"Skąpa dokumentacja sprawia, że wydarzenia z wczesnego okresu rozwoju
episkopatu toną w mroku" (New Catholic Encyclopedia 1967, t. 1, s. 696).

> :))))))) Ale się przestraszyłeś !!!

Hehhehehehehehehhehehheheheeee

A, to jest właśnie cytat z twojej "krynicy
> wszelakiej mądrości": "w okresie, gdy zesłany (Jan) przebywał na wyspie Patmos,
> w Rzymie rolę papieża odgrywał biskup imieniem Klemens, który tam urzędował w
> latach od 88 do 97 n.e. Po nim nastąpił Ewaryst (97-105 n.e.)" ("Strażnica" Nr
> 9, 1959 s.22)!!!
> Możesz to bardzo łatwo sprawdzić, wszak masz tą swądkową makulaturę pięknie opr
> awioną na półce w salonie :))))))))

Nie mam makulatury z której ty zbioru żyjesz to raz a dwa na razie nie mam
dostępu do tej strażnicy ale znów udowodnię ci ze jak zwykle kłamiesz .

> Zatem twierdzisz, że ten tekst jest kłamstwem:
> "Obecnie jednak mało kto kwestionuje historyczność Jezusa. W gruncie rzeczy nie
> wiele poglądów jest tak powszechnie akceptowanych jak to, że był on nie tylko a
> utentyczną, ale też bardzo ważną postacią. W nagłówku artykułu redakcyjnego jed
> nego z grudniowych wydań dziennika The Wall Street Journal z 2002 roku można by
> ło przeczytać: „Nauka nie może lekceważyć Jezusa”. W podsumowaniu a
> utor napisał: „Większość uczonych, poza nielicznymi ateistami, już uznaje
> Jezusa z Nazaretu za postać historyczną" ????????? Jestem bardzo ciekaw twoje
> j wykrętnej odpowiedzi :))))

Masz rację w 1959 radziecka prawda tez przyznała ze był Jezus ::)))

[enrque111]

kolter-one napisał:

> > Mam dowody, że się nie wzdrygał przyjąć chrzest od protoplastów swadkowje
> howy,
> > ariańskich heretyków :))))))))
>
> Gdzie te dowody ? przecież nawet nie wiadomo czy się ochrzcił :)))

Taki kretyn, jak ty wszystko może sprowadzić do absurdu :)))) Czyżbyś, głąbie nawet nie potrafił przesylabizować swojej ulubionej wikipedii :)))))))))

> Oj debilu rzymskiego fircyka równasz z wsiowym kaznodzieją? , jesteś tak
> zdesperowany żeby swój debilny falstart z włosami Jezus załagodzić ze niedługo
> zdjęcia skinów mi tu przedstawisz. nie zapominaj że tych dwóch ludzi dzieli 300
> lat w całkowicie innych społeczeństwach !!

Czyżbyś zakładał, że u "rzymskiego fircyka" i "wsiowego kaznodziei" słowo "krótki" co innego znaczyły ???????? Podałem ci wcześniej link do strony, na której były przedstawione popiersia starożytnych mężczyzn z okresu, gdy żył Jezus - włosy mieli identycznie krótkie, jak 300 lat póżniej Konstantyn i tak samo "krótkie włosy" mają 2000 lat później np. Polacy :))))))))) Natomiast swadkijehowy w swoich broszurkach "tradycynie" malują Jezusa z włosami długimi, bądź jeszcze dłuższymi :)))

> Tobie też , bo pomiędzy historią historią pisaną przez katolickich bajkopisarzy
> istnieje przepaść ::))

Podaj mi różnicę między historią, którą rzekomo "katoliccy historycy" przedstawiają inaczej niż niekatoliccy (ze szczególnym uwzględnieniem powstania katolicyzmu)???? Jestem pewien, że zamiast faktów doczekam się bezładnego bełkotu :)))))

> Ciesz się dalej naiwny parafianinie i nadal nie widzę dowodu poza oficjalna kat
> o
> propagandą na ten tema t której wbija w plecy sporo katolickich uczonych :)))

Już ty się nie podpieraj jakimiś "katolickimi uczonymi" notoryczny łgarzu :))))
Na temat tego, że Kościół Powszechny wraz z dominującą pozycją biskupa Rzymu" (papieża) istniał od samego początku chrześcijaństwa - dowodów jest jak do mało którego faktu historycznego !!! Żeby nie wyliczać, na co zabrakłoby miejsca, podam link, który zamieszcza fakty i dowody historyczne na ten temat:
www.apologetyka.katolik.net.pl/odnowa-kosciola/z-historii-chrzecijastwa/169/665-oznaki-prymatu-kocioa-rzymskiego-w-pierwszych-wiekach-chrzecijastwa
Czekam na twoje "dowody" obalające np. to, co w liście do Koryntu pisze Klemens Rzymski (ok. 92-101r.): "nie mogliśmy zająć się wcześniej sprawami, o jakie się spieracie", czym daje dowód dominującej pozycji papieża w sporach kościołów lokalnych w I wieku; albo Ignacego z Antiochii (107 r.), który w liście do Rzymian pisze: "Ja zaś chcę, aby zachowały ważność także te polecenia, które nauczając, innym dajecie".

> > w Rzymie rolę papieża odgrywał biskup imieniem Klemens, który tam urzędow
> ał w
> > latach od 88 do 97 n.e. Po nim nastąpił Ewaryst (97-105 n.e.)" ("Strażnic
> a" Nr
> > 9, 1959 s.22)!!!
> > Możesz to bardzo łatwo sprawdzić, wszak masz tą swądkową makulaturę piękn
> ie opr
> > awioną na półce w salonie :))))))))
>
> Nie mam makulatury z której ty zbioru żyjesz to raz a dwa na razie nie mam
> dostępu do tej strażnicy ale znów udowodnię ci ze jak zwykle kłamiesz .

Widzisz, że faktów tych nie mogą nawet obalić twoi kłamliwi "prorocy" :))))))))) Sami przyznają w "strażnicach", że jednak papież był i rządził Kościołem !!!

> > Zatem twierdzisz, że ten tekst jest kłamstwem:
> > "Obecnie jednak mało kto kwestionuje historyczność Jezusa. W gruncie rzec
> zy nie
> > wiele poglądów jest tak powszechnie akceptowanych jak to, że był on nie t
> ylko a
> > utentyczną, ale też bardzo ważną postacią. W nagłówku artykułu redakcyjne
> go jed
> > nego z grudniowych wydań dziennika The Wall Street Journal z 2002 roku mo
> żna by
> > ło przeczytać: „Nauka nie może lekceważyć Jezusa”. W podsumow
> aniu a
> > utor napisał: „Większość uczonych, poza nielicznymi ateistami, już
> uznaje
> > Jezusa z Nazaretu za postać historyczną" ????????? Jestem bardzo ciekaw t
> woje
> > j wykrętnej odpowiedzi :))))
>
> Masz rację w 1959 radziecka prawda tez przyznała ze był Jezus ::)))

Cieszę się mimo wszystko, że zdołałem zachwiać twoją wiarę co do prawdomówności twych "proroków" z Brooklynu :))))))))

[enrque111]

kolter-one napisał:

> jakakolwiek zmiana tematu traktowana jest jako ucieczka
> ::)) oj żałosny z ciebie pisior. Jednak nadal nie wiem jak to możliwe że ten
> ,,natchniony" tatko kościoła okazał się takim idiotą :)))

Tak właśnie jest ! Zmiana tematu jest zwykle twoją ucieczką przed zrozumieniem prawdy ! Jesteś jak kulawy, który potyka się i opóźnia marsz do przodu. Gdybyś odpowiadał na pytania - posuwalibyśmy się szybciej do celu, którym jest PRAWDA :)))
Nie wiem o jakim "natchnionym tatko" mówisz, czasami mam kłopot ze zrozumieniem bełkotu osób umysłowo sprawnych inaczej :)))

> Znowu bełkocesz, więc trudno cię zrozumieć.
>
> Nie rozumiesz czy nie chcesz przyjąć do wiadomości :))

Nie rozumiem bełkotu, staraj się wyrażać swoje myśli logicznie :)))

> Świętopietrze to był przymusowy haracz na watykan kto nie płacił klątwa :)))

A gdzie ty to wyczytałeś ???? Czy może w makulaturze swądków ??? Przytocz jakieś dowody !!!

> Choćby Urban II w Palestynie .

Ponownie proszę o dowód, gdyż jak na razie posługujesz się pomówieniem :))))

> > Już ci udowodniłem, że nawet swądkijehowy nie kwestionują istnienia Kości
> oła wr
> > az z papieżem od I wieku (byłoby to największym kretynizmem....ale nie zd
> ziwię
> > się,
>
> Znów kłamiesz , ty nic nie udowodniłeś !!

Mówię prawdę, co można bardzo łatwo sprawdzić !!! Jeśli kłamię to podaj skan "strażnicy", która o tym mówi w tym miejscu i w tym numerze, inaczej niż ja podaję: "Strażnica" Nr 17, 1968 s.9 :)))

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> Ponownie proszę o dowód, gdyż jak na razie posługujesz się pomówieniem :))))

15 minut prędzej posiłkowałeś się Wikipedią żeby udowodnić ciągłść władzy
papieży a teraz kwestionujesz to co piszą w niej na temat zbrodni papieskich ,
jesteś dennym przygłupem ::)))))

> Mówię prawdę, co można bardzo łatwo sprawdzić !!! Jeśli kłamię to podaj skan "s
> trażnicy", która o tym mówi w tym miejscu i w tym numerze, inaczej niż ja podaj
> ę: "Strażnica" Nr 17, 1968 s.9 :)))

Poczekaj niedługo znów cie ośmieszę prymitywie

[enrque111]

kolter-one napisał:

> 15 minut prędzej posiłkowałeś się Wikipedią żeby udowodnić ciągłść władzy
> papieży a teraz kwestionujesz to co piszą w niej na temat zbrodni papieskich ,
> jesteś dennym przygłupem ::)))))

Dlaczego kłamiesz??? W wikipedii nie piszą nic na temat "zbrodni papieskich" !!!! Może byś zacytował jakieś zdanie, mówiące o owych "zbrodniach" ???

> > Mówię prawdę, co można bardzo łatwo sprawdzić !!! Jeśli kłamię to podaj s
> kan "s
> > trażnicy", która o tym mówi w tym miejscu i w tym numerze, inaczej niż ja
> podaj
> > ę: "Strażnica" Nr 17, 1968 s.9 :)))
>
> Poczekaj niedługo znów cie ośmieszę prymitywie

Jeszcze ani razu nie zdołałeś mnie ośmieszyć (mimo ogromnych wysiłków) - wszystko co pisałem okazywało się zawsze prawdą !!! Natomias ja ośmieszyłem cię wielokrotnie :)))))))
Tak, więc i tym razem nie mam obaw, gdyż napisałem prawdę !!!

[enrque111]

> > Znowu poproszę o dowody ???? Takie bzdury to każdy potrafi pleść, szczegó
> lnie j
> > ak jest skretyniałym swądkiemjehowy :)))
>
> Na co dowody debilu ? sam tu non top klepie że nie ma oficjalnego dokumentu
> katolickiego z tym imieniem !!

Skoro twierdzisz, że "Żydzi wyrugowali imię Boże ze swoich pism około III -II w przed Jezusem" to znaczy, że posiadasz na ten temat jakieś dowody. Proszę je przedstawić. Czekam z niecierpliwością :)))

> Sam niedawno twierdziłeś, że do dziś nie jest wiadome, jak brzmiało imię Boże :
> > )))
>
> NO to co ? ,mogli pisać jak im pasowało nawet w formie JHWH tez by nie kłamali.

"Pisać mogli JHWH" - nikt tego akurat nie kwestionuje, gdyż tak właśnie pisali! Sam jednak przyznałeś (co u ciebie jest takrzadkie, jak perła w chlewie, że nie wiadomo jak imię Boga było wymawiane, a to jest bardzo istotne !!! Pewne zaś jest, że nie "jehowa", "jehovah", "dżehova", "dżehowah" :)))))

> Chcesz wykładni to ja masz ::)) za katolickim naukowcem ; "Temu wyrazowi dano
> te same samogłoski,które posiada imię Bożę Adonaj,stąd dokładna wymowa posiada
> brzmienie Jehowa.Na początku 19 w.uczeni wprowadzili wymowę Jahwe,której się
> stale trzymamy"(Ks.dr J. Kruszyński Pięcioksiąg Mojżeszowy,Lublin 1937) :))))

Tego biednego Kruszyńskiego odmieniasz przez wszystkie przypadki, aż pewnie on biedaczysko w grobie się przewraca :))))) Już ci wielokrotnie pisałem, że przez wieki różni naukowcy spierali się jak brzmiało imię Boga i podawano różne wersje, katolicy również w tych dysputach brali udział, nic w tym dziwnego. Nigdy natomiast oficjalnie Kościół Powszechny nie używał formy "Jehowa", która jest ze wszech miar błędna, o czym nawet wiedzą swądkijehowy, ale ze względu na "tradycję', niechęć do zmiany swojej nazwy, któa jak wiesz "została zainspirowana przez diabła" - nie chcą tego uczynić !!!

> > Powracająca amnezja ??? Napisałeś, że "wyrugowano je z oficjalnych dokume
> ntów"!!!
>
> Oficjalnym dokumentem była Biblia więc pokaż mi katolicka biblie z tym imieniem
> po IV wieku ?a przed XX wiekiem no dawaj !!

Pokaż mi zatem jakąkolwiek Biblię "z tym imieniem" przed IV wiekiem :))))))) No dawaj !!!

> no w katolickich bibliach jacy to tam kuzyni wymienieni byli choćby w tym
> wersecie z ew Mat 13,55 z katolickiej biblii tysiąclecia;
>
> " Czyż nie jest On synem cieśli? Czy Jego Matce nie jest na imię Mariam1, a Jeg
> o
> braciom1 Jakub, Józef, Szymon i Juda? "

A gdzie tu jest napisane, że to są synowie Maryi ???? Jak ja gdzieś jadę ze swoją matką i siostrą cioteczną, to zawsze mówię, że "to moja matka i siostra" :))))))))

> Ty jesteś nie niewygodny a upierdliwo głupim, kręcisz się w koło jednego tematu
> bo nie masz nic innego im do zarzucenia a przy okazji okazujesz się być na tyle
> ograniczonym umysłowo ze po prostu nie rozumiesz prostych wyjaśnień :)))

To ty nigdy nie trzymasz się tematu, tylko przeskakujesz, jak żigolak w tańcu. Na pytania nie potrafisz odpowiadać, albo bełkocesz bez sensu i później twierdzisz, że coś "wyjaśniłeś" :)))))))

> > Z tych linków nic nie wynika, poza tym że jesteś kretynem nieznającym słó
> w :)))
>
> Zgadzam się ze kretynem był ten debil który to napisał a potem w necie umieścił
> !!

Dowody twoich "plagiatów" przedstawiłem aż nadto wyraźnie :)))))))

> > ) Wyrażaj się precyzyjniej, gdyż z twojego bełkotu niewiele da się zrozum
> ieć. O
> > co ci chodzi z tym "apostołem" - zwykłym, czy nie zwykłym, czy nadzwyczaj
> nym ?
> > ???
>
> On był sługą samego belzebuba a czy belzebub miał apostołów to nie wiem :)))

Nie wiem czyim "on był sługą", ale swądki sami się przyznali, że są sługami Diabła :)))))))))))

[kolter-one]

enrque111 napisał:

> Skoro twierdzisz, że "Żydzi wyrugowali imię Boże ze swoich pism około III -II w
> przed Jezusem" to znaczy, że posiadasz na ten temat jakieś dowody. Proszę je p
> rzedstawić. Czekam z niecierpliwością :)))

No to czekaj albo zacznij czytać ze zrozumieniem tekstu , bo już o tym pisałem
nudziarzu !!

> "Pisać mogli JHWH" - nikt tego akurat nie kwestionuje, gdyż tak właśnie pisali!

Jedna bluźnierczy kler watykański nawet to odrzucił bo mu to w bzdurach o trójcy
przeszkadzało :))

> Sam jednak przyznałeś (co u ciebie jest takrzadkie, jak perła w chlewie,

Tobie nawet to sie nie zdarza :)))

że ni
> e wiadomo jak imię Boga było wymawiane, a to jest bardzo istotne !!! Pewne zaś
jest, że nie "jehowa", "jehovah", "dżehova", "dżehowah" :)))))

Pewne to jest dla ciebie i grupki tobie podobnych paranoików !!

> Tego biednego Kruszyńskiego odmieniasz przez wszystkie przypadki, aż pewnie on
> biedaczysko w grobie się przewraca :)))))

Kole cie w oczy ten katolicki duchowny ::)))

Już ci wielokrotnie pisałem, że prze
> z wieki różni naukowcy spierali się jak brzmiało imię Boga i podawano różne wer
> sje, katolicy również w tych dysputach brali udział, nic w tym dziwnego. Nigdy
> natomiast oficjalnie Kościół Powszechny nie używał formy "Jehowa", która jest z
> e wszech miar błędna, o czym nawet wiedzą swądkijehowy, ale ze względu na "trad
> ycję', niechęć do zmiany swojej nazwy, któa jak wiesz "została zainspirowana pr
> zez diabła" - nie chcą tego uczynić !!!

Krk przez wieki w ogóle nie używał oficjalnie tego imienia !! dokładnie tak jak
napisano w książce Wyzwolenie s38:))"(W opozycji Bogu i żeby przez to szydzić i
urągać Bogu i zniesławiać jego Imię .Oni stali się narzędziami szatana .onego
diabła i jako tacy byli hipokrytami)"!

Ten opis idealnie pasuje do ciebie :)))

> A gdzie tu jest napisane, że to są synowie Maryi ???? Jak ja gdzieś jadę ze swo
> ją matką i siostrą cioteczną, to zawsze mówię, że "to moja matka i siostra" :))
> ))))))


heheheheee mów co chcesz ::))); Spośród zaś innych, którzy należą do grona
Apostołów, widziałem jedynie Jakuba, brata Pańskiego.(Gal 1,19).

Tu tez to kuzyni ::)))
A tu o kuzynach mowa ;Czyż nie wolno nam brać z sobą niewiasty - siostry,
podobnie jak to czynią pozostali apostołowie oraz bracia Pańscy i Kefas? (1 Kor 9,5)

To ty nigdy nie trzymasz się tematu, tylko przeskakujesz, jak żigolak w tańcu.
> Na pytania nie potrafisz odpowiadać, albo bełkocesz bez sensu i później twierdz
> isz, że coś "wyjaśniłeś" :)))))))

Ty jesteś tak ograniczony umysłowo że nic do ciebie nie dociera , przecież nie
będę na życzenie paranoika non top to samo pisał !!

> Dowody twoich "plagiatów" przedstawiłem aż nadto wyraźnie :)))))))

Ani jednego mi nie udowodniłeś :))))

[enrque111]

kolter-one napisał:

> > Skoro twierdzisz, że "Żydzi wyrugowali imię Boże ze swoich pism około III
> -II w
> > przed Jezusem" to znaczy, że posiadasz na ten temat jakieś dowody. Proszę
> je p
> > rzedstawić. Czekam z niecierpliwością :)))
>
> No to czekaj albo zacznij czytać ze zrozumieniem tekstu , bo już o tym pisałem
> nudziarzu !!

Owszem, pisałeś wiele razy, ale zawsze były to tylko pomówienia i kłamstwa :))))))) Teraz czekam na dowody !!!

> > "Pisać mogli JHWH" - nikt tego akurat nie kwestionuje, gdyż tak właśnie p
> isali!
>
> Jedna bluźnierczy kler watykański nawet to odrzucił bo mu to w bzdurach o trójc
> y
> przeszkadzało :))

Gdzie "odrzucił" tetragram JHWH ????????? jakieś może dowody, czy będą to kolejne pomówienia :))))))
Nadal nie ustosunkowujesz się do tego, jak należy wymawiać imię Boga: "jehowa", "jehovah", "dżehova", "dżehowah" ???????

> Kole cie w oczy ten katolicki duchowny ::)))

Nie, zacny staruszek - niech mu ziemia lekką będzie !

> Krk przez wieki w ogóle nie używał oficjalnie tego imienia !!

Jak głupku bosy, miał używać "tego imienia" skoro nawet sam przyznałeś, że nie wiadomo jak ono brzmiało :)))))))
Pewnym zaś jest, że nie "jehowa" :))))))

> dokładnie tak jak
> napisano w książce Wyzwolenie s38:))"(W opozycji Bogu i żeby przez to szydzić i
> urągać Bogu i zniesławiać jego Imię .Oni stali się narzędziami szatana .onego
> diabła i jako tacy byli hipokrytami)"!

Cieszę się, że w końcu poszedłeś na uczciwość i stwierdziłeś (zgodnie z prawdą), że nie chodzi tu o żadnego Enosa, katolików, protestantów, a...........o imię Boga, które w swojej nazwie, z diabelskiej hipokryzji "zniesławiają" świadkowie jehowy :))))
Brawo !!! Obyś częściej miał taką cywilną odwagę przyznać się do błędu !!!

> heheheheee mów co chcesz ::))); Spośród zaś innych, którzy należą do grona
> Apostołów, widziałem jedynie Jakuba, brata Pańskiego.(Gal 1,19).

Ja również (podejrzewam, że niemal każdy) mam wielu braci, którzy nie są synami mojej matki :))))) Podaj mi jakikolwiek cytat z Pisma Świętego, gdzie napisano o jakimkolwiek dziecku Maryi, poza Jezusem ?????

> Tu tez to kuzyni ::)))
> A tu o kuzynach mowa ;Czyż nie wolno nam brać z sobą niewiasty - siostry,
> podobnie jak to czynią pozostali apostołowie oraz bracia Pańscy i Kefas? (1 Kor
> 9,5)

A co tym cytatem chcesz udowodnić, czy nie to przypadkiem co wcześniej, że są to "bracia i siostry duchowe" ??? A może, że "bracia Pańscy" brali z sobą niewiasty-siostry??? Wiadomo przecież, że terminy "adelphe, adelphos" oznaczał bliższych i dalszych krewnych.
Gdzie zaś jest tu mowa o synach Maryi ????

> To ty nigdy nie trzymasz się tematu, tylko przeskakujesz, jak żigolak w tańcu.
> > Na pytania nie potrafisz odpowiadać, albo bełkocesz bez sensu i później t
> wierdz
> > isz, że coś "wyjaśniłeś" :)))))))
>
> Ty jesteś tak ograniczony umysłowo że nic do ciebie nie dociera , przecież nie
> będę na życzenie paranoika non top to samo pisał !!

Niestety, to właśnie ty jesteś umysłowo upośledzony i nie potrafisz wyrażać swoich myśli w sposób zrozumiały, zaś swój bełkot traktujesz jako prawdy objawione, nie popierając ich dowodami :)))

> Ani jednego mi nie udowodniłeś :))))

Znowu nie dostrzegasz piasku na pustyni ???

[...]

[kolter-one]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[enrque111]

kolter-one napisał:

> > Owszem, pisałeś wiele razy, ale zawsze były to tylko pomówienia i kłamstw
> a :)))
> > )))) Teraz czekam na dowody !!!
>
> Nikt nigdy na tym forum tylu debilizmów i kłamstw nie napisał na temat imienia
> bożego, byle tylko udowodnić tezy czarunia podolskiego qu... tobie podobnej !!

Nigdzie nie pisałem co na temat "imienia Bożego" ma do powiedzenia jakiś "czarunio podolski", którego jak zdążyłem zauważyć, z niezrozumiałych dla mnie powodów się obawiasz :)))
Co do "imienia Bożego", którego używają swadkijehowy podałem link, który niezbicie dowodzi, że wywodzi się ono z masońsko-szatanistycznych korzeni i jest to udowodnione:
www.zbawienie.com/sj.htm

> Wszędzie go odrzucił zaczął Hieronim od swoje Wulgaty w miejsce JHWH wstawiając
> Adonai , po co mam sie do tego idioto ustosunkować skoro setki razy pisałem na
> tym forum to imię !!!

Pokaż dowody, zamiast wypisywać kolejny raz swądkowe
kłamstwa :)))))))) No, dawaj czekam ???
Także pomijasz milczeniem moje pytanie: "jak należy wymawiać imię Boga" - czyżbyś nie wiedział ????

> > wiadomo jak ono brzmiało :)))))))
> > Pewnym zaś jest, że nie "jehowa" :))))))
>
> Ta jakoś katoliccy duchowni z KUL-u nie mieli wątpliwości jak to imie brzmiało

Widocznie mieli, skoro nigdzie oficjalnie w Kościele Powszechnym go nie używano :))))))))

> > Cieszę się, że w końcu poszedłeś na uczciwość i stwierdziłeś (zgodnie z p
> rawdą)
> > , że nie chodzi tu o żadnego Enosa, katolików, protestantów, a...........
> o imię
> > Boga, które w swojej nazwie, z diabelskiej hipokryzji "zniesławiają" świa
> dkowi
> > e jehowy :))))
> > Brawo !!! Obyś częściej miał taką cywilną odwagę przyznać się do błędu !!
> !
>
> Oj głupawa kreatura zakłamana ::))))gdzie ja ci to przyznałem :))))))

:))))))))) "Krk przez wieki w ogóle nie używał oficjalnie tego imienia !! dokładnie tak jak napisano w książce Wyzwolenie s38"
https://forum.gazeta.pl/forum/w,721,82102656,99784298,Re_Jehow_Sekta_.html?wv.x=2
Amnezja i notoryczne łgarstwa powodują, że cały czas plączesz się w swoich wywodach !!!
Przyznałeś więc, że Kościół nie używał imienia Boga, a więc w książce "Wyzwolenie" nie o nim jest mowa, że "z inspiracji Diabła przyjęli do swojej nazwy imię Pańskie, ponieważ: stali się narzędziami Szatana, onego Diabła, i jako tacy byli hipokrytami" :))))))))
A o kogo chodzi, to już wszyscy wiedzą..........tylko swadkijehowy mają w swojej nazwie imię, które uważają za "Pańskie" :)))

> Podaj mi jakikolwiek cytat z Pisma Świętego, gdzie napisano
> > o jakimkolwiek dziecku Maryi, poza Jezusem ?????
>
> Mat 13,55-56 w w 56 piszą o kuzynkach Jezusa :))))))))))))))).

Owszem piszą o "kuzynach" i wszyscy oni mieszkają w tym samym mieście, ale nie ma tam najmniejszej nawet sugestii, że którekolwiek z nich (poza Jezusem) jest synem Maryi :))))))))))))))))

> O Kuzynkach Jezusa za pisanych w mat 13,56 nie chcesz popisać :)))))

A czy ja kiedykolwiek kwestionowałem, że Jezus miał kuzynów, czy kuzynki ???? Zawsze twierdziłem i twierdzę (zgodnie z faktami), że Jego matka, poza Nim nie miała innych dzieci :))))))))) Ta bajka jest jedynie wynikiem pierdnięcia "brooklyńskich proroków" za antydikomarianitami :)))

> Cytat który mam zapisany ale źródła nie pamiętam ??!!
>
> "(Hipoteza, według której słowo brat” (adelfòs) oznacza w tym wypadk
> u „kuzyna”
> (anepsiòs), nie powstała wcześniej niż w 383 r. n.e. i przypisuje się ją
> Hieronimowi. Jednak Hieronim nie przytoczył żadnych uzasadniających ją
> argumentów, a w późniejszych pismach wyraził nawet pewne wątpliwości wobec swej
> „teorii kuzynów”.

Albo świadomie kłamiesz, albo w pełni nie cytujesz treści tego "źródła". Otóż, ani Hieronim, ani Augustyn, Pelagiusz, czy Jan Chryzostom nigdy nie poddawali w wątpliwość, że zwrot "bracia Jezusa" oznaczał Jego dalszych krewnych !!! Skoro "źródła nie pamiętasz", to przytoczę ci co na ten temat jest napisane w "Encyklopedii Katolickiej" (wyd.1989, s. 996-997) - poza wymienionymi Ojcami Kościoła, zwrot "bracia Jezusa" jako oznaczającego jego dalszych krewnych, uznawali również: M. Luter, J. Kalwin, T. Beza, H. Grotius i wielu innych teologów i naukowców. Hieronim w swojej pracy "De perpetua virginitate beatae Mariae adversus Helvidium" przedstawił jedynie poglądy niejakiego Helwidiusza, który sugerował, podobnie jak swądki, że Maryja miała inne dzieci - sam jednak się z nim nie zgadzał.

[kasia-26]

enrque111 napisał:
> natomiast oficjalnie Kościół Powszechny nie używał formy "Jehowa", która jest z
> e wszech miar błędna, o czym nawet wiedzą swądkijehowy, ale ze względu na "trad
> ycję', niechęć do zmiany swojej nazwy, któa jak wiesz "została zainspirowana pr
> zez diabła" - nie chcą tego uczynić !!!

Po pierwsze nie uzywaj obrazliwych nazw. Nie chcialbys chyba aby ktos znieksztalcal i wulgaryzowal twoje imie i twojej religii.
Co to sa 'swadki...'?
Po drugie to ,ze KK nie uzywal tej nazwy, nie oznacza,ze jest ona bledna. Bowiem uzywali ja pisarze tacy jak: Prus, Sienkiewicz Slowacki , London ^^ w swoich dzielach ^^ i wielu wielu innych tworcow literackich.
kaska

[ivo-man]

Wiesz, że nie rozumiem Ciebie wcale. Napisałam swoje zdanie o ŚJ
dlatego, że mają swój dom w naszej dzielnicy i nie robią nikomu
krzywdy.Owszem odwiedzają domy, zatrzymują na ulicy ale nigdy nie
słyszałam nic obrażliwego z ich strony. Jeśli ktoś nie chce
rozmawiać to grzecznie przepraszają i odchodzą. Nie czytam ich
lektury to nic więcej nie mogę powiedzieć. Niech zgłębiają biblię
mnie to nie przeszkadza.
Odpowiadam Bóg jest jeden w trZech osobach.

[kolter-one]

ivo-man napisała:

> Wiesz, że nie rozumiem Ciebie wcale. Napisałam swoje zdanie o ŚJ
> dlatego, że mają swój dom w naszej dzielnicy i nie robią nikomu
> krzywdy.

Jego to nie interesuje ,to człoonek ligi polskich rodzin !!

[enrque111]

kolter-one napisał:

> ivo-man napisała:
>
> > Wiesz, że nie rozumiem Ciebie wcale. Napisałam swoje zdanie o ŚJ
> > dlatego, że mają swój dom w naszej dzielnicy i nie robią nikomu
> > krzywdy.
>
> Jego to nie interesuje ,to człoonek ligi polskich rodzin !!

Dlaczego odpowiadasz za nią ???? Tym bardziej, że nie wiesz "co mnie interesuje", jeśli coś mnie nie interesuje to o tym nie rozmawiam i nie wypytuję :))))

[enrque111]

ivo-man napisała:

> Wiesz, że nie rozumiem Ciebie wcale. Napisałam swoje zdanie o ŚJ
> dlatego, że mają swój dom w naszej dzielnicy i nie robią nikomu
> krzywdy.Owszem odwiedzają domy, zatrzymują na ulicy ale nigdy nie
> słyszałam nic obrażliwego z ich strony. Jeśli ktoś nie chce
> rozmawiać to grzecznie przepraszają i odchodzą. Nie czytam ich
> lektury to nic więcej nie mogę powiedzieć. Niech zgłębiają biblię
> mnie to nie przeszkadza.
> Odpowiadam Bóg jest jeden w trZech osobach.

Nie wiem dlaczego ponownie piszesz to samo co już pisałaś wcześniej, gdy zadałem ci całkiem inne pytanie ???? Może je powtórzę:
"Czy wierzysz, że Jezus jest Bogiem a imię Boga to Jehovah???".

[ivo-man]

Po prostu mnie wkurzyłeś (chociaż z natury jestem spokojnym i
tolerancyjnym cZłowiekiem). Napisałam swoje zdanie a lektury ŚJ
nigdy nie czytałam. Czy Ty jesteś katechetą, że mnie przepytujesz?
To jest śmieszne zadawać katolikowi takie pytanie.To tyle w tym
temacie.

[kolter-one]

ivo-man napisała:

> Po prostu mnie wkurzyłeś (chociaż z natury jestem spokojnym i
> tolerancyjnym cZłowiekiem). Napisałam swoje zdanie a lektury ŚJ
> nigdy nie czytałam. Czy Ty jesteś katechetą, że mnie przepytujesz?
> To jest śmieszne zadawać katolikowi takie pytanie.To tyle w tym
> temacie.

To troll ,a do tego złodziej cudzych tekstów ::)))zapewne na katechezie nie
słyszał o ósmym przykazaniu . Paweł tez go upominał ale on nikogo nie słucha :))
Ef 4,28
Kto dotąd kradł, niech już przestanie kraść, lecz raczej niech pracuje uczciwie
własnymi rękami, by miał z czego udzielać potrzebującemu.

[enrque111]

ivo-man napisała:

> Po prostu mnie wkurzyłeś (chociaż z natury jestem spokojnym i
> tolerancyjnym cZłowiekiem). Napisałam swoje zdanie a lektury ŚJ
> nigdy nie czytałam. Czy Ty jesteś katechetą, że mnie przepytujesz?
> To jest śmieszne zadawać katolikowi takie pytanie.To tyle w tym
> temacie.

Bardzo spokojnie i grzecznie, bez inwektyw zadałem ci bardzo proste pytanie. Ja odpowiedzieć na nie nie miałbym żadnych skrupułów. Dlaczego zatem ty boisz się odpowiedzieć ????

[kasia-26]

enrque111 napisał:

[kolter-f1]

Kasia , on nie zrozumie to kretyn który ma za zadnie pluć ,fałszywie oskarżać,
on nie jest tu dla jakiejkolwiek prawdy !!

[caroli_ne_86]

kolter-f1 napisał:

> Kasia , on nie zrozumie to kretyn który ma za zadnie pluć ,fałszywie oskarżać,
> on nie jest tu dla jakiejkolwiek prawdy !!

Wzajemne oskarżenia, szukanie winnego, poniżanie,wzajemne obrażanie nie prowadzą do żadnych ...rozwiązań a ...oddalają ludzi.
Kolterku ,to Ty?:)
Pozdrawiam:)

[kolter-f1]

caroli_ne_86 napisała:

> Wzajemne oskarżenia, szukanie winnego, poniżanie,wzajemne obrażanie nie prowa
> dzą do żadnych ...rozwiązań a ...oddalają ludzi.

Ja nie szukam z kretynem zbliżenia .

> Kolterku ,to Ty?:)

Ano ano i nawet nie wiem za co znów mi nick zbanowali :(((.

> Pozdrawiam:)

Całuski gdzie ?

[caroli_ne_86]

> caroli_ne_86 napisała:
> > Kolterku ,to Ty?:)

kolter-f1 napisał:

> Ano ano i nawet nie wiem za co znów mi nick zbanowali :(((.

... smutne,zapytaj dlaczego to robią?

> Całuski gdzie ?

przytulam - w swojej własnej wersji,delikatnie:)

Całuski dla ..Maleńkiej Damy:)..-dawno Jej nie widziałam, zmieniła się?

[kolter-f1]

caroli_ne_86 napisała:

> ... smutne,zapytaj dlaczego to robią?
>

Każdy kto prawdę pisze jest banowany !!, ja napisałem ze Krk to kloaka i
dostałem za to bana .

>przytulam - w swojej własnej wersji,delikatnie:)

:)))))))))

>Całuski dla ..Maleńkiej Damy:)..-dawno Jej nie widziałam, zmieniła się?

Pyska i strasznie samodzielna :)

[caroli_ne_86]

> caroli_ne_86 napisała:

> >Całuski dla ..Maleńkiej Damy:)..-dawno Jej nie widziałam, zmieniła
> się?
>kolter-f1 napisał:
> Pyska i strasznie samodzielna :)

To prawie tak jak ja,będac w Jej wieku,może ciut starsza?:)no nie 'pyskałam 'ale udawałam samodzielną i niezależną-pierwszy raz ,kiedy oddaliłam się Niani z wielkiego placu zabaw swoje kroki skierowałam do kina ...porno:)

Pozdrawiam:)

[kolter-f1]

caroli_ne_86 napisała:

> To prawie tak jak ja,będac w Jej wieku,może ciut starsza?:)no nie 'pyskałam 'al
> e udawałam samodzielną i niezależną-pierwszy raz ,kiedy oddaliłam się Niani
> z wielkiego placu zabaw swoje kroki skierowałam do kina ...porno:

Fajna zabawa :))

> Pozdrawiam:)

Ja też :))

[caroli_ne_86]

> caroli_ne_86 napisała:
> To prawie tak jak ja,będac w Jej wieku,może ciut starsza?:)no nie 'pyskałam 'ale udawałam samodzielną i niezależną-pierwszy raz kiedy oddaliłam się Niani z wielkiego placu zabaw swoje kroki skierowałam do kina ...porno


kolter-f1 napisał:
> Fajna zabawa :))

Ale ,żadna zabawa- przykucnęłam w kąciku i chichutko szlochając wołałam ..Mamę..:)

[kasia-26]

caroli_ne_86, nie gniewaj sie, ale kolega kolter-f1 pisze prawde i
broni Pisma Swietego. Nie mozesz go zrownac z kims kto pisze
oszczerstwa. Opierajac sie na Pimie Swietym przedstawie to co jest
tam napisane w zwiazku z kwestia sporna, ktora sie wylonila.
Chodzi mi o Imie Boze JEHOWA . W Ksiedze Wyjscia 6 a 3 wersecie
napisano:
"Objawilem sie Abrahamowi , Izaakowi i Jakubowi jako Bog
Wszechmogacy, lecz Imienia mojego Jahwe im nie objawilem"
oraz w 9 rozdz a 16 wersecie jest mowa o tym, ze Bog narodom oznajmia
swoje zamierzenie co do rozslawienia swojego Imienia JEHOWA
Dalej w Ksiedze Wyjscia 20 od 3 do 7 wesetu Bog oznajmia, ze ma w
poszanowaniu swoje Imie i wymaga wylacznego oddania.
" nie bedziesz mial innych bogow obok mnie "
, a 4 wersecie mamy taki zapis:
" nie czyn sobie podobizny rzezbionej, czegokolwiek co jest na niebie
w gorze, i na ziemi w dole, i tego co jest w wodzie pod ziemia.
A piaty werset mowi:
"Nie bedziesz sie im klanial i nie bedziesz im sluzyl, gdyz ja Pan
Bog twoj jestem Bogiem zazdrosnym, ktory karze wine ojcow na synach
do 3 i 4 pokolenia tych, ktorzy mnie nienawidza"
a 6 werset mowi tak:
"okazuje laske do tysiacznego pokolenia, ktorzy mnie miluja i
przestrzegaja moich przykazan.
A siodmy werset mowi:
" Nie naduzywaj Imienia Pana Boga twego, gdyz Pan nie zostawi bez
kary tego ,ktory naduzywa Imienia Jego"
Widzisz zwroc uwage na te wersety. Nie dotyczy to czlowieka ale Boga,
Wiec do tych spraw trzeba podchodzic z szacunkiem, a nie tak jak
podchodzi do tego kolega spierajacy sie z kolega kolter-f1. Takie
obrazanie Boga nie powinna miec miejsca wsrod chrzescian.
Zwroc tez uwage na modlitwe "Ojcze nasz...."
Jest taki zapis w ewangelii Mat 6 rozdz,9 werset:
"A wy tak sie modlcie: Ojcze nasz , ktorys jest w niebie, Swiec sie
Imie Twoje, (...)"
Z slow tych wynika , ze powinnismy prosic Boga , abysmy w swoim
postepowaniu przynosili chwale Bogu a nie hanbe.Werset ten rowniez
zwraca uwage na zapytanie, Jakie jest Imie Boga, bo jakie imie ma sie
swiecic?
Czy prawdziwy chrzescijanin moze bluznic Imieniu Bozemu, czy moze
wysmiewac sie z tego Imienia i je znieksztalcac swiadomie? Wiec wtedy
jakiemu Bogu on sluzy? Z cala pewnoscia nie prawdziwemu, ale
szatanowi, bo jemu o to chodzi, aby ludzie lekcewazyli Boga i kpiny
sobie urzadzali.
Biblia Tysiaclecia podaje Imie Boga jako Jahwe, natomiast Biblia
Gdanska jako Jehowa.
Lecz uzywana w Polsce forma Jehowa (oraz jej odpowiedniki w innych
językach) jest znana od wiekow i bardzo rozpowszechniona.Chociaż nie
ma ostatecznej pewnosci, jak w starozytnej hebrajszczyznie wymawiano
Imie Boże,to jego znaczenie nie jest okryte tajemnica. Jego sens
mozna oddac slowami: „On powoduje, ze sie staje”. Poslugując sie tym
Imieniem, Jehowa Bog daje poznac, ze ma pewne cele i zawsze je
urzeczywistnia. Spelnia tez wszystkie swoje obietnice. Jedynie
prawdziwy Bog dysponuje niezbedna do tego sila, dlatego tylko On ma
pelne prawo nosic to Imie (Izajasza 55:11).Bez zadnego ale, Imie
Jehowa odroznia Boga Wszechmocnego od wszystkich innych bostw,
wymyslonych przez ludzi. Właśnie dlatego pojawia sie ono w Biblii tak
czesto. Wiele przekladow je pomija, gdy tymczasem w Psalmie 83:19
oswiadczono: „Ty, który masz na Imie Jehowa, ty sam jestes Najwyzszym
nad cała ziemia”. A podczas swej ziemskiej słuzby Pan Jezus Chrystus
uczył swych nasladowców: „Macie więc modlić się w ten sposób: "Nasz
Ojcze w niebiosach, niech będzie uswiecone twoje Imie ” (Mateusza
6:9). Powinnismy wiec poslugiwac sie Imieniem Boga w naszych
modlitwach, rozmowach o Nim i gdy Go wychwalamy publicznie.

[kolter-f1]

kasia-26 napisała:

>
> caroli_ne_86, nie gniewaj sie, ale kolega kolter-f1 pisze prawde i
> broni Pisma Swietego. Nie mozesz go zrownac z kims kto pisze
> oszczerstwa.

Ja nie bronię pisma świętego ,ale używam go dla swoich egoistycznych igraszek z
katolicką ciemnotą w tym temacie !!

[caroli_ne_86]

kasia-26 napisała:

>
> caroli_ne_86, nie gniewaj sie, ale kolega kolter-f1 pisze prawde i
> broni Pisma Swietego. Nie mozesz go zrownac z kims kto pisze
> oszczerstwa.

Wskaż mi proszę w którym miejscu 'zrównałam Kolterka' z Kimś tam?

To była tylko luzna uwaga ,spostrzeżenie po tym co czytam na tym forum a że wpadłam "pod Kolterka" ,cóż zawsze pod niego ..wpadam:)
Poza tym to mój nauczyciel od ..Biblii,cenią Go za jego wiedzę i poczucie ..humoru:)


Kasiu-normalnym jest, że na forum zdarzają się ostrzejsze wymiany poglądów.Tego nie unikniemy ale po to jest forum żeby przedstawić swój punkt widzenia i bronić swoich opinii.
Ale bywa,że kiedy argumenty się skończyły (o ile takowe istniały) to najlepsza obroną jest atak.Rozumiem,że trudno może jest niektorym zapanować nad emocjami i łatwo dać się sprowokować do werbalnych wybuchów ale brak argumentów w dyskusji ,czy też niechęć do drugiego człowieka nie może być powodem do wzajemnego obrzucania się epitetami bo prowadzi to do oczywistej wrogości no i do tego,ze forumowicze zniechęcają się do bywania na takim forum.

Poza tym ,jeśli Ktoś naszym zdaniem zachowuje się niestosownie,to nie musimy odpowiadać ,jeśli nie chcemy ,prawda?

>Widzisz zwroc uwage na te wersety. Nie dotyczy to czlowieka ale Boga
Wiec do tych spraw trzeba podchodzic z szacunkiem, a nie tak jak
podchodzi do tego kolega spierajacy sie z kolega kolter-f1.


To,ze nie jestem osoba religijną nie oznacza ,ze brak mi szacunku do "tych spraw"
Z szacunkiem podchodzic trzeba przede wszystkim do każdego człowieka bez względu na jego kolor skóry, narodowość, wyznanie czy orientację seksualną.

Odnośnie celibatu odpowiedzialam wyżej:

forum.gazeta.pl/forum/w,721,82102656,106295648,Re_Jehow_Sekta_.html
Pozdrawiam:)
www.youtube.com/watch?v=XXGSMS1WOmU&feature=related

[...]

[enrque111]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kasia-26]

[kolter-f1]

kasia-26 napisała:

[pan666]

NIE , raczej prareligia
ponoc Bog ma imie - Jahve

ale skoro jeden-musi byc Diabelnie samotny

czy Bog kocha dzieci? jak jego KK slugusy ?