Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies...

[bawarska]

Prawda! Księża wiedzą najwięcej o miłości fizycznej i poczęciach. O
problemach rodziców, którzy dzieci mieć nie mogą. Oni wiedzą
wszystko! I mają prawo narzucać innym swoje zdanie. To święci ludzie.

Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies..

[kruk51]

Takiego padalca jak ten księżulo zakonserwował bym w słoiku z formaliną
by przyszłe pokolenia mogły oglądać wynaturzenia KK. Dziwi mnie, że je
szcze są w Polsce młodzi ludzie, którzy słuchają takich bredni. A poza
tym to niech duchowni zajmują się tym do czego zostali powołani a nie
wszystkim tym o czym nie maja zielonego pojęcia.

[freelancer1]

No cóż, jeśli ktoś bierze udział w sabatach pt. Duszpasterstwo Niepłodnych
Małżeństw to wysłuchuje tych księżych bzdur na własne życzenie i nie powinien
mieć pretensji.

[rs_gazeta_forum]

To, że ktoś wysłuchuje takich bzdur na spotkaniach kościelnych to jedno, drugie
to ich publikowanie, choćby do celów polemicznych. Bo sam fakt publikacji te
bzdury nobilituje.

[astrotaurus]

freelancer1 napisał:

** No cóż, jeśli ktoś bierze udział w sabatach pt. Duszpasterstwo
Niepłodnych Małżeństw to wysłuchuje tych księżych bzdur na własne
życzenie i nie powinien mieć pretensji.**

Prawda, ich wola. Jeden wypije flaszkę, a drugi lubi sie upajać
debilnym bełkotem.

Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies...

[kutnowianka]

To bzdura co mowi ten ksiadz!!! Jezeli oni tak wszystko prawde mowia to bron
ich Panie Boze.

Idiota

[caperucita]

Tak, a ksiądz wie to najlepiej, nie przychodzi mi nic innego na
myśl, niż ... idiotyzm, stek bzdur.
Mam nadzieję, że ksiądz unika też współczesnej medycyny, tylko
modlitwa i zaakceptowanie tego, co daje nam bóg w zupełności
wystarczy.
Nie wiem dlaczego KK stał się największym znawcą seksu, miłości
między ludźmi, rozrodu i wszystkiego co jest z nimi związane. Pewnie
dlatego, że sam nie może...

[piwi77]

caperucita napisała:

> Nie wiem dlaczego KK stał się największym znawcą seksu, miłości
> między ludźmi, rozrodu i wszystkiego co jest z nimi związane.
> Pewnie dlatego, że sam nie może...

Może, może, jedyne czego nie może, to nie może sie wydać.

Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies...

[leov]

Każdy sposób tworzenia życia ludzkiego uważam za dobry. Nawet
klonowanie. Przecież w wyniku takich zabiegów przybędzie kudzi, a
nie ubędzie. Kościół, który uważa, że życie jest tak ważne, że
należy chronić życie powstałe w wyniku gwałtu, nie powinien mieć
nic przeciwko wszelkim możliwym formom powstawania życia
ludzkiego!.

[martha31]

leov napisał:

> Każdy sposób tworzenia życia ludzkiego uważam za dobry. Nawet
> klonowanie. Przecież w wyniku takich zabiegów przybędzie kudzi, a
> nie ubędzie. Kościół, który uważa, że życie jest tak ważne, że
> należy chronić życie powstałe w wyniku gwałtu, nie powinien mieć
> nic przeciwko wszelkim możliwym formom powstawania życia
> ludzkiego!.

[astrotaurus]

martha31 napisała:

**Niektórzy uważają za dobry kazdy sposób leczenia ludzi. I dlatego mieliśmy
doświadczenia medyczne na ludziach w obozach koncentracyjnych.**

Mengele miał na uwadze leczenie ludzi, czubku?

Co Ci jeszcze nienawiść podpowie?

[blue.michel]

astrotaurus napisał:

>
> martha31 napisała:
>
> **Niektórzy uważają za dobry kazdy sposób leczenia ludzi. I
dlatego mieliśmy
> doświadczenia medyczne na ludziach w obozach koncentracyjnych.**
>
> Mengele miał na uwadze leczenie ludzi, czubku?
>
> Co Ci jeszcze nienawiść podpowie?
>

Mengele, miał na uwadze doświadczenia medyczne, wykonywane na
ludziach, zamiast "królików i szczurów" - , ...... .

[l.george.l]

Jedno mnie tylko zastanawia: dlaczego ludzie idą takiego gnoja słuchać.

[rs_gazeta_forum]

Bo są na takim samym poziomie rozumienia świata. To, że ktoś nie jest duchownym,
nie świadczy o nim dobrze samo przez się.

Korekta: nie rozumienia, a "rozumienia". n/t

[radyjoman]

Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies..

[quant34]

Księżulo najwyraźniej nie docenia inteligencji Pana Boga. Skoro Bóg mógł w swoim
Planie dać ludziom możliwość samodzielnego rozmnażania, to niby dlaczego nie
mógł pozwolić im opanować technologii in-vitro aby sami mogli sobie radzić z
bezpłodnością zamiast zawracać Mu głowę za każdym razem gdy ktoś nie może mieć
dziecka? Problem w tym, że prymitywizm intelektualny nie pozwala pewnym ludziom
spojrzeć na Boga jak na istotę naprawdę mądrą, ale domaga się średniowiecznego
wizerunku dziadka z brodą, który albo robi cuda, albo nie robi nic. Co jest
mądrzejsze, danie głodnemu ryby czy wędki? Ano wędki bo dzięki niej sam sobie
złowi rybę i cud nie jest potrzebny. Po co ludziom mącić w głowach rybami
spadającymi z nieba jak można dać im możliwość samodzielnego rozwiązania
problemu? Technika in-vitro jest taką właśnie "wędką", a gdyby ta technika
faktycznie była niezgodna z planem Bożym, to by nie działała, czyż nie? Jak
czytam niektóre wypowiedzi księży to mam wrażenie, że traktują Boga jak
ograniczonego umysłowo dziada, który niezmiennie tkwi w średniowieczu. Księżulo
ma szczęście, że Bóg nie jest obrażalski, bo jak by był, to by się na pewno
obraził za takie aroganckie podejście do Jego planów :)

[astrotaurus]

quant34 napisał:

**gdyby ta technika faktycznie była niezgodna z planem Bożym, to by
nie działała, czyż nie?**

Oj, ale temat!
A diabeł i zło? zgodne z planem bożym, że działają?
Czubek ten bozia, czy brakorób?

[quant34]

"Oj, ale temat!
A diabeł i zło? zgodne z planem bożym, że działają?
Czubek ten bozia, czy brakorób?"

Hehe, tu mnie masz :) Jakkolwiek jestem agnostykiem to wywody kościoła zawsze
mnie interesowały, dlatego wiem, że z pogodzeniem zła z planem Bożym kościół
nigdy sobie nie poradził. Jakby nie patrzeć wychodzi na to, że Bóg świadomie
pozwala na zło. W końcu jest wszechmocny więc gdyby chciał mógłby wytępić zło.
Tymczasem zło ma się całkiem dobrze. Wnioski? Ani czubek, ani brakorób, tylko
Jego kryteria ocen różnią się od ludzkich. Dla mrówki lejąca się na grządkę woda
to zło bo niszczy z takim trudem zbudowane mrówcze siedziby, ale dla człowieka
podlewającego ogródek? Albo mu mrówki zwisają, albo o nich nawet nie wie, albo
kwiatki na grządce są dla niego ważniejsze. Przekształć sobie dowolną wersję na
stosunki Bóg-ludzie i masz odpowiedź :)

[krytykantka07]

quant34 napisał:

> Hehe, tu mnie masz :) Jakkolwiek jestem agnostykiem to wywody
kościoła zawsze > mnie interesowały, dlatego wiem, że z pogodzeniem
zła z planem Bożym kościół > nigdy sobie nie poradził. Jakby nie
patrzeć wychodzi na to, że Bóg świadomie > pozwala na zło. W końcu
jest wszechmocny więc gdyby chciał mógłby wytępić zło.

Ależ Bóg naprawia to co człowiek zepsuje. Te klechy to nic a nic w
Bożą moc nie wierzą! A skąd wzięły się Araby? Z nieposłuszeństwa
Bogu i z braku zaufania do Boga! Wszak pochodzą od Ismaela, a Bóg
wcale w planach nie miał dwóch synów Abrahama tylko jednego! I co?
Zamordował Ismaela? Błogosławił mu. Co więc klecha może wiedzieć o
tym, co przyniesie dziecko z in vitro? Może klecha stworzyć
równolegle dwa światy? To niech stworzy. Jeden ten, gdzie w tej
rodzinie będzie dziecko z in vitro, a drugi ten, gdzie tego dziecka
nie będzie :P
Wtedy może sie wypowiadać!

[quant34]

"Ależ Bóg naprawia to co człowiek zepsuje. Te klechy to nic a nic w
Bożą moc nie wierzą! A skąd wzięły się Araby? Z nieposłuszeństwa
Bogu i z braku zaufania do Boga! Wszak pochodzą od Ismaela, a Bóg
wcale w planach nie miał dwóch synów Abrahama tylko jednego! I co?
Zamordował Ismaela? Błogosławił mu. Co więc klecha może wiedzieć o
tym, co przyniesie dziecko z in vitro? Może klecha stworzyć
równolegle dwa światy? To niech stworzy. Jeden ten, gdzie w tej
rodzinie będzie dziecko z in vitro, a drugi ten, gdzie tego dziecka
nie będzie :P
Wtedy może sie wypowiadać!"

Święte słowa :) Ale nie wymagaj za dużo od klechów. Na problemie relacji
pomiędzy wolną wolą człowieka a boskimi interwencjami już niejeden profesor
teologii połamał sobie zęby. Od czasów św. Tomasz przyjmuje się, że Bóg
obdarował człowieka wolną wolą czynienia co się komu podoba, nie mniej jednak
Stwórca interweniuje tu i ówdzie. Problem w tym, że rzeczywistość człowieka
kształtowana jest w przeważającej mierze przez innych ludzi (a nie np. zjawiska
atmosferyczne) tak więc jakakolwiek interwencja w jakąkolwiek sytuację jednego
człowieka oznacza de facto narzucenie boskiej woli innym ludziom, których
zachowanie musi zostać zmodyfikowane. Próby rozwiązania tej sprzeczności
doprowadziły takiego np. biskupa Berkeleya do stworzenia dziwacznej filozofii
zwanej solipsyzmem, której zresztą o mało nie przypłacił spaleniem na stosie :)
No i masz babo placek, to mamy tę wolną wolę, czy nie? Powiem szczerze, że nie
słyszałem o koncepcji generowania światów równoległych (na gruncie religii, bo w
kosmologii owszem) ale pomysł niezły bo pozwala uniknąć paradoksów i
sprzeczności w obrębie zasad wiary. Niech więc będzie, że w jednym świcie
dziecko in-vitro się urodzi, a w drugim nie. Stwórca ma baczenie na oba i nagle
się okazuje, że można zjeść ciastko i mieć ciastko. To znaczy ON może, my albo
zjemy, albo będziemy mieli ;)

[martha31]

quant34 napisał:

> "Oj, ale temat!
> A diabeł i zło? zgodne z planem bożym, że działają?
> Czubek ten bozia, czy brakorób?"
>
> Hehe, tu mnie masz :) Jakkolwiek jestem agnostykiem to wywody
kościoła zawsze
> mnie interesowały, dlatego wiem, że z pogodzeniem zła z planem
Bożym kościół
> nigdy sobie nie poradził. Jakby nie patrzeć wychodzi na to, że Bóg
świadomie
> pozwala na zło. W końcu jest wszechmocny więc gdyby chciał mógłby
wytępić zło.
> Tymczasem zło ma się całkiem dobrze. Wnioski? Ani czubek, ani
brakorób, tylko
> Jego kryteria ocen różnią się od ludzkich. Dla mrówki lejąca się
na grządkę wod
> a
> to zło bo niszczy z takim trudem zbudowane mrówcze siedziby, ale
dla człowieka
> podlewającego ogródek? Albo mu mrówki zwisają, albo o nich nawet
nie wie, albo
> kwiatki na grządce są dla niego ważniejsze. Przekształć sobie
dowolną wersję na
> stosunki Bóg-ludzie i masz odpowiedź :)

Ciakawa jestem dlaczego Ty miłość utożsamiasz z dominacją nad kimś?
jesli Bóg nas kocha to powienien zabrac nam wolną wolę?
W takim razie nie mógłbys napisac tego co napisałeś, bo Bóg by Ci
zabronił.I to by była miłość?
Wiesz czemu Bóg pozwala na zło? Bo się zła nie boi, bo juz je dawno
zwyciężył dzieki zmartwychwstaniu Jezusa. Zła się boja jedynie
ludzie źli, bo wiedzą,ze bez Boga sami się niszczą i ostatecznie
będą zniszczeni.

[caius1]

astrotaurus napisał:

> quant34 napisał:
>
> **gdyby ta technika faktycznie była niezgodna z planem Bożym, to by
> nie działała, czyż nie?**
>
> Oj, ale temat!
> A diabeł i zło? zgodne z planem bożym, że działają?
> Czubek ten bozia, czy brakorób?
>

Albo, co gorsza, bumelant względnie sabotażysta. Gdzie był wtedy NIK ja się pytam?

NiePis

Młotek, kotek, pieprzenie

[bucibubek]

- Płodność małżonków jest ich darem i tajemnicą - tłumaczył etyk -
Wyprowadzenie tego spoza małżeństwa oznacza odarcie największej
tajemnicy ich miłości.
Przecież to jest czysty żywy bełkot. To nie znaczy nic albo znaczy
wszystko. Podobnie jak poniższe zaprzeczenie:
- Płodność małżonków NIE JEST ich darem i tajemnicą. Wyprowadzenie
tego spoza małżeństwa NIE OZNACZA odarcia największej tajemnicy ich
miłości.
Czy nie lepiej byłoby, aby O SWOJEJ GODNOŚCI DECYDOWALI JEJ
POSIADACZE, NIKT INNY?
Stanisław Remuszko

[caius1]

bucibubek napisał:

> - Płodność małżonków jest ich darem i tajemnicą - tłumaczył etyk -
> Wyprowadzenie tego spoza małżeństwa oznacza odarcie największej
> tajemnicy ich miłości.
> Przecież to jest czysty żywy bełkot. To nie znaczy nic albo znaczy
> wszystko. Podobnie jak poniższe zaprzeczenie:
> - Płodność małżonków NIE JEST ich darem i tajemnicą. Wyprowadzenie
> tego spoza małżeństwa NIE OZNACZA odarcia największej tajemnicy ich
> miłości.
> Czy nie lepiej byłoby, aby O SWOJEJ GODNOŚCI DECYDOWALI JEJ
> POSIADACZE, NIKT INNY?
> Stanisław Remuszko

Otóż ma Pan rację tyle, że nie o to w tym wszystkim chodzi. Każdy zdrowo myślący
człowiek zdaje sobie sprawę, że zasłanianie czegoś "tajemnicą" to bardzo
nieudolna i grubymi nićmi szyta próba udowodnienia, że ktoś ma monopol na
wypowiadanie się o rzeczach o którym ma pojęcie blade lub nawet nie ma pojęcia
zielonego a z drugiej strony panicznie boi się, żeby inni nie uzyskali w tej
kwestii wiedzy większej od niego. Kasta kapłańska (a nawet przedkapłańska czyli
plemienni szamani i czarownicy) zawsze ściśle i rygorystycznie reglamentowała
wiedzę bo posiadanie wiedzy np. medycznej odrobinę większej od wiedzy ciemnego
ludu dawało im przewagę niewyobrażalną. W tym względzie kapłani chcreścijańscy
nie różnią się ani trochę od odzianego w pióra czarownika potrząsającego maraką
i dzikim głosem straszącego nabożnie zasłuchany ludek. Tyle, że to szybko się
skończy bo edukacja poszła tak daleko, że każdy zamiatacz ulic wie, że organizm
ludzki składa się z komórek. Czyli, jak powiedział Asnyk: daremne żale, próżny trud.

NiePis

[quant34]

Podpisuję się obiema rekami pod tym, co napisał caius1. Hermetyzacja i
monopolizacja wiedzy były przez tysiąclecia podstawowym narzędziem trzymania
społeczności ludzkich za przysłowiową mordę. Żadna tajemnica, że kościół
katolicki doprowadził tę metodę do perfekcji i stosował pomyślnie dla swoich
interesów przez całe stulecia. Zgadzam się także z tym, że największym wrogiem
kościoła jest masowość kształcenia. Społeczeństwo wykształcone jest mniej
podatne na strach wpajany przez klechów i nabywa odporności na indoktrynację.
Niestety proces uwalniania się ludzkości od wpajanej jej przez wieki ciemnoty
jest długotrwały i bolesny, dlatego za naszego życia nie doczekamy czasów, w
których takich świętoszkowatych hipokrytów jak ksiądz Kieniewicz nikt już nie
będzie słuchał. Te czasy jednak nadejdą i kościół o tym doskonale wie, dlatego
dokręca indoktrynacyjną śrubę tam gdzie jeszcze może (np. w Polsce) aby kres
swojej władzy nad ludzkimi umysłami maksymalnie odwlec w czasie. Na dłuższa metę
to jednak próżne działania, rozwoju myśli ludzkiej, tak jak i nauki, kościół nie
zdoła powstrzymać. Na szczęście.

ps. "Nie chcę po śmierci iść do nieba. Wolę piekło, tam będę bawił się w
towarzystwie królów i papieży" - N. Machiavelli.

Wypowiedział sie ojciec który wie.

[krzysieknn]

A ponoć celibat mają przestrzegać. Oto wychodzi szydełko z worka.
Nauczać chcą przedmałżeńsko - a jako celibatowcy zielonego pojecia
nie mają o wspólnym życiu i problemach rodzinnych. Ponoć zapładniać
nie mogą a są specami z którego dzieci są szcześciem a z którego
nie. Klechom po prostu w tym kraju szajba odbija.

Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies...

[krzy-cho7]

Także, Panie ksiądz, zrobisz Pan sobie inaczej....

Oczywiscie wypowiedział sie ojciec...

[kadykianus]

Ten pan w sutannie ma poroniony poglad na to, czym jest szczęście z posiadania
dziecka dla pary, która biologicznie dziecka miec nie moze. Chyba sie domyslam
dlaczego. Ten pan co sie ubiera na czarno Kieniewicz nienawidzi dzieci, bo sie
mu pewnie urodziło nie jedno a on by tak chciał bara bara ale bez dzieci,
oczywiście. Palant, który drwi z bezdzietnych par, mówiac im to w zywe oczy.

Coś w tym tytule jest!

[martha31]

Coś w tym chyba jest...
Ostatnio poznaję troche par, które nie mogą, a bardzo chcą mieć
dzieci i zauważam pewna prawidłowość: niektóre z nich chcą mieć
dzieci jak przedmioty, po prostu chcą kogoś dla siebie POSIADAĆ.
I z tego powodu przejdą po każdym trupie aby osiagnac swój cel.
Takie mamy czasy, że człowiek chce jak najwięcej posiadać i
używać,nawet dzieci. A dzieci sie wychowuje dla nich samych, a nie
używa jak przedmioty.
Rzeczywiście to się może odbić niekorzystnie, jeśli nie na rodzinie,
to na dzieciach w przyszłości na pewno.
Nie wierzę, że małżenstwo ,ktore nie jest szcześliwe samo w sobie,
bedzie uszczęśliwiać swoje dzieci.
To moje zdanie,bez przeczytania artykułu.
Bawarska,a czy wystarczy spłodzić dziecko, aby znać się na
rodzinie ? To jakiś wyczyn iść z kims do łóżka albo do kliniki w
przypadku in vitro?
A nieszczęśliwych rodzin, rozbitych małżeństw i młodzieży siegającej
po narkotyki wokół pełno. Ciekawe skąd?

[quant34]

Masz rację Martha, istnieją ludzie, którzy chcą posiadać dziecko, ale wyjasnij
mi co ma do tego technika jego płodzenia? Owi pozbawieni zasad ludzie
najczęściej po prostu sobie płodzą swój przedmiot posiadania i robią to w sposób
naturalny. Ksiądz, którego wypowiedzi komentujemy zawarł natomiast w swoich
wywodach pewną niedopowiedzianą hipotezę, jakoby ludzie, którzy chcą posiadać
dziecko jak rzecz, to byli w każdym przypadku właśnie ci, którzy decydują się na
zapłodnienie in-vitro. Nie potrzeba inteligencji Einsteina aby zrozumieć, że
takie założenie to czysty idiotyzm. Zarówno śród poczęć naturalnych, jak i wśród
in-vitro zdarzają się dzieci, które ktoś chce kochać i te, które ktoś chce mieć
jak własność, nie istnieje natomiast zależność pomiędzy technologicznym
wspomaganiem zapłodnienia, a niskim poziomem moralnym rodziców. To kler chciałby
aby tak było, ale nie jest. Wprost przeciwnie, ludzie, którzy muszą przejść
przez gehennę terapii in-vitro są z reguły dojrzałymi i zaangażowanymi rodzicami
już chociażby z tego względu, że aby mieć dziecko musieli strać się bardziej i
więcej poświęcić. Znam takich ludzi i wiem co mówię, in-vitro często nie udaje
się za pierwszym razem, a za każdym kobieta musi przejść terapię hormonalną
najczęściej połączoną z hospitalizacją. Pomijam takie szczegóły jak konieczność
wzięcia urlopu czy dojazdy do kliniki, ale nie da się już pominąć stresu,
rozpaczy kiedy się nie uda, lęku przed kolejnymi próbami i wreszcie dużych
kosztów finansowych (od 8-10 tysięcy zł. w górę). Zapewniam Cię, że jeżeli ktoś
kieruje się tak niską motywacją jak chęć "posiadania" dziecka jak rzecz, to w
znakomitej większości przypadków nie będzie chciał przez to przechodzić i kupi
sobie nowy samochód albo coś w tym guście.

[martha31]

quant34 napisał:

> Masz rację Martha, istnieją ludzie, którzy chcą posiadać dziecko,
ale wyjasnij
> mi co ma do tego technika jego płodzenia? Owi pozbawieni zasad
ludzie
> najczęściej po prostu sobie płodzą swój przedmiot posiadania i
robią to w sposó
> b
> naturalny. Ksiądz, którego wypowiedzi komentujemy zawarł natomiast
w swoich
> wywodach pewną niedopowiedzianą hipotezę, jakoby ludzie, którzy
chcą posiadać
> dziecko jak rzecz, to byli w każdym przypadku właśnie ci, którzy
decydują się n
> a
> zapłodnienie in-vitro. Nie potrzeba inteligencji Einsteina aby
zrozumieć, że
> takie założenie to czysty idiotyzm. Zarówno śród poczęć
naturalnych, jak i wśró
> d
> in-vitro zdarzają się dzieci, które ktoś chce kochać i te, które
ktoś chce mieć
> jak własność, nie istnieje natomiast zależność pomiędzy
technologicznym
> wspomaganiem zapłodnienia, a niskim poziomem moralnym rodziców. To
kler chciałb
> y
> aby tak było, ale nie jest. Wprost przeciwnie, ludzie, którzy
muszą przejść
> przez gehennę terapii in-vitro są z reguły dojrzałymi i
zaangażowanymi rodzicam
> i
> już chociażby z tego względu, że aby mieć dziecko musieli strać
się bardziej i
> więcej poświęcić. Znam takich ludzi i wiem co mówię, in-vitro
często nie udaje
> się za pierwszym razem, a za każdym kobieta musi przejść terapię
hormonalną
> najczęściej połączoną z hospitalizacją. Pomijam takie szczegóły
jak konieczność
> wzięcia urlopu czy dojazdy do kliniki, ale nie da się już pominąć
stresu,
> rozpaczy kiedy się nie uda, lęku przed kolejnymi próbami i
wreszcie dużych
> kosztów finansowych (od 8-10 tysięcy zł. w górę). Zapewniam Cię,
że jeżeli ktoś
> kieruje się tak niską motywacją jak chęć "posiadania" dziecka jak
rzecz, to w
> znakomitej większości przypadków nie będzie chciał przez to
przechodzić i kupi
> sobie nowy samochód albo coś w tym guście.

Chodzi o to ,że wyniku in vitro powstają inne zarodki ludzkie,które
są zamrażane lub niszczone. Więc chęć posiadania dziecka "po
trupach" innych ludzkich istnień nie wróży dobrze rodzinie.
Nie zauwazylam nigdzie ,żeby ten ksiadz napisał,ze w każdej innej
rodzinie jest ok i nie ma żadnych patologii. Jednak to już jest
patologia z zasady: chciwość ,a nie chęć posiadania dziecka i
czynienie to w skrajnie egoistyczny sposób- po trupach.
Dla wierzących jeszcze dochodzi co innego: wola Boża. Chyba Bóg
wolałaby zamiast produkować dziecka w probówce jak pomidor i
niszczenia innych istnień ludzkiach, adopcję dziecka,które
potrzebuje pomocy. Adopcja dobrze wróży ,bo nastawia sie na
bezinteresowne dawanie obcemu dziecku, a nie egoistyczną produkcje
po trupach.
Nie możemy się bawić w Boga.

[astrotaurus]

martha31 napisała:

**Dla wierzących jeszcze dochodzi co innego: wola Boża**

A dla normalnych odchodzi wola boża i ględzenie głupków takich jak Ty i ten ksiądz.

[blue.michel]

astrotaurus napisał:

>
> martha31 napisała:
>
> **Dla wierzących jeszcze dochodzi co innego: wola Boża**
>
> A dla normalnych odchodzi wola boża i ględzenie głupków takich jak
Ty i ten ksi
> ądz.
>

Wola Boża? Błogosławione wszystkie drogi, kręte, dookolne, krzywe i
proste, kóre wiodą do Ciebie Panie?

[astrotaurus]

martha31 napisała:

**Coś w tym chyba jest...

To znaczy w czym i co...?


**Ostatnio poznaję troche par, które nie mogą, a bardzo chcą mieć dzieci i
zauważam pewna prawidłowość: niektóre z nich chcą mieć dzieci jak przedmioty, po
prostu chcą kogoś dla siebie POSIADAĆ.**

A te, które po prostu mogą mieć dzieci, to są założenia mądre i wspaniałe pary
rodzicielskie?
A bidule zapełniają w stopniu niespotykanym choćby w PRL dzieci z probówki?


**A dzieci sie wychowuje dla nich samych, a nie używa jak przedmioty.**

Zwłaszcza gdy kładzie im się na mózgi kaganiec indoktrynacji religijnej, żeby z
podziwem słuchały bełkoczących idiotów w szatach czarodziejów?


**Nie wierzę, że małżenstwo ,ktore nie jest szcześliwe samo w sobie,
bedzie uszczęśliwiać swoje dzieci.
To moje zdanie,bez przeczytania artykułu.**

Nawet katolickie... z dzieckiem z normalnego dupczenia...?!
Burzysz moją szczenięcą ufność!


**A nieszczęśliwych rodzin, rozbitych małżeństw i młodzieży siegającej po
narkotyki wokół pełno. Ciekawe skąd?**

Omatkobosko! Z probówki...?!


Kiedy ostatnio konsultowałaś się z lekarzem....?

[jerz-ykk]

Coś w tym jest katolicka kozo Ano to ze myjesz nogi tym wieprzkom w kieckach i
wlazisz na forum pelna katolickiej nienawisci !!!
Idz po rozuim do glowy kozo a potem pisz o milosci!!

[kolebeczka]

A po co pisac o milosci?
Glodny, ale mimo wszystko na programowej diecie- pisze,
a ten co ma apetyt- je, bo jak nie zje- to oslabnie.
Ja bym tez mogla pisac o tym, jak wlasciwie przyszyc guziki do
sutanny, ale powiem szczerze- nie znam sie w temacie.

Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies...

[acer100]

Ten ksiądz pieprzy trzy po trzy jak niezdrowy.Dziecko,poczęte nawet -
in vitro,własne ,upragnione dziecko jest najwiekszym skarbem
rodziców.

Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies..

[grubymisiek1]

No i jeszce jeden czarny popierdułka.

Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies..

[caius1]

Z takim samym uporem godnym lepszej sprawy KK (inne kośioły chrześcijańskie też
zresztą) sprzeciwiał się nie tak przecież dawno szczepionkom i przeszczepom
narządów. Co ciekawe, były wysuwane podobne "logiczne" argumenty (np., że
szczepionka powoduje, że człowiek częściowo staje się zwierzęcim z którego
szczepionka pochodzi). KK odpuści i in vitro tak jak wycofał się z innych
niedorzecznych zakazów tylko ile wcześniej będzie z powodu tago "świętego" uporu
głęboko nieszczęśliwych i kompletnie załamanych ludzi, rozbitych małżeństw,
porzuconych kobiet... Miłość bliźniego przez hierarchów zapewne przemawia tyle,
że jest to miłość toksyczna.

NiePis

zenujace

[xs550]

A skad ten gosc moze wiedziec co przyniesie szczescie do domu??? Zenujace.

Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies...

[tredve]

Niech ksiądz zejdzie z wysokości swojej katedry, założy rodzinę, da piękny
przykład miłości.... to porozmawiamy. Na razie to są tylko puste słowa
człowieka, który nie ma jednego- osobistego przeżycia rzeczy, o których mówi.
To jak ślepy od urodzenia mówiący o kolorach.

Ksiądz ma rację

[neki1]

In vitro to zawodna produkcja dzieci (na naszym świeckim kursie
adopcyjnym było wiele par po licznych nieudanych próbach in vitro,
niektórzy mieli jeszcze trochę "mrozaczków"), które przynajmniej w
naszym kraju nie są potem chronione, tak jak powinny. Adopcja to
coś cudownego, narodziny miłości, takie same jak przy naturalnym
porodzie. Ale są ludzie, którzy nie rozumieją, co to znaczy
błogosławieństwo Boże.
Tato jednego adoptowanego i jednego biologicznego

[xs550]

Twoje slowa brzmia jakby byly przepisane z jakiejs koscielnej propagandowki. Szkoda, ze tak bezkrytycznie przyjmujesz opinie grupki ludzi ktora rosci sobie prawo do wtracania sie w kazdy aspekt zycia ludzkiego a przy tym ma bardzo ograniczona wiedze na temat tego zycia.

[drojb]

zamienić wszystkie "komunistyczne" na "obrońców zamrożonych
zarodków". Bardziej aktualne, niż wszystkie "bitwy pod" i "Bohaterów
umęczonych i zamordowanych w"
Miłej podróży przez Polskę!

Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies...

[shinsetsu]

Dawno takich bzdur nie czytałam.
Odezwał się SPECJALISTA żyjący w celibacie :/

Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies...

[haratny2]

A skad to ks. wie czy rodzina bedzie szczesliwa z dzieckiem z in vitro,bo przeciez rozumie ze nie z autopsji?

Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies...

[yndrk]

Po prostu głupek.
A tak na koniec - co taki głupek może wiedzieć o szczęściu bycia rodzicem. No
chyba, że czegoś o głupku nie wiemy:)
Y

dziecko z księdzem...

[sekwana2005]

Jest tyle dzieci zrobionych w sposób "naturalny", ale przez
nieuwagę. Potem traktowanych tylko jako kłopot. Czasem topione w
beczce z kiszona kapustą,gwałcone, sprzedawane za cene niższą niż za
wieprzowinę...
Jest tyle małżeństw, które wyją z bólu do pana Boga i pana doktora -
bo dla dopełnienia rodziny dziecka im brakuje.
Ja jestem szczęśliwcem - chciałem zostać ojcem, razem z żoną
stworzyliśmy córkę i syna, dziś dorosłe, mądre i dobre.
Tak się staraliśmy, iż więcej niż 30 % plemników zmarnowałem. Wiecej
o wiele zer na końcu...
Pechowcom tłumaczyć iż to kara boża, bo jest wada anatomiczna lub
genetyczna? Draństwo !
Pan ksiądz się poświeci i męża zastąpi?
A co pan ksiądz sądzi np. o adopcji? Gdy "bez błogosławieństwa,
które było przygotowane przez Boga" jakieś małżeństwo za swoje
uznaje w sposób naturalny spłodzone, lecz porzucone dziecko, często
chore, i poświęca mu swoje życie?
Co jest chore? Gdy ciężarna kobieta (mnie nie interesuje jak
cudownie poczęła) w autobusie ustępuje miejsca zakonnicy albo
księdzy - a ci radośnie rozłożyste d... sadowią!
No ale rozwój medycyny może spowodować zbędność etatu duszpasterza
niepłodnych małżeństw.
Może ileś rodzin będzie szczęśliwych, ale etat szlak trafi -
i "tacę", napiwki też...

Ale baran! Co on może wiedzieć o małżeństwie?

[piotrd2111]

Co on może wiedzieć o prawdziwym bólu? Zamilcz klecho!

Ks. Kieniewicz: Dziecko z in vitro nie przynies..

[maggm]

Niech ktoś spojrzy teraz na moją Kruszynkę i spróbuje mi wmówić, że
to nie jest Szczęście Największe. Po in vitro. Za pierwszym razem.
Niech ksiądz się zajmie ...(innymi sprawami), a nie zabiera głosu w
sprawach, o których nie ma pojęcia. Po co gazeta drukuje te bzdury?

[martha31]

maggm napisała:

> Niech ktoś spojrzy teraz na moją Kruszynkę i spróbuje mi wmówić,
że
> to nie jest Szczęście Największe. Po in vitro. Za pierwszym razem.
> Niech ksiądz się zajmie ...(innymi sprawami), a nie zabiera głosu
w
> sprawach, o których nie ma pojęcia. Po co gazeta drukuje te bzdury?
A co z Twoimi kruszynkami,ktore stworzyłas i ktore zostały w
probówkach i żyją sobie zamrożone?
Biedna ta Twoja Kruszynka jak sie kiedyś dowie jak powstała...