KE grozi UKE Trybunałem UE

[euro67]

Funkcjonariusz KE sa tak samo przekupni jak i inni tyle ze sa odpowiednio
drozsi - jak tu widac TPSe stac na lapowki , bo stac ja tez na krolewskie
odprawy, a wszystko z nanszej kieszeni.

KE grozi UKE Trybunałem UE

[maruda.r]

Jego zdaniem, nie ma powodów, by Polska stosowała inne metody. "Polska to nie
jest kraj rozwijający się, jak Tajlandia, gdzie takie metody byłyby
usprawiedliwione" - powiedział.

****************************************

Polska to w tej chwili Tworkistan.

KE grozi UKE Trybunałem UE

[miguell]

Symptomatyczne, że UKE potrafi tylko ręcznie regulować ceny i dawać kary
(ekonomia jak za cara)

Swoją drogą to TPSA mądrze rozgrywa tę partię powołując się właśnie na prawa
dotyczące wolnego rynku.

Urząd powinien pomyśleć o obniżaniu opłat koncesyjnych i ułatwieniach w
tworzeniu infrastruktury przez nowych operatorów.
Obecnie zachowuje się tak jakgdyby chciał zjeść ciastko (sprzedaż reszty akcji
TPSA) i mieć ciastko (regulacje ich cen i złote veto)

[pozeracz.narkomanow]

@ miguell:

napisałeś "Symptomatyczne, że UKE potrafi tylko ręcznie regulować ceny i dawać
kary (ekonomia jak za cara)"

Ciekawe. A skąd taki pomysł?

Jeśli wiesz, a zakładam że tak, na czym polega działalność regulacyjna Prezes
UKE, to wiesz też, że bezpośrednie narzucanie cen detalicznych zdarza się bardzo
rzadko.

Podstawowe obowiązki, nakładane na operatorów SMP - jak np. TP SA - dotyczą:
1) zapewnienia dostępu,
2) niedyskryminacji,
3) przejrzystości,
4) prowadzenia rachnkowości regulacyjnej,
5) kalkulacji kosztów, oraz uzasadnienia kosztowego opłat,
6) ustalania opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego w oparciu o ponoszone
koszty, oraz
7) przygotowywania i przedstawiania oferty ramowej.

To, że ostatnio TP dostała karę po 500.000 PLN za 5 nieprzedstawionych na czas
do zaopiniowania i zatwierdzenia cenników - to bardzo dobrze. Taki TP miała
obowiązek i go nie wypełniła. Niestety, przez ostatnie lata sporo było
zaniedbania na tym polu i jak się zaczęło, to na wielu frontach - stąd wygląda
to jak nagonka. Ale de facto chodzi o doprowadzenie do normalnej, zdrowej
konkurencji na rynku. Zobaczysz, że "ceny same spadną" (jak ostatnio w przypadku
internetu doprowadzanego "po kablach TP" przez Netię).

I to ma bardzo korzystne konsekwencje dla konsumentów.

A kiedy słyszę o TP powołującej sie na prawa wolnego rynku to śmiać mi się chce.
Tak, rynek telekomunikacyjny w Polsce jest regulowany - bo gdyby nie był, to nie
byłoby alternatywnych operatorów/service providerów (bo kogo stać na zbudowanie
np. alternatywnej infrastruktury telekom.?), ceny ustalałaby TP samodzielnie a
postęp technologiczny byłby żaden.

pozdrawiam,

p.n.

btw - nie jestem związany z żadnym alternatywnym operatorem/przedsiębiorcą
telekomunikacyjnym ;)
miewam do czynienia z prawem telekomunikacyjnym i tyle.

[Gość: x]

pozeracz.narkomanow napisał:
> (bo kogo stać na zbudowanie
> np. alternatywnej infrastruktury telekom.?)

Stary, a co mnie to obchodzi? Nie stać ich na zbudowanie infrastruktury, to won
z biznesu, a nie oferowanie "swoich" usług na infrastrukturze tepsy. To tak,
jakby Streżyńska kazała przyjąć pod dach TWOJEGO domu, który sam wybudowałeś,
rumuńską rodzinę, bo ich nie stać na dom. Też byłbyś taki mundry?

[Gość: Xio]

Jesli to bylby jedyny dach w calym kraju, wyrazilbym zrozumienie dla decyzji.

[Gość: Mamut]

Najlepszy lek na wysokie ceny to wolna konkurencja, otwarty rynek. I o to
powinien dbac UKE, o wolna konkurencje. A UKE nabija kase netii i energisowi.
Wszystkei kary sa po to, zeby oni wiecej zarobili. No i PR tez UKE netii
odwali. Ile musialaby netia zaplacic, zeby tak pojezdzic w mediach po tepsie.
A tak - za free...

Jesteś za młody i za mało wykształcony

[Gość: twój pan]

żeby cokolwiek z tego artykułu zrozumieć. Widać to jak na dłoni. Doucz się, słuchaj starszych, wróć za 10-15 lat jak zaczniesz kumać co się wokół ciebie dzieje.

[Gość: x]

No tak, skończyły się argumenty, to zaczęły się wycieczki osobiste...

[Gość: leon]

po pierwsze oni tego domu nie wybudowali sami lecz zarzadzja infrastruktura, ktora zostala wybudowana za pieniadze panstwowe czyli wszystkich pracujach w okresie 1945 - 1990 - pozniej nagromadzony kapital sam zaczal procentowac. to , ze pozniej tp zostala sprywatyzowana nie ma nic do rzeczy - pchali sie na rynek z jasnym prawem telekomunikacyjnym, wiec niech teraz nie narzekaja.

[jurek7]

pozeracz.narkomanow napisał:

To, że ostatnio TP dostała karę po 500.000 PLN za 5 nieprzedstawionych na czas
> do zaopiniowania i zatwierdzenia cenników - to bardzo dobrze. Taki TP miała
> obowiązek i go nie wypełniła

A mógłbyś podać przepis z którego ten obowiązek miałby wynikać?

[pozeracz.narkomanow]

@ jurek7

napisałeś: "A mógłbyś podać przepis z którego ten obowiązek miałby wynikać?"

Trudno mi wskazać dokładny przepis, bo obowiązków związanych z cennikiem i
regulaminem świadczenia usług w samej ustawie Prawo telekomunikacyjne jest
bardzo dużo.

Ogólnie rzecz biorąc to jest w ten sposób, że obowiązek sporządzenia cennika i
regulaminu to generalne obowiązki dostawców usług [art. 61 ust. 3 PT]. Regulamin
i cennik muszą być przestawiane klientom (jeśli w abonencie - to listownie
abonentom, a jeśli pre-paid to poprzez publikację na stronie internetowej
service providera, itp)[art. 61 ust. 4 PT], podlegają też kontroli i
zatwierdzeniu przez Prezes UKE (nie zawsze, ale każdy z przedsiębiorców ma
obowiązek przedstawiania Prezes UKE cennika na jej wniosek oraz każdorazowo po
zmianie cennika)[art. 61 ust. 7 PT].

Inna kwestia to przedsiębiorcy telekomunikacyjni wyznaczeni jako SMP - wtedy
obowiązki dotyczące cennika i regulaminu podpadają pod obowiązki regulacyjne i
wymagane będzie przedstawienie ich przed wprowadzeniem do obrotu (uprzednia
zgoda Prezes UKE) [art. 46 ust. 3 pkt 4 PT].

Nie interesowałem się za złamanie jakiego dokładnie przepisu ustawy karę dostała
TP SA, ale na pewno jest to do sprawdzenia na stronach UKE: www.uke.gov.pl
to wiadomość z 19.02.2007 o ile się nie mylę. Stawiałbym jednak na złamanie
obowiązku regulacyjnego ;)

Pozdrawiam,
p.n.

[jurek7]

> Ogólnie rzecz biorąc to jest w ten sposób, że obowiązek sporządzenia cennika i
> regulaminu to generalne obowiązki dostawców usług [art. 61 ust. 3 PT]. Regulami
> n
> i cennik muszą być przestawiane klientom (jeśli w abonencie - to listownie
> abonentom, a jeśli pre-paid to poprzez publikację na stronie internetowej
> service providera, itp)[art. 61 ust. 4 PT], podlegają też kontroli i
> zatwierdzeniu przez Prezes UKE (nie zawsze, ale każdy z przedsiębiorców ma
> obowiązek przedstawiania Prezes UKE cennika na jej wniosek oraz każdorazowo po
> zmianie cennika)[art. 61 ust. 7 PT].

Prezes UKE nałożył tę karę za nie przedłożenie cennika neostrady do
zatwierdzenia. Żaden z powyższych przepisów tego nie dotyczy.

> Inna kwestia to przedsiębiorcy telekomunikacyjni wyznaczeni jako SMP - wtedy
> obowiązki dotyczące cennika i regulaminu podpadają pod obowiązki regulacyjne i
> wymagane będzie przedstawienie ich przed wprowadzeniem do obrotu (uprzednia
> zgoda Prezes UKE) [art. 46 ust. 3 pkt 4 PT].

No art 46 ust 3 pkt 4 daje prawo Prezesowi UKE do nałożenia w drodze decyzji
takiego obowiązku regulacyjnego. Rzecz w tym, że takiej decyzji prezes UKE z
tego co kojarzę nie wydał. Jest to o dodatkowo tyle trudne, że detaliczny rynek
dostępu do szerokopasmowego internetu nie jest rynkiem regulowanym.

Dodam tylko, że powoływanie się na art 46 ust 3 pkt 3 i 4 w powiązaniu z art 221
ust 1 pkt 1 PT również jest niezasadne, bo art 221 ust 1 pkt 1 ma zastosowanie
tylko w zakresie usług telefonicznych, czyli nie neostrady.

[pozeracz.narkomanow]

@ jurek7

Witam,

z tego, co mi wiadomo, to nałożone na TP kary w zw z w/w cennikami wynikają z:
art. 209 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 222 ust. 1 pkt L) w zw. z art. 46 ust. 3 pkt
4 PT.

Tak przynajmniej wydaje mi się w tej sprawie :-)


Pozdrawiam,

p.n.

[jurek7]

>
> z tego, co mi wiadomo, to nałożone na TP kary w zw z w/w cennikami wynikają z:
> art. 209 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 222 ust. 1 pkt L) w zw. z art. 46 ust. 3
pkt
> 4 PT.

No akurat punkt 2 w art 209 ust 1 nie może mieć raczej zastosowania.
Mógłby co prawda inny punkt, ale rzecz w tym, że art. 221 ust 1 pkt l) sam
wskazuje, że dotyczy usług telefonicznych, a nie neostrady, więc nie może mieć
zastosowania. Jak rozumiem chodziło Ci o art 221, a nie 222 PT?

[pozeracz.narkomanow]

@ jurek7:

Cześć - i od razu przepraszam, że tak długo mnie nie było, ale mam nawał roboty.

W odpowiedzi na Twój post:
Oczywiście, że masz rację - chodziło o art. 221 ust. 1 pkt 1 ppkt L) - mój błąd
i bardzo przepraszam.
Co do zakresu usług i telefonii: napisałeś "rzecz w tym, że art. 221 ust 1 pkt
l) sam wskazuje, że dotyczy usług telefonicznych, a nie neostrady, więc nie może
mieć zastosowania". Przepisy przejściowe odnoszą się do starej ustawy, a tam (w
samej ustawie, z tego co pamiętam) zdefiniowane były tylko 4 rynki (1.usł. tel.
stacjonarne, 2. usł. tel. ruchome, 3.dzierżawa łączy, 4. połączenia międzyop.).
Siłą rzeczy po rozbiciu rynków na 18 rozciągnięto zakres obowiązków na nowe
rynki - i stąd możliwość nałożenia na TP obowiązkó. Z tego co wiem taka jest
właśnie interpretacja w UKE.

Pozdrawiam,
p.n.

[jurek7]

> Co do zakresu usług i telefonii: napisałeś "rzecz w tym, że art. 221 ust 1 pkt
> l) sam wskazuje, że dotyczy usług telefonicznych, a nie neostrady, więc nie
moż
> e
> mieć zastosowania". Przepisy przejściowe odnoszą się do starej ustawy, a tam
(w
> samej ustawie, z tego co pamiętam) zdefiniowane były tylko 4 rynki (1.usł.
tel.
> stacjonarne, 2. usł. tel. ruchome, 3.dzierżawa łączy, 4. połączenia
międzyop.).
> Siłą rzeczy po rozbiciu rynków na 18 rozciągnięto zakres obowiązków na nowe
> rynki - i stąd możliwość nałożenia na TP obowiązkó. Z tego co wiem taka jest
> właśnie interpretacja w UKE.

Rzecz w tym, że jest to interpretacja contra legem, skoro ustawa wyraźnie
wskazuje na stacjonarne usługi telefoniczne. Regulacja rynku jest ciężką
ingerencją w zasadę swobody wykonywania działalności gospodarczej i zasady
swobody zawierania umów i niedopuszczalne jest moim zdaniem tak rozszerzające
interpretowanie przepisów.
Obecne prawo telekomunikacyjne zawiera w niektórych miejscach regulacje
dotyczące usług dostępu do internetu, więc należy przyjąć, że gdyby ustawodawca
zamierzał w zakres art. 221 włączyć takie usługi, to by to zrobił. Poza tym
zdefiniowanie w poprzednich przepisach tych rynków oznacza, że inne rynki nie
były po prostu zdefiniowane, a nie że te inne rynki mieściły się w zakresie
tych czterech.
Chciałem dodatkowo zauważyć, że rynek świadczenia szerokopasmowego dostępu do
internetu nie jest rynkiem detalicznym, tylko hurtowym. Więc wydaje mi się, że
nawet po dokonaniu analizy rynków Prezes UKE nie będzie mógł nałożyć obowiązków
w na podstawie art. 46 i 48. Stąd tym bardziej dziwne że mógłby mieć takie
prawo w okresie przejściowym.

[Gość: gdyby]

Gdyby nie bezsensowne dzialania UKE juz dawno mielibysmy taniej. UKE uwalila
tepsie kupe promocji i obnizek - bo byly "zbyt korzystne dla klientow"
lub "zbyt tanie"... I kto tu o czyje interesy dba?

[Gość: user]

Może zastanów się co piszesz? Gdyby TEpSA próbowała załatwiać sprawy wyłącznie
za pomocą łapówek z pewnością pierwsze kroki skierowałaby do urzędników UKE.
Prawda jest taka - UKE robi wiele dobrego dla obniżenia cen detalicznych na
rynku, ale musi postępować zgodnie z obowiązującym prawem. Zgodnie z nim dostęp
do internetu nie jest usługą powszechną. Dura lex sed lex!

[pozeracz.narkomanow]

Zgadzam się co do dobrej roboty A. Streżyńskiej - tak trzymać! Wreszcie coś
zaczęło się dziać u polskiego Regulatora.

A co do tego, że "UKE (...) musi postępować zgodnie z obowiązującym prawem.
Zgodnie z nim dostęp do internetu nie jest usługą powszechną" - OK. Ale kto mówi
że tu chodzi o dostęp do internetu? Chodzi o opłatę za utrzymanie łącza, a to
już zupełnie inna kwestia ;-)))

[Gość: mat]

Nie wiem czy sa przekupni, ale cos dziwnego w ich dzialniu jest. Gnoją tepse
cokolwiek zrobi. Uwalaja korzystne dla klientow promocje. Wszystko to wyglada,
jakby chcieli za wszelka cene rozwalic tepse, a supportowac
operatorow "alternatywnych"...

UE ma pelne rece roboty

[Gość: qc]

z tym oszolomionym srodkowo-europejskim krajem.

A my jesteśmy za UKE

[to_ti]

a to chyba anty unijni...:)

foto-tel.pl/

TP to kura znoszaca zlote jajaka

[Gość: Leszek]

i zadnemu rzadwi nie oplaca sie jej likwidowac. Bo gdzie wtedy upchac rodzine
i 'znajomych krolika'.

Otworzyc rynek dla innych operatorow, Niemcy np sa smiesznie tani w kwestii
dostepu do internetu. Taka TP jest relatywnie 4 x drozsza jak nie wiecej

Rozbic telekomune ...

Pani Anno niech się Pani nie boi

[Gość: x5]

KE i cała unia to gigantyczna organizacja przestępcza. jesteśmy z Panią i wszyscy wiemy że dla KE liczą się interesy żabojadów (France telekom) a nie jakaś tam Polska. smutna prawda. da Pani radę. Unia za kilka/kilkanaście lat upadnie. ku chwale naszej Ojczyzny!!!

[Gość: x]

blablablabla, a co powiesz na to że Streżyńska była członkiem rady nadzorczej
tele2?

[Gość: pikot2]

Nie jestem fanem tpsy, ale działania UKE wyglądaja na nagonkę i działanie pod
publikę - ile dzisiaj przywalimy znienawidzonej firmie. TPSA może i ma wiele
wad, ale takie tele2 nic nie inwestuje, zatrudnia głównie akwizytorów, więc nie
ma się nad nimi zbytnio litować.

[Gość: tele2]

Hehe, no i wiele to wyjasnia <lol> A z netia nie miala nic wspolnego?! Przeciez
to klasyczny konflikt interesow jest.

Streżyńska to PiSowska populistka

[Gość: miłek]

Zamiast zakończyć przetargi na WiMaxa, który by umożliwił dostęp do netu prawie
wszędzie, męczy się na niewielkiej sieci TP. W innych krajach reguły UE się
sprawdziły w 100%. A dla tego PIsowskiego Pitbula 2 liczą się tylko flesze
kamer i kolejne kary dla TP

[Gość: zdziwiony]

No, ale jaki ma sens realne rozwiazywanie problemu. Przeciez na tym skorzystali
by tylko klienci, a uke stracil by front jakze interesujacej wojenki. No i nie
pokazali bysmy brukseli jak bardzo jestesmy suwerenni. A przejawia sie to w
bezprawnych decyzjach i robieniu inaczej niz cala europa. Congratulations!

KE grozi UKE Trybunałem UE

[yxcv]

Co za idioci podpisywali traktat akcesyjny z UE?.Polska wpakowala sie z deszczu
pod rynne,ledwie co pozbyli sie jednego sowieckiego dyktatu,wpakowali sie w
dyktat unijny.To obwodnicy nie budowac tam a tam tez nie wolna,itd,itp.Kiedy
wreszcie ten kraj bedzie naprawde suwerenny?.

[tezas]

To dla ciebie koniecznosc stosowania przez urzednikow prawa i obrona POLSKIEJ
przyrody to przejaw dyktatu? Bez komentarza.

(Nb ciekawy to dyktat dobrowolnie przyjety w referendum)
---------------------------------
Jaroslaw Kaczyński, 2005: "W żadnym wypadku nie zostanę premierem, jeśli mój
brat Lech wygra wybory prezydenckie."

A ja się po raz kolejny pytam. Czy jest jakaś

[Gość: Smok]

decyzja Komisji Europejskiej, która byłaby korzystna dla Polski i nie była
podszyta głęboką niechęcią do naszego kraju? Tym razem KE broni interesów
Francji (TP to w końcu France Telecom). Jak chcieliśmy ograniczyć sprowadzanie
złomowatych samochodw z Niemiec i z innych starounijnych też był problem.
Chcemy wzmocnić GPW i kontrolować kto je kupi-jest problem. Cło na chińskie
truskawki chroniące polskich producentów ma być zniesione (ciekawe czy Francja
i Niemcy tak chętnie otwierają swoje rynki pracy?). Konkluzja jest taka że UE
to jedna wielka biurokratyczna bzdura i marnowanie pieniędzy. Jak zawetowaliśmy
rozmowy Unii z Rosją, to oficjele z UE o mało się nie posikali z wrażenia,
tylko czekałem aż zaczną te rozmowy MIMO weta. Mam wrażenie że powinniśmy wziąć
z Unii co nam się należy, zrobić porządek w kraju a potem pokazać im figę i
układać się z każdym z osobna, z Rosją, z Niemcami i td. Na razie jesteśmy
niewolnikami, którym pozwolono popracować legalnie trochę na zmywaku. Ale
głęboko wierzę że jeszcze paręnaście lat i to Polska będzie wśród rozdających
karty.

KE grozi UKE Trybunałem UE

[Gość: gosc]

niech KE zajmie sie lepiej naszymi wyplatami,a nie broni tpsa ktora okrada
ludzi!!!!!!!!

KE grozi UKE Trybunałem UE

[Gość: niewiar]

No oczywiście.Ta Pani ma zero kompetencji do załatwiania spraw do jakich
została powołana a jedno co potrafi to działać na "krzyk".Ale ma to krótkie
nóżki psze pani bo my wyborcy rozliczymy was nie za decybele wrzasku lecz za
skuteczność .Chociaż cała obecna ekipa tylko to potrafi więc trudno się dziwić
tej pani skoro wszędzie są sami swoi iwrzeszczą na potęgę. Ale przyjdzie na
nich pora i wyborcy ich rozliczą.

[Gość: elle]

Nie oceniaj innych własną miarą. Wiesz-są kraje gdzie prawo jest poważane i
stosowane, ale to trudno zrozumieć komuś kto ma prawo gdzieś.

KE grozi UKE Trybunałem UE

[olias]

najpierw Unia kazała nam sprzedawać państwowe, czyli brzydkie firmy. Więc
sprzedaliśmy telekomunikację polską Francuzom za perę skrzynek wina. Akurat
sprzedaliśmy firmie francuskiej państwowej; widocznie nie wszystko panstwowe
jest złe.
Tera Unia broni francuskiej formy przed nałozoną karą. Ot i taka to Unia.

[Gość: Unia]

Tak, wszystko co zle Unia. A wszystko co wspaniale PiS, Strezynska i Romek
Giertych. No jak slucham takich tekstow to mi sie slabo robi. Strezynksa nie ma
pojecia o rynku telekomunikacyjnym. Jarek jej kazal zadyme nakrecic, to kreci.

[Gość: Mike]

Jednak KE ma duzo racji. Zdrowa i silna konkurencja byłaby o wiele skuteczniejsza niz kary nakladane na tepse. przy takich dizlaniacdh na pokaz net nadal bedzie u nas koszotwal kilka razy drozej niz na zachodzie.

Ciekawe kogo tepsa posmarowala w KE ?

[frank_drebin]

Kaczyzm kwitnie!!!

[noelkabat]

PiS znowu cos spieprzyl. Do czego sie nie wezmie - musi sprawe polozyc. Czekamy
kiedy dobierze sie do naszych finansow, Lechujarek juz to zapowiedzial...

[gale]

Oj, przydałoby się wreszcie uspokoić Kudłatą. Obawiam się jednak, że KE nie
poradzi sobie. Babsztyl wykręci się od odpowiedzialności za swoją ignorancję.

[wojpiega]

Panom z UE pomyliły się fakty. TP za dostęp do internetu pobiera opłaty w
wysokości nie zawsze aceptowalnej przez polaków. I tak za dostęp do internetu o
prędkości 512/128 jest opłata ponad 150 zł. Żż
ądana opłata za utrzymanie łącza w wysokości około 33 zł, to opłata za to, że
łącze jest własnością TPSA. Albo TPSA będzie pobierać opłaty za świadczone
usługi, albo będzie pobierać od swoich klientów opłaty za usługi i za
korzystanie z własności TPSA. Równie dobrze można by wymyślić opłatę dla TPSA
za to, że działa na terenie Polski. Czy taką opłatę zaakceptują?

[Gość: lol]

To wszystko jest czesc strategii PiSu - jak nie ma chleba, to trzeba dac
ludziom igrzysk. I niestety, patrzac po sondazach ludzie sie na to nabieraja.
Strezynska swietnie realizuje te polityke na odcinku telekomunikacji.

[Gość: Regulator]

Czy ktos slyszal o przypadku, zeby reczne regulowanie rynku doprowadzilo do
spadku cen?! Historia ekonomii nie zna takiego przypadku. Polska z pewnoscia
bedzie pierwsza!

[Gość: zorro_zx]

Polska nie rozwija się jak Tajlandia. Rozwija sie znacznie wolniej i gorzej. A
przekupiony oszołom z KE gada to, za co zapłacili ludzie z France Telecom (a
więc TPSA).