Nie nawołuje do nienawiści?! Szlag mnie trafił.

[irenaearl]

Nie ma to jak podnieść sobie ciśnienie z rana:
www.alert24.pl/alert24/1,84880,10689459,_Zakaz_pedalowania__zarejestrowany___Nie_nawoluje.html
Ktoś wie, jak, gdzie i do kogo można zaprotestować przeciwko tej decyzji? Jak można nie dostrzec nienawiści zawartej w tym haśle?

[paskudek1]

szczęśliwa kobieta z Ciebie skoro dopiero dzisiaj się dowiedziałaś. Ten temat od kilku dni jest omawiany. Podobno prokuratura ma zaskarżyc decyzję sądu. Biedroń zwrócił się do Ministra Sprawiedliwości o zajęcie stanowiska ale jak na razie nowy minister milczy. Co się będzie wychylał skoro on myśli podobnie?

[satia2004]

Ja też jestem w szoku. I szczerze powiedziawszy mam wrażenie, że od czasu wyborów i sukcesu partii Palikota pewne środowiska zaczynają ujawniać swój radykalizm. Pierwszym dzwonkiem było wyśmianie Biedronia w Sejmie i protest przeciwko Nowickiej jako marszałkini. Słynna wypowiedź, że 'przedstawiciele mniejszości nie powinni pełnić tak zaszczytnych funkcji w prezydium polskiego Sejmu' (WTF a gdzie Konstytucja???) Aż mnie zatkało, bo wiem, że pewne osoby mają dość radykalne poglądy ale jako politycy do tej pory przynajmniej udawali tolerancyjnych. No i jakiś poziom kultury w końcu powinien w parlamencie obowiązywać. Teraz niestety tworzy się klimat sprzyjający jawnemu radykalizmowi i szerzeniu nienawiści :(

[jul-kaa]

Padłam: "Ale kiedy jest to znak pokazujący pewne hasło programowe, a ten ruch opowiada się za prawami naturalnymi i największą wartością dla nich jest rodzina, to w ich konwencji ten znak zatwierdza stan faktyczny. Oni naprawdę są przeciwni homoseksualizmowi."

[pinupgirl_dg]

> Padłam: "Ale kiedy jest to znak pokazujący pewne hasło programowe, a ten ruch o
> powiada się za prawami naturalnymi i największą wartością dla nich jest rodzina
> , to w ich konwencji ten znak zatwierdza stan faktyczny. Oni naprawdę są przeci
> wni homoseksualizmowi."

Ja też padłam i wstać nie mogę....

[slotna]

Test dla Palikota. Zmiazdzy, sprawi, ze ktos beknie?

[helenka333]

To ja się wyłamię. To, że hasło "zakaz pedałowania" jest niepoprawne politycznie, nie znaczy, ze nawołuje do agresji. Mnie bynajmniej nie nawołuje, i mój kolega gej też agresji w tym nie widzi, a że niezbyt przyjemne to inna sprawa. I ten tekst "Ale kiedy jest to znak pokazujący pewne hasło programowe, a ten ruch opowiada się za prawami naturalnymi i największą wartością dla nich jest rodzina, to w ich konwencji ten znak zatwierdza stan faktyczny. Oni naprawdę są przeciwni homoseksualizmowi - podkreśla." też mnie nie porusza. Skoro jedni mogą mieć tak liberalne poglądy, że chcą by homoseksualiści mogli adoptować dzieci, to dlaczego jak inni mają konserwatywne poglądy, to są one od razu radykalne? Niech tolerancja działa w dwie strony. Jeszcze trochę a każą mi się wstydzić, że jestem heteroseksualna.

[irenaearl]

Obraźliwe hasło z obraźliwym słowem: zalegalizowane obrzucanie inwektywami, a nie żadne konserwatywne poglądy.

[irenaearl]

(Niechęć wobec możliwości adopcji przez pary jednopłciowe) u (Niechęć wobec wieszania symboli religijnych w instytucjach publicznych świeckiego państwa) = poglądy

(Zakaz katolowania) u (zakaz pedałowania) = inwektywy

[maith]

irenaearl napisała:

> (Niechęć wobec możliwości adopcji przez pary jednopłciowe) u (Niechęć wobec wie
> szania symboli religijnych w instytucjach publicznych świeckiego państwa) = pog
> lądy
>
> (Zakaz katolowania) u (zakaz pedałowania) = inwektywy

O to jest dobry opis.
A teraz wyobraźmy sobie ten "zakaz katolowania" tak, żeby był równie chamski. Np. przekreślony podobnie ksiądz sięgający komuś do kieszeni.
Rzecz w tym, że jeśli zarejestrowano jeden, to i drugi powinni zarejestrować.
I tu pojawia się problem - w Polsce jest akceptacja dla nieprawidłowości, jeżeli są "po naszej stronie". A to błąd.
I to właśnie dlatego Niemcy mogli nam urządzić rozrubę 11 listopada.
Gdyby wszyscy odcięli się od chamstwa i łamania prawa, problemu by nie było.
Ale nie, jesteśmy przyzwyczajeni do akceptowania rzeczy złych, jeśli to "nasze zło".
A tak się nie da.

[agafka88]

maith napisała:

> irenaearl napisała:
>
> > (Niechęć wobec możliwości adopcji przez pary jednopłciowe) u (Niechęć wob
> ec wie
> > szania symboli religijnych w instytucjach publicznych świeckiego państwa)
> = pog
> > lądy
> >
> > (Zakaz katolowania) u (zakaz pedałowania) = inwektywy
>
> O to jest dobry opis.
> A teraz wyobraźmy sobie ten "zakaz katolowania" tak, żeby był równie chamski. N
> p. przekreślony podobnie ksiądz sięgający komuś do kieszeni.

Albo jeszcze bardziej ekstremalnie, tak na fali afer związanych z przypadkami pedofilii wśród księży.

Ręce mi opadły, jak przeczytałam o tej całej aferze, już sam znak wygląda wulgarnie i nie wiem jakim cudem ktoś mógł nie wpaść na to, że jest niestosowny/obraźliwy, etc. Byłabym również przeciwko legalizacji takiego znaku jako oznaczenia ruchu/partii, gdyby dolnym ludzikiem była kobieta w takiej, lub innej pozycji, no bez przesady.

[azymut17]

maith napisała:

> irenaearl napisała:
>
> > (Niechęć wobec możliwości adopcji przez pary jednopłciowe) u (Niechęć wob
> ec wie
> > szania symboli religijnych w instytucjach publicznych świeckiego państwa)
> = pog
> > lądy
> >
> > (Zakaz katolowania) u (zakaz pedałowania) = inwektywy
>
> O to jest dobry opis.
> A teraz wyobraźmy sobie ten "zakaz katolowania" tak, żeby był równie chamski. N
> p. przekreślony podobnie ksiądz sięgający komuś do kieszeni.

Ręką w kieszeni jest bardziej elegancka niż omawiany znak.
Zastanawiałam się dzisiaj, jaki znak mógłby być równie obraźliwy dla heteroseksualistów (tak a propos argumentów wcześniejszych). Wymyśliłam jedynie profil kobiety w ciąży, przekreślony oczywiście, z napisem "zakaz dziecioróbstwa". Nie umiałam oddać wulgarności oryginału... Nie żałuję jednak specjalnie, że mój mózg pracuje na innych falach niż twórców tego arcydzieła.
BTW przypomniał mi się felieton z czasopisma dla dzieciatych:
www.edziecko.pl/rodzice/1,86793,10499027,Ono.html

Mam pomysł na nowy zakaz

[nacudja_nasza]

A mnie, abstrahując od orientacji seksualnych, przyszedł do głowy pomysł znaku:
kobieta klęczy przed mężczyzną z głową na wysokości jego rozporka i hasło: ZAKAZ LODÓW. Ładne, kulturalne, prawda? Bo ja akurat, na ten przykład, uważam, że seks oralny jest marnotrawieniem nasienia albo nikczemną parodią prawdziwie wartościowego seksu, który służy prokreacji. Zalegalizuje mi ktoś?

Niezależnie od poglądów na homo- i heteroseksualizm dziwi mnie, że uznano za legalny znak, który jest po prostu obsceniczny.

[jul-kaa]

Tłumaczenie jest takie, że eksperci mieli się wypowiedzieć w sprawie tego, czy znak nawołuje do nienawiści. Otóż nie nawołuje wg nich, podobnie jak przekreślony symbol psa na drzwiach sklepu nie nawołuje do nienawiści wobec psów...

[pierwszalitera]

helenka333 napisała:

Niech
> tolerancja działa w dwie strony. Jeszcze trochę a każą mi się wstydzić, że jes
> tem heteroseksualna.

No proszę jaka tolerancja. ;-) Ja nie mam zamiaru jej wykazywać. ;-) Chodzisz ze swoim facetem za rękę, objęta, albo zdarzyło ci się go cmoknąć go w usta w miejscu publicznym? No fuj! Przestań się afiszować swoją heteroseksualną seksualnością, bo kogoś delikatnego możesz tym zbrzydzić. I jeszcze domagam się, by nie pokazywać ciężarnego brzucha, bo kojarzy się z heteroseksualnym spółkowaniem. Jak homo do piwnicy, to hetero z swoimi świnstwami też! ;-)

[slotna]

> Skoro jedni mogą mieć
> tak liberalne poglądy, że chcą by homoseksualiści mogli adoptować dzieci, to d
> laczego jak inni mają konserwatywne poglądy, to są one od razu radykalne?

Jak dla mnie mozesz sobie nazywac regulacje pozwalajace homoseksualistom adoptowac dzieci radykalizmem, tak dlugo, jak dlugo beda oni mogli te dzieci adoptowac. Tylko dobrze, zebys jeszcze byla w stanie to uzasadnic. Nie widze natomiast nic konserwatywnego w "zakazie pedalowania", widze wylacznie obrazliwe sformulowanie i postulat wykluczenia pewnej grupy spolecznej.

> Niech tolerancja działa w dwie strony.

Ale co, ktos cie w majestacie prawa wyzywa od heteryckich zdzir i sugeruje, ze nie ma dla ciebie miejsca w zdrowej tkance narodu, rly?

> Jeszcze trochę a każą mi się wstydzić, że jestem heteroseksualna.

A to juz smieszne. Kto ci sie kaze wstydzic, ci wstretni geje, ktorzy sa tak bezczelni, ze nie tylko domagaja sie rownych praw, ale tez nie chca byc obrazani? No wez.

[irenaearl]

Przepraszam, że tak się w kółko produkuję we własnym wątku, ale bardzo mnie to poruszyło.

Po raz pierwszy poczułam się wprost zagrożona przez własne państwo. Coś, co jest jawną agresją (czy ktoś, poza sądem i jego ekspertami, uwierzył w wyjaśnienie, że chodzi tu o zakaz publicznego seksu?), nie tylko nie zostało przez państwo potępione, ale przeciwnie - zostało uznane za warte ochrony. Napaść została uznana za dobro warte ochrony.

Sądowne poparcie tego znaku wzmacnia atmosferę zagrożenia, osaczenia i wykluczenia. Legitymuje nienawiść.

Nazwa znaku

[teresa104]

tudzież fraza "zakaz pedałowania" jest integralną częścią tego znaku? Czy słowo "pedał", od którego wtórnie urobiono czasownik, nie jest już obraźliwe? Mogę iść do ratusza i zarejestrować "wiec poparcia dla pedalstwa"? Będą transparenty "kto nie był pedałem za młodu, będzie świnią na starość", "polskie pedały dla ojczyzny chwały".

Eksperci zapomnieli wytoczyć argument, że znak wygląda jak zakaz pochylania się przez barierkę.

A jeśli rozpętam kampanię na rzecz wymiany starych żon na młode, starych mężów na młodych, jest to wszak naturalny porządek, że mężczyzna wiąże się z kobietą mogącą rodzić, a kobieta wiąże się z mężczyzną mogącym płodzić, pod hasłem "stare dupy won z chałupy" i wymyślę odpowiedni znak graficzny, to mogę liczyć na podobną łaskawość urzędów? Ja tylko stoję na straży natury, a "stara dupa" na pewno nie jest obraźliwa, skoro "pedał"nie jest.

[irenaearl]

No właśnie według panów ekspertów słowo pedał jest obraźliwe, ale słowo pedałowanie już nie jest, ponieważ nie ma go w żadnym słowniku i nigdzie nie jest zdefiniowane jako obraźliwe. Cool.

Cytat: koniec strony 5 i początek strony 6 w tej ekspertyzie: www.nop.org.pl/wp-content/uploads/2011/11/ekspertyza-sadowa-dot-znakow-NOP.pdf?6949c1

Nie zaryzykowałabym stwierdzenia

[teresa104]

że coś nie jest utrwalone w praktyce językowej, nie zbadawszy praktyki językowej. Niech zrobią ankietę wśród użytkowników języka, czy słowo "pedałować" kojarzy się już z aktem homoseksualnym, czy nie.

[irenaearl]

A eksperci zaryzykowali. Więcej, ONRowskie znaki odnieśli do tradycji starożytnych, zupełnie ignorując odniesienia współczesne. Wygląda na to, że ONR to kółko osób wyjątkowo zainteresowanych kultywowaniem starożytnych tradycji, jakże chwalebne, doprawdy.

[agafka88]

Tereso, jak zwykle genialny komentarz, aż chce się kliknąć "lubię to".

Sędziowie

[kis-moho]

Już od dawna się zastanawiam, czy sędziowie to takie bardzo konserwatywne i zdecydowanie prawicowe środowisko? Bo tak jak mimo wszystko mam wrażenie, że w innych dziedzinach życia jest powoli coraz bardziej normalnie, tzn. są szaleńcy ze wszystkich stron politycznych + większość w miarę zrównoważona, tak sędziowie co chwila wyskakują z takimi interpretacjami, że mnie zatyka. Ciekawa jestem, dlaczego tak jest.

[palacsinta]

Moja koleżanka stwierdziła, że gdyby poproszono ją o nieanonimową ekspertyzę w sprawie NOP, to też mogłaby ona być pozytywna...

Zrywałam i będę zrywać

[irenaearl]

Ten wyrok sądu bardzo zachwiał moim zaufaniem do sądów w ogóle. Obawiam się trafić na takich sędziów.

Zawsze zrywałam naklejki "zakaz pedałowania", krzyż celtycki i tym podobne ONRowskie dziełka sztuki, pojawiające się w autobusach czy na murach. Nadal będę je zrywała, ale teraz będzie to znieważenie chronionego prawnie symbolu. Super, robi się coraz weselej: faszystowska i dyskryminująca propaganda teraz jest cacy i cool.

Prawniczki, może wiecie, jak kwalifikowane jest takie zerwanie, czy zależy to od tego, czy znak był naklejony w niedozwolonym miejscu, czy ścigane jest to z prywatnego czy publicznego wniosku i co za to grozi?

[maith]

irenaearl napisała:
> Nadal będę je zrywała, ale teraz będzie to znieważenie chronionego prawnie symbolu.

Spokojnie, jakie znieważenie, wyluzuj :)
Symbolom partii politycznych przysługuje tylko:
1) ochrona przed podszywaniem się pod nich jakiejś innej partii i
2) taka ochrona, jak dobrom osobistym.
Czyli to jest tak, jakby na tej wlepce było czyjeś imię i nazwisko.
Wyobraźmy sobie dentystę Jana Kowalskiego, który rozwiesza na przystankach ulotki swoich usług. Znieważasz go jakoś, sprzątając je? Naruszasz jego dobra osobiste? Moim zdaniem nie.

> Prawniczki, może wiecie, jak kwalifikowane jest takie zerwanie, czy zależy to o
> d tego, czy znak był naklejony w niedozwolonym miejscu, czy ścigane jest to z p
> rywatnego czy publicznego wniosku i co za to grozi?

Kwalifikowane? Jako sprzątanie w ramach wolontariatu? ;)
Ochrona dóbr osobistych jest regulowana w Kodeksie cywilnym (a nie karnym)
Zgodnie z art. 24 § 1. "Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne"
Zastanówmy się. Ktoś nalepił nielegalnie nalepki z czymkolwiek w miejscu nie

Przecież te nalepki są nalepiane nielegalnie w miejscach, gdzie za ich nalepienie grożą grzywny. Równie dobrze swoje prawnie chronione znaki mogłoby tam wlepiać wspomniane PZU, czy inna firma. Tylko tego nie robią, bo wolą się reklamować legalnie.

A te znaki są zwykle umieszczane nielegalnie i umieszczający je podlegają pod kodeks wykroczeń
"Art. 63a.
§ 1. Kto umieszcza w miejscu publicznym do tego nieprzeznaczonym ogłoszenie, plakat, afisz, apel, ulotkę, napis lub rysunek albo wystawia je na widok publiczny w innym miejscu bez zgody zarządzającego tym miejscem,
podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 2. W razie popełnienia wykroczenia można orzec przepadek przedmiotów stanowiących przedmiot wykroczenia oraz nawiązkę w wysokości do 1 500 złotych lub obowiązek przywrócenia do stanu poprzedniego."

Jakiś czas temu młodzież z tego ONR-u chyba zarządziła podobną akcję, sprzątając ulotki burdeli z samochodów. Bardzo miłą, mam nadzieję, że będą ją częściej powtarzać.
Też nikt ich nie pozamykał za to, że sprzątali za kogoś.

> Zawsze zrywałam naklejki "zakaz pedałowania", krzyż celtycki i tym podobne ONRo
> wskie dziełka sztuki

Co do krzyża celtyckiego pozwolę sobie tylko zauważyć, że w odróżnieniu od swastyki jest o wiele bardziej znany, jako symbol celtycki czy irlandzki niż faszystowski czy nacjonalistyczny.
Tak się właśnie zastanawiam... co by było, jakby ktoś przygotował sobie pieczątkę z flagą Irlandii czy reklamę Discover Ireland i nabijał ją na tych krzyżach celtyckich... no oprócz tego, że wtedy sam umieszczałby nielegalnie rysunek w miejscu do tego nieprzeznaczonym ;)

Tak czy inaczej tutaj sprawa jest bardziej skomplikowana, bo dochodzi do zmiany znaczenia symbolu. Dobrego, chrześcijańskiego, celtyckiego. I nie wiem, kto szkodzi bardziej. Czy nacjonaliści rejestrujący taki znak w obcym mu znaczeniu, czy sądy (np. niemieckie) traktujące niewinny krzyż celtycki jako coś, czym nie jest i w efekcie jako symbol nielegalny.

[maith]

Ups, przerabiałam tekst i wyszło mi urywanie. Miało być "w miejscu do tego nieprzeznaczonym". I nie pytajcie mnie, do czego odnosi się PZU ;))

[indigo-rose]

> Tak czy inaczej tutaj sprawa jest bardziej skomplikowana, bo dochodzi do zmiany
> znaczenia symbolu. Dobrego, chrześcijańskiego, celtyckiego. I nie wiem, kto sz
> kodzi bardziej. Czy nacjonaliści rejestrujący taki znak w obcym mu znaczeniu, c
> zy sądy (np. niemieckie) traktujące niewinny krzyż celtycki jako coś, czym nie
> jest i w efekcie jako symbol nielegalny.
>

O to, to. Ogólnie rozpowszechnione użycie, a teraz i takie orzeczenie, powodują, że jeśli nie chcesz być źle zrozumiana, to najlepiej użyć albo tak bardzo irlandzkiego krzyża z supełkami, albo krzyża łacińskiego, albo na wszelki wypadek ich połączenia. Natomiast wersja najprostsza i najbardziej klasyczna ma już kiepskie konotacje, więc jest ryzykowna.

[slotna]

Padlam:

krzysztofoksiuta.salon24.pl/367537,homoseksualizm-jak-faszyzm
"Homoseksualizm podobnie jak faszyzm i komunizm dąży do zagłady ludzkości. Brak naturalnej prokreacji zakończy się klęską demograficzną. Homoseksualiści publicznie dążą do zastąpienia naturalnej metody przedłużania istnienia gatunku ludzkiego jaką jest płodzenie dzieci w małżeństwach i związkach heteroseksualnych, takimi metodami jak in vitro i klonowanie, a to musi oznaczać produkcję ludzi modyfikowanych genetycznie. Pojawienie się tego nowego gatunku - trzeciej płci – zakończy się szybko zagładą obecnej ludzkości, bowiem pozbawiona zostanie ona funkcji odnawiania gatunku w tempie równoważącym co najmniej przyrost trzeciej płci. Łatwiej będzie homoseksualistom laboratoryjnie produkować i utrzymywać trzecią płeć, niż parom heteroseksualnym metodą naturalną płodzić i wychować dzieci. Myślę ,że te zagrożenia są wystarczająco przekonywujące, by uznać homoseksualizm za wroga ludzkości."

[pierwszalitera]

slotna napisała:

Homoseksualiści publi
> cznie dążą do zastąpienia naturalnej metody przedłużania istnienia gatunku ludz
> kiego jaką jest płodzenie dzieci w małżeństwach i związkach heteroseksualnych,
> takimi metodami jak in vitro i klonowanie, a to musi oznaczać produkcję ludzi m
> odyfikowanych genetycznie. Pojawienie się tego nowego gatunku - trzeciej płci
> – zakończy się szybko zagładą obecnej ludzkości,

No i z powodu tych niecnych planów homoseksualistów jest nas TYLKO 7 miliardów. ;-)

[ederlezi1981]

U mnie na fejsbuku niezła jatka w tym temacie. Dorzućcie jakies mądre komentarze z merytorycznymi argumentami, bo na niektórych nie mam siły.

[slotna]

Ale konkretnie o co chodzi? Ze, jezusiczku, wolnosc slowa zagrozona? Ze promocja homoseksualizmu, po dwa zeta kilo? ;)

[ederlezi1981]

Szukam tam logiki i jej nie znajduję.
Ale pierwszy raz widzę, jak ateista-ultraliberał-RAŚowiec idzie ramię w ramię z katolikiem-konserwatystą-antykomunistą-i-obawiam-się-nacjonalistą