ile punktów

[niewyspana123]

rozumiem, że punkty są w tym gronie dość obśmiewane i uznane za niewłaściwą
miarę pracy naukowca, ale chciałabym tak praktycznie do tego podejść. Ile
waszym zdaniem powinien rocznie nazbierać pkt z publikacji taki w miarę
zaangażowany pracownik naukowy, humanista? Albo inaczej, nie ile powinien,
tylko jakie są statystyki z Waszego doświadczenia?

[weranda76]

taki off top, skoro o punktach.
Dzisiaj, po przeprowadzonej rozmowie kwalifikacyjnej, po ogłoszeniu wyników
otrzymałam wytyczne ile punktów otrzymam za publikację w danym czasopiśmie itp.
Ze szczególnym naciskiem na "zbieranie" tych punktów. Może banalne pytanie- czy
ilość zdobytych punktów jest miarą tego ile wart jest dany pracownik?

[dala.tata]

moim skromnym zdaniem pytanie jest zle postawione. bo czym innym jest 30 punktow
skladajace sie z jednego artykulu w porzadnym czasopismie, a czym innym
skladajace sie 10 knotow.

gdbym byl szefem, chcialbym, zeby mlody adiunkt publikowal 1-2 artykuly w
dobrych miedzynarodowych czasopismach rocznie (a w miedzyczasie pracowal nad
ksiazka). bylbym zadowolony z takiego pracownika. no to masz tez odpowiedz o
punktach powedzmy 2 artykuly po 27+ punktow (wg nowego taryfikatora) czyli w
ciagu. powiedzmy 3-4 lat, srednio minium 54 rocznie :-)

[adept44_ltd]

ogólnie zgadzając się, dodam, że to zależy od specyfiki dyscypliny i kraju...
ale rzeczywiście - dwa dobre teksty rocznie, jak najbardziej (zwłaszcza, że to
standard rzadko spotykany i u już bardziej zaawansowanych)

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> gdbym byl szefem, chcialbym, zeby mlody adiunkt publikowal 1-2 artykuly w
> dobrych miedzynarodowych czasopismach rocznie (a w miedzyczasie pracowal nad
> ksiazka).

Jezeli ktos w ciagu 8 lat pracy ma 15 artykulow za 32 punkty, to do czego mu ta
ksiazka potrzebna?

[dala.tata]

chario, ja mowilem o sobie, a nie ukladalem regul nauki polskiej. ludzie tacy
jak ja, pisza ksiazki.

jesli jednak mlody adiunkt uzna ze woli pisac tylko artykuly i beda to dobre
artykuly, to niech sobie je pisze.

[niewyspany77]

widzialem przyklady oceny punktowej kilku aktywnych pedagogow ze stopniem dr
hab, bylo to cos ok 200 pkt za 4 lata. z ciekawosci przeliczylem sobie moj
dorobek za 2010 (wydrukowane z rocznikiem 2010 + te w druku, ktore najpewniej
wyjda w 2010): 42 pkt.

[niewyspana123]

dzieki za odpowiedzi, muszę sobie to przemysleć. A jeśli to nie punkty mają być
tą obiektywna, zestandaryzowaną miarą, to co w zamian?

[dala.tata]

no indywidualna ocena

a. kazdej publikacji (tak jest w brytyjskiej parametryzacji - drogie i pracochlonne)
b. indywidualnego dorobku - jako ze potencjalnie bardzo subiektywne, podatne na
przerozne przekrety, nierzetelnosci itd itd.

[ford.ka]

Zawsze można liczyć na sztuki ;)

[dala.tata]

ale co? publikacje czy dorobki?

[ford.ka]

Both ;)
Otóż mam taki problem - napisałem spory artykuł i mogę go wysłać
a) do najważniejszego międzynarodowego journala w dziedzinie (niszowej,
przyznajmy) i dostanę 2 pkt, bo nie ma go na żadnej liście ministerstwa,
b) do drugiego międzynarodowego rocznika w dziedzinie, gdzie szanse są
nieco większe na publikację, ale punktów też 2 z przyczyn jak wyżej i
c) do sympatycznego krajowego pisma, gdzie nie ma się chyba o co martwić,
a punktów dostanę 9.
Droga Redakcjo, co robić???

[niewyspany77]

zapytaj szefa, czy woli inwestowac w prestiz czy punkty. i jak masz jaja, zrob
odwrotnie :D

[charioteer1]

Na liscie ERIH tez tych miedzynarodowych nie ma? Lista ERIH to 12-15 punktow
(podaje punkty z pamieci, ale chyba tak jest w nowym rozporzadzeniu).