nowa ustawa o stopniach a wartość dr

[stoff]

Obserwowałam z tylnej ławki obronę dr, gdzie wstał jeden z prof. i wyznał, jak to cudnie, że doktorant broni się w starym trybie, bo ten nowy to już nie to samo, wartość doktoratów spada, a ten oto człowiek będzie mógł się szczycić stopniem, który jeszcze cos znaczy - tym lepszym stopniem.
Też tak uważacie?

[adept44_ltd]

nie.

[dobrycy]

Nie mam zdania.
Spotykam sie czesto z tezą że trzeba robic teraz doktoraty bo mgr jest tak jak kiedys matura, a dr jest jak mgr. Nie wiem czy dyplom doktorski w starej i nowej procedurze sie jakoś różni. Jest jednak oczywiste ze wraz z inflacja tytułów i stopni kolejne szczeble piramidy tez sie obsuwaja, i obecny prof to tez juz nie to samo co kiedys (zwłaszcza w przypadku tego ostatniego pędu
żeby zdążyć na starą procedurę)




stoff napisała:

> Obserwowałam z tylnej ławki obronę dr, gdzie wstał jeden z prof. i wyznał, jak
> to cudnie, że doktorant broni się w starym trybie, bo ten nowy to już nie to sa
> mo, wartość doktoratów spada, a ten oto człowiek będzie mógł się szczycić stopn
> iem, który jeszcze cos znaczy - tym lepszym stopniem.
> Też tak uważacie?

[pfg]

Poziom doktoratów w ogóle spada, ale z nową procedurą nie ma to nic wspólnego. Pod względem proceduralnym można rzec, że jest nawet trudniej, gdyż obaj recenzenci muszą być zewnętrzni. Nowa procedura *profesorska* może wywołać dalszą inflację doktoratów, ale ten efekt chyba jeszcze nie zdążył się pojawić.

[spokojny.zenek]

W pełni się zgadzam. Spadek poziomu jest oczywisty ale trwa od dawna.
Zjawisko o które pyta założyciel wątku widać natomiast w odniesieniu do ... habilitacji. Znam przypadki, gdy ktoś, kto spokojnie uzyskałby stopień w obu trybach spieszył się, żeby jeszcze uzyskać tę "prawdziwą" habilitację a nie tę "ułatwioną". Jest to o tyle ciekawe, że tu na przykład panuje coś w rodzaju niewypowiedzianego założenia, że jawność i lekka obiektywizacja nowej habilitacji jest zasadnioczo jej utrudnieniem. A nie musi tak być.

[trzy.14]

A ja się w pełni zgadzam z obiema wypowiedziami!

[pfg]

spokojny.zenek napisał:

> tu na przykład panuje coś w rodzaju niewypow
> iedzianego założenia, że jawność i lekka obiektywizacja nowej habilitacji jest
> zasadnioczo jej utrudnieniem.

A panuje? No, może... Na pewno powinno to być utrudnieniem dla recenzentów, i dobrze.
Natomiast nowa procedura wyrzuciła wykład habilitacyjny, który od dawna był anachronizmem, oraz kolokwium, które pewne Rady wykorzystywały do odrzucania, a przynajmniej poniewierania kandydatów. Brak kolokwium należy uznać za wyraźne ułatwienie.

[spokojny.zenek]

pfg napisał:

> A panuje? No, może...

Chyba panuje.

> Na pewno powinno to być utrudnieniem dla recenzentów, i dobrze.

Pewnie, że dobrze.

> Natomiast nowa procedura wyrzuciła wykład habilitacyjny, który od dawna był ana
> chronizmem, oraz kolokwium, które pewne Rady wykorzystywały do odrzucania, a pr
> zynajmniej poniewierania kandydatów. Brak kolokwium należy uznać za wyraźne uła
> twienie.

Pełna zgoda. Stąd też zapewne przekonanie, że mając wybór może lepiej "na wszelki wypadek" zrobić tę "prawdziwą". Bo a nuż za parę lat...

[charioteer1]

pfg napisał:

> Nowa procedura *profesorska* może wywołać dalszą inf
> lację doktoratów, ale ten efekt chyba jeszcze nie zdążył się pojawić.

U nas jeszcze nie bylo ani jednego doktoratu w nowej procedurze, ale nowe przepisy profesorskie juz zbieraja zniwo.

[spokojny.zenek]

Jeśli chodzi o doktoraty problemem jest nie tyle nowa procedura, co wymóg trzech wyświęconych do profesury.
Co do przepisów profesorskich - chyba juz wszyscy zakładają, że to się musi w najbliższym czasie zmienić bo na razie wymogi są zaporowe.

[charioteer1]

spokojny.zenek napisał:

> Jeśli chodzi o doktoraty problemem jest nie tyle nowa procedura, co wymóg trzec
> h wyświęconych do profesury.

O to mi wlasnie chodzilo. Dzieki za uzupelnienie.

[pfg]

charioteer1 napisał:

> U nas jeszcze nie bylo ani jednego doktoratu w nowej procedurze

A u nas już całkiem sporo było. Doktoranci bardzo chwalą sobie możliwość robienia doktoratów w postaci "zszywki", co pewnie wynika ze specyfiki dyscypliny, natomiast promotorzy chętnie dopisują młodych adiunktów jako promotorów pomocniczych. Profped by się ucieszył :-)

[adept44_ltd]

Boże, jak pięknie :)

[spokojny.zenek]

Instytucja promotora pomocniczego wynaturzyła sie zanim jeszcze zaczęła działać. Sens to ma wtedy, gdy "rzeczywistym" opiekunem doktoranta jest niesamodzielny. Tymczasem obserwuję (nie wszędzie tak musi być) że promotorzy pomocniczy są powoływani po prostu po to, żeby jednym doktorantem "obsłużyć" dwie potrzebujące osoby.

[charioteer1]

spokojny.zenek napisał:

> Instytucja promotora pomocniczego wynaturzyła sie zanim jeszcze zaczęła działać
> . Sens to ma wtedy, gdy "rzeczywistym" opiekunem doktoranta jest niesamodzielny

Takie przypadki powinny byc absolutnym wyjatkiem. Kim w takim ukladzie ma byc samodzielny? Figurantem, ktory daje nazwisko, nie majac pojecia o meritum pracy? Zgodzilbys sie w takiej roli wystapic? Zakladajac oczywiscie, ze ten doktorant nie jest ci potrzebny do awansu, pieniadze za promotorstwo nie graja wiekszej roli itd.?

> Tymczasem obserwuję (nie wszędzie tak musi być) że promotorzy pomocniczy są p
> owoływani po prostu po to, żeby jednym doktorantem "obsłużyć" dwie potrzebujące
> osoby.

A ja mam pod nosem sytuacje, w ktorej nikt na uczelni nie wie, co robi doktorant. Ani niesamodzielny, ktory jest faktycznym opiekunem, ani tym bardziej samodzielny, ktory to firmuje. Faktycznie tym doktoratem opiekuje sie jeszcze zupelnie kto inny.

[nullified]

chario, mówią na to "życie" ;)

[spokojny.zenek]

A czemu tak od ściany do ściany? Nie figurantem lecz opiekunem młodego naukowca, zarazem pomagającym "rzeczywistemu" promotorowi w sprawowaniu po raz pierwszy tej funkcji. Wtedy by to miało sens.

[charioteer1]

Jak ja mam pomoc komus w sprawowaniu funkcji promotora, jezeli kompletnie sie nie znam na tym, co doktorant robi? Taka "pomoc" moze przyniesc wiecej szkody niz pozytku i to zarowno doktorantowi, jaki i temu raczkujacemu promotorowi. Jak pies kuleje, to piata noga nie ulatwi mu chodzenia.

[spokojny.zenek]

charioteer1 napisał:

> Jak ja mam pomoc komus w sprawowaniu funkcji promotora, jezeli kompletnie sie n
> ie znam na tym, co doktorant robi?

No bez przesady! Dlaczego "kompletnie"? Przeczytaj warianty pfg.

[charioteer1]

Miedzy mna a pfg nie ma roznicy zdan. Wariant pierwszy potrafie sobie hipotetycznie wyobrazic, z naciskiem na hipotetycznie. Wariant drugi to zwierze pozadane, ale nie wystepujace w krajowej przyrodzie, taki rozowy jednorozec. W przyrodzie wystepuje natomiast dosc powszechnie wariant trzeci, czyli samodzielny figurant, ktory nie ma oporow przed zaliczeniem cudzej pracy do wlasnego dorobku bez wzgledu na to, czy sie zna, czy sie nie zna, z naciskiem na to drugie.

[spokojny.zenek]

Ja znam wariant czwarty - promotor taki jak zwykle i doczepiony "prompom" żeby młodszy kolega (uczeń?) miał już jedno promotorstwo w CV.

[charioteer1]

Jezeli ten prompom ma konkretne zadania i jest w jakis sposob zaangazowany w projekt, to nie widze w tym nic zlego. To nie jest zly uklad.

[spokojny.zenek]

Naturalnie. Jeżeli.

[pfg]

spokojny.zenek napisał:

> Instytucja promotora pomocniczego wynaturzyła sie zanim jeszcze zaczęła działać
> . Sens to ma wtedy, gdy "rzeczywistym" opiekunem doktoranta jest niesamodzielny

Ustawodawca wyobrażał sobie zapewne taką sytuację: Doktorant chce w swojej pracy użyć metod X, Y, Z, bo dopiero te trzy łącznie w zastosowaniu do (temat doktoratu) dadzą naprawdę wartościowy wynik. Promotor zna się na X, Y, ale na Z zna się słabo. Na szczęście jest młody doktor, który na Z zna się znakomicie, a zatem - voila! Ja też sobie hipotetycznie mogę taką sytuację wyobrazić. Z naciskiem na hipotetycznie.

Inny przypadek w domniemaniu bliski intencjom ustawodawcy to promotor, który nadzoruje doktorat od strony koncepcyjnej, teoretycznej, ideowej, dostrzega powiązania z innymi badaniami i wszelkie potencjalne możliwości, ale nie ma czasu (lub ochoty) uczyć doktoranta codziennej, żmudnej pracy laboratoryjnej ani pracy tej nadzorować. To robi młody doktor zatrudniony w tym samym laboratorium, więc "pomocnictwo" [:-)] służy uhonorowaniu jego pracy.

> promotorzy pomocniczy są
> powoływani po prostu po to, żeby jednym doktorantem "obsłużyć" dwie potrzebujące
> osoby.

W znanych mi przypadkach - wyłącznie w tym celu.

[charioteer1]

pfg napisał:

> Inny przypadek w domniemaniu bliski intencjom ustawodawcy to promotor, który na
> dzoruje doktorat od strony koncepcyjnej, teoretycznej, ideowej, dostrzega powią
> zania z innymi badaniami i wszelkie potencjalne możliwości, ale nie ma czasu (l
> ub ochoty) uczyć doktoranta codziennej, żmudnej pracy laboratoryjnej ani pracy
> tej nadzorować. To robi młody doktor zatrudniony w tym samym laboratorium, więc
> "pomocnictwo" [:-)] służy uhonorowaniu jego pracy.

Tak to powinno dzialac w dobrze zorganizowanym zespole. Nie dziala, bo takich zespolow w PL praktycznie nie ma.
>
> > promotorzy pomocniczy są
> > powoływani po prostu po to, żeby jednym doktorantem "obsłużyć" dwie potrzebujące
> > osoby.
>
> W znanych mi przypadkach - wyłącznie w tym celu.

W znanych mi przypadkach profesura zasiedziala i utytulowana stanowczo broni sie przed pomocniczymi w mysl zasady, ze nie bedzie brac na siebie odpowiedzialnosci za to, co jakis tam pomocniczy chce sobie robic. Przestaje sie dziwic, albo raczej zaczynam podziwiac madrosc starych profesorow.

[spokojny.zenek]

W znanych mi przypadkach zasiedziała profesura "daje zarobić" w ten sposób swoim niesamodzielnym jeszcze uczniom.

[felisdomestica]

charioteer1 napisał:

> pfg napisał:
>
> > Inny przypadek w domniemaniu bliski intencjom ustawodawcy to promotor, kt óry na
> > dzoruje doktorat od strony koncepcyjnej, teoretycznej, ideowej, dostrzega powią
> > zania z innymi badaniami i wszelkie potencjalne możliwości, ale nie ma czasu (l
> > ub ochoty) uczyć doktoranta codziennej, żmudnej pracy laboratoryjnej ani pracy
> > tej nadzorować. To robi młody doktor zatrudniony w tym samym laboratorium, więc
> > "pomocnictwo" [:-)] służy uhonorowaniu jego pracy.
>
> Tak to powinno dzialac w dobrze zorganizowanym zespole. Nie dziala, bo takich z
> espolow w PL praktycznie nie ma.

To żyjemy w innych światach. Tak to właśnie u nas działa, że doktor ma bezpośredni nadzór nad doktorantem, pomaga mu, uczy go technik, czyta jego wypociny zanim dotrą do promotora. I jakaś forma gratyfikacji za to się należy, niekoniecznie tylko finansowa.

[nullified]

jak przedpisacze - owszem, spada, jednak nie jest to funkcja procedury - to proces szerszy. Z pustego i Salamon nie naleje, jak rzecze Klasyk. Nie znaczy to, że nie ma dobrych doktorantów, dobrych doktoratów etc. Po prostu w masie produkcyjnej "300% normy" stają się elementem jeśli nie "statystycznie pomijalnym", to czasem trudnym do zauważenia.

[dobrycy]

A prompom ma jakieś obowiązki proceduralne czy cała odpowiedzialnośc
spada na głównego promotora. Co sie dzieje jak prompom jest wpisany
przy otwarciu przewodu ale nie działa, można jakoś prompoma wyoutować.
Zreszta podobnie w wypadku kłótni promotorą z prompomem da sie go jakoś wydziedziczyć ?


nullified napisał:

> jak przedpisacze - owszem, spada, jednak nie jest to funkcja procedury - to pro
> ces szerszy. Z pustego i Salamon nie naleje, jak rzecze Klasyk. Nie znaczy to,
> że nie ma dobrych doktorantów, dobrych doktoratów etc. Po prostu w masie produk
> cyjnej "300% normy" stają się elementem jeśli nie "statystycznie pomijalnym", t
> o czasem trudnym do zauważenia.