Trzynastu prymusów

[petrucchio]

Wreszcie nagrodzono konkretnym zastrzykiem pieniężnym wysoki poziom badań naukowych. Zwłaszcza tych dwóch prymusów na końcu listy z pewnością walnie się przyczyni do rozkwitu badań.

www.nauka.gov.pl/aktualnosci-ministerstwo/95-mln-zl-dla-najbardziej-zmotywowanych-uczelni.html
Przypomina się stary dowcip o wizytatorze, który odwiedza szkołę specjalną. Nauczyciel zadaje pytanie klasowemu prymusowu, a ten odpowiada: "Guuu!" Rok później ten sam inspektor wizytuje tę samą klasę i ten sam prymus odpowiada: "Guuu guuu!"

[megaborsuk2000]

Widzę, że oprócz prymusów mamy też prymasów, jak w innym starym dowcipie. Krótko mówiąc, jest coraz zabawniej.

[petrucchio]

Ta nagrodzone PWT mają B mimo osiągnięć bliskich dna. Trudno się dziwić, bo wartość JRB dla grupy oceny FT wynosi 24,90, czyli (w uproszczeniu) oczekuje się od nich publikacji średnio ośmiopunktowych na ocenę zadowalającą. Nie wiem, co musieliby zrobić, żeby wylądować w C. Np. Papieskiemu Wydziałowi Teologicznemu w Warszawie (sekcja Jana Chrzciciela) się nie udało mimo wyniku (30,59; 18,00; 0,00; 5,00). I tak wcisnęli im B, a teraz dorzucą do tego nagrodę motywacyjną.

[petrucchio]

Errata: "... wynosi 24,90 w pierwszym kryterium..."

[trzy.14]

Gdzie publikują wrocławscy papiescy teolodzy?

Artykuły w czasopismach.
Liczba oznacza liczbę sztuk, za lata 2013-2016, a po niej idzie wydawca, Są raptem aż dwie pozycje zagraniczne, ale w wydawnictwach spoza A,B,C.


46 Papieski Wydział Teologiczny we Wrocławiu
26 Misjonarze Klaretyni
18 Wyższe Seminarium Duchowne Diecezji Legnickiej
10 Towarzystwo Teologów Dogmatyków
9 Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
9 WSD Salwatorianów w Bagnie
9 Wyższe Seminarium Duchowne im. Jana Pawła II Diecezji Siedleckiej
7 Redakcja Wydawnictw Wydziału Teologicznego Uniwersytetu Opolskiego
7 Włocławskie Wydawnictwo Diecezjalne
6 Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
5 Centrum Formacji Maryjnej "Salvatoris Mater"
5 Grupa INCO S.A.
5 Prymasowskie Wydawnictwo "Gaudentinum" Sp. z o.o.
4 Wydawnictwo Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II
3 Pallottinum i Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
3 Sonowieckie Seminarium Duchowne
3 Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
3 Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Wydział Teologiczny
3 Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
3 Uniwersytet Szczeciński
3 Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
2 POLSKIE STOWARZYSZENIE TEOLOGÓW DUCHOWOŚCI
2 Polskie Towarzystwo Teologiczne
2 Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie
2 Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
1 Redakcja Wydawnictw Wydziału Teologicznego Uniwersytetu Opolskiego
1 Centro de Estudos Clássicos, Universidade de Lisboa
1 Ewangelikalna Wyższa Szkoła Teologiczna
1 Facoltà di Teologia di Lugano
1 Gdańskie Seminarium Duchowne, Kuria Metropolitalna Gdańska
1 Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk
1 Księgarnia św. Jacka Sp. z o.o.
1 Kuria Diecezji Radomskiej
1 Kuria Metropolitalna Białostocka
1 Sekretariat Papieskiej Unii Misyjnej
1 TOWARZYSTWO NAUKOWE KUL I KATOLICKI UNIWERSYTET LUBELSKI JANA PAWŁA II
1 Towarzystwo Naukowe KUL i Wydział Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji KUL
1 Towarzystwo Nauowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II
1 Uniwersytet Opolski
1 Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
1 Wydawnictwo Diecezjalne Adalbertinum
1 Wydawnictwo Księgarnia św. Jacka
1 Wydawnictwo Naukowe UAM
1 Wydawnictwo Rhetos
1 Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie
1 Wyższa Szkoła Humanitas w Sosnowcu
1 Wyższe Seminarium Duchowne Diecezji Pelplińskiej
1 Wyższe Seminarium Duchowne Diecezji Świdnickiej
1 Wyższe Seminarium Duchowne w Łodzi
1 Zgromadzenie Zmartwychwstania Pańskiego - Prowincja Polska

[trzy.14]

Zapomniałbym dodać, PAT Wrocław przez 4 lata nie opublikował NICZEGO na liście A.
A jak szła mu poprawa jakości uprawianej nauki?

W pierwszej kolumnie rok, w drugiej - suma skoszonych kudryków.

2016 283
2015 407
2014 345
2013 370

[trzy.14]

trzy.14 napisał:

> Zapomniałbym dodać, PAT Wrocław przez 4 lata nie opublikował NICZEGO na liście
> A.

Ha! Eureka! Czyli ta władza nie zlikwiduje listy B! Proste jak drut!

[trzy.14]

trzy.14 napisał:


> W pierwszej kolumnie rok, w drugiej - suma skoszonych kudryków.
>
> 2016 283
> 2015 407
> 2014 345
> 2013 370

Przy N = 52 osób załogi, wychodzi, że środnioroczny urobek na PAT Wrocław to 6-8 kudryków na świątobliwego uczonka. Zaprawdę powiadam, startując z tego poziomu, przez nastepne 50 lat ma się zapewnione ogromne środki za poprawę poziomu uprawianej teatrologii stosowanej.

Powtórzmy jednak uzasadnienie dla przyznania PAT WR dotacji: Premię za dobre wyniki w nauce otrzymają te uczelnie, które według Komisji Ewaluacji Jednostek Naukowych (KEJN) osiągnęły poprawę jakości naukowej w stosunku do zeszłego roku.

Ponieważ 2017 trwa, chodzić może tylko o skok "jakości" (z Legnicy do Pełpina) między rokiem 2015 a 2016. Ktoś tu łże jak bura suka.

[nobooks]

W rzeczy samej! KEJN nie ma i nie może mieć danych za 2017.
A na UAM (o fizyce było już dużo, więc pominę), kategorie mniejsze niż A mają: Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu, Instytut Kultury Europejskiej i Wydział Teologiczny. Jak słusznie zauważał js.c., uczelniom opłaca się łączyć jednostki o niższych ocenach. Fuzja IKE i WT wydaje się ze wszech miar naturalna, biorąc pod uwagę tak ostatnio podkreślane korzenie kulturowe Europy, ale też i krok od Wydziału Pedagogiczno-Artystycznego (cóż za harmonia) do Wydziału Pedagogiczno-Artystyczno-Teologicznego (czyli Wydziału PAT) nie wydaje się szczególnie daleki.

[trzy.14]

Jeszcze urobek książkowy. W 4 lata 52 osoby: 1 książka w Peter Lang (EN) i 1 w Les Éditions du Cerf (FR). Z rozdziałami podobnie, tyle że dochodzi język niemiecki. Cała reszta to produkcja krajowa w j. polskim. Książek w sumie 36, rozdziałów 43.

[js.c]

To wygląda na przejęzyczenie (lub niedoinformowanie) ministra. Oczywiście chodzi o poprawę w stosunku do poprzedniej kategoryzacji. Akurat oba PAT-y dostaną coś po ok. 400 tys. (o ile dobrze zrozumiałem reguły podziału), a miały po minus 5%, zatem wyjdą na lekki plus. Prawdziwymi beneficjentami jest raczej czołówka tej listy, gdzie popłyną grube miliony (co pozwoli im wyjść na plus w tym roku ze sporego, często maksymalnego, minusa: z tej listy bodaj tylko PL i PŚl nie były na minusie). Ale reguła podziału jest czytelna i w miarę sensowna. Zapewne chodziło o otarcie łez paru dużym uczelniom, wyjątkowo zmaltretowanym przez nowy algorytm (bo regułą było, że duży wygrywa). Co ciekawe, z listy "nagrodzonych" wykluczono dwie uczelnie, które poprawiły kategorię, ale "sposobem" (poprzez niekategoryzowanie lub wchłonięcie wydziału kategorii C), w sumie słusznie... (ale sposób był dobry, poprawi dotację w roku przyszłym).

[nobooks]

Właśnie nie jest oczywiste, czy przejęzyczenie, jako że

[js.c]

Istotnie, tu być może naciągnięto regułę :) Ale uczelnia niekategoryzowana liczy się jako C, zatem coś na rzeczy jest...

[petrucchio]

W takim razie ciekawe, czemu wśród "prymusów" nie znalazł się SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny, który po raz pierwszy poddawał się ocenie, a dostał bardzo ładne kategorie, z dwiema A+ włącznie. Czy należy rozumieć, że świeckie szkoły niepubliczne nie mogą dostać premii za "poprawę jakości", a kościelne owszem? (Pytanie jest na tyle retoryczne, że nie domagam się odpowiedzi.)

[js.c]

Reguła, którą dostrzegam: wzięto uczelnie z grupy uczelni akademickich, które mają wyższą kategorię, niż w poprzedniej kategoryzacji. Dosypano im dotacji, co niepublicznych nie obejmuje. Mniej oczywiste jest, że nie wzięto pod uwagę uczelni medycznych (inny resort, inny minister?).

[nobooks]

Poddawał się ocenie pod starą nazwą (Szkoła Wyższa Psychologii Społecznej). Nawet miał jeden wydział A+.

[petrucchio]

A, faktycznie. Dzięki za korektę.

[adept44_ltd]

poddawał się i był wysoko, więc nie ma co motywować ;)

[flamengista]

Zupełnie nie rozumiem tych złośliwości. Przecież celem tego wydziału jest zgłębienie wiedzy na temat zbawienia. Tego nie można przeliczać na kudryki!

[trzy.14]

Ten PAT to z Wrocławia czy Warszawy?

[nobooks]

Ależ Pat to jest ten (no, brat Mariana):

[trzy.14]

Gwoli dziejowej prawdy: w PR (Prawo) próg referencyjny w kryterium 1 dla kategorii B wnosi jeszcze mniej, równe 24 punkty.

I tu ciekawostka: najwięcej punktów w PR zdobył - fanfary! - uwaga, uwaga - werble! - Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie; Wydział Prawa Kanonicznego

Wniosek? Pozamykać wszystkie świeckie wydziały prawa!
Jednak nie, nie zamykać - z jakichś powodów ten najznamienitszy w Polsce wydział prawa, czyli zakonu, dostał kategorię B!

Generalnie, niby owalne, a zupełnie jak berety!


petrucchio napisał:

> Ta nagrodzone PWT mają B mimo osiągnięć bliskich dna. Trudno się dziwić, bo war
> tość JRB dla grupy oceny FT wynosi 24,90, czyli (w uproszczeniu) oczekuje się o
> d nich publikacji średnio ośmiopunktowych na ocenę zadowalającą. Nie wiem, co m
> usieliby zrobić, żeby wylądować w C. Np. Papieskiemu Wydziałowi Teologicznemu w
> Warszawie (sekcja Jana Chrzciciela) się nie udało mimo wyniku (30,59; 18,00; 0
> ,00; 5,00). I tak wcisnęli im B, a teraz dorzucą do tego nagrodę motywacyjną.
>

[anonimka.7]

Ciekawe ile z tych zmotywowanych uczelni ma jakieś powiązania z rządem, ministerstwem, itp.?

[megaborsuk2000]

Jeszcze mnie myśl taka tknęła - czy skoro prymusi dostali, bo się poprawili, to teraz się poprawią za to, co dostali, a za rok, skoro się poprawią, to dostaną, by następnie się poprawić dzięki dostaniu, a w roku kolejnym dostać w wyniku poprawienia...?

[petrucchio]

A kiedyś tam w Kryterium IV zaraportują, że są świetni, bo wielokrotnie dostawali nagrodę motywacyjną.

[sqro]

osmiele sie twierdzic ze u nas kasa która spłyneła extra beda spłacane kredyty wziete na wklad wlasny na rozbudowe betonków

[zitterbewegung]

Śmichy chichy, ale to jest przecież dokładnie istota merytokracji (słowo o źródłach satyrycznych), nieprzerwanie od czasów jej pierwszej formy (arystokracja, chów zdolnych z urodzenia).

[eni.huso]

może i one były zmotywowane (co do pierwszych dwóch nie mam zastrzeżeń), ale zarazem chyba ten krok zdemotywowal pozostałe 980 jednostek .

[dystansownik]

Dla mnie równie ciekawe co sam fakt dofinansowania jest to, że dofinansowano tylko uczelnie. Przecież ewaluacja działalności badawczo-rozwojowej w instytucjach naukowych dotyczyła też instytutów badawczych oraz PANowskich. Dlaczego te z nich, które poprawiły swoje wyniki, nie dostały dofinansowania?

[flamengista]

Faktycznie, jaja. Jak zauważyli przedmówcy, KEJN nie może mieć informacji kto się poprawił "w stosunku do zeszłego roku". Takich danych nie ma nawet PBN, bo większość publikacji za 2017 pojawi się w systemie w 2018.

Dostali ci co mieli dostać, lista nie jest żadnym zaskoczeniem. W zasadzie potwierdza wszystkie wcześniejsze przypuszczenia - również co do tego jak była robiona parametryzacja. Tu nie ma mowy o żadnym przypadku.

Najzabawniejsze jest to, że mowa o "najbardziej zmotywowanych". My po oberwaniu "współczynnikiem Gowina" wdrożyliśmy drakońskie oszczędności (oprócz zupełnie logicznych decyzji typu ograniczenie naboru). Było to motywowane pogłoskami, że ministerstwo się "zlituje" i będzie łaskawsze dla tych co zareagują pozytywnie. No to dostaliśmy nagrodę za wyższe pensum, obniżone stawki za recenzje, niższe wynagrodzenia administracji etc. Poziom motywacji wśród pracowników z pewnością poszybował w górę.

Zagłodzona szkapa miała nadzieję na trochę zeschłej koniczyny, a dostała kolejny raz kijem po plecach. Sorry, taki mamy klimat:)

[adept44_ltd]

hm, stawki za recenzje?, a co to jest? :)

[flamengista]

Recenzje prac dyplomowych. Z tego co pamiętam było to 3 godziny - jeśli przeliczane na pensum (jak komuś brakowało), a ca. 70 zł na rękę jak ponad pensum.

[anonimka.7]

A za promotorstwo pracy dyplomowej ile się dostaje? Jest zróżnicowanie kwot w zależności czy są to studia licencjackie, czy magisterskie?

[nobooks]

U mnie jest to wszystko w zakresie normalnych obowiazkow, podobnie jak recenzowanie, i mysle, ze to jest bardziej typowy obraz, dlatego nieco pozazdrościłem flamengiście.

[anonimka.7]

Na mojej uczelni promotorstwo na pewno jest jakoś płatne, ponieważ niektórzy nie braliby na siebie aż 100 obron w jednym roku akademickim jak promotor. Poza tym, jak ktoś jest promotorem to musi też być recenzentem u innych.

[czlowiek.z.makulatury]

U mnie płatne też w godzinach. Gdyby nie płacili, to nikt by nie recenzował.

[trzy.14]

czlowiek.z.makulatury napisał(a):

> U mnie płatne też w godzinach. Gdyby nie płacili, to nikt by nie recenzował.

U mnie godziny - w liczbie całkowicie nieadekwatnej do wkładanego wysiłku - dostają tylko opiekunowie prac dyplomowych. Recenzent i przewodniczący komisyi działają do dobra służby.

Wynika z tego, że ogólnopolskie GTW nie bawi się w prace dyplomowe - po co, skoro prawdziwe frukty udało im się związać z postępowaniami awansowymi.

[pan.toranaga]

U mnie 0 kasy, pensum w tym sensie, że skoro się prowadzi seminarium 'a 60 h w skali roku, to równocześnie promuje się prace mgr. Nie wiem z jakiej to gliny jesteśmy ulepieni innej niż ci od Człeka z M. - u nas nic nie płacą za recenzje, a ludzie je robią. Może dla tego, że nie wiedzą, że u Człeka płacą ;-)

[dobrycy]

pan.toranaga napisał:

> U mnie 0 kasy, pensum w tym sensie, że skoro się prowadzi seminarium 'a 60 h w
> skali roku, to równocześnie promuje się prace mgr. Nie wiem z jakiej to gliny j
> esteśmy ulepieni innej niż ci od Człeka z M. - u nas nic nie płacą za recenzje,
> a ludzie je robią. Może dla tego, że nie wiedzą, że u Człeka płacą ;-)
U nas też nic nie płacą. Pewnie tam gdzie zawsze były pieniądze które szły za studentem, to za takie rzeczy płacili, a tam gdzie bawili się w naukę przez wielkie N to nie płacili odwołując się do wielkiego Etosu

[p-tau]

A płacili za przeprowadzenie egzaminów?

[flamengista]

Szczerze to gdyby istniała taka możliwość, oddałbym ci tą "przyjemność" wraz z gigantyczną $$$ za uprawianie tej czynności. Ja już dawno zrezygnowałbym z promotorstwa gdyby była taka możliwość - głupieję od tego. A lektura prac do recenzji też jest porażającym doświadczeniem.

Chyba nie rozumiesz, że u nas był do niedawna taki przerób studentów, że gdyby te recenzje robić pro publico bono, to wszyscy by odmawiali. Zgodnie z decyzją PKA recenzję u nas może robić tylko samodzielny, chyba że jest promotorem pracy (wtedy pracę może recenzować doktor). Więc pracownicy z habilitacją mieli lekko licząc po 50-100 recenzji prac dyplomowych rocznie. Często "na wczoraj" bo "studentowi się spieszy" i w ostatniej chwili złożył papiery na 2 poziom.

Sądzę, że jak zredukujemy liczbę studentów do postulowanego przez Gowina poziomu, to i te symboliczne wynagrodzenia mogą zniknąć. Bo i dotkliwość recenzowania będzie mniejsza.

[adept44_ltd]

aaa, no to słusznie pytałem, nie spotkałem się z czymś takim :)