profesura 2.0

[ewa_65]

Czy ja czytam jakąś starą wersję czy niedowidzę?
Tytuł profesora może być nadany osobie, która
1) posiada stopień naukowy doktora habilitowanego oraz:a) wybitne osiągnięcia naukowe krajowe lub zagraniczne, b) uczestniczyła w pracach zespołów badawczych realizujących projekty finansowane w drodze konkursów krajowych lub zagranicznych, lub odbyła staże naukowe w instytucjach naukowych, w tym zagranicznych, lub prowadziła badania naukowe lub prace rozwojowe w uczelniach lub instytucjach naukowych, w tym zagranicznych...

Czyli trwale wypadło 1,5 doktoratu w stosunku do tego, co jest teraz. Nie ma też kierowania grantem polskim lub (co gorsza) zagranicznym? Został udział w projektach, co jest dość naturalne a dodatkowo można zamienić na staż zagraniczny.
Czy to jest wersja, która przeszła????

I czy ktoś wie, do kiedy obowiązują zasady w otwartych już przewodach doktorskich? Słyszałam plotkę, że do końca roku a potem doktorantowi się zamyka przewód i otwiera na nowych zasadach. Mam nadzieję, że to tylko plotka.

[adept44_ltd]

starą, obecnie nie ma żadnych wymogów..., tylko "wybitne osiągnięcia". Zamknięcie przewodów po kwietniu 2019.

[tuptus235]

Wersja z 14 czerwca, a więc chyba najbardziej aktualna to właśnie ta przytoczona w pierwszym poście. W międzyczasie dodano jednak pewne kryteria, z których wcześniej zrezygnowano.

Art. 228. 1. Tytuł profesora może być nadany osobie, która:
1) posiada stopień naukowy doktora habilitowanego oraz:
a) wybitne osiągnięcia naukowe krajowe lub zagraniczne,
b) uczestniczyła w pracach zespołów badawczych realizujących projekty finansowane w drodze konkursów krajowych lub zagranicznych, lub odbyła staże naukowe w instytucjach naukowych, w tym zagranicznych, lub prowadziła badania naukowe lub prace rozwojowe w uczelniach lub instytucjach naukowych, w tym zagranicznych,
2) posiada stopień doktora habilitowanego w zakresie sztuki oraz wybitne osiągnięcia artystyczne

[dystansownik]

Czyli wiemy jedno:
- habilitacja osłabiona wcale nie jest, bo każdy kto chce zdobyć kiedyś profesurę, będzie musiał ją zrobić;
- "wybitne osiągnięcia naukowe" to tak płynny i niedookreślony termin, że dalej będzie rządziło kolesiostwo;
- prowadzenie prac rozwojowych to w wielu wypadkach również prace finansowane z dotacji statutowej, czyli dalej akceptowane będzie nadawanie tytułów ludziom bez realnych osiągnięć.

[adept44_ltd]

poza pierwszym zgoda - w ośrodkach bez praw doktorskich, czyli w większości ani hab., ani prof. nie będą potrzebni...

[bumcykcyk2]

adept44_ltd napisał:

> w ośrodkach bez praw doktorskich, czyli w większości ani hab., ani prof. nie będą potrzebni...

i zostaną zwolnieni, bo będą za drodzy...

[dystansownik]

adept44_ltd napisał:
> poza pierwszym zgoda - w ośrodkach bez praw doktorskich, czyli w większości ani
> hab., ani prof. nie będą potrzebni...

Pytanie jak ma być w końcu rozwiązana sprawa uprawnień do nadawania dr i hab. Obecnie mój instytut ma prawo do dr, ale z tego co mówiono kiedyś, dzięki kat. A powinniśmy mieć nawet prawo do hab. Teraz trzeba je robić na "zaprzyjaźnionych" uczelniach.

Ogólnie już w tej chwili, aby zdążyć przed ustawą, w moim instytucie haby robi 3-4x więcej osób niż zwykle. W mojej opinii, nawet po wejściu ustawy w życie, ten owczy pęd się nie skończy, najwyżej trochę się zmniejszy. Nawet jak instytutowi nie jest to potrzebne ze względów formalnych, zależy im na prestiżu z posiadania jak największej ilości habów i profesorów. Praktycznie prof. nadzw. dostaje się prawie z automatu, po lipnej oficjalnej procedurze.

[adept44_ltd]

tylko wiesz, teraz to jest potrzebne do minimum, jak nie będzie potrzebne to się może okazać, że jednostka nie będzie chciała za to zapłacić...

[bumcykcyk2]

Ależ oczywiście, adept44_ltd, do bólu przejrzał intencje tej ustawy. Chciałbym się mylić, ale wiele osób, które w owczym pędzie starają się teraz zrobić hab. lub w ostatnich kilku latach to uczyniły, obudzą się z ręką w nocniku. Gdy nie będzie potrzeby utrzymywania minimów kadrowych na pracownikach samodzielnych, uczelnie -zwłaszcza te mniejsze- będą poszukiwać doktorów i magistrów, jako znacznie tańszych. To jest dla mnie oczywiste.

UW (UJ pewnie też) wewnętrznymi przepisami chce nadal utrzymać dotychczasowe rygory habilitacyjne, ale pytanie , co to da pracownikom? Jak na razie, habilitacje tamże to bój o złote kalesony. Pieniądze po hab. są nadal skandaliczne i jeszcze zabraniają dorabiania w zawodzie.

[js.c]

Nowa ustawa ułatwi "niedopłacanie" za habilitację: bo zrównuje minimalne pensje adiunktom z habilitacją i bez. Natomiast utrudni, a może wręcz uniemożliwi, UW-UJ "utrzymanie dotychczasowych rygorów habilitacyjnych", bo explicite zabrania, aby stopnie i tytuły były w statucie dodatkowym warunkiem do uczelnianych stanowisk.

[trzy.14]

js.c napisał(a):

> Natomiast utrudni, a może wręcz uniemożliwi,
> UW-UJ "utrzymanie dotychczasowych rygorów habilitacyjnych", bo explicite zabran
> ia, aby stopnie i tytuły były w statucie dodatkowym warunkiem do uczelnianych s
> tanowisk.

Och, a od czego są nieśmiertelne "kryteria zwyczajowe"?

[js.c]

Ale trzeba będzie mocno je ukrywać. Przegrany kandydat może pójść bowiem do sądu. I wygra, jeśli uda mu się znaleźć świadków lub zapisy, że komisja konkursowa preferowała kandydata habilitowanego (inne parametry zakładając na podobnym poziomie).

[trzy.14]

To będą jakieś konkursy AWANSOWE z kilkoma kandydatami na miejsce?

js.c napisał(a):

> Ale trzeba będzie mocno je ukrywać. Przegrany kandydat może pójść bowiem do sąd
> u. I wygra, jeśli uda mu się znaleźć świadków lub zapisy, że komisja konkursowa
> preferowała kandydata habilitowanego (inne parametry zakładając na podobnym po
> ziomie).

[dystansownik]

trzy.14 napisał:
> To będą jakieś konkursy AWANSOWE z kilkoma kandydatami na miejsce?

Tylko tam, gdzie preferowany kandydat i jego szef są na tyle ciency, że nie wiedzą jak powinny wyglądać kryteria w konkursie.

[js.c]

Faktycznie, w przypadku awansu niepisany zwyczaj chyba da się łatwo zastosować.

[lightsmyth]

jeżeli jakaś jednostka nie ma nawet prawa do doktoryzowania, to chyba nie ma sensu w ogóle na niej pracować.

[bumcykcyk2]

jak dobrze płaci i daje etat, to można przemóc wstręt ;-)

[pfg]

adept44_ltd napisał:

> Zamknięcie przewodów po kwietniu 2019.

Chyba nie. Do końca kwietnia 2019 można otwierać na starych zasadach. Natomiast stare, niezakończone, każdego szczebla - doktorskie, habilitacyjne, o tytuł - będą z urzędu zamykane bodaj do końca 2021. Tak przynajmniej było przed ostatnią rundą poprawek. Jak jest teraz - nie chce mi się sprawdzać.

P.s. To jest w tej drugiej ustawie, wprowadzającej.

[kevin19x]

Jeśli nic się nie zmieniło do końca kwetnia trzeba przewód otworzyć a obronic się do grudnia 2021

[ewa_65]

a gdzie to znaleźć? Mam spanikowaną doktorantkę, która może albo skończyć "po łepkach" albo dorobić część dość wartościową ale to potrwa i do kwietnia nawet będzie miała problem.

[spokojny.zenek]

W przepisach przejściowych ustawy wprowadzającej.

[kevin19x]

konstytucjadlanauki.gov.pl/content/uploads/2018/07/v102057-0pu.pdf strona 142-144

[spokojny.zenek]

O, jest. Chyba nie ma świezych zmian (tak z pobieżnej lektury).

[kevin19x]

Jeśli chodzi o doktorantów to są . , Dużo bardziej to łagodniej wygląda niż wcześniej. Nawet jak ktoś nie otworzy przewodu do kwietnia to ma kolejne inne furtki. A osoby ,które zostały przyjęte przed rokiem akademickim 2018/2019 zdają egzamin na dotychczasowych zasadach. Czyli starzy doktoranci mogą się obronić później i wystarczy certyfikat B2 albo egzamin językowy a tylko dla nowych jest C1i do pewnego terminu uwzględniają też publikacje z listy B za min 10 pkt jak warunek do otwarcia przewodu.

Minimum inaczej

[kasia.zillich]

art 73 .
2. W ramach programu studiów o profilu:
1) praktycznym – co najmniej 50% godzin zajęć prowadzonych jest przez nauczycieli akademickich zatrudnionych w tej uczelni jako podstawowym miejscu pracy;
2) ogólnoakademickim – co najmniej 75% godzin zajęć prowadzonych jest przez nauczycieli akademickich zatrudnionych w tej uczelni jako podstawowym miejscu pracy.

Czyli teraz ważniejszy nasz doktor, niż profesor z UW/UJ/UAM/PAN co u nas na prowincji ma drugi etat, a dotąd był potrzebny do minimum dla kierunku (minimum dla stopnia było związane na sztywno z podstawowym miejscem pracy).

[js.c]

Niekoniecznie doktor, nasz magister też wystarczy. Moim zdaniem: ostre przegięcie w drugą stronę.

[bumcykcyk2]

Kasa właścicieli uczelni prywatnych musi się zgadzać.