Niesmak

[damakier1]

Przyznać muszę, że to zdjęcie budzi we mnie pewien niesmak...

A dlaczego?

[mariner4]

M.

[ewa9717]

Pewnie ze względu na niezłomną i niezależną inaczej.

[damakier1]

No właśnie - dlaczego? Sama nie wiem. Niby nie ma w tym niczego niestosownego, ale jednak Monika Olejnik, która z tak wielkim zaangażowaniem w wielu swych programach zwalczała (i słusznie!) wszelkie objawy pedofilii i piętnowała każdego jej sprawcę, fotografując się z Romanem Polańskim zaburzyła swój dotychczasowy przekaz na temat zła, jakim jest pedofilia.
Nie to, żebym chciała Polańskiego w dybach Amerykanom odesłać tak, jak się domagają, ale ta miła sweet focia jednak kłopot mi sprawia...

Widziałem zdjęcie tej panienki z tamtych wydarzeń

[mariner4]

Wyglądała jak dorosła. Więc o pedofilii raczej nie było mowy. Sam bym się nabrał
Jeżeli RP wiedział o jej wieku to popełnił przestępstwo.
Do pani Olejnik mam inne zastrzeżenie i ją powoli znielubiam.
Na okrągło Hofman, Brudziński Błaszczak Palikot i podobni.
Nisko spadła.
M.

[damakier1]

Jak wyglądała ta dziewczynka, czy Polański znał jej wiek, kwestia jego winy i kary w ogóle nie są tematem tego wątku.

[99venus]

jak wyglądała ta "dziewczynka" przyprowadzona prez matkę wiemy z akt procesowych.
dokonując oceny musimy brać pod uwagę wszystkie okoliczności.
myślę,że ten wątek jest świętoszkowaty.

[ploniekocica]

99venus napisał:

> jak wyglądała ta "dziewczynka" przyprowadzona prez matkę wiemy z akt procesowyc
> h.
> dokonując oceny musimy brać pod uwagę wszystkie okoliczności.
> myślę,że ten wątek jest świętoszkowaty.

Nie jest! Jakkolwiekby nie wyglądała ta panienka to miała trzynaście lat i była nieświadomym, łatwym do manipulowania dzieckiem, które może wygląda jak kobieta, ale absolutnie nie potrafi zapanować nad własną seksualnością. I w związku z tym była ofiarą, nieważne czyją matki czy Polańskiego. I jakkolwiek istnieje mnóstwo okoliczności łagodzących dla sądu to jednak opinia publiczna dowiedziała się, że dorosły, a nawet nie najmłodszy wówczas celebryta przeleciał obcą młodziutką dziewczynę (czy miała 13 czy 17 lat to jest kwestia dla sądu, ale mało zmienia ocenę etyczną czynu). Prywatnie pani Olejnik Monika może uważać podobnie jak Dorota Stalińska (i nie tylko), że ohydne rozpasane gimnazjalistki gwałcą biednych facetów, ale jako świętojebliwa dziennikarka polityczna (hahaha!) powinna się od takich ujęć trzymać z daleka.
Aczkolwiek mnie ta fotka nie zniesmacza, bo pani Olejnik bardziej już chyba nie może.

To się zdarza, że rozwój fizyczny wyprzedza

[mariner4]

znacznie rozwój emocjonalny.
Ale o ile pamiętam, to nie sprawdzałem dowodu osobistego panienek, z którymi szedłem do łóżka.
Jeżeli natomiast Polański wiedział o jej wieku to popełnił czyn karygodny.
W Polsce czyn dawno przedawniony.
M.

[ploniekocica]

Jeśli w wieku lat plus czterdzieści chodziłeś do łóżka z panienkami, którym ewentualnie można by sprawdzać dowód to raczej nie ma się co chwalić. Chyba, że w męskiej szatni wśród takich samych "tatuśków".
Polański nie był wówczas studentem, który nie sprawdził dowodu panience na imprezie w akademiku.
Zadziwiające jest, jak łatwo ci sami panowie w wieku średnim bez oporów rżną małolaty i jeszcze się tym publicznie chwalą, a jednocześnie pianę toczą i najchętniej zabiliby partnerów seksualnych swoich córek.

[99venus]

muszę przyznac,że słownictwo erotyczno-seksualne dzisiejszych kobiet mnie zdumiewa.

[dystans4]

Mnie nie zdumiewa.

Mówię o swojej kawalerce

[mariner4]

Na ogół nie sprawdza się wtedy dowodów.
Ani nie podpisuje umowy o dzieło.
To są spontaniczne sprawy.
Dla mnie sprawa jest prosta.
Wiedział o jej wieku? Przestępstwo.
Nie wiedział? Nie.
M.

[ploniekocica]

mariner4 napisał:

> znacznie rozwój emocjonalny.

To się nie zdarza, to normalne absolutnie jest. Mało, kto z rodziców wie, że najbardziej podatne na "rozbuchanie seksualne" ze starszymi mężczyznami są nie siedemnastki czy osiemnastki, ale właśnie trzynastki. Świeżo odkryta kobiecość, nagła przemiana z dziecka w osobę, na którą zwracają uwagę mężczyźni i absolutny niedorozwój emocjonalny to jest bomba zegarowa. Piętnastolatki i starsze tęsknią za romantyczną miłością i szukają rówieśników lub nieco starszych, trzynastolatki wypróbowują swoją seksualność na każdym facecie. Oczywiście nie wszystkie aż do tego stopnia. A rodzice jeszcze nie zauważyli tej przemiany i myślą, że mają w domu jeszcze małą dziewczynkę.

[scoutek]

ploniekocica napisała:
> A rodzice jeszcze nie zauważyli tej przemiany i myślą, że
> mają w domu jeszcze małą dziewczynkę.

niektórym rodzicom to nie mija do trzydziestki dziewczęcia ;)

[ploniekocica]

Niby tak, ale trzydziestolatki nie muszą, a nawet nie powinni, pilnować, a trzynastolatkę powinni. Bardzo często obserwuję, że rodzice dostają amoku nadkontroli właśnie wtedy, gdy powinni poluzować i zaufać czyli koło szesnastego roku życia.

[99venus]

i teraz już nie wiem czy być nieutulonym w żalu,że przeżyłem tyle lat i żadna rozbuchana seksualnie trzynastolatka mnie nie wykorzystała czy też się tym martwić.

[dystans4]

Też mógłbym się nad tym pozastanawiać, ale chyba szkoda czasu.

[99venus]

pozostanę przy swoim.przede wszystkim,wbrew temu co głosi część polskich mediów nie ma w tej sprawie mowy o gwałcie.patrząc na wiele dzisiejszych polskich gimnazjalistek i słysząc co publicznie mówią to uważam,że twierdzenie o ich rozpasaniu jest całkowicie uzasadnione.
a juz pisanie o rozpasanych panienkach jako ofiarach odbiega bardzo daleko od prawdy.
nie widzę żadnego powodu dla którego p.Olejnik powinna się od takich ujęc trzymać z daleka.
ps.
ciekawa jest teza o braku panowaniz nad własną seksualnością przez to niewinne dziecię,które
jak stwierdzono w czasie procesu dziewicą nie była.

[scoutek]

99venus napisał:

> pozostanę przy swoim.przede wszystkim,wbrew temu co głosi część polskich mediów
> nie ma w tej sprawie mowy o gwałcie.patrząc na wiele dzisiejszych polskich gim
> nazjalistek i słysząc co publicznie mówią to uważam,że twierdzenie o ich rozpas
> aniu jest całkowicie uzasadnione

tylko, że tamtą trzynastolatkę od dzisiejszych panienek (rozpasanych i nie) dzieli trzydzieści lat zmian w obyczajowości
to tez weź pod uwagę, że 30 lat temu na pewno trudniej było kobiecie/dziewczynie udowodnić, że gwałt zaistniał, łatwiej było twierdzić, że sama prowokowała itd.

[99venus]

odnoszę wrażenie,że w dziedzinie obyczajów i swobody dogonilismy Stany.oni byli prekursorami.szczególnie w pewnych środowiskach.

[dystans4]

Akurat w rzeczonym środowisku, w którym matka wpychała do łóżka sławnego reżysera córkę, wszelkie zdobycze postępu zostały osiągnięte daleko wcześniej, niż gdzie indziej.

[ploniekocica]

Czy Ty, Wenusie, zdajesz sobie sprawę, co piszesz? Trzynastoletni ministrant wykorzystywany przez księdza jest ofiarą, a trzynastoletnia panienka wyuzdaną gwałcicielską? Czyli nadal jesteśmy na etapie, że to Ewa jest wszystkiemu winna? A te rozpasane gimnazjalistki rodzą się po prostu złe, a ich rozpasanie nie jest po części także naszą winą?
Masz córkę?

Czy naprawdę do ka nędzy (sorki!) nie można po prostu stwierdzić, że kiedyś tam Polański popełnił błąd i zachował się nieetycznie i KONIEC, czy naprawdę musimy albo potępiać w czambuł albo znajdować (dość obrzydliwe) usprawiedliwienia?

[99venus]

każdy przypadek jest inny a ja nie usprawiedliwiam nikogo.wydawało mi się,że wątek dotyczy rzekomo nagannego zachowanie p.Olejnik a ja tę naganność kwestionuję.
nie mam córki i bardzo nad tym ubolewam.gdybym miał nie musiałbym asystować mojej kobiecie
przy wycieczkach do sklepów.

[damakier1]

99venus napisał:

> jak wyglądała ta "dziewczynka" przyprowadzona prez matkę wiemy z akt procesowyc
> h.
> dokonując oceny musimy brać pod uwagę wszystkie okoliczności.

Pisałam już przecież, że ten wątek nie jest oceną Romana Polańskiego i jego czynu sprzed lat.

> myślę,że ten wątek jest świętoszkowaty.

Myślę, że nie zrozumiałeś tego wątku.

[99venus]

to prawda.calkowicie niezrozumiałe dla mnie jest oburzenie z powodu zdjęcia na którym p.Olejnik stoi obok Polańskiego.

[magdolot]

Olejnik i przekaz? Może jeszcze moralny?! Pseudomoralny magiel raczej. Ta pani, owszem, budzi we mnie niesmak. Od dawna.

Gwiazda Olejnik sie kończy

[mariner4]

Dobór rozmówców tym świadczy. Hofman, Brudziński, Wróbel, Ziobro, Palikot, Czarnecki i tak w kółko. Widać nikt poważny nie chce się już z tą panią zadawać. No bo co to za honor występować w jej małpim gaju?
M

[scoutek]

mariner4 napisał:

> Dobór rozmówców tym świadczy. Hofman, Brudziński, Wróbel, Ziobro, Palikot, Czar
> necki i tak w kółko. Widać nikt poważny nie chce się już z tą panią zadawać. N
> o bo co to za honor występować w jej małpim gaju?


no nie, ostatnio była i premier Kopacz i prezydent Komorowski
wczoraj Ćwiąkalski (wprawdzie nie sam, ale zawsze)
to nie są POWAŻNI rozmówcy?

Takich programów w TV jest dużo

[mariner4]

Łatwo zauważyć, że mamy do czynienia ze swoistym polowaniem na rozmówców.
Pani Olejnik odchodzi powoli do historii dziennikarstwa. Wszystko kiedyś się kończy.
Może to jest subiektywne odczucie, ale ja ją coraz mniej chętnie oglądam.
Sztampa.
Tak się składa, że b.dobrze znam kogoś, kto jest tzw autorytetem. Odmówił udziału w jej programie motywując to tym że nie chce wystąpić pomiędzy Hofmanem a Brudzińskim.
M.

[99venus]

mariner4 napisał:
"nie chce wystąpić pomiędzy Hofmanem a Brudzińskim."
-trudno sie dziwic,że przyzwoici ludzie nie chcą mieć nic wspólnego z miernotami.

[dystans4]

Może Ćwiąkalski...
Ale nie. To nie są poważni rozmówcy. Na pewno nie Komorowski i nie Kopacz. I szkoda czasu, żeby to tu wałkować.

[scoutek]

Jeśli premier i prezydent kraju to nie są poważni rozmówcy to na nie wiem kto nim jest

[99venus]

może on rozmawia tylko z bogami?

[dobra.rada.forum]

Nie żądam niczego nadzwyczajnego.
1. Premier.
W tym wątku
forum.gazeta.pl/forum/w,28,155251914,155251914,Podobnie_jest_z_naukowcami_i.html
mowa o tym, czego powinniśmy oczekiwać od władzy wykonawczej.
Dalej, może to nie sprawa najwyższej wagi, ale jeśli kto zapewnia, że w Smoleńsku ziemia została przekopana na głębokości metra, powinien wiedzieć, co mówi, a jeśli wie, to nie kłamać świadomie. To samo w kwestii obecności w czasie identyfikacji zwłok. Za daleko mniejsze uchybienie Sikorskiego omal nie zlinczowano.
Ale to jeśli chodzi o literę, najbardziej dosłowne pojmowanie powagi, poważności.
Jako premier Kopacz nawet się nie odniosła do najważniejszych problemów państwa. Króciutko mowa o tym we wskazanym wątku.


Od człowieka na stanowisku prezydenta wymagamy pełnienia ideowej funkcji przywódczej, wytyczania kierunków rozwoju, stawiania celów i zadań, które ludzie podejmują, które integrują społeczeństwo, wynoszą na wyższy poziom organizacji, cywilizacyjny... Inaczej to stanowisko nie ma sensu.
Prezydent Komorowski nie spełnia tych wymagań.

Jeśli chodzi

[damakier1]

Dobra.rado, czy naprawdę w całym internecie nie ma lepszego miejsca na to, by napisać jaka beznadziejna jest Polska, jak ohydnie nakłamała Kopacz o Smoleńsku i jakim marnym prezydentem jest Komorowski?

[99venus]

niestety oni to robią w każdym miejscu.

[dystans4]

Wobec stawiania ich w tym wątku za przykład powagi trudno o bardziej odpowiednie miejsce na replikę.
Dodam, określenia "ohydnie", tym bardziej wobec daleko bardziej haniebnych czynów innych polityków, nie użyłbym.
Użyłem tego nicka nie w celu maskowania się, a przez pomyłkę.
j.

[scoutek]

cokolwiek byś nie twierdził to jednak pani Kopacz jest premierem, a pan Komorowski prezydentem, więc siłą rzeczy to najważniejsi ludzie w państwie i choćby z tego powodu powinni być szanowani
jeszcze dochodzi do tego stanowisko marszałka Sejmu, a tym teraz jest pan Sikorski

najbardziej zazdroszczę Amerykanom tego, że w momencie gdy ktoś obejmuje stanowisko prezydenta USA milkną wszelkie bzdurne gadania na ich temat, bo tam szanuje się URZĄD
a u nas nie szanuje się nikogo i niczego

każdy autorytet zostaje opluty, zbluzgany, wyśmiany

[ave.duce]

scoutek napisała:

> najbardziej zazdroszczę Amerykanom tego, że w momencie gdy ktoś obejmuje stanow
> isko prezydenta USA milkną wszelkie bzdurne gadania na ich temat, bo tam szanuj
> e się URZĄD
> a u nas nie szanuje się nikogo i niczego

Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci (...) kamieniem.

Nie szanowałam i nie szanuję, np., Kaczyńskich pomimo pełnionych urzędów.

> każdy autorytet zostaje opluty, zbluzgany, wyśmiany

Wg mnie - nie ma autorytetów "całościowych", ktoś może być autorytetem w jednej dziedzinie, a w innej - wcale.

[scoutek]

ave.duce napisała:


> Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci (...) kamieniem.
>
> Nie szanowałam i nie szanuję, np., Kaczyńskich pomimo pełnionych urzędów.

dlatego też pisałam o szanowaniu URZĘDU, choć pp. Kaczyńscy zrobili wszystko podczas sprawowania funkcji premiera/prezydenta by swoje ośmieszyć
> Wg mnie - nie ma autorytetów "całościowych", ktoś może być autorytetem w jednej
> dziedzinie, a w innej - wcale.

pełna zgoda

[dystans4]

Nie kwestionuję tego, że p. Kopacz jest premierem, a p. Komorowski - prezydentem.
W przypadku prezydenta długo powstrzymywałem się od jakichkolwiek uwag.
Jeśli chodzi o p. premier, podstawowa część zarzutów nie ma źródła o charakterze personalnym, ale dotyczy sprawowania urzędu. Całkowity marazm, brak podjęcia choćby jednego spośród najważniejszych problemów kraju.
Ale kiedy jako osoba pełniąca b. ważne stanowisko publiczne, występując oficjalnie, kłamie, nie jest to już jej sprawa osobista i podlega krytyce. Tak samo, jak w USA podlegali jej Nixon i Clinton, żeby już nie wspominać choćby o sprawkach administracji Reagana.

Szanować powinno się ludzi, krytykować i złe postępowanie, lub bezczynność.
Podobnie, jeśli kto mianuje się publicznym autorytetem w kwestiach moralności itp. Póki tego nie robi, b. wątpliwe jest wyciąganie jakichkolwiek zachowań prywatnych, dotyczących gustu, obyczajowości etc. Co innego, kiedy człowiek sam przenosi je w sferę publiczną, np. wykorzystuje urząd w celu
Dlatego nie należało, moim zdaniem, mówić o seksualnych wyczynach Dorna, dopóki nie wykraczały poza jego prywatność. Ale kiedy po objęciu urzędu ministra zarządził przeszukanie i konfiskatę nagrań z bicia przezeń seksualnego rekordu, sprawa powinna być upubliczniona, a Dorn powinien odpowiadać karnie.

[scoutek]

dystans4 napisał:

> Jeśli chodzi o p. premier, podstawowa część zarzutów nie ma źródła o charakterz
> e personalnym, ale dotyczy sprawowania urzędu.

nieprawda

> Całkowity marazm, brak podjęcia
> choćby jednego spośród najważniejszych problemów kraju.

jak długo p. Kopacz sprawuje funkcję premiera? minęło choć sto dni?


> Szanować powinno się ludzi, krytykować i złe postępowanie, lub bezczynność.
> Podobnie, jeśli kto mianuje się publicznym autorytetem w kwestiach moralności i
> tp. Póki tego nie robi, b. wątpliwe jest wyciąganie jakichkolwiek zachowań pryw
> atnych, dotyczących gustu, obyczajowości etc.

nie zauważyłam by p. Kopacz i p. Komorowski mianowali się autorytetami w kwestii moralności itp.

> Tak samo, j
> ak w USA podlegali jej Nixon i Clinton

to nie była krytyka, pan N. złamał prawo, p. C. też był nie lepszy, bo wykorzystał swój urząd dla swojej korzyści (seksualnej w tym wypadku)

a tak w ogóle to nie kumam za żadne skarby o co biega w sprawie tzw. kłamstwa smoleńskiego w przypadku p. Kopacz
wyjaśniała i przepraszała wielokrotnie, więc.....?

[dystans4]

W kolejności:

> Jeśli chodzi o p. premier, podstawowa część zarzutów nie ma źródła o charakterz
> e personalnym, ale dotyczy sprawowania urzędu.

nieprawda
Rozmawiamy o moich zarzutach, nie stawianych przez innych.

> > Całkowity marazm, brak podjęcia
> > choćby jednego spośród najważniejszych problemów kraju.
>
jak długo p. Kopacz sprawuje funkcję premiera? minęło choć sto dni?
Krótko, ale zdążyła wygłosić expose w którym nie zapowiedziała podjęcia jakichkolwiek działań w kwestiach wymienionych we wskazanym wątku Nazimno.
Pozdrowienia
j.

[scoutek]

Pani premier gdyby obiecała reformy finansów, zdrowia itd. wiedząc, ze ma przed sobą rok do dyspozycji byłaby kompletnie niewiarygodna
lepiej, ze nic nie obiecała, może akurat cos zdąży zrobić

IMHO lepiej, ze nie obiecała cudów i gruszek na wierzbie

[dystans4]

Nie oczekuję, że rok przed wyborami dokona reform, ale że określi zło i powie, co należy z nim począć w przyszłości. Ona nie widzi zła, ma być jak jest, krajowe bolączki (zadania, problemy stojące przed państwem i społeczeństwem) wymieniła w expose i nie było wśród nich spraw najważniejszych. Nie myśli robić cokolwiek, by można się było tymi sprawami zająć. To długoterminowy, powolny sabotaż państwa.

[ave.duce]

dystans4 napisał:

> nie było wśród nich spraw najważniejszych.

Czyli?

[dystans4]

Przecie wałkowaliśmy ileś razy, króciutko we wskazanym wątku, bardziej szczegółowo na FK i tu. Ale powtórzę, tak jak potrafię w tej chwili:
- reforma finansów
- likwidacja złodziejstwa KRUS, górników i podobnych uprzywilejowanych
- rozliczenie afer PiS (innych oczywiście też, ale PiSowskie najpoważniejsze)
- zmniejszenie ilości urzędników
- reforma aparatu sprawiedliwości (szeroko rozumianego)
- wzrost nakładów na naukę, R&D, kulturę
- jakaś reforma służby zdrowia.

Tak z ciekawości płochej zapytam

[gat45]

Gdyby pani Kopacz - lub jakikolwiek inny premier na rok - odczytał w exposé +/- Twoją listę problemów, a następnie skwitował ją "ale to są, jak sobie Państwo zdają sprawę, problemy, wymagające działania długoterminowego, znacznie przekraczającego czas mojego rządu" - jak to zostałoby przyjęte przez wszelkiej maści komentatorów politycznych, z FK włącznie ?

A co do Twojej listy : mnie brakuje na pierwszym miejscu utworzenia korpusu służby cywilnej z prawdziwego zdarzenia. Takiej, która zapewniałaby trwanie podstawowej administracji państwowej niezależnie od zmieniających się stanowisk, obsadzanych z klucza politycznego. Bo tylko wtedy powstałaby szansa na realizację wszelkich długofalowych projektów, w tym tych z Twojej listy. A brak trzonu administracji sprawia, że nikomu to się nie udaje. I udać się nie może.

[scoutek]

dystans4 napisał:

> Przecie wałkowaliśmy ileś razy, króciutko we wskazanym wątku, bardziej szczegół
> owo na FK i tu. Ale powtórzę, tak jak potrafię w tej chwili:

a ja powtórzę, tak jak potrafię w tej chwili:
gdyby ktokolwiek w expose obiecał mi te cuda i do tego wiedział, że ma rok to stwierdziłabym, że to populista, czubek, szaleniec, kretyn, oderwany od rzeczywistości kompletnie itd.
(niepotrzebne skreślić)

[99venus]

3 miliony mieszkań!!!!

[ave.duce]

Wyrazy współczucia dla Polańskiego ;)

[99venus]

nikt tak kobiety nie obrobi jak inne kobiety.
czym ta Olejnikowa wam podpadła?

[magdolot]

99venus napisał:

> nikt tak kobiety nie obrobi jak inne kobiety.
> czym ta Olejnikowa wam podpadła?

Uwielbiam Twoje uwagi o kobietach. Mają swoisty wdzięk.

1. jest durna a do tego przemądrzała i pretensjonalna - to zdanie akurat u nas w domu pierwszy wygłosił mój mąż, który jej nie cierpi i kropka i nawet do pewnego momentu miał na to monopol.

2. zdarza jej się pozować na autorytet moralny i robi to w szalenie specyficzny sposób, ja jej od bardzo dawna nie oglądam i lwiej części telewizyjnej "publicystyki" też, bo stała się dla mnie nie do zniesienia, ale czasem niechcący coś niecoś się o oczy i uszy obije. I tak ostatnio odcinek z Maleńczukiem uratował Maleńczuk himself, a Moniczkę przed Maleńczukiem powisający Nowak, bo aż zdrętwiałam jak pani Moniczka postanowiła zasięgnąć opinii Maleńczuka na temat Ziemkiewicza odstawiającego Chrystusa od gwałcenia po pijaku. Natomiast ostatni "moralny" popis Moniczki O. polegał na przytoczeniu z tekstu Hartmana najbardziej ironicznego zdania wyrypanego z kontekstu, o wyższości miłości erotycznej brata i siostry nad miłością kochanków niespokrewnionych, okraszeniu go Moniczkowym komentarzem "moralnym", że nawet Palikota do żywego oburzył tekst Hartmana i zapytania Ziobry z Niesiołem co sądzą o Hartmanie i [jego?] kazirodztwie. Modelowy przykład obiektywnego dziennikarstwa moralnego niepokoju baj Moniczka O.

[magdolot]

P.S. Odpowiedniejszym tytułem dla "kropki nad i" byłaby "Tania jatka".

[99venus]

całkowicie się z tym zgadzam.co najmniej w 50% odpowiadają za to zaproszeni goście ale ktoś ich zaprasza.

[99venus]

1.powiem szczerze,że nie jestem adoratorem p.Olejnik ale dostrzegam u niej wiele zalet.
opinię Twojego męża przyjmuję z szacunkiem ale ja domniemywam,że mnie nie obowiązuje.
2.nie podoba mi się jej dobór ludzi do rozmów ale przecież nie wszyscy muszą mieć taki sam gust jak ja.
to my-widzowie doprowadziliśmy do sytuacji,że żurnaliści są traktowani jak autorytety(w każdej dziedzinie) a oni sami w to uwierzyli.
generalnie nie oglądam tv z wyjatkiem TVP Historia,NG,Planet+,Discovery.polecam to wszystkim.
ps.
przynajmniej jedna kobieta coś mojego uwielbia.

[magdolot]

99venus napisał:
> to my-widzowie doprowadziliśmy do sytuacji,że żurnaliści są traktowani jak auto
> rytety(w każdej dziedzinie) a oni sami w to uwierzyli.

To "my" tutaj troszkę nie na miejscu i zbyt mi zalatuje samobiczowaniem. Otóż nie zamierzam się czuć ani ciut odpowiedzialna ani za publiczne występy kretynów, ani za "misyjne" promowanie wartości chrześcijańskich w telewizji za pomocą ks. Oko, bo właśnie to powinno być karalne z paragrafu o owych wartościach.

[99venus]

powinno ale nie będzie ponieważ najważniejsze są w tv wartości chrześcijańskiej a te reprezentuje (samozwańczo ks.Oko.
jedno sie udało polskim katolikom-udowodnić,że polski katolicyzm z chrześcijaństwem niewiele ma wspólnego.

Jej rozmówcy świadczą o niej.

[mariner4]

Leci na łatwiznę.
Nie trzeba być jasnowidzem, co powie Hofman, czy Jojo.
Monika staje się po prostu nudna.
Powodzenie przewróciło jej w głowie. Szkoda.
M.

[gat45]

Dlaczemu ? Co oni zmalowali ? Razem czy osobno ?

[tojajurek]

Nie wiem co powinienem zobaczyć, ale mnie się wyświetla tylko ok. 100 rządków cyfr, liter i znaków.
A o so chozi?

[scoutek]

to ja czegoś tu nie rozumiem
uważacie, że NIKT nie powinien sobie robić fotki z Polańskim? przez ostatnie dziesiąt lat?
tylko go zamknąć i z nim nie rozmawiać we wogle?
a jego filmy oglądacie? a choć z obrzydzeniem czy jak?

[ave.duce]

... Roman Polański otrzymał w Cezara za reżyserię filmu "Wenus w futrze". Tę prestiżową nagrodę przyznaje w Paryżu francuska Akademia Sztuki i Techniki Filmowej. ...

forum.gazeta.pl/forum/w,89075,155266358,155323492,A_tymczasem_w_Paryzu_.html

[damakier1]

Ja też, Scoutku, nie rozumiem i dlatego założyłam ten wątek. Bo sama mam z tym kłopot. Bo z jednej strony absolutnie potępiam występek Polańskiego i irytują mnie wszelkie uwagi typu "jak ta pannica wyglądała". Z drugiej strony uważam, że przez te wszystkie lata Polański już to odpokutował, choćby przez ustawiczne stawanie pod pręgierzem opinii publicznej. No i wszystko wskazuje na to, że był to jednorazowy incydent, którego sam Polański również żałuje.
Jego filmy oglądam bez obrzydzenia, a nawet z żywą przyjemnością, ale wkurzają mnie okropnie wypowiadane przy okazji tej sprawy kwestie ile to dobrego Polański uczynił dla sztuki w ogólności, a dla Polski w szczególności. Owszem, uczynił, ale to nie ma nic do rzeczy.
Myślę, że fotkę z Polańskim może sobie zrobić każdy, kto ma na to ochotę, ale niekoniecznie Monika Olejnik.

[99venus]

"Myślę, że fotkę z Polańskim może sobie zrobić każdy, kto ma na to ochotę, ale niekoniecznie Monika Olejnik."
-a dlaczego?

[damakier1]

W końcówce lat 70. ubiegłego wieku, do pracowni konstruktorskiej pewnej fabryki wszedł przewodniczący ZMS z informacja o mającej się odbyć za godzinę manifestacji przeciwko produkcji bomby N. A jeden z konstruktorów zapytał: na Zachodzie, czy wszędzie?

Monika Olejnik, przez swe liczne, bardzo ostre audycje, stała się niejako "twarzą" walki z pedofilią. To zdjęcie każe mi zastanawiać się, czy wszędzie?

[99venus]

czy jeden nieszczęsny przypadek Polańskiego uzasadnia nazywanie go pedofilem?

[ploniekocica]

scoutek napisała:

> to ja czegoś tu nie rozumiem
> uważacie, że NIKT nie powinien sobie robić fotki z Polańskim? przez ostatnie dz
> iesiąt lat?
> tylko go zamknąć i z nim nie rozmawiać we wogle?
> a jego filmy oglądacie? a choć z obrzydzeniem czy jak?
>
Nie, Scoutku. Po pierwsze dzieło artysty to dzieło artysty, a jego życie osobiste, poglądy, a nawet ewentualna kartoteka przestępcza to osobna para kaloszy. A po drugie nikt podejrzewam nie żachnąłby się widząc fotkę Polańskiego z Tomkiem Raczkiem, Torbicką czy jakimkolwiek innym krytykiem filmowym czy teatralnym. Ba podejrzewam, że nawet z jakimś prezenterem telewizji śniadaniowej :)

[99venus]

podwójna moralność?

[ploniekocica]

99venus napisał:

> podwójna moralność?

A co to ma do podwójnej moralności?

Każdy natomiast Twój post powyżej jest jawnym dowodem na tęże.
Sp. Lepper się w pas kłania.

[99venus]

jeżeli uważasz,że zdjęcia Raczka,krytyków filmowych,szefa tv śniadaniowej z Polańskim są w porządku a Olejnikowej nie to jak to nazwać?
ps.
Lepper?widzę,że dyskusję ożywiłem ale żeby dojść do Leppera?

[ploniekocica]

A Raczek się wypowiada o pedofilii? A Olejnik jest specjalistką od kultury i sztuki?

Natomiast Ty idziesz w zaparte, że nie można zgwałcić prostytutki. Nawet jeśli ma trzynaście lat i wcale nie jest prostytutką tylko wylansowana przez mamusię ofiarą.
Uważasz, że panowie w średnim wieku są gwałceni przez tak zwane galerianki? A podtatusiali idole pop mogą sobie do woli korzystać z małoletnich gruppies?

Swoją drogą rzeczona Samantha była jedną z bardzo wieku kilkunastolatek w życiu Polańskiego. Z Nasstasją Kinski był w związku, gdy ta miała niewiele ponad 15 lat. Można powiedzieć, że ten przypadek z trzynastolatką to był niejako pech i wypadek przy pracy.

[99venus]

".. nikt podejrzewam nie żachnąłby się widząc fotkę Polańskiego z Tomkiem Raczkiem, Torbicką czy jakimkolwiek innym krytykiem filmowym czy teatralnym. Ba podejrzewam, że nawet z jakimś prezenterem telewizji śniadaniowej :) " - kto to napisał?
gdzie napisałem,że nie można zgałcić prostytutki.napisałem wyraźnie,że Polański był oskarżony o sex z nieletnią a nie o gwałt.
dyskusja dotyczyła negatywnej oceny obecności Olejnikowej na jednym zdjęciu z Polańskim.a ja negatywnie oceniam nadzwyczajne wzmożenie moralne niektórych obecnych tu Pań.

[ploniekocica]

Jak krowie na rowie tłumaczą Ci te panie, czemu się im to nie podoba, ale skoro nie rozumiesz trudno.

Zawsze mnie zdumiewa fakt, że kobiety mogą być wyuzdane, prowokujące i się puszczać, a mężczyźni bidulinki jedynie pozwalają się wykorzystywać.

[99venus]

zważywszy na moje ułomności umysłowe poddaję się i oddalam sie.mam nadzieję,że po drodze spotkam jakąś wyuzdaną,prowokującą i puszczalską kobietę...a może nawet dwie.

A nie lapiej "absmak"

[mariner4]

Tak by powiedział pan prezes.
M.

[dystans4]

"Jak wyglądała ta dziewczynka, czy Polański znał jej wiek, kwestia jego winy i kary w ogóle nie są tematem tego wątku."

Bynajmniej. Dotyczą go.
Są podstawą do potępień, zatem powinny być prawdziwe.
A nie są, bo dziewczyna wyglądała na więcej lat.
Jeśli nie o to chodzi, to co powiesz o seksualnych wyczynach prof. Staniszkis, jeszcze niedawno paradującej w tiwi w mini i cienkiej obcisłej bluzce, eksponującej sutki.

[jola.iza1]

Dlaczego ? Damo wytłumacz mi, proszę.

[mu_ndek]

Jakiś drobny nostalgiczny dysonans (to szerokie pojecie) poznawczy (to jeszcze szersze)?
Czy niejasna tęsknota za Olejnik - która już nie wróci ( osobiste odczucie tego jak się ją odbierało kiedyś tez nie powróci) - im więcej pretensjonalnych butów im więcej godzin spędzonych nad ustawianiem miękkiego – coraz bardziej miękkiego światła na prowadzącą tym mniej dawnej Olejnik. Dodatkowo są wymagania oglądalności czyli formatowanie dawnych gwiazd do wymogów ale szmal wystarczający by nie narzekać – można przełknąć różnej maści politycznych dupków. Taka robota.

Co do Polańskiego - to jednak Nastassja (rzecz jasna 15) zdecydowanie bardziej interesująca - ale też już nie wróci.

( Amerykanie z tą swoją pragmatyczną durnotą na pokaz – szkoda że czasami doprowadza to do wykonania wyroków śmierci na niewinnych (o użytecznych nazistach nie wspomnę) - najpierw podtrzymują wolnorynkowy „sposób” robienia kariery a potem przyłapanych moralnie krzyżują (ambitny sędzia)– no oczywiście to jakby antropologiczny sposób ale jednak warunki/wymagania producentów/reżyserów muszą być spełnione – co rozumieją na tę karierę mocno zdecydowani/zdecydowane. Jak się nie uda to przynajmniej można napisać wspomnienia albo zarobić w inny sposób. Taka robota?)