sprawa nr 1

[kojot66]

Dwie siostry, budynek z początku lat 60-tych, odziedziczony po
rodzicach. Rodzina mieszka w tym miejcu od przedwojnia.

Na wniosek o wykupienie domu przez PPL, złożony bardzo wcześnie, dwa
tygodnie po ustabnowieniu oou, odpowiedź brzmiała: PPL nie jest
zainteresowane nabyciem nieruchomości w tym miejscu, bo nie ma tam
żadnych zamierzen inwestycyjnych.

W grudniu 2007 sprawa trafiła do adwokata, w styczniu 2008 złożony
został pozew. W pozwie ograniczono się do ządania odszkodowania za
utrate wartości nieruchomości, która przeznaczona jest do sprzedaży.

w lipcu 2008 r. odbyła sie pierwsza rozprawa, na której zdecydowano
o powołaniu świadka, rzeczoznawcę z Poznania, znawcę tematyki
obszarów ograniczonego użytkowania.

Pismo procesowe PPL z lipca 2008 zawiera tezę, że PPL nie jest
odpowiedzialne za przekroczenia norm halasu, poniewaz działania PPL
nie sa bezprawne. Ponadto, adwokat PPL twierdzi, że powódki źle
oszacowały procent utraty wartosci nieruchomosci, a w ogóle
oszacowanie procenta utraty wartości nie jest mozliwe, gdyz nie da
się stwierdzić, czy nieruchomosc sprzedałaby się lepiej i drożej,
gdyby nie leżała obok lotniska. Takie stwierdzenie zawsze jest
hipotezą.

Na kolejnej rozprawie, we wrześniu 2008, powołany został przez
powodów świadek, który na podstawie wiedzy o sytuacji w
nieruchomosciach wokoł lotniska w Poznaniu oraz literatury
przedmiotu dotyczącej innych lotnisk w państwach UE, stwierdził, że
nieruchomości zabudowane w oou tracą na wartości średnio od 10 do
30%. Sa tez sytuacje, kiedy nieruchomosc traci nawet 100% wartosci i
nadaje się tylko do rozbiórki.

Postanowieniem sądu powołany został biegły rzeczoznawca, którego
zadaniem bylo określenie, jak przebiegały zmiany w cenach
nieruchomości podobnych w oou i w innych dzielnicach na obrzeżach
Warszawy. Celem tej ekspertyzy było określenie, czy rzeczywiście
nieruchomości w oou sprzedawane są za niższe ceny niz w innych,
podobnych rejonach.

Rzeczoznawca wykonal operat pod koniec grudnia. Treśc operatu,
zdaniem powodów, potwierdza tezy zawarte w pozwie.

Rozprawa, wyznaczona na kwiecień 2009, ktorej celem byla analiza
operatu, została odwołana i przełozona na czerwiec 2009. Mozliwe, że
wtedy zapadnie wyrok w I instancji.

[ooulot]

Witam. Forum naprawdę godne uwagi.Jestem zainteresowany dochodzeniem
odszkodowania zarówno z tytułu utraty wartosci zabudowanej
nieruchomości jaki i z tyt. zabezpieczeń przeciwhałasowych, mam
pytanie: w jaki sposób ustalić do pozwu wartość odszkodowania ? Czy
prywatnie zatrudnić rzeczoznawców w obu tematach? To kosztuje ( pow.
5 tys. zł) , a sąd zwrotu tego kosztu i tak nie zasądzi. Czy
wymyśleć z sufitu? Ale tu można niedoszacować lub przeszasować . Czy
wartość żądania w wezwaniu do PP PL musi być tożsama z wartoscią
pozwu? W jaki sposób Państwo rozwiązaliście ten problem ?

[kojot66]

My rozwiązujemy ten problem w ten sposób: zasięgamy języka wśród
sąsiadów, w najbliższej agencji nieruchomości, przeglądamy oferty
kupna - sprzedaży w necie, w gazecie.dom jest rubryka dot. ostatnio
zawieranych transakcji itp. itd. Staramy sie szukać domów podobnych,
tj. podobnych wielkoscią, wiekiem, na podobnych działkach. Jest to
oczywiście wiedza pobieżna, ale i tak nasze roszczenie będzie
musiało byc zweryfikowane przez biegłego sądowego. Który, nawiasem
mówiąc, również robi wycenę w oparciu o transakcje porównawcze.

Jesli idzie o wykupienie nieruchomości, tu sprawa jest prostsza. Gdy
dochodzimy odszkodowania za procent utraty wartości nieruchomości,
też należy kierowac się tzw. zdrowym rozsądkiem. Rzeczoznawcy
doświadczeni w sprawach odszkodowan z oou uważają, że nieruchomości
tracą od 10 do 30%, a więc te pod samym pasem nalotów szacujemy
wyżej (tj. z wiekszą stratą), a te 400 - 500 m od pasa nalotów -
mniej tracą. W obszarze poza M uważamy, ze maksymalnie możemy
dochodzić 10% utraty wartości. Ale możemy domagać się uszczelnienia
domu (wymiana okien, uszczelnienie dachu, ścian, drzwi). I to tez
można oszacowac na oko, a później potwierdzi to biegły.

Nie ma sensu (no, chyba że ktoś ma na to środki) robić sobie wyceny
wartości nieruchomosci przed założeniem sprawy, Taki operat może
być - i będzie - podważany przez strone przeciwną, PPL, jako
stronniczy.

Wartość w wezwaniu nie musi być tożsama z wartościa pozwu. Np. osoba
ze sprawy nr 1 domagała sie w wezwaniu wykupienia domu, pozew
dotyczył odszkodowania za utratę wartości, ponieważ wydawało sie jej
bardziej logiczne ządać mniejszej kwoty i próbowac jednak sprzedac
dom. W efekcie będzie to zmierzało w kierunku ubożenia osiedli w oou
jako enklaw tanich domów.

Pozdrawiam

[kojot66]

W lipcu 2009 r sptrawa zakończyła się wyrokiem odrzucającym pozew,
jak wiadomo. Naszym zdaniem, sędzia zrobił unik, nie chcąc
rozstrzygac jako pierwszy w głośnej sprawie obywatel kontra państwo.

Po ok. miesiącu sędzia przygotowała uzasadnienie wyroku. Od tej pory
w ciągu 7 dni należało było zgłosić chęć apelacji (i opłacić koszta
wpisów sądowych po raz drugi). Apelacja została złożona, mimo
krótkiego terminu. Bodaj we wrześniu.

Wedle mojej wiedzy, apelacja nie została jeszcze przesłana do sądu
drugiej instancji. Upłynęło 8 miesięcy.

[postj]

Mam pytanie: na jakiej podstawie sąd w tej sprawie oddalił
powództwo: czy z powodu uznania, że rozporządzenie wojewody nr 50
nie obowiązuje ( że nie ma obszaru ograniczonego użytkowania) , czy
też, że nie sąd nie uznał iz urtata wartosci nieruchomości nie ma
związku z dzialalnościa lotniska jako zakładu wprowadzanego w ruch
za pomocą sił przyrody ( art. 435 kc)? Jest to o tyle ciekawe, że
pozew w tej sprawie został wniesiony w styczniu 2008 r. , a więc
przez datą rzekomej utraty mocy obowiązującej rozporządzenia nr 50 (
15.11.2008 r.) Zresztą, w innych sprawach dzieją się różne rzeczy :
sad oddala powództwa z powodu że hałas powoduja przewożnicy i to do
nich nalezy kierować pretensje, że lotnisko jest legalnym
przedsiębiorstwem i nie można mu zarzucać winy w emitowaniu hałasu,
że odszkodowania można dochodzić tylko na podstawie prawa
lotniczego, że sąd powszechny jest związany orzeczeniami sądu
administracyjnego i z tego powodu musi oddalać pozwy itp Jednym
słowem : paranoja dowodząca braku dostatecznych kwalifikacji
sedziów.

[kojot66]

Na jakiej podstawie sąd oddalił pozew? Bardzo prosto.
Sąd zrobił unik.
Nieruchomosc miała wycenę zrobioną dwa czy trzy lata przed
wytyczeniem oou. Rok po wytyczeniu oou została sprzedana za tę samą
cenę, jaka była w wycenie.
W tym czasie ceny nieruchomości w Polsce poszybowały w górę, często
o więcej niż 100%. Również nieruchomosci wziętych jako materiał
porównawczy przez biegłego sądowego. Z opinii biegłego wynikało, że
nieruchomosc podobna na terenie poza oou jest warta więcej niż cena,
za którą sprzedano nieruchomosc będacą przedmiotem pozwu. Sąd nie
kwestionował prawa do odszkodowania, ale nie "zauważył" utraty
wartości.
Właścicielki złożyły apelację.
S ad nie wziął pod uwagę tego, że wartosc nieruchomości trzeba
traktować dynamicznie, bo te wartości się zmieniają wraz z ogólną
sytuacją, np. przed i po wejściu Polski do UE. Nie wziął pod uwagę
równiez tego, że za sprzedaną nieruchomosć powinno sie móc kupić
nieruchomość podobną, zamienną.