Sąd: Wyszkowski ma przeprosić Wałęsę

[zebba]

Przecież Ci co non stop mówią jedno, a to samo nie godząc się z wyrokami sądu to
ludzie, dla których komuna i jedyna prawda (partia) została wpojona z taką siłą,
że żadna wiedza jej nie przezwycięży.Są większymi komunistami niż najwięksi ich
przeciwnicy z lewej strony.I to jest polski fenomen.

[planitnyk]

wlasnie to jest NAJSMIESZNIEJSZE :) albo najtragiczniejsze raczej

taki poziom dyskusji ze : nasze racje sa JEDYNIE sluszne a jesli sad lub ktokolwiek inaczej uwaza jest balwanem i ZDECYDOWANIE jest agentem SB mapipulowanym przez sily zydo masonskie..

Walesa nie jest winny...

[edek47]

on ciagle dojrzewa.

[chloppolski1]

...swietne!, posmialem sie!

[czago]

Ciekawe dlaczego Wałęsa nie wytoczył spraw Gwieździe i Walentynowicz. Przecież
oni pierwsi stwierdzili, że był agentem SB. Czyżby jednak czegoś się obawiał? A
może w 1989 roku nie wszystkie dokumenty zostały zniszczone?

[planitnyk]

a moze na poczatku uwazal ze nie ma co robic z igly widfly ?? i walczyc z ludzmi z ktorymi sie walczylo kiedys o co innego. ale jesli ktos po raz 100 Ci to samo wciska to ci sie niedobrze robi.


zreszta jakos nie wierze w KRYSZTALOWE zyciorysy naszych WODZOW dzisiejszych bo ludzie ktorzy chca tak chetnie lustrowac innych zwykle sami maja na sumieniu sporo. tak to jest ze jesli ktos grzyczy gej zyd to sam ma ze soba nie do konca jasnosc :)

[mondokane]

Pan Wyszkowski tez chce przejsc do historii, tyle, ze nie frontowymi drzwiami,
nawet nie bocznymi, a przez klozet...

Ucziwi dziennikarze i pismacy

[slavik222]

Wyszkowski,podobnie jak kazdy pismak musza miec swiadomosc odpowiedzialnosci
karnej i finansowej za kazda potwarz i szkode wurzadzona niewinnym ludziom.A
jesli nawet ktos jest winny to trzeba mu to udowodnic.DOWODY WYSZKOWSKI,DOWODY
PISMACY.bo jak nie to do mamra i placic kase,przynajmniej te srebrniki za
wierszowke.

Przedstawiłem sądowi dowody

[wyszk1]

ale sąd odmówił ich oceny powołując się wyrok sądu lustracyjnego. W
uzasadnieniu nie powołał się jednak na status LW z IPN, widocznie przyjął do
wiadomości, że nie oznacza on, że LW nie był agentem.

[planitnyk]

mysle ze sedziamiu w polsce powinni byc ludzie z PiSu . mielibysm GWARANCJE uczciwosci i bezstronnosci oraz wyciagniecia ZAWSZE calej prawdy na jaw.

wtedy kazdy wyrok bylby OSTATECZNY i uczciwy

[slavik222]

wyszk1 napisał:

> ale sąd odmówił ich oceny powołując się wyrok sądu lustracyjnego. W
> uzasadnieniu nie powołał się jednak na status LW z IPN, widocznie przyjął do
> wiadomości, że nie oznacza on, że LW nie był agentem.
JESLI TAK TO PRZEPRASZAM,JESLI SIE NIE PODSZYWASZ I JESTES PRAWDZIWYM
WYSZKOWSKIM.

[wyszk1]

Jestem tym, który został dzisiaj skazany bez procesu, wyłacznie na podstawie
dawnego wyroku SL, opartego na kłamliwych zeznaniach funkcjonariuszy SB (to też
wykazałem). Sąd się tłumaczył, że nie miał prawa badać sprawy. To jest właśnie
tryumf SB.

[slavik222]

wyszk1 napisał:

> Jestem tym, który został dzisiaj skazany bez procesu, wyłacznie na podstawie
> dawnego wyroku SL, opartego na kłamliwych zeznaniach funkcjonariuszy SB (to
też
>
> wykazałem). Sąd się tłumaczył, że nie miał prawa badać sprawy. To jest
właśnie
> tryumf SB.
Jestem pelen szacunku dla tego co Pan robil dla niwpodleglosci.Osobiscie znam
Walese i jescze lepiej Andrzeja Gwiazde.Zakladam nawet ,ze przed 1980 rokiem
Walesa mogl popelnic grzech wspolpracy.Z szacunkiem jednak odnosze sie do
ustalen IPN-u -byc moze dlatego,ze sam mam statut pokrzywdzonego.
Mysle jednak,ze jesli spotkamy sie na Sadzie Ostatecznym:).
MILOSIERNY PAN BOG,jak biegly ksiegowy, ZMIERZY NASZE GRZECHY ZASLUGI.
Wiadomo,ze Walesa to nie Ghandi i popelnil wiele bledow,ale zrobil tez wiele
dobrego.Trudno jednak byc ,,prorokiem w swoim kraju".Uwazam tez,ze wielkim
bledem bylo zaniedbanie polegajace na tym ,ze nie wykorzystano potencjalu
takich ludzi jak Pan,Gwiazowie,Walentynowicz i wielu innych.I tu naszymi
nauczycielami niestety mogą byc komuszewscy.
Zgadzam sie z pogladem wyrazonym niegdys przez Adasia M.,ze Walesa to typowy
chlop,ktory bez pardonu bedzie bronil wlasnej miedzy.Mysle,ze moze kiedys
taktowaliscie Go(jako absolwenta lipnowskiej zawodowki) z gory,a on udawadnial
Wam,ze nie jest gorszy.Byc moze od tego czasu szukacie na niego haka.Nikt z nas
nie jest do konca zly ,ani do konca dobry.Ale sam chcialbym wiedziec na 100%
jak to bylo z tym donoszeniem.I nawet gdyby to sie potwierdzilo,ze przed 1980r
donosil-nie zmienloby to mojej oceny odnosnie Jego zaslug dla Niepodleglej
Polski.

[wyszk1]

slavik222 napisał:

Jestem pelen szacunku dla tego co Pan robil
Szanowny Panie:
1 - sąd przyjął moje wyjaśnienie, że przyznany Wałęsie status pokrzywdzonego
nie oznacza, że nie był agentem. To poważna zmian.
2 - Gdyby chodziło tylko o lata 70 nie robiłbym sprawy z "Bolka". Dowie się
Pan, że chodzi o rzeczy dużo gorsze.
Ukłony - K.W.

[slavik222]

awe napisał:

> W IPN dokumentów nie sprawdził, ale wyrok wydał. Brawo dla niezawisłości
> sądów, hehehe
TO WYSZKOWSKI MA PRZEDLOZYC DOWODY I ŚWIADKOW A NIE SĄD CZY WALESA.POZNAJ
PROCEDURY DOBRY CZLOWIEKU!

[tsy]

Cały problem polega na tym, że w latach 70-siątych na zebraniu Wolnych Związków
Zawodowych (wiem to od Andrzeja Kołodzieja - kto pamięta tego gościa?) Lech
Wałęsa przyznał się do współpracy z SB...

[planitnyk]

mysle ze gdybym ja sie o tAK w taki sposob JAWNY sie przyznal ze wspolpracowalem i dzialalem swiadomie na niekorzysc czyjas tam to byloby to JASNE i oczywiste i nikt by nie musial sie sadzic to jakos dziwne ze dzis to jest AZ tak niejasne.

Walesa sie nie przyznal....

[edek47]

on byl zawsze ZA,a nawet PRZECIW.

[planitnyk]

aaaaaaa ale w panstwie PiS nawet JESLI sie nie przyznasz i Ci nic nie udowodnia jestes WINNY dopoki WODZ naczelny i Ojciec narodu nie stwierdzi inaczej..

rozumiem sadzilem ze jesli sie nie przyznal i NIKT mu nie udowodnil nic to jest NIEWINNY ale pewnie tak jest tylko w NORLANYCH krajach mniej moherowych w mysleniu ludzi

[michalo8]

w tych "normalnych" krajach jesli sad uzna ze wiceminister jest winny, to
prezio zawsze moze go uniewinnic a "normalni" politycy beda mu przyklaskiwac
mowiac ze sad jest niesprawiedliwy badz sie pomylil.

[planitnyk]

taaa za to w kraju P)iS pprezio zrzekl sie prawa laski i nigdy nie bedzie nikogo uniewinnial heheheh

a poza tym to nie bronie PRAW preziow do takich dzialan bo mialem na mysli NORMALNE kraje a nie zapyzialy wschod i polske rodem z kamienia lupanego

Walesa lowi ryby w PRZEREBLU...

[edek47]

a na uszach ma moherowe NAUSZNIKI, ale Tusiek tego nie widzi, bo sam ma juz
przerabane.

[slavik222]

tsy napisał:

> Cały problem polega na tym, że w latach 70-siątych na zebraniu Wolnych
Związków
> Zawodowych (wiem to od Andrzeja Kołodzieja - kto pamięta tego gościa?) Lech
> Wałęsa przyznał się do współpracy z SB...
Zalezy w ktorym z 70-tych lat.Bo na poczatku tej dekady to Kolodziej mial chyba
10lat i nie byl zapraszany na te imprezki.

[2560a]

Stworzyc nowe odznaczenie/tytul w RP, tytul nietykalnego.Nietykalnego nie wolno
nazywac, wyzywac, insynuowac,...Nietykalny jest zawsze O.K.Nietykalny jest po
wsze czasy cnotliwy chocby by byl najwiekszym qu..szonem.Pierwsi w kolejce po
tytul :Jankowski, Rydzyk, Walesa, prymas, Wachowski,Michnik,..

[planitnyk]

zgadzam sie i podaje swoja liste :

Kaczynscy jako pierwsi, Ich swita z PiS ( premier z ZChN), Rydzyk,

Agresywny,paranoidalny pieniacz i awanturnik,jak B

[zyks]

ronek Szalony, znaczna część IPN-u i w ogóle zaplecza "intelektualnego" PiS. U
znacznej części z nich oprócz skrzywienia psychicznego jest i element
racjonalny: czerpią z tego korzyści, zarabiają na tym, używają tego w walce o
stołki, jak, nie przymierzając, aktualny szef IPN. Innymi słowy: łączą przyjemne
z pożytecznym :).

Wałęsa oddawaj moje 100 milionów

[wisnia]

to bolek powinien przeprosić Polaków za swoje kłamstwa

[planitnyk]

kaczynskiego nalezy pozwac za oszustwa przedwyborcze bo juz sami sie przyznaliscie ze mieszkania i inne bujdy byly tylko zeby nas oszukac. --

Przeciez ciebie nie oszukali....

[edek47]

ty sluchales wtedy 'wojenne opowiesci' Tuska.

[planitnyk]

chyba wojenne opowiesci KURSKIEGO, ktory odkryl ameryke ze wermacht wcielal ludzi z lkaszub i slaska do wermachtu hehehehe

mnie nie :) i jestem z tego dumny :)

Kaczynski klekal przed zolnierzem WERMACHTU !!!!

[planitnyk]

to skandal !!!!!!! toz to gorzej niz dziadek Tuska !!!!!

Ale ten ZOLNIERZ WEHRMACHTU ...

[edek47]

byl w przebraniu .

[slavik222]

wisnia napisał:

> to bolek powinien przeprosić Polaków za swoje kłamstwa
Rusz dupe i sam zapracuj.Zadnych Twoich 100 milionow LECHU nie zabral,bo
dziecko wie ,ze dostal kupe nagrod.Jedno jest pewne ,ze prywatyzacja rowniez z
winy Walesy zostala skopana i zamiast Ciebie kase z prywatyzacji wzieli cwansi
lub mnie ucziwi niz Ty.

Jedyna rada: każdy sędzia w IV RP powinien mieć

[zyks]

legitymację PiS w kieszeni. A Ziobro już wyda właściwe zalecenia dla Sądów;
jeśli zapomni, Ojciec mu podpowie, w najbliższą sobotę :). Wyczyścić sądy!
Przyda się i do innych rzeczy...

[planitnyk]

dokladnie tak samo stwierdzilem :) wtedy juz ogolna PRAWOSC i SPRAWIEDLIWOSC zagosci na ziemi polskiej.

oczywiscie sedziowe musza byc hetero katolickimi bialymi polakami czystej krwi najlepiej urodzonymi po 1990 r.

Qui pro quo!!!

[wet3]

Byly agent, publicznie (na zebraniach) przyznajacy sie do wspolpracy, ma byc
przeproszony za powiedzenie o nim prawdy! Takie orzeczenie sadu dowodzi, ze
sadownictwo powinno byc w Polsce zreformowane - podobnie jak wydajacy Bolkowi
status pokrzywdzonego IPN. Widac, ze komuchy oraz ich synalki maja sie tak
dobrze jak za dawnych lat!

[planitnyk]

niedlugo PiS obejmie sadownictwo i WSZELKIE instytucje i wteduy KAZDY wyrok bedzie sprawiedliwy heheh :)

coz za logika... dziwne wlasnie mowie ze skoro sie przyznal to po co ta gadka...

Sprawiedliwosci musi stac sie zadosc...

[edek47]

WYRZUCMY AGENTOW Z HISTORII POLSKI NA ZAWSZE !Nie bedzie agent plul nam w twarz
i dzieci nam balamucil.

[planitnyk]

w takim razie cos tak czuje ze z partii rzadzacej heheh tez sie niewielu ostanie :))

masz rację ich synalkowie mają się całkiem dobrze:

[filut69]

wet3 napisał:
Np kaczory, doorn,ziobro i wielu innych mają się całkiem dobrze ale dla
chwilowej potrzeby odcinają się od swoich ideologicznych korzeni. Po prostu
boki można zrywać:)

> Byly agent, publicznie (na zebraniach) przyznajacy sie do wspolpracy, ma byc
> przeproszony za powiedzenie o nim prawdy! Takie orzeczenie sadu dowodzi, ze
> sadownictwo powinno byc w Polsce zreformowane - podobnie jak wydajacy Bolkowi
> status pokrzywdzonego IPN. Widac, ze komuchy oraz ich synalki maja sie tak
> dobrze jak za dawnych lat!

[kokoten]

Dajcie już temu Wałęsie spokój, najbardziej dokopał sam sobie będąc prezydentem
i tego już nic nie zmieni. Paru dawnych kumpli z maniakalną psychozą uwzięło
się jednak i koniecznie chce dokopać wyblakłej ikonie.Może by się tak zajęli
czymś pożytecznym; pomogli ubogim lub cierpiącym , krew oddali. Szczególnie to
ostatnie w ich przypadku pomogłoby im radykalnie, dawniej często krew maniakom
upuszczano.

Masz racje,kopac lezacego nie wolno...

[edek47]

ale mu sie ciagle wydaje, ze kopia go bez powodu i na dodatek jeszcze pyskuje.

Weszkowski przepraszaj nie marudź:))

[filut69]

Weszkowski nie przepraszaj ...

[edek47]

BOLKA, bo BOLEK sam siebie jeszcze nie przeprosil i zyje w klamstwie.

[planitnyk]

agent DUCK I i II tez podobno istnieli tylko utopili swoje akta sprytnie w klozecie.

A Bolek je zjadl i ...

[edek47]

do dzisiaj ma rozwolnienie.

[davidmors]

...ponieważ masz rację !

[gogol66]

sąd pod sąd i niech przeprosi Wyszkowskiego

Takie SADY jak ten...

[edek47]

to byly juz w trzecim rajchu.

:)))))

[planitnyk]

uwielbiam zwolennikow PiSu.. sa najlepsi na deszczowa pogode bo NIEPRZEMAKALNI

tylko ICH PRAWDA jest JEDYNA sluszna w kazdej sprawei hehehe
to ciezko byc jak Bog nie ??? a PiSiorom sie jednak to udaje :)

POkraki sa tylko smieszne i ...

[edek47]

godne pozalowania.

do "planitnyk"

[wet3]

Czego sie czepiasz PiS-u?
Tu chodzi o przeszlosc Bolka. Ani PiS ani PO ani inni nie maja nic do tego.
Istota sprawy jest nonsens orzeczenia sadu (a takze nonsens decyzji IPN o
przyznaniu Bolkowi statusu pokrzywdzonego) nakazujacy przeproszenie bylego
donosiciela, ktory publicznie przyznawal sie do donoszenia! ... A ze jego
teczka zostala "wybebeszona" - to wcale nie oznacza, iz Bolek jest "niewinna
lelija". Obecnosc przy okraglym stole (bez upowaznienia Solidarnosci) oraz
prezydentura Walesy potwierdza jednoznacznie, ze wspolpracowal z czerwonymi i
zawsze "zamiatal" lewa noga (...poznacie ich po ich owocach). Dlatego wyraznie
mowie, ze sad nie stanal na wysokosci zadania!

[chloppolski1]

... tak, tak!.... i co ciekawe, byly one demokratyczne.

Merytorycznie, to znaczy jak?

[midwesterner]

Wyszkowski skarzy sie, ze sad nie rozpatrywal sprawy merytorycznie, lecz na
podstawie dokumentow.
W.g. Wyszkowskiego merytorycznosc oznacza uwierzenie mu na slowo, szczegolnie
wtedy, kiedy swoich stwierdzen nie jest wstanie udokumentowac. Czy ten facte
jest az tak bezczelny, czy tez az tak glupi?

[chloppolski1]

...to ja nawet chlop zwykly wiem co znaczy "merytorycznie" a ty nie wiesz i
odwazasz sie ublizasz od glupich i bezczelnych, to jaki ty jestes?

[planitnyk]

merytorycznie to znaczy : jesli twierdzi 20 osob ze jestes zaba to zacznij rechotac :)
jesli ten pan i jego zwolennicy twierdza ze Walesa byl agentem ton niewazne sa dokumenty i sad POWINIEN tak stwierdzic.

ale spokojnie on sie odwola a pod rzadami PiSu kiedy juz ich sedziowie beda wyrok zapadnie "SPRAWIEDLIWY" z pewnoscia :)

Mam nadzieje, ze tak bedzie....

[edek47]

a POkraki beda sie tylko dasac i bruzdzic.Boze, po cos te holote stworzyl ?

[trydzyk]

Edku, prezentujesz poziom intelektualny adekwatny do swojego imienia.

F.

Co jest adekwatne do mojego imienia....

[edek47]

to tylko ja moge wiedziec, a nie taki pseudointelektualista i polinteligent jak
ty,zwolennik kanapowych politykierow z PO.

Zapuszkowac Wyszkowskiego

[rakunica]

Jak mozna wielokrotnego doktora honorisa, nobliste, rekordziste w skokach,
obalacza komuny, prezydenta od lewej nogi w skarpetkach, wlasciciela
Solidarnosci, czlowieka bez zmazy, tfu - skazy - tak obrazac?

Niech sie Pan trzyma, Panie Krzysztofie. Niech Pan sie odzywia prawidlowo,
troche ruchu na swiezym powietrzu zazywa dla kondycji, troche sie relaksuje
nawet jesli to trudne. Prawda musi byc ujawniona w imieniu nas wszystkich.
Prawda jest jedna, nawet jesli ten kto ma tube ja zaglusza. Walesa swoim
postepowaniem udowodnil, ze jest bolkiem. Dla mnie to wazniejsze niz
powciskane w katy papierki. Po czynach, gnoi, poznacie!

Anna Kozlowska

[bogalfa]

i tylko zła wola lub głupota, albo i jedno i drugie, może nie położyć na szali
z jednej strony czynów Wałęsy a z drugiej nie popartych rzetelnymi dowodami
oskarżeń.

A po czym poznać pana Wyszkowskiego... Szkoda słów.

Wyszkowskiego poznajemy po czynach.

[midwesterner]

A mianowicie po tym, ze uparcie powtarz i powiela sbeckei falszywki. Pytanie:
Dlaczego? Lub: Dla kogo?

[davidmors]

Tylko zła wola lub głupota ze strony agentów nie pozwoliłaby okazywać Wałęsie
wdzięczności.

[edek47]

Mam nadzieje,ze 'bohater narodowy' niejaki Bolek, pacan z
wyksztalcenia ,przestanie jezdzic po swiecie i osmieszac Polske.

[midwesterner]

Bylem na kilku prelekcjach Walesy w Ameryce. Spisal sie doskonale. Mowil madrze
i swietnie odpowiadal na pytania. Warto sie wlasnie od niego uczyc jak godnie i
madrze reprezentowac Polske.

SBecy, zapuszkujcie Wyszkowskiego !

[davidmors]

Chyba nie zapomieliście, jak się to robi.

Ja takze bylem na 'wykladzie' tego noblisty...

[edek47]

i mam niezbyt mile wspomnienia. Pustoslowie, komiczne porownania i polityczny
belkot nie na wszystkich dziala magicznie.

Totalne zero...

[bpkw]

Wyszkowski twierdzi, ze wypowiada sie "..w imieniu wszystkich dziennikarzy,
którym zależy na wolności słowa w Polsce...".
Tylko, ze Wyszkowski zapomnial podac chociaz jedno nazwisko dziennikarza, ktory
go popiera. Wyszkowskiego nie powinno sie karac; jego trzeba leczyc...

[janul1]

Sam sie lecz, a popiera Wyszkowskiego mnostwo ludzi porzadnych nie szyje jak Michnik czy Lis - czerwone pieski.

[wyszk1]

Dziękuję. Oto wyrok: Uzasadnienie wyroku z dnia 30 stycznia 2006 r.

„Przepisy prawa polskiego, poczynając od konstytucji, poprzez prawo cywilne,
karne czy prawo prasowe, gwarantuje każdej jednostce ochronę jej dóbr
osobistych. Katalog tych dóbr jest bardzo szeroki i obejmuje między innymi:
prawo do swobody wypowiedzi i poglądów, prawo do ochrony czci i godności
osobistej, prawo do ochrony wizerunku i dobrego imienia. Ważne jest przy tym, by
każdy z nas rozumiał, że zakres własnych praw i wolności, ograniczony jest
zakresem praw i wolności innej jednostki. Korzystając więc z wolności sumienia,
wypowiedzi czy poglądów, nie można czynić tego w sposób naruszający cudze dobre
imię, cześć czy godność. Przepis artykułu 23 i 24 KC, statuuje domniemanie
bezprawności naruszenia, zaś rozmiar i natężenie zawinienia sprawcy jest
przesłanką niezbędną dla oceny zasadności roszczenia pieniężnego o
zadośćuczynienie, w myśl artykułu 448 KC.
Przechodząc zaś do istoty niniejszego procesu należy podkreślić, że zakres
swobodnej oceny dowodów i możliwości prowadzenia postępowania dowodowego,
oferowanego przez strony procesu, zdeterminowany był przez bezwzględną zasadę
prawa procesowego, wyrażoną w przepisach artykułu 365 i 366 kpc. Zgodnie z tą
zasadą prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz
również inne sądy i inne organy państwowe oraz inne osoby. Moc wiążąca
orzeczenia sądu jest przejawem realizacji funkcji władczej i ochronnej prawa i
posiada między innymi ten walor, że nikt nie może negować faktu istnienia
orzeczenia i jego określonej treści, bez względu na to, czy był stroną
postępowania, w którym to orzeczenie zapadło i czy zgadza się z jego treścią.
Ta moc wiążąca także odnosi się do orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11
sierpnia 2000 roku, V Wydział Lustracyjny, który to sąd na podstawie przepisów
szczególnych, jako organ uprawniony, wydał orzeczenie stwierdzające, że złożone
przez kandydata na prezydenta RP Lecha Wałęsę oświadczenie lustracyjne jest
zgodne z prawdą. Powszechnie znana jest treść tego oświadczenia, z którego
wynika, że Lech Wałęsa w okresie od 1944 roku do 1990 roku nie pracował, nie
pełnił służby, ani nie był świadomym i tajnym współpracownikiem organów
bezpieczeństwa państwa.
Prawomocne orzeczenie Sądu Lustracyjnego przyznało temu oświadczeniu przymiot
prawdziwości i moc powszechnie wiążącego faktu o prejudycjalnym znaczeniu, także
dla niniejszego postępowania sądowego. Zatem stwierdzić należy, że dopóki
orzeczenie Sądu Lustracyjnego istnieje i nie zostanie wzruszone w trybie prawem
przewidzianym, tak długo każdy, a więc i pan pozwany Krzysztof Wyszkowski, gdy
publicznie twierdzi, że Lech Wałęsa był tajnym współpracownikiem Służby
Bezpieczeństwa, to świadomie i w sposób zawiniony godzi w dobra osobiste Lecha
Wałęsy, a także narusza porządek prawny Rzeczypospolitej polskiej, bowiem
kwestionuje w ten sposób decyzje niezawisłego sądu.
Z tych też przyczyn Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał dziś ogłoszone orzeczenie,
będące realizacją prawa powoda do ochrony naruszonych dóbr osobistych.
Ograniczył jednocześnie zakres postępowania dowodowego do niezbędnego minimum.
Przesłuchanie bowiem w sprawie świadków, czy analiza dokumentów złożonych przez
pozwanego bądź też zgromadzonych przez Instytut Pamięci Narodowej, byłoby
niedopuszczalne i niecelowe. Nie mogłoby doprowadzić do dokonania przez Sąd
Okręgowy w Gdańsku w niniejszym składzie innej oceny prawdziwości oświadczenia
powoda o współpracy, aniżeli ta, która wynika z orzeczenia Sądu Lustracyjnego.
Mając zaś na uwadze, z jednej strony fakt, że powód jest byłym prezydentem
Rzeczypospolitej, osobą powszechnie znaną w Polsce i za granicą, a więc w sposób
szczególny osobą wrażliwą na wszelkie przejawy publicznego, bezprawnego
napiętnowania, z drugiej zaś strony, stwierdzając, uporczywość i nieprzejednaną
postawę pozwanego Krzysztofa Wyszkowskiego, który konsekwentnie i publicznie
dyskredytuje powoda, zarzucając mu brak kwalifikacji moralnych, niezbędnych
osobie pełniącej funkcje publiczne, sąd doszedł do przekonania, że zasadne jest
także roszczenie powoda o zadośćuczynienie pieniężne za wyrządzoną krzywdę.
Uznał też sąd, że odpowiednią, w tych okolicznościach, wysokością
zadośćuczynienia, będzie kwota 10 tysięcy złotych, którą pozwany winien uiścić
na rzecz Szpitala Dziecięcego w Gdańsku. Dzisiejsze orzeczenie jest orzeczeniem
nieprawomocnym i jeśli strona, myślę pozwana, będzie chciała się od niego
odwołać, powinna w ciągu siedmiu dni złożyć wniosek o jego uzasadnienie na
piśmie, a po otrzymaniu tego uzasadnienia, w ciągu czternastu dni wywieść
apelację do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, za pośrednictwem tutejszego Sądu
Okręgowego. Dzisiejsze orzeczenie, oczywiście, nie uniemożliwia stronom zawarcia
ugody pozasądowej.”

Podaję uzasadnienie wyroku

[wyszk1]

Uzasadnienie wyroku z dnia 30 stycznia 2006 r.

„Przepisy prawa polskiego, poczynając od konstytucji, poprzez prawo cywilne,
karne czy prawo prasowe, gwarantuje każdej jednostce ochronę jej dóbr
osobistych. Katalog tych dóbr jest bardzo szeroki i obejmuje między innymi:
prawo do swobody wypowiedzi i poglądów, prawo do ochrony czci i godności
osobistej, prawo do ochrony wizerunku i dobrego imienia. Ważne jest przy tym, by
każdy z nas rozumiał, że zakres własnych praw i wolności, ograniczony jest
zakresem praw i wolności innej jednostki. Korzystając więc z wolności sumienia,
wypowiedzi czy poglądów, nie można czynić tego w sposób naruszający cudze dobre
imię, cześć czy godność. Przepis artykułu 23 i 24 KC, statuuje domniemanie
bezprawności naruszenia, zaś rozmiar i natężenie zawinienia sprawcy jest
przesłanką niezbędną dla oceny zasadności roszczenia pieniężnego o
zadośćuczynienie, w myśl artykułu 448 KC.
Przechodząc zaś do istoty niniejszego procesu należy podkreślić, że zakres
swobodnej oceny dowodów i możliwości prowadzenia postępowania dowodowego,
oferowanego przez strony procesu, zdeterminowany był przez bezwzględną zasadę
prawa procesowego, wyrażoną w przepisach artykułu 365 i 366 kpc. Zgodnie z tą
zasadą prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz
również inne sądy i inne organy państwowe oraz inne osoby. Moc wiążąca
orzeczenia sądu jest przejawem realizacji funkcji władczej i ochronnej prawa i
posiada między innymi ten walor, że nikt nie może negować faktu istnienia
orzeczenia i jego określonej treści, bez względu na to, czy był stroną
postępowania, w którym to orzeczenie zapadło i czy zgadza się z jego treścią.
Ta moc wiążąca także odnosi się do orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11
sierpnia 2000 roku, V Wydział Lustracyjny, który to sąd na podstawie przepisów
szczególnych, jako organ uprawniony, wydał orzeczenie stwierdzające, że złożone
przez kandydata na prezydenta RP Lecha Wałęsę oświadczenie lustracyjne jest
zgodne z prawdą. Powszechnie znana jest treść tego oświadczenia, z którego
wynika, że Lech Wałęsa w okresie od 1944 roku do 1990 roku nie pracował, nie
pełnił służby, ani nie był świadomym i tajnym współpracownikiem organów
bezpieczeństwa państwa.
Prawomocne orzeczenie Sądu Lustracyjnego przyznało temu oświadczeniu przymiot
prawdziwości i moc powszechnie wiążącego faktu o prejudycjalnym znaczeniu, także
dla niniejszego postępowania sądowego. Zatem stwierdzić należy, że dopóki
orzeczenie Sądu Lustracyjnego istnieje i nie zostanie wzruszone w trybie prawem
przewidzianym, tak długo każdy, a więc i pan pozwany Krzysztof Wyszkowski, gdy
publicznie twierdzi, że Lech Wałęsa był tajnym współpracownikiem Służby
Bezpieczeństwa, to świadomie i w sposób zawiniony godzi w dobra osobiste Lecha
Wałęsy, a także narusza porządek prawny Rzeczypospolitej polskiej, bowiem
kwestionuje w ten sposób decyzje niezawisłego sądu.
Z tych też przyczyn Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał dziś ogłoszone orzeczenie,
będące realizacją prawa powoda do ochrony naruszonych dóbr osobistych.
Ograniczył jednocześnie zakres postępowania dowodowego do niezbędnego minimum.
Przesłuchanie bowiem w sprawie świadków, czy analiza dokumentów złożonych przez
pozwanego bądź też zgromadzonych przez Instytut Pamięci Narodowej, byłoby
niedopuszczalne i niecelowe. Nie mogłoby doprowadzić do dokonania przez Sąd
Okręgowy w Gdańsku w niniejszym składzie innej oceny prawdziwości oświadczenia
powoda o współpracy, aniżeli ta, która wynika z orzeczenia Sądu Lustracyjnego.
Mając zaś na uwadze, z jednej strony fakt, że powód jest byłym prezydentem
Rzeczypospolitej, osobą powszechnie znaną w Polsce i za granicą, a więc w sposób
szczególny osobą wrażliwą na wszelkie przejawy publicznego, bezprawnego
napiętnowania, z drugiej zaś strony, stwierdzając, uporczywość i nieprzejednaną
postawę pozwanego Krzysztofa Wyszkowskiego, który konsekwentnie i publicznie
dyskredytuje powoda, zarzucając mu brak kwalifikacji moralnych, niezbędnych
osobie pełniącej funkcje publiczne, sąd doszedł do przekonania, że zasadne jest
także roszczenie powoda o zadośćuczynienie pieniężne za wyrządzoną krzywdę.
Uznał też sąd, że odpowiednią, w tych okolicznościach, wysokością
zadośćuczynienia, będzie kwota 10 tysięcy złotych, którą pozwany winien uiścić
na rzecz Szpitala Dziecięcego w Gdańsku. Dzisiejsze orzeczenie jest orzeczeniem
nieprawomocnym i jeśli strona, myślę pozwana, będzie chciała się od niego
odwołać, powinna w ciągu siedmiu dni złożyć wniosek o jego uzasadnienie na
piśmie, a po otrzymaniu tego uzasadnienia, w ciągu czternastu dni wywieść
apelację do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, za pośrednictwem tutejszego Sądu
Okręgowego. Dzisiejsze orzeczenie, oczywiście, nie uniemożliwia stronom zawarcia
ugody pozasądowej.”

Uzasadnienie wyroku....

[edek47]

PRZECIEZ W TYM TEKSCIE JEDNO DRUGIEMU ZAPRZECZA.

[hatra]

Drogi Krzysiu !

Walcz o prawde. Ty ja znasz najlepiej. Niech wreszcie runie ta piramida ohydnych
klamstw.

Wszystko, co moglam zawarlam w "Sierpniowych wspomnieniach"

e-politicus.hostingpro.pl/forum/viewtopic.php?t=361&start=0
Po powrocie z Polski po obchodach 25-lecia Sierpnia 80 pozostal straszny bol, ze
NASZEJ UKOCHANEJ NIEPODLEGLEJ POLSKI NIE MA !

[e-mail]

[rakunica]

wyszk1 napisal:

Cytuje fragment uzasadnienia wyroku:
"Zatem stwierdzić należy, że dopóki
orzeczenie Sądu Lustracyjnego istnieje i nie zostanie wzruszone w trybie prawem
przewidzianym, tak długo każdy, a więc i pan pozwany Krzysztof Wyszkowski, gdy
publicznie twierdzi, że Lech Wałęsa był tajnym współpracownikiem Służby
Bezpieczeństwa, to świadomie i w sposób zawiniony godzi w dobra osobiste Lecha
Wałęsy, a także narusza porządek prawny Rzeczypospolitej polskiej, bowiem
kwestionuje w ten sposób decyzje niezawisłego sądu."

Niezawisle sady wydawaly wyroki niezgodne z prawem i odczuciem sprawiedliwosci
przez okres peerelu i robia to do dzisiaj. Niezawisle sady zamykaly w
wiezieniach niewinnych ludzi a tych co lamali prawo pozostawialy bezkarnych na
wolnosci.

Niezawislych sedziow ze swieca szukac bylo w peerelu bo niezawisli umyslowo nie
byli dopuszczani do aplikacji sedziowskich, prokuratorskich i adwokackich. Nie
zlustrowano wymiaru sprawiedliwosci, nie odsunieto od wladzy sprzedawczykow w
togach. Dziekuje ci, magdalenko. Dzieki temu mamy to co mamy - po "upadku
komuny" powtorka z historii peerelu.

Nie mam nadziei, ze sad lustracyjny zmieni wyrok uznajacy za dziewice
prostytutke. Tak zwane niezalezne sady odpowiedzialne za zbrodnie sadowe nie
umarly w 56 roku.

UE przymierza sie do rozliczenia komuny. Nie pojdzie to gladko. Walec
musialby przejechac zbyt wiele autorytetow. Zanim to nastapi pewnie nas i
zbrodniarzy sadowych na swiecie juz nie bedzie. Archiwa sa skrzetnie trzymane
pod kluczem nie tylko w Polsce. A prasa - tez "niezalezna" - jest pelna
klamstw i pieknie brzmiacych sloganow wspierajacych klamliwy uklad sprzyjajacy
pseudobohaterom.

Pozdrawiam Wywrotowcow i mam nadzieje, ze w slad za Wolinska, Michnikiem i
innymi orlami niezaleznosci komuszej sprawiedliwosci zostana ujawnione i
ukarane dalsze sprzedajne egzemplarze wydajace chociazby wyroki w stanie
wojennym i pozniej.

Anna Kozlowska

Brawo Panie Prezydencie, jest Pan potrzebny RP!!!!

[kingoflive]

teraz widac, jak Pana potrzebujemy w obliczu zalewu Kaczynskich.

[talking_head]

TEN TZW "SĄD" NAWET NIE POPROSIŁ PANA WAŁĘSY
O CHOCIAŻBY WYPOŻYCZENIE, DO WGLĄDU, TECZKI
KONFIDENTA "BOLKA", KTÓRĄ PAN WAŁĘSA RACZYŁBYŁ
WYPOŻYCZYĆ, BEZZWROTNIE, Z GDYŃSKIEGO IPN-U
GDY BYŁ PREZYDENTEM. TECZKA TA MUSI PEWNIE
ZAWIERAĆ PASJONUJĄCĄ LEKTURĘ SKORO PAN LECHU
TRZYMA JĄ POD PODUSZKĄ DO TYCH PÓR. CZY PANA
"SĘDZIEGO" NIE KORCIŁO ŻEBY DO NIEJ ZAJRZEĆ ?
TYM BARDZIEJ, ŻE PAN WYSZKOWSKI WCIĄŻ MÓWI, ŻE
PAN LECHU I TW"BOLEK", KTÓRY DONOSIŁ NA SWYCH
KOLEGÓW ZE STOCZNI W LATACH 70-TYCH, TO JEDNA
I TA SAMA OSOBA. ŻEBY SIĘ PRZEKONAĆ ŻE PEWNIE
PAN WYSZKOWSKI SIĘ MYLI WYSTARCZY ZAJRZEĆ DO
TYCH MATERIAŁÓW PRZECHOWYWANYCH U PANA LECHA.

Jurczyk tez ma glejt niewinnosci

[alkud]

mimo niezbitych dowodow...
To ma byc lustracja???

religiapokoju.blox.pl/