TK: Dziennikarze mogą być karani za pomówienia

Ale jak to do wiezienie za kilka niewinnych klam..

[middoo]

.. stewek?

Skandal i zamach na wolna prase!

[gabriel]

Aj waj, TK który do tej pory stał na straży wolności, w tym wolności słowa,
nagle okazał się wielce niepoprawny politycznie i zgodził się na ograniczenia.
Faszyzm nawet w TK już podnosi głowę. :) Jak to dobrze że niedługo wymieni się
sędziów trybunału :)

:)))

[mg2005]

gabriel napisał:

Faszyzm nawet w TK już podnosi głowę. :) Jak to dobrze że niedługo wymieni się
> sędziów trybunału :)
>

################################# #######

[duziabuzia]

!

to jest wlasnie IVRP

[omcrew]

mozna karac dziennikarzy za pisanie PRAWDY ale jak panowie politycy wygaduja
bzdury to sa calkowicie bezkarni

W polsce nikt już nie wie co to jest prawo ?

[adam_l27]

Wszyscy mylą to z legalizmem, tymczasem ważną rolę w każdym procesie odgrywa
SĘDZIA. I to sędzia powinien decydować o rzeczywistej winie i karze !! A nie
przepisy ! Taka jest istota prawa i rola sędziego w procesie ale kto się nad tym
zastanawia ?

TK: Dziennikarze mogą być karani za pomówienia

[erykon1]

a co to niby dziennikarze ? swiete krowy ? mnie mozna karac a was nie ?,nie
osmieszajcie sie tymi zdaniami znanymi od zawsze ..odrebnymi..pana Safiana.

[yola13]

erykon1 napisał:

> a co to niby dziennikarze ? swiete krowy ? mnie mozna karac a was nie ?,nie
> osmieszajcie sie tymi zdaniami znanymi od zawsze ..odrebnymi..pana Safiana.

politycy to tez nie sa swiete krowy, chciałam zauwazyc:P

Nareszcie sie cos dzieje, brawo PiS

[zygfryd.okrutny]

ukrucenie mordy, temu dziennikarskiemu bezprawiuto dobry znak dla polskiej demokracji, 3 wladza, wladza niekontrolowana i niewybieralna, dziala jak polskie MSZ, z ojca komunisty na syna i na wnuczka, przemyca do wartosci tycia zdrowego spoleczenstwa, ten swoj jad komunistyczny, rodem z KPP od poczatow istnienia, niepodlegej Polski. Dwulicowosc, korupcja, sadzenie jadu mieszy spoleczenstwami, podbuzanie przeciwko prawu i opluwanie wartosci kulturowych - oto co dzsiaj widzimy na rynku mediow, to samo dotyczy telewizji, gdzie dzialaja od dziesiatek lat ukryci agenci obcej Polsce sprawie. Wolnosc prasy Tak, ale nie anarchia, gadzinowa propaganda, Polska to nie smietnik demokracji, gdzie media zagarnely opinie publiczna, gdzie steruje sie ta opinia i przedstawia jej nierzeczywisty obraz. Dlatego trzba przyjac ten wyrok z ulga, ze ukruci sie raz na zawsze anarchie prasowa podbuzajaca soleczenstwo, ze ukruci sie panstwo w panstwie, sterowane z rosyjskich ambasad i bolszewia europejska.

Niech ci Bóg wybaczy bo nie wiesz co kwaczesz

[yola13]

żal mi takich ludzi, naprawdę, jakie to szczęscie ze nie należę do ludzi którym
mozna tak łatwo wyprać mózg

[vontomke]

to Rydzyk i jego "niezależne" media tak piorą mózgi, słuchałem tego parę
miesięcy, Goebbelsowska propaganda idealnie trafia w potrzeby moherowych miernot

Jak salon atakuje orzeczenie TK to dobrze???

[wmp1234]

Jak sie wypowiada ktos spoza "swoich" to jest to atak na niezawisłość sądu i na
demokratyczne podstawy państwa. Krytykować mogą więc tylko namaszczeni?
Do namaszczonych nie należy zdecydowana większość Polaków m.in. obecny
prezydent RP i premier - przypominam, gdyby czytał to przez przypadek ktoś
z "młodziezy młodszej".
Do "naszych" należą jak widać należy prezes TK, prof. Łętowska, prof. Wiatr
itd - im wolno.
Szczerze, bez żenady Ci sami obrońcy, dopiero co podjetych innych orzeczeń TK,
w imię wyższych zasad dzisiaj dokopują autorytetowi TK.
Moje gratulacje i wyrazy podziwu, za ... niezwykłą odwagę zmieniania poglądów.
Nic sie jednak wielkiego nie stało - po prostu o kilka autorytetów będzie mniej.

[taras.bulba]

Profesor Zoll wiadomosci.onet.pl/1425913,11,item.html i co na
to "autorytety"?

o tak Ewa Letowska to znana obronczyni prawa w prl

[antysalon]

wmp1234 napisał:

> Jak sie wypowiada ktos spoza "swoich" to jest to atak na niezawisłość sądu i
na
>
> demokratyczne podstawy państwa. Krytykować mogą więc tylko namaszczeni?
> Do namaszczonych nie należy zdecydowana większość Polaków m.in. obecny
> prezydent RP i premier - przypominam, gdyby czytał to przez przypadek ktoś
> z "młodziezy młodszej".
> Do "naszych" należą jak widać należy prezes TK, prof. Łętowska, prof. Wiatr
> itd - im wolno.
Pamietam jej poprawnosc w czasach gdy Jaruzel zrobil z niej tzw rzecznika praw
obywatelskich a byla rzecznikiem komuny, gdzy pisano do niej o brak wol;nosci
zwiazkowych, miemoznosc rejestracji zwiazkow zawodowych niezwiazanych z
sobaczym OPZZ Alfreda Miodowicza to po wielu miesiacach jej biuro odpisywalo ze
ta sprawa nie nalezy do kompetencji rzecznika!ciekawe..potem gruba kreska
zrobila z niej gwiazde pierwszej wielkosci ostoej uczciwosci, niezawislosci
itd...

[lexpistols]

Bzdury piszesz głupku, wiesz czym się różni krytyka orzeczenia, złożona przez
sędziego, od krytki powiedzmy premiera?, że sędzia sporządza uzasadnienie
swojego zdania odrębnego, w którym przedsatwie swój pogląd prawny i uzasadnia
odpowiednim wywodem (którego ty i tak nie zrozumiesz) Zdanie odrebne
publikowane jest wraz z uzasadnieniem orzeczenia. Kaczor zaś bełkocze bzury i
ogólniki np. o zespole mędrców, nie zgłaszając, żadnych argumentów. Nie mam
nic przeciwko temu, żeby premier (który jest dr. prawa) napisał glosę krytyczną
do Wyroku, w której przedsawiłby argumenty natury prawnej, czemu tego nie
zrobi, nie umie he, he, he

[krwawy.zenek]

Widziałeś kiedyś jakąś publikację tego prawnego geniusza? Przecież on nawet z
elementarną terminologią sobie nie radzi ("pod tytułem daremnym")

bardzo bym chciał zeby Slask oderwał

[kaczylechu]

bardzo bym chciał zeby Slask oderwał sie od tej zarobaczonej Polski.
Skonczyłaby sie ta chamska propaganda sukcesu i cwaniaczenie polskiej władzy.
Skonczyłyby sie matactwa polskiej władzy z gornikami i kopalniami.Skonczyłaby sie ta polityczna sitwa PIS-u ,ktora obsadza stołki tylko kolesiami i panstwowe zakłady robi przystania ciepłych posadek i wyciagania panstwowych pieniedzy do prywatnych kieszeni dzwigajac sobie zarobki do nieprzyzwoitej granicy rozsadku
okłamujac reszte społeczenstwa tak jak to teraz dzieje sie z kopalniami.
Wprowadzic powszechnie wizy a obecnym politykom zakazac wjazdu na teren Slaska dozywotnio.

[vontomke]

jeżeli się odseparujecie to zostawiam to społeczeństwo nierobów i przyjeżdżam
do was

[taras.bulba]

vontomke napisał:

> jeżeli się odseparujecie to zostawiam to społeczeństwo nierobów i przyjeżdżam
> do was
Piszesz o niemcach?

[vontomke]

Niemcy są według Ciebie nierobami?

[taras.bulba]

vontomke napisał:

> Niemcy są według Ciebie nierobami?
Jeśli chodzi o popłuczyny po nrd to jak najbardziej. Reszta dopiero powoli się
uczy.

Paparazzi nie mogą być karani

[joseph-goebbels]

Paparazzi nie mogą absolutnie być karani.
Media to pierwsza wladza.
Do czego dochodzi glupota Syfjana?
Jakas mierna sedzina z Pcimia ma wsadzac do wiezienia bojowników frontu
propagandy?
Toz sam Fuehrer siedzial niewinnie jako ofiara naruszania wolnosci slowa.
Gdyby wolno bylo wiezic dziennikarzy to i Josek Urbach móglby znalezc sie za
kratkami.
Wolnosc slowa to najwieksze i najswietsze prawo, z którym nie moze byc
porównywane zadne inne prawo. Basta!

[vontomke]

gdyby nie Jerzy Urban 80% afer nie ujrzałoby światła dziennego

[wet3]

vontomke napisał:

> gdyby nie Jerzy Urban 80% afer nie ujrzałoby światła dziennego

Masz niezle przywidzenia. Gratuluje. Wiele dalbym aby poznac machlojki Urbana.

wet3.. twój bolszewizm, jest obrzydliwy!

[zgodnik1]

ty nie przyjmujesz prawdy!...ty wymiotujesz kłamstwem,bluzgiem...taka twoja mać

[wet3]

1zgodnik1 napisał: >twoj bolszewizm jest obrzydliwy!

> ty nie przyjmujesz prawdy!...ty wymiotujesz kłamstwem,bluzgiem...taka twoja
ma
> ć

Ty, jestes zawsze, jestes nieprzytomny, szczylu. Wszystko nazywasz odwrotnie.
Moze kiedys zrozumiesz to???

[wet3]

joseph-goebbels napisał:

> Paparazzi nie mogą absolutnie być karani.
> Media to pierwsza wladza.
> Do czego dochodzi glupota Syfjana?
> Jakas mierna sedzina z Pcimia ma wsadzac do wiezienia bojowników frontu
> propagandy?
> Toz sam Fuehrer siedzial niewinnie jako ofiara naruszania wolnosci slowa.
> Gdyby wolno bylo wiezic dziennikarzy to i Josek Urbach móglby znalezc sie za
> kratkami.
> Wolnosc slowa to najwieksze i najswietsze prawo, z którym nie moze byc
> porównywane zadne inne prawo. Basta!

Nieprawda! Nalezy wsadzac dziennikarzy do pierdla za jawne klamstwa oszczerstwa
i pomowienia! Swietymi krowami nie sa!

[yola13]

a politycy to tez nie sa swiete krowy

[taras.bulba]

yola13 napisała:

> a politycy to tez nie sa swiete krowy
Racja, kwacha przed trybunał.

[yola13]

Kaczyńskich również:P

[wet3]

yola13 napisała:

> Kaczyńskich również:P

Ze Kwach powinien stanac przed Trybunalem? Nie mam najmniejszych watpliwosci.
Za co maja stanac Kaczory???! - Moze mi powiesz i udowodznisz???!

[yola13]

Tylko bez tych wykrzykników, ok? Za niszczenie wizerunku Polski w świecie, to
tylko 1 przykład, tak fatalych dyplomatycznych stosunków z sasiadami nie
mielismy juz od bardzo, bardzo dawna, ale jest tych przykładów duzo wiecej, ale
tobie nic nie "muszę", to jest forum dyskusyjne i wyrażamy tu swoje opinie, mi
np. nie podoba sie jak przedstawiciele obecnej władzy wspaniale uwielbiaja
odwracac kota ogonem, zwłaszcza w przypadku gdy ciąży na nich jakis zarzut
popełnienia przestępstwa czy gafy, bo wtedy ni z gruszki ni z pietruszki mówi
sie ......" a tamten premier tez tak robił, a tamten prezydent tez był zły"-----
---a co to kurna za tłumaczenie? nie mozna ze swoich błedów tłumaczyć się jak
Jasiu w przedszkolu..........Niestety ale nie jest tak ze wszyscy inni spoza
PiSu robia wszystko źle, a tylko politycy tzw. prawdziwej prawicy czyli
koalicji wszystko, zawsze i wszedzie robia dobrze---ty chyba sam w to tez nie
wierzysz

[yola13]

no chyba ze sam nalezysz do tej koalicji, to wtedy co innego, wtedy ci sie nie
dziwię, bo wtedy zawsze bedziesz mówił ze tylko to co ty mówisz jest słuszne
(typowa cecha dyktatora)

[wet3]

yola13 napisała:

> no chyba ze sam nalezysz do tej koalicji, to wtedy co innego, wtedy ci sie
nie
> dziwię, bo wtedy zawsze bedziesz mówił ze tylko to co ty mówisz jest słuszne
> (typowa cecha dyktatora)

Mowisz wiele ale konkretow ani funia! Samo pustoslowie.

wecik...zaaplikowałeś wacik?...

[sisius.monachomachijski]

...czuwaj, jądro nie śpi...

[wet3]

A ty nie niszcz sobie swojego wizerunku przez wypisywanie wierutnych bzdur!

[wet3]

yola13 napisała:

> a politycy to tez nie sa swiete krowy

Raz napisalas cos do rzeczy. Przeanalizuj wiec pomowienia PO i przepraszanie
(przymusowe) Rokity. Moze w koncu cos zrozumiesz!?

[y.y]

wet3 napisał:

> yola13 napisała:
>
> > a politycy to tez nie sa swiete krowy
>
> Raz napisalas cos do rzeczy. Przeanalizuj wiec pomowienia PO i przepraszanie
> (przymusowe) Rokity. Moze w koncu cos zrozumiesz!?


Przynajmniej Rokita i PO mają honor i potrafią przeprosić. A PiS kiedy
przeprosi za kłamstwa i niszczenie kraju? Za 2 miliony ludzi, którzy stąd
wyjechali? Za kreyminalistów w rządzie z SO i za kupczenie stanowiskami? Za
ministra Szczygło? Chama, prostaka i kłamcę? Kiedy przeprosi za 3 miliony
mieszkań czyli kłamstwo wyborcze? Kiedy przeprosi za upartyjnienie właściwie
każdej instytucji w Państwie? No kiedy?

[wet3]

y.y napisał:

> Raz napisalas cos do rzeczy. Przeanalizuj wiec pomowienia PO i przeprasza
> nie
> > (przymusowe) Rokity. Moze w koncu cos zrozumiesz!?
>
>
> Przynajmniej Rokita i PO mają honor i potrafią przeprosić. A PiS kiedy
> przeprosi za kłamstwa i niszczenie kraju? Za 2 miliony ludzi, którzy stąd
> wyjechali? Za kreyminalistów w rządzie z SO i za kupczenie stanowiskami? Za
> ministra Szczygło? Chama, prostaka i kłamcę? Kiedy przeprosi za 3 miliony
> mieszkań czyli kłamstwo wyborcze? Kiedy przeprosi za upartyjnienie właściwie
> każdej instytucji w Państwie? No kiedy?

Ma taki sam honor jak ty! Musi wlezc pod stol i odszczekiwac! Ladne pojecie
honoru masz, nienawistny komuchu!

[y.y]

wet3 napisał:

> > Przynajmniej Rokita i PO mają honor i potrafią przeprosić. A PiS kiedy
> > przeprosi za kłamstwa i niszczenie kraju? Za 2 miliony ludzi, którzy stąd
>
> > wyjechali? Za kreyminalistów w rządzie z SO i za kupczenie stanowiskami?
> Za
> > ministra Szczygło? Chama, prostaka i kłamcę? Kiedy przeprosi za 3 miliony
>
> > mieszkań czyli kłamstwo wyborcze? Kiedy przeprosi za upartyjnienie właści
> wie
> > każdej instytucji w Państwie? No kiedy?
>
> Ma taki sam honor jak ty! Musi wlezc pod stol i odszczekiwac! Ladne pojecie
> honoru masz, nienawistny komuchu!

Napewno ma więcej niż takie brunetne antypolskie ścierwo jak ty łgarzu!!

Dziennikarze powinni być karani za pomówienia

[mrlusiek]

zysku z tej wolnej prasy jest tak niewiele że to będzie równe szkodom
wynikającym z zamieszania które ciągle wywołują, można by rozważać karanie ale
nie od razu więzieniem /szkoda że, chłosty nie ma!/

TK: kto skierował sprawę do TK?

[ob.laden]

Jakoś nie mogę się doczytać kto skierował sprawę?
RPO? Może ktoś wie?

[ob.laden]

ob.laden napisał:

> Jakoś nie mogę się doczytać kto skierował sprawę?
> RPO? Może ktoś wie?
dla tych co chcą coś wiedzieć a nie tylko sztachetami
rzucać, polecam www.wp.pl:

wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=8576765&rfbawp=1162217180.721&ticaid=12980

[taras.bulba]

ob.laden napisał:

> Jakoś nie mogę się doczytać kto skierował sprawę?
> RPO? Może ktoś wie?

"Orzeczenie TK miało związek z pytaniem prawnym, jakie zadał gdański sąd
rejonowy. Pytał on TK, czy przepisy kodeksu karnego, dotyczące zniesławienia,
są zgodne z konstytucyjnymi gwarancjami wolności słowa i wolności prasy"
wiadomosci.onet.pl/1425913,11,item.html

[ob.laden]

dzięki

Wszystko było OK dopóki do władzy nie doszli Kaczy

[plaszcz]

wszystko było OK przez ostatnie lata, dopóki do władzy nie doszli kaczynscy i nie zaczeli sie obrazać... a wiec zeby nie móc wyrazic sprzeciwu trzeba wszystkim zamknąć gęby - oto 4 RP!

manipulacja gw , wyrok nie zapadl jednomyslnie

[antysalon]

Odrebne zdanie trzech czlonkow trybunalu jest bez znaczenia, liczy sie wyrok
sladu! gw jest mistrzenm w manipulowaniu co kolejny raz potwierdza. Przypomne
ze wiele lat temu w angielskim parlamencie mialo miejsce bardzo wazne
glosdowanie labor party przegralo je JEDNYM glosem i na wiele lat konswerwtysci
przehjeli rzady w uk!Jeden glos zadecydowal! tak wioec czas najwyzszy a gw
zaczela sie zachowywac jak gazeta z klasa anie jak jak szmatlawa bulwarowka,
czego zycze szczgolnie tym porzadny, obiektywnym dziennikarzomz gw!zycze
refleksji...i przyzwoitosci!

[ob.laden]

bez przesady, ale co innego mnie że tak powiem frapuje:
kto to jest wg. tego tekstu dziennikarz? kolejna święta
krowa z legitymacją; przecież niekoniecznie musi
pomawiać osoby publiczne może z niskich pobudek działać;
ponadto w przypadku np. GW, której sprawa BTW dotyczy:

> Przedstawiciel gdańskiego sądu podkreślał, że odpowiedzialność cywilna
> i ewentualne duże odszkodowanie może być znacznie bardziej dotkliwe dla
> zniesławiającego, niż odpowiedzialność karna - hipotetyczna groźba więzienia.

akurat w to wątpię: groźba zapłacenia przez wydawnictwo takie jak Agora
nawet znacznej kwoty mityguje konieczność wpłacenia 10% żądanego
odszkodowania. W przypadku np. procesu Agora--osoby prywatna, ew.
dotkliwość odszkodowanie w procesie cywilnym to fikcja, można pomawiać
praktycznie bezkarnie. To są fakty, chociaż oczywiście przyjęte rozwiązanie
też nie jest bez wad i zagrożeń...

TK: Dziennikarze mogą być karani za pomówienia

[sympatyk_pis]

Wyrok mnie trochę zskoczył. Trzeba dać prawo dziennikarzy do ujawniania zła i
jego komentowania. Jednak zdanie odrębne 3 sędziów nie zaskoczył mnie wogóle.
Wszak ludzie lewicy zawsze próbują przypodobać się dziennikarzom.
________________________________________________________________________________

NIE PYTAJ CO POLSKA ZROBIŁA DLA CIEBIE! SPYTAJ CO TY ZROBIŁEŚ DLA POLSKI???!!!

chyba nie zrozumiałeś wyroku

[krwawy.zenek]

sympatyk_pis napisał:

>
> Wyrok mnie trochę zskoczył. Trzeba dać prawo dziennikarzy do ujawniania zła i
> jego komentowania.

Nikt takiego prawa nie kwestionuje. Rzecz w tym, że dziennikarzom nie wolno
kłamać i opluwać. Tego dotyczył wyrok.

Dziennikarze to normalni ludzie, oczywiste

[wojtek2784]

Dziennikarze jak i urzędnicy różnych religii, powinni być karani za pomówienia,
tak jak inni obywatele.

TK: Dziennikarze mogą być karani za pomówienia

[waso_serwis]

Kiedy poslowie będa karani za pomówienia i inne świete krowy łacznie z
przedstawicielami rządu.

jedyna słuszna opinia TK ...

[brynk]

!

powrót "prawa" Gomułki !!!. nie gryz pana !

[zgodnik1]

bolszewizm Kaczyńskich, okazał sie prawdziwym!

nie bredź.

[krwawy.zenek]

Wyrok TK niczego nie zmienia. Odpowiedzialność ponosi się za zniesławienie tak
jak przed wojną i po wojnie, tak jak w Niemczech, Francji, dziesiątkach innych
państw.
Powrotem prawa Gomułki jest natomiast haniebny pomysł postępowania
przyspieszonego i czynu chuligańskiego wzorowany na ustawach z 1958 i 1985. Tym
się zainteresuj.

[lexpistols]

Zgadzam się z tobą. Zastanawiam się ilu osobom zdarzyło się być pomówionym i
obsmarownym w gazecie, pracując w kancelarii zajmowałem się obsługą takich
spraw i dla wielu ludzi jest to naprawdę dramat, tylko sankcja karna wymierzona
wobec sprawcy jest w stanie dać satysfakcję pokrzywdzonemu. Przyznać należy, że
rozumien też argumanty przeciwne, mówienie jednak o czasach gomułkowskich i
stalinowskich jest nadużyciem.

[krwawy.zenek]

lexpistols napisał:

> Zgadzam się z tobą. Zastanawiam się ilu osobom zdarzyło się być pomówionym i
> obsmarownym w gazecie, pracując w kancelarii zajmowałem się obsługą takich
> spraw i dla wielu ludzi jest to naprawdę dramat, tylko sankcja karna
wymierzona
>
> wobec sprawcy jest w stanie dać satysfakcję pokrzywdzonemu.

Oczywiścei, że tak.
Jako przykład podaje się sprawę tego oszczercy z Polic, tymczasem właśnie ta
sprawa jest drastycznym potwierdzeniem tezy o niezbędności odpowiedzialności
karnej za takie przestępstwa.
W tej sprawie nawet groźba więzienia nie zmusiła go do naprawienia szkody i
przeproszenia ofiary.

krwawy.zenek..to tylko nazwa...

[zgodnik1]

a na zywo, to mały smrodliwy chłopek...

Co to jest 'godnosc instytucji'?

[autenty]

Czy rzeczy posiadaja godnosc? Czy moja lodowka, dzialanosc gospodarcza mojego
sasiada i np. urzad gminy - posiadaja godnosc? Przeciez to kompletny nonsens!
Godnosc moga posiadac wylacznie ludzie, a nie rzeczy.

...
Swoboda głoszenia nawet krytycznych ocen znajduje zrozumienie u sędziów i w
prawie polskim, ale pod pewnymi warunkami. Chodzi o to, by nie wchodziła w
kolizję z prawem i nie narusza godności osobistej innego człowieka lub instytucji.

[krwawy.zenek]

autenty napisał:

> Czy rzeczy posiadaja godnosc?

Nie.

[uu1]

powoli wracają stalinowskie metody

[olex5]

powoli wracają stalinowskie metody

co tam u miłośnika demokracji Putina w Czeczenii?

[duziabuzia]

a ?

[uu1]

Trybunał nie zajął stanowiska i umorzył postępowanie w sprawie art. 213 par. 2
KK. Nakazuje on karać za publiczne rozpowszechnienie prawdziwych zarzutów, które
mogą w opinii publicznej poniżyć lub narazić na utratę zaufania osoby,
instytucje, osoby prawne. Zdaniem Safjana, Trybunał właśnie o tym artykule
powinien był się wypowiedzieć i przy wydawaniu wyroku brać go pod uwagę.
To jest właśnie kwintesencja sprawy. Cała reszta to zwykłe uciekanie od tematu.

Do pierdla z podzegaczami

[zygfryd.okrutny]

dlaczego jedni maja byc jezkarni, a inni Nie? bo ich chroni wonosc prasy, co chroni obywatela przed ta wolnoscia, gdy gadzinowe dzienniki oczerniaja, potem czasmai mowia o pomylilismysie bez najmniejszych konsekwencji? Kto ma kase aby sadzic sie z pressposka, czy agora? a oni na to licza, zastraszajac czytelnikow swoja nienaruszalnoscia. Godnosc czlowieka w Polsce ma byc chroniona jak zrenica w oku, prawem karnym, kto pomawia, insynuuje, przekrqaca fakty ponizajac Polakow, czy inne narody, do pierla na 5 lat! Mam nadzieje ze trafi to na gadzinowych proagadystow, miedzy innymi z GW ktorzy oczerniaja inne przyjazne Polakom narody.

TK: Dziennikarze mogą być karani za pomówienia

[sarhenziel]

I płacz i zgrzytanie zębów,bo nie będzie można bezkarnoie pomawiać ludzi
bez sprawdzenia faktów.Jeżeli dziennikarz udowodni ,że działał w interesie
publicznym to myślę ,że sądy będą to brały pod uwagę.A tak apro po.Bandziora i
mordercę pokazują z zasłoniętą twarzą bo do wydania wyroku jest tylko
podejrzany, a Jakubowską bez maskowania i po nazwisku bo przecierz ona
z SLD to po łbie po chamsku kochana telewizjo,a gdzie równość wobec prawa.

TK: Dziennikarze mogą być karani za pomówienia

[flyb52]

A po ca nam wolna prasa? Wolny rzad pod batuta Kaczynskich zapewni Polakom
wszystko, w IV rzeszy nie bedzie potrzebny ani Michnik ani forum ani nic.
Wszystko bedzie uregulowane. Wreszcie odsapniemy. Klotnie sie skoncza. W sejmie
bedzie panowac zgoda. Poslowie nie beda musieli samodzielnie podnosic rak na
znak poparcia dla rzadu. Pis opracowal juz "automaty" do glosowania. Wklada
posiol reke do automatu, ktory znajduje sie przy jego pierdzidelku i na znak
Kaczynskiego Jurek naciska guzik i wszystkie rece unosza sie do gory, projekt
przeszedl.

Kochani!!...Komuna Wróciła!...j.SZczepkowska!

[zgodnik1]

pytał głupi madrego"..

[czarytka]

na co rozum zda sie!... reszta do czytania... Krasicki..

"Kto ja jestem? Polak mały,(...)

[dzienziobry]

Jaki znak mój? Krwawe gały.
Oto znoszę swoje modły
Do Boga, Ojca i Syna:
Zniszczcie tego sk...na!
Mego rodaka, sąsiada,
Tego wroga, tego gada."

/fragment z wiersza "Modlitwa Polaka?"
Marek Koterski z filmu "Dzień świra"/

Media sprytnie pomijają się kwestię zachodzących różnic między postępowaniem
karnym a cywilnym. Stąd łatwo dojść do błędnych wniosków.

Otóż gdy w prawie karnym dominuje zasada INKWIZYCYJNOŚCI (badania), to prawo
cywilne opiera się przede wszystkim na zasadzie KONTRADYKTORYJNOŚCI
(sporności).
Aby zrozumieć co to oznacza należy poznać definicje obu zasad.

Zasada inkwizycyjności oznacza, że postępowanie przygotowawcze prowadzone jest
przez organy ścigania i to w zakresie niezależnym od woli i stanowiska strony
skarżącej i oskarżonej. To sąd karny niezależnie od inicjatywy i aktywności
stron gromadzi dowody (dopuszcza je z urzędu) i sam ustala i wyjaśnia
okoliczności faktyczne sprawy, a nawet sąd sam może wszcząć postępowanie. Tak
właśnie wygląda postępowanie karne.

Tymczasem w sądzie cywilnym, przewaga zasady kontradyktoryjności (sporności)
sprawia, że to na stronach spoczywa ciężar dowodu. Sąd bada jedynie prawdziwość
okoliczności faktycznych na podstawie dowodów przedstawionych przez strony.

Dlatego strona (powód) skarżąca dziennikarza (pozwanego) musi w sądzie cywilnym
wykazać się niemalże zdolnościami "prokuratora", chyba, że stać ją na dobrego
mecenasa, świetnie zorientowanego w Prawie Cywilnym i Prasowym i nie bojącego
się czwartej władzy.
Wiedzą o tym dobrze wszelkiej maści żurnaliści i dlatego usiłują wykluczyć z
Kodeksu Karnego szczególnie art. 212:

§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę
organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub
właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę
zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku.

§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków
masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2.

"POMÓWIENIE jest często formą szkodzenia drugiej osobie, gdyż polega na
przypisywaniu jej fałszywie faktów, czynów lub cech. Również w przeciwieństwie
do zniewagi, pomówienia są pisane tak, jakby były suchym przedstawieniem
faktów, zwracają uwagę "czystym", nieemocjonalnym językiem, pełnym powagi, a
czasami wzywają do "zrobienia czegoś" z atakowaną osobą. Wobec tego, pomówienia
są

[y.y]

Wsłuchując się w zdania odrębne nie byłbym taki pewny czy aby na pewno dobrze,
ale z drugiej strony bicz na dziennikarzy gdzieś powinien być. Wolnośc słowa
kończy się tam, gdzie naruszana jest czyjaś wolnośc w końcu.