Kosciol przeciw in vitro

[adamjh]

Paranoja
"dziecko nie jest rzeczą i nawet przyszli rodzice nie mogą
powiedzieć, że mają do niego prawo, zwłaszcza, że to >>prawo<< jest
zawsze okupione śmiercią jego braci i sióstr"
- Za to panowie z episkopatu nie majacy swoich dzieci roszcza sobie
prawo do ingerecji w kazdy aspekt zycia wiernych choc nie sa oni
przeciez ich wlasnoscia. Polska norma. Czekam jeszcze na wywody, ze
in vitro to grzech, a przychodzace w taki sposob na swiat dzieci to
wcielenie szatana!
Zastanawia mnie tylko ile jeszcze ludzie w polsce beda kupowac taki
kit :)

[aurita]

szkoda slow

Odfastrygujcie sie czarnosukienni

[prababka44]

od spraw pozaołtarzowych.

[borow4]

i tam niech sobie robia panstwo koscielne

[jarek.p]

Milo by bylo tez gdyby osoby usilujace sie madrzyc n/t invitro wiedzialy o tym
cokolwiek wiecej niz powtarzane "jedna pani drugiej pani" BZDURY!!!, zwlaszcza
jesli sa to osoby publiczne.

[pokon]

Biskupi jakby zapomnieli ,że Jezus też narodził sie dzięki swoistej
medodzie in vitro.Gdyby nie ten fakt musieli by dziś zająć się
bardziej pożyteczna pracą a nie zajmować się sprawą ,która ich nie
dotyczy..

[pastor]

racja, racja, racja

[stz]

Ci ludzi Boga w sercu nie mają. Osoby duchowne, a serca z kamienia.

Dziwne pretensje...

[mg2005]

Pretensje do biskupów, że są wierni doktrynie Kościoła...

[t.o.m.e.k]

mg2005 napisał:

> Pretensje do biskupów, że są wierni doktrynie Kościoła...

No świetnie, niech sobie będą wierni doktrynie Kościoła - oni i ci
wszyscy, których mają pod swoją "opieką duszpasterską" na pewno nie
będą korzystali z zapłodnienia in vitro, możemy być tego pewni, bo
przecież każda owieczka chce trafić w końcu na niebiańskie
pastwiska. Ale czemu:
- wg tejże doktryny chcą ustawiać życie tym, którzy jej nie
podzielają?
- do tej pory nie wybuchali świętym oburzeniem na fakt dostępności
(ciężko płatnej, ale jednak) zabiegów in vitro?
- nie biorą pod uwagę istnienia wolnej woli człowieka, który nie
przez nich a przez Stwórcę będzie rozliczany za "zabite w
wyrafinowany sposób zarodki"?

Zresztą, tak jak napisałem gdzie indziej - temat już jest wygrany
przez Kościół. Jeśli rząd ugiął się pod kościelnym naciskiem (jakim
tam naciskiem...) w temacie niepodpisywania Karty Praw Podstawowych
(inna rzecz, że jest to bubel niewart podpisywania przede wszystkim
ze wzgledu na jego marną wartość merytoryczną), to na pewno nie
będzie "podskakiwał" hierarchom w temacie znacznie bardziej
namacalnym jakim jest in vitro...

[mg2005]

t.o.m.e.k napisał:

> - wg tejże doktryny chcą ustawiać życie tym, którzy jej nie
> podzielają?

Nie żądają zakazania 'in vitro'.

> - do tej pory nie wybuchali świętym oburzeniem na fakt dostępności
> (ciężko płatnej, ale jednak) zabiegów in vitro?

j.w.

> - nie biorą pod uwagę istnienia wolnej woli człowieka,

Ależ biorą - i oceniają, do czego mają prawo.

[maaac]

Wiesz jakby była "jedna i niezmienna" doktryna Kościoła to nie
miałbym pretensji. Mają takie poglądy i o nie walczą.
Tyle, że:
- poglądy te się zmieniają w czasie. Kościół się
zrobił "antyaborcyjny" czy nawet anty "zapłodnieniowy in-vitro"
dopiero w "ostatnich latach" biorąc pod uwagę całą 2 tyś letnią
historie Kościoła. Więc równie dobrze mogą zrezygnować z tych
poglądów "jutro" bo wcale nie jest to jakiś "trwały" kanon.
- Kościół jakoś nie jest równie "aktywny" w odniesieniu do
pozostałych patologii(?) życia codziennego. Jakoś nie widać aż tak
aktywnych akcji przeciwko pozostałym grzechom. Więc co czyni akurat
ten "szczególnym"?
- Jakoś nie widać by Kościół był szczególnie aktywny przy
promowaniu
akcji mających zastąpić "niechciane" działania. Ba wręcz je
utrudnia.
Antykoncepcja która powinna zmniejszyć aborcję jest równie negowana.
O
ile można mieć zastrzeżenia do niektórych metod antykoncepcji
bo "jakoś" można je podciągnąć pod aborcję, a ta pod morderstwo to
walka z zwykłymi prezerwatywami trudno nazwać czymś innym jak
zakłamaniem. Tak samo trudno zauważyć by Kościół robił coś
konkretnego
by promować adopcję jako zastępstwo sztucznego zapłodnienia.
- no i najważniejsza sprawa. Mieć poglądy to jedno. Próbować
wpływać
przy pomocy głoszenia ich i różnych argumentów by inni je przyjęli
to
drugie. Jak jednak nazwać próby zakulisowego wpływania na różne
organy
państwowe by wymusić na wszystkich przestrzeganie własnych poglądów?
Dlaczego kościół wpływa na państwo by to ograniczało możliwości
antykoncepcji a tacy jarosze nie mogą np zakazać spożywania mięsa? A
może osoby dla których "nieczyste" jedzenie jest nie do przyjęcia
powinny również dążyć do zabronienia jego sprzedaży i konsumpcji w
Polsce (dla nieuświadomionych - dotyczy to nie tylko mozaistów ale i
muzułman czy niektórych odłamów chrześcijaństwa).

[mg2005]

maaac napisał:

> Tyle, że:
> - poglądy te się zmieniają w czasie.

To dobrze czy źle ?... :)

> Kościół się
> zrobił "antyaborcyjny" czy nawet anty "zapłodnieniowy in-vitro"
> dopiero w "ostatnich latach" biorąc pod uwagę całą 2 tyś letnią
> historie Kościoła.

Antyaborcyjny jest od dawna, natomiast 'in vitro' to kwestia
ostatnich 30 lat.


> Więc równie dobrze mogą zrezygnować z tych
> poglądów "jutro" bo wcale nie jest to jakiś "trwały" kanon.

Teorie naukowe też się zmieniają...

> - Kościół jakoś nie jest równie "aktywny" w odniesieniu do
> pozostałych patologii(?) życia codziennego. Jakoś nie widać aż tak
> aktywnych akcji przeciwko pozostałym grzechom. Więc co czyni
akurat
> ten "szczególnym"?

Decydowanie o ludzkim życiu i śmierci :

"przy każdej próbie w tej metodzie giną liczne embriony - jest to
rodzaj wyrafinowanej aborcji".
"dziecko nie jest rzeczą i nawet przyszli rodzice nie mogą
powiedzieć, że mają do niego prawo, zwłaszcza, że to >>prawo<< jest
zawsze okupione śmiercią jego braci i sióstr".


> walka z zwykłymi prezerwatywami trudno nazwać czymś innym jak
> zakłamaniem.

Kościół uważa, że to poniża godność stosunku małżeńskiego.
Ty masz prawo uważać inaczej.

Tak samo trudno zauważyć by Kościół robił coś
> konkretnego
> by promować adopcję jako zastępstwo sztucznego zapłodnienia.

W W.Brytanii rząd likwiduje katolickie ośrodki adopcyjne, które nie
chcą oddawać dzieci do homo-adopcji...


> Jak jednak nazwać próby zakulisowego wpływania na różne
> organy
> państwowe by wymusić na wszystkich przestrzeganie własnych
poglądów?

Otwarty list jest 'zakulisowy' ?...
Kościół, tak jak inne organizacje, a biskupi jako obywatele -
mają prawo zgłaszać swoje żądania.

> Dlaczego kościół wpływa na państwo by to ograniczało możliwości
> antykoncepcji a tacy jarosze nie mogą np zakazać spożywania mięsa?

Mogą też napisać list do rządu.
Biskupi nie ządają zakazania, ale niefinansowania przez katolików.

> może osoby dla których "nieczyste" jedzenie jest nie do przyjęcia
> powinny również dążyć do zabronienia jego sprzedaży i konsumpcji w
> Polsce

j.w.

[maaac]

> Antyaborcyjny jest od dawna, natomiast 'in vitro' to kwestia
> ostatnich 30 lat.
W skali 2tyś lat? Nie żartuj od jak dawna? 500lat? 150lat? Czy
jakieś 50? Chyba Kościół Katolicki ma więcej godności niż Świadkowie
Jehowy co 10 lat diametralnie zmieniający poglądy.

> Teorie naukowe też się zmieniają...
Mówimy o sprawach wiary nie doktrynie naukowej. Te powiny być
niezmienne. Nie może być tak, że co dwadzieścia lat z dwójcy świętej
robi się trójca, potem czwórca, pięciornica, a potem znów dwójca.
Kanon wiary to coś niezmiennego.

> Decydowanie o ludzkim życiu i śmierci :
Tak? Wiesz ciekawa sprawa. Bo już kara śmierci kościół nie
interesuje, a to też sprawa decyzji o ludzkim życiu i śmierci.
Widziałeś kiedyś tak silne potępienie pomysłów PiS jej przywrócenia?
Zresztą gdzie w Biblii widziałeś wrtościuowanie grzechów?

> Kościół uważa, że to poniża godność stosunku małżeńskiego.
> Ty masz prawo uważać inaczej.
Ok. Rozumiem ale jest to środek "zamiast". Chyba lepiej "poniżać"
zamiast mordować? Bicie też nie jest czymś dobrym? Jednak lepiej
zbić dziecko niż by nie karane wyrosło na zbrodniarza? Kościół jest
NIEKONSEKWENTNY.

> W W.Brytanii rząd likwiduje katolickie ośrodki adopcyjne, które
> nie chcą oddawać dzieci do homo-adopcji...
??? Po pierwsze podaj mi źródło tej informacji bardziej wiarygodne
niż "prawicowy" portal. Po drugie co ma "piernik do wiatraka"? To ma
być dowód na prowadzoną np w Polsce szeroką akcję promowania adopcji
ZAMIAST zapłodnienia in-vitro? Czy chodziło ci o argument typu "a w
Ameryce to biją Murzynów"?

> Otwarty list jest 'zakulisowy' ?...
> Kościół, tak jak inne organizacje, a biskupi jako obywatele -
> mają prawo zgłaszać swoje żądania.
Zgłaszać mogą. Tyle że prócz takich działań prowadzi się również
naciski niejawne. Skąd np nagle wypłynął problem matury z religii?
Sprawę omawiano powszechnie? Czy ludzie Kościoła coś chyłkiem
załatwiali z ministrami i gdyby nie upadek PiS sprawa by nie wyszła?

> Mogą też napisać list do rządu.
> Biskupi nie ządają zakazania, ale niefinansowania przez katolików.
A biskupi to ogół polskich obywateli katolików? Jednak chyba nie...
Mogą co najwyżej protestować by ICH podatki nie szły na tego typu
działalność. Jeżeli chcą naprawdę demokratycznie działać to niech
przez wiernych doprowadzą do obywatelskiej inicjatywy referendum, w
którym zgłoszą wniosek o nie finansowanie czy też nawet całkowity
zakaz metod in-vitro w Polsce. Uda się im przekonać odpowiednią
ilość obywateli Polski by głosowali zgodnie z tym co twierdzą że
jest sumieniem katolików - prawo będzie wprowadzone.

PS. Ja sobie też nie życzę by moje pieniądze szły przy
pomocy "sztuczek prawnych" na finansowanie Świątyni Opatrzności
Bożej. Wolałbym by szły np na renowację drewnianych kościołów w
mojej okolicy. To byłby naprawde racjonalne ich wydawanie zamiast
budowy nowej Wieży Babel.

[mg2005]

maaac napisał:

> W skali 2tyś lat? Nie żartuj od jak dawna?

No właśnie - od jak dawna ?...
Myślę, że od zawsze - tylko zmieniała się wiedza nt. początku
człowieka. Obecnie wiadomo, ze jest to moment poczęcia.


> Mówimy o sprawach wiary nie doktrynie naukowej. Te powiny być
> niezmienne. Nie może być tak, że co dwadzieścia lat z dwójcy
świętej
> robi się trójca, potem czwórca, pięciornica, a potem znów dwójca.
> Kanon wiary to coś niezmiennego.

Mylisz dogmaty z doktryną.

> Tak? Wiesz ciekawa sprawa. Bo już kara śmierci kościół nie
> interesuje, a to też sprawa decyzji o ludzkim życiu i śmierci.
> Widziałeś kiedyś tak silne potępienie pomysłów PiS jej
przywrócenia?

Kościół dopuszcza KS. Porównanie KS do aborcji jest niewłaściwe.

> Zresztą gdzie w Biblii widziałeś wrtościuowanie grzechów?

Kościół wartościuje grzechy.


> Ok. Rozumiem ale jest to środek "zamiast". Chyba lepiej "poniżać"
> zamiast mordować? Bicie też nie jest czymś dobrym? Jednak lepiej
> zbić dziecko niż by nie karane wyrosło na zbrodniarza? Kościół
jest
> NIEKONSEKWENTNY.

? Nie rozumiem...

> ??? Po pierwsze podaj mi źródło tej informacji bardziej
wiarygodne
> niż "prawicowy" portal.

Włoski dziennik "Zenit" (2.XI. i 7.XI.br)

>Po drugie co ma "piernik do wiatraka"?

Pokazuje jak 'liberalna demokracja' zwalcza katolicką adopcję.

To ma
> być dowód na prowadzoną np w Polsce szeroką akcję promowania
adopcji
> ZAMIAST zapłodnienia in-vitro?

Z adopcją w Polsce nie ma problemu (w sensie popytu)



> Zgłaszać mogą. Tyle że prócz takich działań prowadzi się również
> naciski niejawne.

Nie posiadam takiej wiedzy, a Ty ?...

>Skąd np nagle wypłynął problem matury z religii?

MEN omawiał tę kwestię ze związkami wyznaniowymi.

> A biskupi to ogół polskich obywateli katolików? Jednak chyba
nie...

Katolicy z definicji popierają doktrynę Kościoła.


>
> PS. Ja sobie też nie życzę by moje pieniądze szły przy
> pomocy "sztuczek prawnych" na finansowanie Świątyni Opatrzności
> Bożej. Wolałbym by szły np na renowację drewnianych kościołów w
> mojej okolicy. To byłby naprawde racjonalne ich wydawanie zamiast
> budowy nowej Wieży Babel.

Akurat tu się z Tobą zgadzam...

[maaac]

> No właśnie - od jak dawna ?...
> Myślę, że od zawsze - tylko zmieniała się wiedza nt. początku
> człowieka. Obecnie wiadomo, ze jest to moment poczęcia.
Nie "nie wiadomo". To jest nieprawda. Nie ma żadnych naukowych
dowodów ani teologicznych na to, że już zapłodniona komórka
jest "człowiekiem". Tak samo jak od dawna wiedziano, że z płodu robi
się człowiek. Tyle że kiedyś twierdzono że płód otrzymuje "duszę"
więc
staje się człowiekiem znacznie później w swoim rozwoju w łonie.
Czyli
mylisz się. To tylko arbitralna decyzja z "ostatnich lat" w skali
historii Kościoła, a nie obrona jakiejś ponadczasowej doktryny.

> Mylisz dogmaty z doktryną.
???? Nawet jeśli? Nie udawaj że nie wiesz co miałem na myśli.

> Kościół dopuszcza KS. Porównanie KS do aborcji jest niewłaściwe.
Jest jak najbardziej właściwe. Kościół podobno walczy z tym, że
inny
człowiek ma decydować o czyimś życiu i śmierci. Okazuje się to
nieprawdą. Nie walczy - to kłamstwo. Podobno(?) dopuszcza KS co bez
wątpienia jest decyzją o czyjejś śmierci, w dodatku wcale nie
niezbędną (co innego obrona konieczna/wojna czasem nie ma wyjścia).
Jednak KS nie trzeba wydawać by osiągnąć dokładnie takie same
efekty.
Z drugiej strony nazywa się człowiekiem zlepek paru komórek
ludzkich.
Wygląda że tak naprawdę Kościół nie walczy z zabijaniem, a ze
zmniejszaniem "przyrostu" ilości ludzi.

> ? Nie rozumiem...
No i w tym problem. Brak zrozumienia. Może jeszcze inaczej - czasem
trzeba się zgodzić na mniejsze zło by zablokować działanie większego
zła. Np każde wprowadzanie do organizmu lekarstwa to jakaś forma
trucia się - one zawsze w jakiś sposób niekorzystnie na nas
oddziałują. Jednak się na to zgadzamy. Efekt pozytywny wielokroć
przekracza efekt negatywny. Dokładnie tak samo jest z antykoncepcją.
Nikt nie twierdzi że ma tylko pozytywy. Jednak jej efekt pozytywny
między innymi przez ograniczenie aborcji jest znacznie bardziej
cenny.
Kościół jednak tego nie widzi lub nie chce widzieć. Więc... Albo
jest "głupi" w co wątpię, albo tak naprawdę to nie ograniczenie
szkodliwych dla ludzi aborcji jest jego celem. Tak samo jakby
zabronić
brania lekarstw bo one trują i przez to zabijają ludzi w celu obrony
ich życia.

> Kościół wartościuje grzechy.
Ok. Zabójstwo dorosłego (w ramach KS) to coś mniej niż zabójstwo
komórki? Gdzie coś takiego jest w doktrynie Kościoła?

> Włoski dziennik "Zenit" (2.XI. i 7.XI.br)
www.zenit.org/page-010801?l=english
Jeśli chodzi o to właśnie udowodniłeś swoją niekompetencję. To nie
jest żaden dziennik tylko agencja "newsowa" tworzona przez
profesjonalistów i amatorów. W dodatku podałeś typowe źródło "z
trzeciej ręki".

> Pokazuje jak 'liberalna demokracja' zwalcza katolicką adopcję.
Nie dość że powtarzasz plotki, a nie informacje, to w dodatku nie
był
żaden dowód na to że Kościół prowadzi aktywną propagandę promocji i
ułatwiania adopcji. Typowy argument "na bicie Murzynów".

> Z adopcją w Polsce nie ma problemu (w sensie popytu)
Co jest dowodem na co? Że Kościół promuje adopcję? Że faktycznie
jest
łatwo adoptować? Poza tym co to znaczy że nie ma problemu (w sensie
popytu)? Jak to zmierzyłeś?

> Nie posiadam takiej wiedzy, a Ty ?...
Właśnie przedstawiłem ci taką wiedzę. Znów udajesz że nie rozumiesz
czegoś co jest oczywiste?

> MEN omawiał tę kwestię ze związkami wyznaniowymi.
Nie omawiał. Omawiał tylko z jednym związkiem wyznaniowym. Inne
jakoś
milczały o tej sprawie.

> Katolicy z definicji popierają doktrynę Kościoła.
Więc "z definicji" decyzja odpowiedniego organu Kościoła jest
prawem
w Polsce ponieważ "95% Polaków" to Katolicy? Sam wiesz że to
nieprawda. Nie ma czegoś takiego jak przekładanie
się "definicyjnego"
poparcia Katolików dla doktryn Kościoła na ich wybory jako
obywateli.
Kościół więc może jedynie przemawiać w swoim imieniu jako
hierarchii,
a nie laikatu.

> Akurat tu się z Tobą zgadzam...
Ok czyli jednak zauważyłeś że metody wpływania ludzi Kościoła na
życie państwa są dalekie są od demokracji? No to sobie jeszcze
przypomnij jak ukradkiem i chyłkiem wieszano krzyż w sali sejmowej
(to
akurat było dzieło nadgorliwego laikatu).

[annb]

to ja poproszę jeszcze list aby
nie bić dzieci
nie znęcać się nad współmażonkiem
nie chlać wódy
nie prowadzić po pijaku
nie brac łapówek
w terminie płacić alimenty
czczic ojca i matkę ale staćpo stronie żony
nie znecać się nad zwierzętami
naprawde panowie purpuraci
jest wiele tematów w ktorych możecie dac glos

[artisten]

DOKŁADNIE!

[artisten]

DOKŁADNIE CZYLI:

> to ja poproszę jeszcze list aby
> nie bić dzieci
> nie znęcać się nad współmażonkiem
> nie chlać wódy
> nie prowadzić po pijaku
> nie brac łapówek
> w terminie płacić alimenty
> czczic ojca i matkę ale staćpo stronie żony
> nie znecać się nad zwierzętami
> naprawde panowie purpuraci
> jest wiele tematów w ktorych możecie dac glos

Nie ma debili, sa tylko krzywe h..e!!!!!!!

[akinom29]

[opelek44]

ty jesteś pierwszym debilem idioto! -kryj sę bo cvelem zostaniesz

[akinom29]

No dobra, sa tylko krzywe h..e i do tego czarne!!!

O co tu chodzi?

[lessmore]

W czasie zapłodnienia in vitro wytwarza się zazwyczaj większą
liczbę zarodków ludzkich, natomiast potem używa się jednego,
zagnieżdżając go w macicy kobiety. Co lekarze robią z pozostałymi?
O ile wiem, zamrażają je w ciekłym azocie i zachowują na później,
by ewentualnie użyć następnych, jeśli pierwszy czy kolejny nie
rozwinie się w płód lub nie zostanie donoszony, lub nie przeżyje,
lub rodzice zechcą mieć więcej dzieci. Zapłodnione jajeczka Kościół
traktuje jak normalnych ludzi, co u wielu budzi wątpliwości. Jeśli
zamrożone zarodki nie zostaną zużyte, niszczy się je. Kościół uważa
to za zabójstwo, dopuszczając jedynie "normalne" zapłodnienia.
Do czasu opanowania metody "in vitro" pary, które nie mogły mieć
dzieci w normalnym trybie, składały hojne ofiary Kościołowi, by
różnymi zabiegami religijnymi uprosić Boga o potomstwo. W takiej
sytuacji nieszczęśni rodzice zawsze byli świetnym źródłem dochodu
Kościoła, mimo że ofiary były na ogół nieskuteczne. Teraz ten
dochód przechwytują lekarze, a efekty mają znacznie lepsze. Więc o
co chodzi? Wiadomo.

[grubymisiek1]

Tak się starszym panom posklejało...

[akinom29]

Dokladnie jest tak jak mowisz. Nie pomysleli tylko o tym ile mozna
zarobic na potencjalnych chrzcinach, komuniach, biezmowaniach,
slubach i pogrzebach :-)Chlopaki powinny sie zastanowic bo jak tak
dalej pojdzie to straszna kasiora kolo nosa przejdzie.

Czy oni myślą, że wszyscy to pisowy ciemnogród ???

[mynia1522]

Dlaczego się nie kastrują, żeby nie popełniać grzechów?
Dlaczego pozwalają na transplantacje skoro Bóg chce aby ktoś
zachorował i umarł?
Dlaczego zgadzają się na sztuczne podtrzymywanie przy życiu, skro
Bóg sprowadził na kogoś śmiertelna chorobe i chce żeby umarł???
DLA KASY !!!!

[lessmore]

Biskupi twierdzą, że chodzi tu o zasadę, jakoby jeden człowiek
drugiemu nie mógł zabierać ani dawać życia, bo to prawo przysługuje
wyłącznie Bogu. Tymczasem ludzie po to rozwijają naukę, technikę i
w ogóle całą cywilizację, by w tej dziedzinie uniezależnić się
od "woli Boskiej". Najprościej dla Kościoła byłoby, gdyby uznał, że
odkrycie możliwości zapłodnienia "in vitro" jest urzeczywistnieniem
woli Bożej. Przecież według nich wszystko się dzieje za pozwoleniem
Boga. Jeśli Kościół tego nie zrobi, będzie się wikłał w przegraną
wojnę z postępem, jak to już w historii nieraz bywało.

[grubymisiek1]

sa inne wyrafinowane formy aborcji: onanizm, stosunek przerywany
mierzenie temperatury, żeby się nie udało, szklanka wody i sex przez
telefon. Oraz dyskusje filozoficzne i oglądanie TV Trwam. Po tym nie
ma się na nic ochoty.:-)



"Są na świecie małe przykłady jak wielka potrafi być ludzka głupota"

[radon13]

Niestety KK zachowuje się tu w sposób wyjątkowo bezwzględny.
Ciekawe czy nie ekskomunikuje jeszcze tych ludzi którzy w ten sposób chcą mieć
zdrowe, swoje, kochane i normalne dzieci ? Takich wypadków będzie coraz więcej
bo płodność spada a liczba wad genetycznych w populacji rośnie.
Jest to wyjątkowo krótkowzroczne działanie, związane z tym że KK nie radzi sobie
z ogółem spraw związanych z genetyką i embriologią. W szczególności nie potrafi
zdefiniować pojęcia poczęcia bo wiąże sie z pojęciem człowieka. Czy np ludzki
klon somatyczny z komórki jajowej jakiegoś ssaka np małpy (pozbawionej jądra)
jest człowiekiem , od którego momentu ? W GB właśnie dopuszczono tworzenie
takich embrionów do celów pozyskania komórek macierzystych. To, że nie potrafimy
powiedzieć od kiedy mamy do czynienia z człowiekiem to nie powód aby nie
definiować kiedy z nim nie mamy do czynienia . Przecież każda nasza komórka
somatyczna jest potencjalnie zdolna do sklonowania z niej człowieka i co -
podrapać się nie wolno ?

Psy szczekają, karawana jedzie dalej...

[lessmore]

Chcę tylko powiedzieć, że żadnym doktrynerstwem, w szczególności
religijnym (czyli ex definitione poza-racjonalnym) nie uda się
powstrzymać postępu nauki. Ludzie zostali (przez Boga pewnie)
wyposażeni w naturalną dążność do emancypacji spod Boskiej władzy,
a grzechem (w Ewangelii napiętnowanym!) jest niekorzystanie z
talentów. Brzmi to jak absurd, no ale to w końcu jeden z ojców
Kościoła, Tertulian, mawiał: "Credo, quia absurdum". Wniosek:
biskupi są małej wiary, powinni uwierzyć w Boską wielkość, która
potrafi sama siebie umniejszyć. Najwyraźniej Bóg chce już
zrezygnować ze swej wszechwładzy i dzieli się nią z ludźmi. Taka
wersja dla wierzących byłaby pewnie do przyjęcia...

[jag_2002]

Wiesz co, poczytaj sobie najpierw, zanim zaczniesz pisac bzdury.
Jestem po 2 in vitro, za pierwszym razem mialam tylko 1 jajeczko i
jeden zarodek, za drugim az dwa jajeczka i 2 zarodki, wszystkie mi
podano, nic nie mrozono. Nie udalo sie.
Mnostwo kobiet jest w takiej sytuacji jak ja. Zawsze mozna poprosic
o zaplodnienie tylko takiej ilosci jajeczek, aby nie miec wiecej
dzieci, niz sie chce.

Sorki, właśnie o tym czytałem...

[lessmore]

... i zresztą trudno sobie inaczej wytłumaczyć sprzeciw hierarchów
Kościoła, niż właśnie tym niszczeniem zarodków. O tym właśnie oni
mówią. Inna rzecz - jak też piszę wyżej - to doktryna
chrześcijańska, zakazująca "mieszania się" człowieka do "dzieła
Bożego", jakim jest dawanie życia. Ale z niej Kościół prędzej czy
później będzie musiał zrezygnować - postępu nauki nie da się
zatrzymać zakazami kościelnymi, o czym historia uczy po wielokroć.
Nie rezygnuj! Za kolejnym razem się uda! Moi znajomi próbowali 4
razy, ich córka właśnie robi maturę w tym roku.

[ignispl]

hm... a może oni nie wiedzą do ilu naturalnych poronień dochodzi w ciągu życia
przeciętnej kobiety? Organizm często sam usuwa zarodek jeżeli coś idzie nie tak.
Nie ma w tym winy matki. Czy w takim razie jest naturalnie urodzoną
morderczynią? Wybacz Panie bo zgrzeszyłam własnym ciałem?

[opelek44]

lessmore napisał:

> W czasie zapłodnienia in vitro wytwarza się zazwyczaj większą
> liczbę zarodków ludzkich, natomiast potem używa się jednego,
> zagnieżdżając go w macicy kobiety. Co lekarze robią z pozostałymi?
> O ile wiem, zamrażają je w ciekłym azocie i zachowują na później,
> by ewentualnie użyć następnych, jeśli pierwszy czy kolejny nie
> rozwinie się w płód lub nie zostanie donoszony, lub nie przeżyje,
> lub rodzice zechcą mieć więcej dzieci. Zapłodnione jajeczka
Kościół
> traktuje jak normalnych ludzi, co u wielu budzi wątpliwości. Jeśli
> zamrożone zarodki nie zostaną zużyte, niszczy się je. Kościół
uważa
> to za zabójstwo, dopuszczając jedynie "normalne" zapłodnienia.
> Do czasu opanowania metody "in vitro" pary, które nie mogły mieć
> dzieci w normalnym trybie, składały hojne ofiary Kościołowi, by
> różnymi zabiegami religijnymi uprosić Boga o potomstwo. W takiej
> sytuacji nieszczęśni rodzice zawsze byli świetnym źródłem dochodu
> Kościoła, mimo że ofiary były na ogół nieskuteczne. Teraz ten
> dochód przechwytują lekarze, a efekty mają znacznie lepsze. Więc o
> co chodzi? Wiadomo.
>---brawo to jest czlowiek rozumny a nie idjota-klechy to sa
krwiopijcy,zeruja na innych osobnikach -moze kiedys w przyszlosci
dojdzie do tego ze te wszystkie wiary i ich przywodcow szlak trafi i
ludzie bedą madrzejsi niż teraz ta ciemnota .

Pogrzeb zaplodnionego jajeczka

[sarmata]

Jesli zaplodnione jajeczko uznaje sie za czlowieka,to proponuje, by
kosciol zaczal sprawowac pogrzeby zaplodnionych jajeczek. Taka jest
logiczna konsekwencja jego nauki moralnej. Zamiast niszczyc
zaplodnione komorki w klinikach przeprowadzajacych zabiegi in vitro
nalezy oddawac je kosciolowi do uroczystego pogrzebania na
katolickich cmentarzach. Nie wiem tylko, czy sa opracowane
formularze pogrzebowe dla takich przypadkow.

[opelek44]

Teraz juz tak mają ludzie z mózgu wode zrobiona przez tych łajdakow
kościelnych ze w ostatnich latach strasznie wszyscy prawie zrobili
sie wierzący. Co o dzieciach moga wiedzieć te stare kawalery i
pedały, cudzolożnicy i krwiopijcy z kościoła kat.? In vitro to dla
niektorych małzenstw to blogosławienstwo od Boga i b. dobrze ze
naukowcy doszli do takich metod. Klechy powinny sie modlic za tych
co do tego doszli.Ale oni nie maja nic wspolnego z Bogiem bo to sa w
większości zboczeńcy i za to pieklo powinno ich pochlonąć!!!!Dziwie
sie tylko bardzo ze ten Polski naród jest taki ciemny i tego nie
widzi

[aeromonas]

"okupione śmiercią jego braci i sióstr"
Bez przesady, 8 blastomerów to jeszcze ani brat, ani siostra.
Pryncypialność sprowadzona do absurdu.

...a co z menstruacją? za czy przeciw?

[vazz]

Przeciez w drugim cyklu menstuacji zarodek jest wydalany z ciala
kobiety, wiec jest to smierc czlowieka?

Niech sie trzymaja doktryny,ale nie powinni wplywac na zycie innych
ludzi, ktorzy sobietego nie zycza.

Zresztą doktryna zmieni sie pod wplywem czasu, jak mialo miejsce w
wielu innych przypadkach.

A JA POWIEM TAK:

[akinom29]

Skoro Bog dopuscil do wynalezienia inv, skoro jest to czasem jedyne
rozwiazanie, to czemu nie? Oni tak pie.., bo nie wiedza jak to
jest nie modz miec dzieci, nie wiedza, ile sie trzeba nacierpiec,
ile trzeba z siebie dac, zeby zostac rodzicem. Ja zatrzymalam sie co
prawda na inseminacji, ale to raczej zeby calkiem nie sfiksowac
jakby INV tez nie wyszlo.No i wzgledy zdrowotne. Chociaz gdyby bylo
tak, ze INV daje 100 % pewnosci,ze sie uda, to chyba bym sie nie
zastanawiala, tylko weszla w to. Kasa jakos by sie znalazla... I w
tym momencie szlak mnie trafia, ze w temacie wypowiadaja sie ludzie,
ktorzy raz - nie maja o tym zielonego pojecia, dwa, nigdy nie byli w
takiej sytuacji, trzy sa zaklamani. Bo zarodek to niby dziecko, a
poroniony plod do pochowania sie nie nadaje? Bo to nie czlowiek?
Czarnuchy, najpierw sie zastanowcie, a potem wypowiadajcie!!!!!!!

Biskup Stefanek stoi na czele komisji ds. rodziny

[sarmata]

Wspolpracownik SB i lapowkarz w jednej osobie. Oto niekwestionowany
autorytet, w ktorego aksamitny glos powinny sie wsluchiwac
bezdzietne malzenstwa.
Stanowisko biskupow nie ma nic wspolnego z moralnoscia. To czysta
ideologia.

genialny pomysł

[nicknack]

Chlop z jajami nasz wikary!
Nie jest jeszcze taki stary.
Przy spowiedzi mlodej pani
krew uderza mu do bani.
A i pani sie podjara,
Jesli nie jest jeszcze stara.

Moze by co z tego bylo,
gdyby drewno nie dzielilo.
No bo jak tu drogie dziatki,
pocalowac sie przez kratki?
Jak obdarzyc sie uczuciem?
Zaspokoic swoje chucie?
Nie ma zadnej juz nadziei,
konfesjonal ludzi dzieli!
Konfesjonal wstret mój budzi,
broni przed zblizeniem ludzi....

Stad tez pomysl mój genialny!
By spowiadac sie w sypialni!

[bwv1004]

Biskupi
"[zapłodnienie in vitro] jest to rodzaj wyrafinowanej aborcji".

idąc za tym rozumowaniem:

chrześcijaństwo jest to rodzaj wyrafinowanego ludobójstwa.

W końcu podobnie jak z przyczyn niezwiązanych z istotą in vitro, ale
jednak w związku z samym wykonywaniem procedury giną tam zarodki, to
z przyczyn niezwiązanych (chyba) z istotą chrzescijaństwa, ale
jednak w związku z jego wykonywaniem wymordowano całkiem sporo
ludzi...

[jacekm22]

Ciemnogrod !!!!!

[moon5]

W tym sporze żadna ze stron nie ma racji.