Roma locuta

[sorel.lina]

"Nowelizacja ustawy o TK całkowicie niekonstytucyjna"


Kwintesencja kwintesencji wyroku:

"Przedmiot orzekania nie może może być podstawą orzekania".

Nie jestem prawnikiem, ale to mi całkowicie wystarcza, by wszystkie wykręty, pokręty, skręty "władzy" wyrzucić tam, gdzie ich miejsce - na śmietnik.

[1zorro-bis]

kto to napisal?

[sorel.lina]

Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu.

[1zorro-bis]

PISdzielce powiedza, ze ta decyzja sie nie liczy....
Ide o zaklad.

[sorel.lina]

Krótko, jasno, konkretnie.

polska.newsweek.pl/pis-kontra-trybunal-wyjasniamy-w-punktach-o-co-chodzi-,artykuly,381417,1.html#fp=nw

[1zorro-bis]

krotko: PISdzielce zmienily ustroj w Polsce na bolszewie -PISkatolicka.
W nastepnych wyborach dostana tak jak na Bialorusi 98,99 % glosow poparcia.
Jest tylko jeden problem - kurdupel tak jak Lukaszenka nie ma nastepcy tronu.

[wscieklyuklad]

Nie godzę się z opinią TK.
Uzasadnienie:

Podoba mi się podstawek pod kwiatek.
Podstawek jest przedmiotem. Podstawek jest przedmiotem orzekania nawet!
Orzekam, że podstawek (jako przedmiot orzekania) jest piękny. I jest podstawkiem orzekania!

[wscieklyuklad]

wyborcza.pl/1,75478,19742419,prof-safjan-to-najglebsza-patologia-powiedziec-ze-konczy.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=SM&utm_campaign=FB_Gazeta_Wyborcza

[1zorro-bis]

Bialorus czy wojna domowa?
Kazda wersja jest dio dupy.

[dunajec1]

Teraz to tylko poczekac za UE decyzje, moze tylko zablokowac pieniadze przeznaczone dla Polski a to ludzie sami zrobia reszte.

[wscieklyuklad]

"Pan" zbyśZeroz z rumieńcem na PiSiu zwiastującym nieuchronny isnult w przyszłości, zwołał Konferencyję.
Konferencyja była opaczona pomachiwaniem opiniami Konsty-tu-nacjonalistów, którzy pokwikują odnośnie tego kto łamie prawo (naturalnie w wydaniu Konstty-tu-nacjonalistów prawo łamie TK).
Ośmiu Konsty itd. wydało kontrkwik wobec kwiku TK broniącego koryta swego chlupiącego po brzegi "sianem".
"Pan" zbyśZeroz, stracił gdzieś swadę. Wobec czekającego manta przed Komisją Wenecką, nie wymachiwał komórą z kluczem do politycznego krachu gondolierów, ale msutniutko spuścił czerep, wbijając łoczenta w glebę - gdzie niedługo wgniotą zbysia prawnicy europejscy i zamorski Wielki Brat.
Prof. Stępień - były prezes TK -podsumowując dzisiejszy WYROK, podziękował pisięcym nominatom za dochowanie wierności zasadom procedowania (pomimo zgłoszenia zdania odrębnego) = oni także podpisali wyrok, który tym samy stał się prawem obowiązującym.
Przy okazji Prof. Stępień zauważył, iż "Pan" zbyśZeroz, w trakcie konferencyjalnego bredzenia dał dowód nikłej wiedzy prawniczej i obnażył całkowity brak znajomości zasad funkcjonowania sądów powszechnych.
To akurat w przypadku pisięcych nominantów reguła - wszystkie ony kończyły Oxford z Nikusiem Dyzmą, różnica taka, iż Nikuś sam będąc matołem gdy chodzi o wiedzę, starała się wypłynąć dążąc do realnej poprawy sytuacji otoczenia - w tym kraju.
Nasze matoły szermuja wyłącznie hasełkami "suweren", "sort", "kolana", "świnie" i inne inwektywy.
Od czasu do czasu - z powodu zerowego kumania - pochylą się nad dowcipem w wydaniu Stuhra Juniora i wydobędą z siebie kwik oburzenia.
To po prostu stracona opcja mentalna.

Darek P. na fejs-zbuku podsumowuje to następująco:

Konferencja Ziobry, którego sens wypowiedzi jest taki: uchwaliliśmy Ustawę, która miała zniszczyć Trybunał Konstytucyjny i nazwaliśmy ją "naprawczą". Trybunał wydał dziś orzeczenie, które pomija tę Ustawę przy orzekaniu. W związku z tym orzeczenie Trybunału - jest nieważne. To jest idiota, który nie wiem - jak zdał egzamin z logiki na prawie. Otóż - nie można sądzić Ustawy paraliżującej działanie Trybunału, na podstawie reguł - tej Ustawy. Można ją sądzić tylko na podstawie aktu wyższego rzędu - czyli - Konstytucji. I to Trybunał dziś uczynił. To jest znane w logice pod nazwą Antynomii Kłamcy. Jeśli Kłamca mówi: "ja teraz kłamię" - to mówi prawdę czy kłamie ? Jeśli kłamie, to stwierdzając "ja teraz kłamię" wypowiada prawdę, a więc nie jest kłamcą. Jeśli natomiast twierdzi prawdę, to znaczy, że kłamie, bo to oznacza wypowiadane przez niego zdanie. Antynomia powstaje, gdy tworzące ją zdanie orzeka o samym sobie. Rozwiązaniem tego dylematu jest sięgnięcie do metajęzyka, czyli języka wyższego rzędu. Tak jak Trybunał sięgnął do ustawy wyższego rzędu - czyli Konstytucji. Jak ktoś tego nie rozumie, będąc prawnikiem - jest idiotą, który w ogóle nie wiadomo - jak skończył prawo.