Gó.. przyszło z Europy

[hel_ena]

Przeczytalam tytul i dalej juz nie.
Ludzie, jakim prawem wy mi to robicie? Kto dal wam prawo obrazac
mnie plugawym slowem w DRUKU, w gazecie? Czy wy naprawde nie
zdajecie sobie sprawe z tego, ze nie wszyscy ludzie w Polsce, nie
wszystkie kobiety pozwalaja aby do nich przemawiano jak w oberzy z
moczymordami?
Protestuje! Protestuje! Protestuje!
Otwotrzylam sobie strone wieczorem w mojej sypialni i bluznelo jak z
szamba. Ja slysze to slowo i gorsze codziennie jak pod moimi oknami
spaceruja pijani rodacy, ale nie po to biore powazne kobiece pismo
do reki, zeby mi bluzgalo naglowkami.
Czyscie zatracili wszelkie wyczucie przyzwoitosci, dobrych manier i
obyczaju?
Jestem wstrzasnieta i brzydze sie gazeta, ktora mnie zniewaza. Co
bedzie nastepne? Czy "K..w d.. j.. jego mac"? Moze w naglowku?
To jest po prostu niedopuszczalne, Pani kurcze blade Redaktor! Jaki
polglowek zgodzil sie na ten tytul?

Gó.. przyszło z Europy

[aezugaj]

Przeczytałem cały wywiad. Nie powiem, żeby aż tak oburzył mnie tytuł, jak panią
hel_enę, ale zażenował mnie sam Pan Kamiński. Jeśli on uważa, że dobry film jest
wtedy, gdy jest poprawny technicznie, a bez odpowiedniego ustawienia światła
film jest tytułowym g...nem, to on jest (zachowując styl) d..a a nie filmowiec.
Ta postawa i oskary dla Kamińskiego i Spielberga potwierdzają tylko mizerię
Hollywoodu. Ocenianie filmu przez pryzmat zysku, pogarda dla kina europejskiego,
i sam życiorys. p. Kamiński, z tego co mówi, został operatorem z przypadku,
fakt, że został doceniony, oznacza: jest dobry w tym co robi. Jednak jest tylko
rzemieślnikiem, nie może się wypowiadać o filmach, jako o całości. Zwyczajnie
nie ma prawa nazywać europejskiego kina gównem, bo tak naprawdę nic poza
ustawieniem planu nie potrafi i o niczym poza pracą kamerzysty nie wie.
Zachłysnął się Ameryką, więc niech tam siedzi i imponuje widzowi
hollywoodzkiemu, również polskiemu widzowi, i niech nie postponuje kina, na
którym się nie zna. Pełen szacunku dla osiągnięć p. Kamińskiego - pozdrawiam.

[joanna_ewa_scotland]

Racja niestety Aezugaju - Pan Director of Photography - jest
bardziej amerykański od Amerykanów. Poglądy sztampowe, jak z
amerykańskiego thrillera: - co z Europy przychodzi - jest złe i
jeszcze dym papierosowy, który najbardziej przeszkadza pozytywnym
amerykańskim bohaterom! I nie chodzi mi o przekonywanie o
nieszkodliwości palenia. Tylko o ten hollywoodzki banał! Bardzo
pięknie obśmiany przez Michela Houllesbecka w książce "Platforma".
Gdzie bohater, niepewny siebie, bez keep smilingu, palący,
wielbiciel prostytutek i seksu; ma odwagę prezentować swoje poglądy,
które wielu podziela ale nikt się nie przyzna. Sam autor - na
zdjęciu z okładki książki - pozuje z papierosem i bez uśmiechu. No
ale wiadomo - Francuz, Europejczyk. ;-)

Pan Kamiński

[jakubowska100]

przemawia po cwaniacku amerykańsku - kapitalizm, chłopie. ok. robi
dobre zdjęcia - szeregowiec ryan. ok. ale niech nie gada głupot o
kinie. może go źle zrozumiałam, nie przeczę. Ale co ma do rzeczy
cyfrówka czy nie cyfrówka. Jak masz dobry pomysł na film w telefonie
komórkowym to też może to być dzieło. I on dobrze o tym wie, bo sam
w szeregowcu używa metod filmowych których z pewnością nie uczy się
człowiek w szkole filmowej. Nie wiem czemu zatem twierdzi inaczej.
Zresztą wydaje mi się że chodzi po prostu o kasę. Hollywood to
specyficzne warunki - tam masz kasę na wszystko co chcesz. W Polsce
czy Europie NIE masz kasy na wszystko co chcesz. I kropka. A jeśli
chcesz sobie radzić, robić film itd. to musisz bardzo kombinować. Np
na telefonie komórkowym. I chyba to wkurza pana KAmińskiego. I dla
mnie przejawia się w tym jego cynizm. Zapomniał PAn jak to jest jak
się nie ma pieniędzy? Trochę pokory. Panu się udało i chwała Panu za
to, jestt Pan wzorem dla wielu. Ale niech Pan usilnie nie udaje, że
nie wie Pan, że Polska jest biedniejszym krajem niż Stany. Jakieś
dziwne kompleksy z PAna wychodzą jak dla mnie.

[maxx30]

Chyba nie do końca rozumiesz o czym on mówi. Otóz chodzi o
powtarzalność i podaje przykłady. Co z tego, że nakręcisz jeden
genialny film, jestes epizodem, sezonowa modą, może kaprysem
krytyków. To co naprawdę ważne, to robienie filmów różnych, ale na
pewnym poziomie, a do tego jednak trzeba mieć przede wszystkim
warsztat, bo samym talentem to dlugo sie nie pojedzie.
Moim zdaniem ma chłop rację. Pzdr

[klonpvv]

Po pierwsze podobał mi się wywiad.
Po drugie zgadzam się z tym, że można było sobie odpuścić taki nagłówek.
Wulgaryzm jest tu kompletnie zbędny.

Zgadzam się z przedmówcą. Trzeba mieć warsztat, choćby po to, aby filmy
realizowane na bazie tylko talentu, miały większą możliwość zostać
niepowtarzalnym dziełem.
Bo jakby pstrykać ciekawe zdjęcia, ale zapomnieć zdjąć osłony z obiektywu to i
tak nic z tego.

najbardziej rozbawiła mnie helusia, co sie brzydzi

[1410_tenrok]

a brzydz sie kobieto! Kto każe ci czytac gazetę? Nikt! To był twój
wybór i tyle! Nie podoba sie - wyrzutka do kosza, a nie się mazgaic.
Zabolały was słowa Kaminskiego, zagotowała się krew "europejska".
Wyrzucacie mu przypadkowść i rzemiosło. To wam radze jedno:
obejrzyjcie sobie scenę początkową "Szeregowca Rayana". Zobaczycie
wówczas "rzemieślnika". Nikt przed nim nie nakrecił tak
przekonywujących scen antywojennych, tak strasznych w swojej
wymowie. A kręcił on to z ręki. Widziałem ten film parokrotnie i ta
scena jest niesamowita. Więc, Kaminski wie, jak sie robi zdjęcia w
filmie.

A wy co? Opanował was Tymoniusz Wkurzadełko, jak to zwykle bywa. No
i okropne "gó..e" w wyborczej - OKROPA!

A filmy obecnie to wielkie inwestycje kierowane przeze dyrektorów
finansowych i księgowych. Jak inwestycja nie wypali - to ktos straci
kase...... A jak wiem, mało kto to lubi. Wy chyba też. TAKIE
ZYCIE!!!!

[www.nasznocnik.pl]

Dokładnie - fachura nie z tej ziemi.

Ale jest też (tylko) artystą i człowiekiem - jego subiektywne
opinie nie mają (na szczęście, niestety) mocy Pisma Świętego ;-)

[adam81w]

aezugaj napisał:

> i sam życiorys. p. Kamiński, z tego co mówi, został operatorem z
przypadku,
> fakt, że został doceniony,

jak mnie to denerwuje jak ktos uwaza ze jak sie nie zaplanowalo
swojej kariery jako 10 latek i pozniej nie szlo wg planu az do
smierci to jest zle. Co za bzdura. I co z tego ze ktos robi cos z
przypadku? Liczy sie to czy robi cos dobrze a nie to czy z przypadku
czy nie, czy było to zaplanowane czy nie. Co za różnica?
Poza tym bardzo wiele w naszym zyciu jest z przypadku. Nie wszystko
na szczescie da sie zaplanowac. Trzeba sluchac siebie i tego czego
sie chce a nie isc w zgodzie z planem choc zupelnie sie juz nie
czuje sensownosci tego co sie robi. Czlowiek nie jest robotem.

[aezugaj]

słonko, po pierwsze, nie wyrywaj zdań z kontekstu mojej wypowiedzi, a po drugie,
czytaj ze zrozumieniem. Nie chce mi się wyjaśniać, przeczytaj jeszcze raz, a
dojdziesz, że twoje wkurzenie do mojej wypowiedzi nie pasuje. (nawiasem mówiąc,
moje życie też jest złożone z wielu przypadków i ja się z tego cieszę, bo nie
jest nudno). Pozdrawiam

A dalej tak samo

[sir.vimes]

> Przeczytalam tytul i dalej juz nie.
> Ludzie, jakim prawem wy mi to robicie? Kto dal wam prawo obrazac
> mnie plugawym slowem w DRUKU, w gazecie?

A ja przeczytałam całość - mimo, że poczułam się dokładnie tak samo jak ty.

Zmarnowano kilka stron, które można było zapełnić czymś naprawdę interesującym.

Po przemyśleniu - tytuł był ostrzeżeniem a czytałam dalej już na własną
odpowiedzialność.

Ja slysze to slowo i gorsze codziennie jak pod moimi oknami
> spaceruja pijani rodacy, ale nie po to biore powazne kobiece pismo
> do reki, zeby mi bluzgalo naglowkami.

Taniej wyjdzie posłuchac rozmów pijaków w parku niz kupować gazetę, jeżeli
zawartość ma być taka sama...

Gó.. przyszło z Europy

[zorkaaa]

Nie jestem filmowcem i nie zamierzam oceniac Kaminskiego pod katem
jego umiejetnosci. Mysle, ze to zenujace krytykowac innych
kompletnie nie znajac sie na tym, czym ci krytykowani sie zajmuja.
Jestem WIDZEM i filmy krecone przez Kaminskiego to dla mnie inny
swiat - czy jest to Lista Schindlera, czy Indiana Jones, czy tez
Motyl i Skafander - wszystko to sa dziela sztuki, tyle ze
targetowane pod roznych widzow.
Podoba mi sie ten wywiad. Podoba mi sie Kaminski. Nie udaje kogos,
kim nie jest - z prostej przyczyny - nie jest mu to potrzebne, bo
nie ma kompleksow, zna swoja wartosc. Zdrowy, szczery czlowiek. Moze
dla niektorych troche zbyt dosadny, ale akurat ja cenie sobie bardzo
zasadniczosc, konkrety i bezposredniosc.
Moze nawet obejrze Indiane J.??? Z ciekawosci :)

[aezugaj]

Do zorkaaa: Jeśli pijesz do mnie, to przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź. Ja
podziwiam Kamińskiego, jestem szczęśliwy, że rozsławia Polskę i Polaków, że nie
zmienił nazwiska na "Stone" i nie przestał mówić po polsku. Zażenowało mnie
jego podejście do kina z wyższej półki, kina europejskiego. Oglądałem
"Zakładnika" którego miał reżyserować (wg wywiadu), ale nie doszło do tego.
Muszę powiedzieć, że zdjęcia są rewelacyjne (autor: DION BEEBE) byłem
zachwycony. Niestety, sam film jest tak denny i przewidywalny, że ledwo
dotrwałem do końca. Rozumiem, że są ludzie, którzy takie filmy oglądają seriami
i bardzo ich one frapują. Pan Kamiński robi takie filmy i jest w tym dobry. Nie
jest ani najgorszy ani najlepszy, jest dobrym hollywoodzkim rzemieślnikiem, co
sam potwierdza w wywiadzie.

Piszesz: Jestem WIDZEM i filmy krecone przez Kaminskiego to dla mnie inny swiat
- czy jest to Lista Schindlera, czy Indiana Jones, czy tez Motyl i Skafander -
wszystko to sa dziela sztuki, tyle ze
targetowane pod roznych widzow.

Powiedziałbym, ze są to dobre technicznie filmy, chociaż mogę tak twierdzić
jedynie na podstawie "Listy..." bo pozostałych nie widziałem. Co do dzieła
sztuki, to tak, jakby powiedzieć, że Dan Brown tworzy wielką literaturę (też
czytałem, uważam, że dobra rozrywka). Takie filmy są potrzebne, skoro ludzie
chcą je oglądać, ale do licha, nie odmawiajcie praw bardziej wymagającym widzom
i nie mówcie, że taki choćby rumuński film "4 miesiące 3 tygodnie i 2 dni" jest
"gównem", bo część ujęć jest kręcona z ręki i "kamera się trzęsie". To tak jakby
powiedzieć, że Picasso nie znał proporcji i jego obrazy są gó..ane.

Bardzo dobrze, że Kamiński nie udaje nikogo, ale odrobinę kultury i taktu mógłby
jednak poudawać. Niestety, zdążyłem zauważyć, że genialnych w jakiejś dziedzinie
ludzi (muzyków na przykład, albo filmowców, jak tutaj) cechuje chucpa i totalna
ignorancja w innych, nawet pokrewnych dziedzinach. Szkoda, bo Pan Kamiński
mógłby się wiele od Europy nauczyć i byłby jeszcze lepszym kamerzystą. (drobna
złośliwość: Może jednak wtedy już nie dostawałby oskarów, bo byłby za dobry)...

Gó.. przyszło z Europy

[szalonyprofesor]

No Pan Kaminski troche przegial. Ja nie uwazam ani Kaminskiego, ani von Triera za gowno. Po prostu jedni przywiazuja wieksza wartosc do postepowania zgodnie z dobrymi sprawdzonymi wzorcami (hollywood), a inni sie tym nudza i poszukuja czegos nowego. Nowe nie zawsze jest lepsze. Na ogol nie jest. Ale jak sie nie szuka, to sie na pewno nie znajdzie. I kino typu Dogma wlasnie szuka. Szkoda, ze kaminski nie wie, na czym Dogma polega. Wbrew temu, co pisze, trzesaca sie kamera wcale nie miala robic wrazenia forma zamiast tresci. Wrecz przeciwnie, von trier postanowil uzyc kiepskiej kamery i swiatla wlasnie po to, aby zniesc nacisk z formy na tresc. I na pewno nie bylo to kino jednego sezonu. Przelamujac fale bylo niezle. Idioci tacy sobie. A Tanczaca w Ciemnosciach jesli nie byla dobra, to na pewno przynajmneij silnie poruszajaca (czyli chyba dobra?). A Krolestwo po prostu uwielbiam. Wplyw kamery udajacej ujecia dokumentalne widac zas do dzisiaj w wielu filmach. Takze amerykanskich.

[funia81]

> Wrecz przeciwnie, von trier postanowil uzyc kiepskiej kamery i
> swiatla wlasnie po to, aby zniesc nacisk z formy na tresc.

I wyszla kicha, bo zeby zafrapowac widza sama trescia, trzeba miec duzo do
powiedzenia. A Trier wielkim wieszczem nie jest i opowiada blahe, ckliwe
historyjki ("Przelamujac...", "Tanczac w ciemnosciach"), ktore pozbawione
atrakcyjnej formy sa po prostu slabe. Zreszta jesli ktos az tak po macoszemu
chce traktowac OBRAZ, czyli cos, co w filmie jest z definicji nieodzowne, to
moze niech sie skupi na pisaniu ksiazek... Po co brac sie za filmowanie?

[adam81w]

To jest bardzo subiektywne czy nam sie podoba Trier czy nie. Mnie
Tanczac tez sie nie podobalo, Przelamujac to chyba nie widzialem.
Ale np serial Krolestwo to dla mnie arcydzielo. Mowiac inaczej
czasem najwazniejszy jest w filmie obraz czasem nie. I jestem za
eksperymentowaniem bo moze z tego wyjsc cos fajnego, cos czego sie
nie spodziewalismy. a pozniej mozemy to co wyszlo ocenic
subiektywnie :)

[veruschka2]

chyba chcial zszokowac ze trier to jest jak "ten tam.. jak on sie
nazywa..?"..

ja wole jak takie efekty są po cos jednak niz po prostu.. czasem
denerwują mnie zabiegi tego typu jesli są po nic.. ale moze masz
troche racji z takim podejściem.. szkoły innowacyjności w biznesie
trąbią na całym świecie że eksperymentowanie i prototypy to nalepsze
formy wprowadzania nowości. trzeba sprawdzac czy się przyjmują;-)

szalonyprofesor napisał:

> No Pan Kaminski troche przegial. Ja nie uwazam ani Kaminskiego,
ani von Triera
> za gowno. Po prostu jedni przywiazuja wieksza wartosc do
postepowania zgodnie z
> dobrymi sprawdzonymi wzorcami (hollywood), a inni sie tym nudza i
poszukuja czegos nowego. Nowe nie zawsze jest lepsze. Na ogol nie
jest. Ale jak sie nie szuka, to sie na pewno nie znajdzie. I kino
typu Dogma wlasnie szuka. Szkoda, ze kaminski nie wie, na czym Dogma
polega.

Gó.. przyszło z Europy

[roo72]

Świetny wywiad i bardzo mi się podobało co powiedział pan Kamiński. To całe
oburzane się na rzekomą komercję czy rzemieślniczość Hollywoodu jest śmieszne i
zazwyczaj zachowują się tak osoby które tak by chciały film zrobić ale po prostu
nie potrafią. Rzemiosło, warsztat to podstawa, można mieć najlepszy na świecie
pomysł na film, książkę czy piosenkę, ale jeżeli się nie potrafi tego
reżyserować i filmować, jeżeli nie potrafi się tego ubrać w słowa czy dobrze
zagrać to wychodzi właśnie gó...

--
Artificial intelligence is no match for natural stupidity.

[anmanika]

Mogę się wypowiedziec tylko jako widz, bo filmowcem nie jestem.
Lubię kino europejskie, światowe i inne gdy jest dobre. Dobre, nie
jest dla mnie wyznacznikiem, że musi byc idealne według standardów
amerykanskich. Dobre kino to dla mnie takie gdzie myślę o filmie
dłuugo po tym jak wyjdę z kina.
Żaden amerykanski film tego nie dokonał.

[funia81]

> Dobre kino to dla mnie takie gdzie myślę o filmie
> dłuugo po tym jak wyjdę z kina.
> Żaden amerykanski film tego nie dokonał.

Zadna dunska dogma tego nie dokonala w moim przypadku. Ciekawa tresc to ja moge
z ksiazki przyswoic. W filmie obraz musi byc traktowany powaznie, a nie byle
jak, "bo historia wazniejsza".

[anmanika]

funia81 napisała:

> > Dobre kino to dla mnie takie gdzie myślę o filmie
> > dłuugo po tym jak wyjdę z kina.
> > Żaden amerykanski film tego nie dokonał.
>
> Zadna dunska dogma tego nie dokonala w moim przypadku. Ciekawa
tresc to ja moge
> z ksiazki przyswoic. W filmie obraz musi byc traktowany powaznie,
a nie byle
> jak, "bo historia wazniejsza".

Mnie dogma też zbytnio nie przekonuje ale takie "Jabłka Adama" tak.

[veruschka2]

dobra dobra.. ale mozesz tez byc konsumentem czyli widzem ktory
denerwuje sie ze nie dociera do niego dobry produkt czyli film z
innego miesjca niz hollywood.. z filamami mysle jest troche inaczej
niz z microsoftem ktory tez jest jeden i moglby lepiej spelniac
oczekiwania klientow gdyby mial silniejsza konkurencje.. film jest
nie tylko produktem.. tu dokonuje sie tez wymiana kulturowa..
poznaja sie rozne wrazliwosci.. poznajemy sie.. mozemy zobaczyc co
nasz kolega zza granicy ma ciekawego do powiedzenia.. mysle ze mozna
by przeprowadzic np ankiete w roznych krajach - "wymien 3 panstwa z
ktorych chcialbys poznac kolegow?" mysle ze nie wszyscy napisaliby
3*USA.. a moze warto zeby mogli sie tez wymieniac filmami



roo72 napisał:

> Świetny wywiad i bardzo mi się podobało co powiedział pan
Kamiński. To całe
> oburzane się na rzekomą komercję czy rzemieślniczość Hollywoodu
jest śmieszne i
> zazwyczaj zachowują się tak osoby które tak by chciały film zrobić
ale po prost
> u nie potrafią. Rzemiosło, warsztat to podstawa, można mieć
najlepszy na świecie
> pomysł na film, książkę czy piosenkę, ale jeżeli się nie potrafi
tego
> reżyserować i filmować, jeżeli nie potrafi się tego ubrać w słowa
czy dobrze
> zagrać to wychodzi właśnie gó...
>
> --
> Artificial intelligence is no match for natural stupidity.

[sleepysheep]

Przeczytałam wywiad z zaciekawieniem bo Kamiński jest jednym z tych operatorów
(czy też ogólniej - ludzi związanych z kinematografią), których we współczesnym
kinie bardzo sobie cenię. I tak jak większość byłam zaskoczona zarówno opinią
jak i postawą przez wyżej wspomnianego prezentowaną. Pierwsze wrażenie, że
jakieś głupoty tam są w tym wywiadzie. Jednak po chwili namysłu doszłam do
wniosku, że właściwie to dlaczego? Ktoś napisał, że Kamiński nie ma prawa tak
wypowiadać się o europejskim kinie, że to typowo amerykańskie podejście. Nie
wiem - może i podejście jest zza oceanu, ale prawo do takiej opinii Pan Kamiński
jak najbardziej ma - zwrócić chciałam bowiem uwagę, że nie stwierdza on faktów,
z którymi wszyscy muszą się zgadzać, a jedynie wyraża swoją własną, prywatną,
całkiem osobistą opinię. Jeśli według niego większość europejskich filmów jest
kiepska to okay - jest to jego prawo do oceny. Jeśli dla niego miernikiem
jakości filmów jest nie tyle ich treść, czy gra aktorska, a dopracowanie
szczegółów technicznych to okay - każdy ocenia to co widzi po swojemu - dla
jednych najważniejsza będzie zwykła rozrywka której dostarczyć ma film, inni
zwracać uwagę będą na to czy Pan X i Pani Y dobrze grają swoje role, a dla kogo
innego diabeł tkwić będzie w szczegółach (np. dla mnie najważniejszym elementem,
który w znacznej mierze wpływa na moją ogólną ocenę filmu jest jakość zdjęć -
dla kogoś śmieszne, dla mnie kluczowe). A co do kwestii nakładu środków
finansowych, która gdzieś tam przewija się przez tę rozmowę - tak, to jest dość
charakterystyczne dla amerykańskiego rynku moim zdaniem - oceniać film po
dochodach. Tym się tamten rynek różni od tego europejskiego - jak ktoś się
interesuje światem kina to doskonale powinien zdawać sobie sprawę z tego i nie
powinno to nikogo w sumie dziwić.

A na koniec dodam tylko, że osobiście bardzo kino europejskie lubię i nie uważam
go za żadną szmirę (choć zdarzają się zarówno filmy świetne jak i beznadziejne),
choć tak naprawdę nie liczy się dla mnie miejsce pochodzenia filmu, a jego
jakość i treść. Ale to także tylko moja prywatna opinia.

stertyGnojuZalegajA aWyluskaCz NichJakasSekule...

[abjarden]

lista szindlera... amon geth byl extra postacia. essesmani poluzowujacy krawaty
i popijacy szampana w upale przed wagonami tesz fajna scena, ale jusz to
efekciarstwo z czerw. sukienka, i ile ten film trwal? wg mnie to byl zwyczajna
propaganda rozliczeniowa, wrecz na zamowienie, za duzo wyrachowania, a co mnie
to obchodzi ile ten film dostal oskarow czy milonow.
dla mnie o wiele bardziej poruszjacym dzielem filmowym, bardziej autentycznym
jest jednak korczak awajdy!!(uuu i tesz czarno-bialy:).
i zta kupa.. cos wtym jest tym barzdziej jesli ma ona zamiar byc
ambitno-artystowska podrobka felliniego tarkowskiego, w momencie dziejow, w
ktorym nie ma na nia zapotrzebowania, albo co gorsze podrobka amerykanskiego
kina akcji. a ameryka.. szczerze watpie by znalazl sie ktos wfabryce snow, kto
polaczy sukces komercyjny z artystycznym -and the oscar goes to titanic x 14. w
tym wieku jak dla mnie nie powstalo jeszcze nic godnego uwagi czy zapamietania.
ani tu, ani tam.
Z panem kaminskim, zas wjednym sie nie zgodze na pewno, z owym amerykanskim
strachem przed smiercia. wrecz wypieraniu jej ze swiadomosci uwazam ze dobrze
jest sobie pomyslec otym ze sie umrze, nawet codziennie, moze dlatego, ze nie bedzie
sie jej istotka ludzka tak lekala, moze dlatego ze dosc gowniana smiercia jest
umrzec w swoim samotnym mieszkaniu, gnijac tam dwa miesiace zanim smrod kogos
tam sprowadzi, a moze z upelnie inntch powodow o ktorych nie mam jeszcze pojecia...
albo wylecialy mi z glowy, hihi

[aike]

Przy całej tej krytyce europejskiego podejścia do filmu pan Kaniński zapomniał,
że sam "z Europy przyszedł".

[wiksadyba1]

Dogma, szeroko rozumiana, rzeczywiście stała się pewną plagą. Kamera z ręki,
przy naturalnym oświetleniu, etc. może być ciekawa (zresztą to jest dawny
pomysł, którego jednym z najbardziej konsekwentnych wykonawców był w latach
70-tych amerykański reżyser Cassavetes, a tradycja była dużo starsza), jeżeli
dobrze współgra z samym założeniem filmu, nastrojem, przesłaniem. Jako zasada
jest to jednak poroniony pomysł, o tyle, że jakby zabiera filmowi możliwość
dodatkowego oddziaływania (nie tylko czysto wizualnego zresztą) za pomocą
starannej kompozycji kadru- kluczową rolę tej ostatniej odkryli zresztą w pełni
właśnie m.in. reżyserzy europejscy jak Antonioni czy Tarkowski. Metoda "Dogmy"
niweluje praktycznie możliwość stosowania np. montażu wewnątrzkadrowego, tj. np.
równoległego prowadzenia kilku różnych "zdarzeń" w tym samym kadrze, na różnych
"planach", co było jednym z najsilniejszych i najsubtelniejszych zarazem odkryć
kina. Widziałem parę w filmów, w których "szybka", trzęsąca się kamera z ręki
była zastosowana wyraźnie dla "sportu", dlatego, że jest taki trend. w ten
sposób technika, która rzekomo ma właśnie zmierzać do "naturalnego" ukazywania
świata (cokolwiek by to nie znaczyło) staje się sztuczną manierą. Jak mówię,
sama metoda, jeśli jest uzasadniona, może dać świetny efekt w pojedynczych
przypadkach. Ale traktowanie jej ortodoksyjnie jest poronione. a już najbardziej
śmieszne jest dorabianie do tej techniki jakiegoś "buntownicznego manifestu
niezależnych":), tak jakby już nawet sama precyzja techniczna filmu miała by być
wyrazem "establishmentowego" podejścia, pomijam już to, że taki np. Von Trier
miał zawsze do dyspozycji spory budżet :)

Reszta to już, niestety, bzdury. No bo jednak mimo wszystko w omawiany sposób
stworzono (nie tylko w Europie) znacznie więcej niż 1-2 dobre filmy. (Nb.
ostatnio np. nagradzany m.in. w Stanach rumuński film "Śmierć p. Lazarescu" to
świetny przykład "uzasadnionego" stosowania kamery z ręki)
Poza tym, czy kiedykolwiek ta krytykowana przez J. Kam technika (która w sensie
ścisłym należy raczej już do przeszłości) była w Europie (albo na Dalekim
Wschodzie, skąd przychodzi coraz więcej świetnych filmów) regułą? Nigdy. Nawet,
jeżeli by z gruntu skreślić, co byłoby przesadą, wszystkie filmy w ten sposób
fotografowane, to pozostaje jeszcze cała masa znanych filmów europejskich z
ostatnich lat, które nie miały z tym nic wspólnego. Rozumiem, że Haneke,
Sokurow, Bela Tarr, Almodovar, Kusturica (co by o wartości artystycznej tych
dwóch ostatnich nie sądzić), żeby wymienić kilku najwyżej cenionych reżyserów
europejskich ostatnich lat, podchodzą do zdjęć lekceważąco i niestarannie ??!! : )

[wiksadyba1]

Dodam, że śmieszne jest, że Kamiński, jako przykład tego, że w Hollywood wciąż
można kręcić wybitne kino (co samo w sobie jest prawdą, w tym sensie, że nie
jest to na szczęście wykluczone) podaje przykład P.T. Andersona, który jest,
spośród bardziej znanych reżyserów amerykańskim, jednym z bardziej idących na
przekór hollywoodzkiej rutynie. Trochę tak, jakby twierdzić, że fakt, że w PRL
udało się nakręcić parę wybitnych i zarazem krytykujących system dzieł (a
niewątpliwie udało się) dowodzi panującej w tym okresie nieskrępowanej wolności
słowa :)

Brzydkie słowa

[head-cancer]

> Przeczytalam tytul i dalej juz nie.
> Ludzie, jakim prawem wy mi to robicie? Kto dal wam prawo obrazac
> mnie plugawym slowem w DRUKU, w gazecie? Czy wy naprawde nie
> zdajecie sobie sprawe z tego, ze nie wszyscy ludzie w Polsce, nie
> wszystkie kobiety pozwalaja aby do nich przemawiano jak w oberzy z
> moczymordami?
> Protestuje! Protestuje! Protestuje!
> Otwotrzylam sobie strone wieczorem w mojej sypialni i bluznelo jak z szamba. Ja slysze to slowo i gorsze codziennie jak pod moimi oknami spaceruja pijani rodacy, ale nie po to biore powazne kobiece pismo do reki, zeby mi bluzgalo naglowkami.
> Czyscie zatracili wszelkie wyczucie przyzwoitosci, dobrych manier i obyczaju?
> Jestem wstrzasnieta i brzydze sie gazeta, ktora mnie zniewaza. Co
> bedzie nastepne? Czy "K..w d.. j.. jego mac"? Moze w naglowku?
> To jest po prostu niedopuszczalne, Pani kurcze blade Redaktor! Jaki polglowek zgodzil sie na ten tytul?


"Tak bardzo się wku..iasz
Kiedy ja przeklinam
Krew cię zalewa
I cieknie ci ślina
A ja chcę ci powiedzieć
że bardzo się mylisz
Bo nie ma brzydkich słów
Są tylko brzydkie myśli
Nie ma brzydkich słów,
Są tylko brzydkie myśli
Święcona woda
I policyjna pała
Nic tu nie pomoże
Nic tu nie zdziała
I tak musisz pomyśleć
Zanim coś powiesz
Każde słowo przecież
Rodzi się w głowie"

Dezerter

Gó.. przyszło z Europy

[stanislaw32]

Podziwiam Kaminskiego.
Jest uczciwy, bezposredni i ma racje.
W kazdej wspomnianej sprawie.

W Europie jest coraz wieksza moda zeby wysmiewac Hollywood i Ameryke w ogole
przy czym krytyka ta jest najczesciej oparta na przesadach, niewiedzy i zacofaniu.
My jestesmy tak przesiaknieci "dymem papierosowym" ze nawet nie zdajemy sobie z
tego sprawy.
Film ambitny po europejsku znaczy w praktyce glupi, nudny i koniecznie musi sie
zle konczyc. Kiedy tak nasaczymy sie takimi bzdurami to czujemy sie lepsi,
ambitniejsi niz Hollywood.
To co fascynuje mnie w Amerykanach to ze potrafia wprost mowic o tym ze chodzi o
pieniadze i ze to one ostatecznie maja ogromna znaczenie.
W Europie oczywiscie jak i wszedzie prawda jest taka sama ale nie wypada o tym
mowic.
Amerykanie mowia wprost ze maja ambicje zeby osiagnac cos wielkiego m.in. po to
zeby osiagnac sukces finansowy. W Europie glosno wypada mowic wylacznie o
niezdefiniowanym rozwoju duchowym choc ostatecznie wszystkim chodzi o to samo.

[acid.jazz]

Nie przychodzi Ci do głowy, że może jednak nie zawsze chodzi o pieniądze? Żal mi
Ciebie.

A gdzie on ocenia kino europejskie jako takie?

[perotin]

A gdzie on ocenia kino europejskie jako takie? Poza tym gównem nazwał jeden film, resztę (z wyjątkiem dwóch) krytykował wyłącznie za zdjęcia.

"I największe wizualne gó.., jakie kiedykolwiek widziałem, przyszło z Europy. Ciekawe operatorsko były tylko dwa filmy - z Włoch i Ameryki. Wszystkie inne - beznadziejne".

P.S.

[perotin]

Miało być:

...resztę (z wyjątkiem dwóch) TEŻ krytykował wyłącznie za zdjęcia.

[zalobanarodowa]

sam pan jesteś gó.., ja robie wybitne filmy moim telefonem Nokia
mojej rodzinie i nie zgadzam się z panem gó..

[zalobanarodowa]

albo robiła (nomen omen) gó.. wieczorową pora w łazience

Zaśmierdziało hollywodzkim gównem

[abhaod]

europejski "Katyń" dla nadętego kabotyna pewnie niegodny oglądania...

Jako widz zdecydowanie wolę nawet średniej

[stary.gniewny]

klasy kino europejskie niż grepsiarsko-efekciarską sztampę Spielbierga.

[funia81]

Zwykly snobizm przez ciebie przemawia.

[bar_annex]

Automat do bezmyslnego powtarzania frazesow dal glos:
Podoba sie Tobie co innego niz mi albo inaczej myslisz to jestes ... snob,
zakompleksiony, imperialista, wielblad albo hipopotam.

To znaczy, nie masz tak oczywiscie super-wyrafinowanego gustu i potrzeb
duchowych jak moje (bo ja tak mowie)

Gó.. przyszło z Europy

[andykon]

....ten pan jest prymitywny i beznadziejny , nie ma pojecia o sztuce filmowej ,
nie jestem specjalista i wypowiadam sie z pozycji widza , moglbym powiedziec ze
gö- wno przyszlo z drugiej polkuli ale tego nie zrobie z kilku powodow ;, nie
pozwala mi kultura osobista drugi sa tez filmy ktore mi sie podobaja . pozdrawiam

[konwalia335]

Żenujący bufon. Na dodatek zdaje się wierzyc w to, co plecie.

[jobrave]

Bodajze Roman Polanski powiedzial kiedys, ze dobry film to taki, na
ktorym widz zapomina, ze jest w kinie (albo przed telewizorem - to
juz ja dodalem). Jesli ogládam jakies filmy robione trzesaca sie
cyfrowka, to wychodze z kina albo zmieniam kanal. Podobnie jest w
sytuacjach kiedy widze gadajace glowy (jak np. u Bergmana) czy
wydumane obrazy von Triera. To co mowi Kaminski o obrazie,
warsztacie, rzemiosle, to swieta prawda. Moze jestem prymitywem ale
draznia mnie wszystkie dluzyzny,cienie, pólcienie, cwierc cienie i
pozoztale ulamki cienia, jesli nie ma w nich zadnego uzasadnienia. A
nie ma. Wszelkie tego typu zabiegi, czy moze raczej brak zabiegow,
to przykrywka dla ignorancji, niechlujstwa, nieuctwa. To - po
prostu - oszustwo. Zgadzam sié, ze gowno przyszlo z Europy, i cale
szczescie, ze nie oblepilo Hollywodu. A Pani Helena niech sié nie
oburza na DF, bo przeciez trudno, by dziennikarz przed wywiadem
mowil Kaminskiemu : "Panie Kaminski, tylko , zadnych wyrazow
na "g" , "ch", "p" i "k"!". Wywiadow sie nie cenzuruje. Zachecam
Pania do lektury "Naszego Dziennika" - tam wyrazy "ekskrementalne''
sie nie pojawiajá. Daje Pani do zrozumienia, ze mieszka za granica,
przypuszczam, ze w UK, wiec moze niech Pani zacznie czytac wywiady z
artystami w brytyskicj gazeta (nie, nie w brukowcach) albo pooglada
na BBC 1 wywiady Jonathana Rossa ze slawnymi ludzmi, wowczas
naprawde to "gowno" Kaminskiego wyda sié nic nieznaczacym gowienkiem.

Gó.. przyszło z Europy

[adam81w]

drugi dobry i ciekawy wywiad po "rzeczy o jakich sie nie mowi w
Polsce" jaki dzis czytam na gazecie. Tylko tytuł wybrany
niefortunnie.

Dlaczego gazeta nie opublikuje wywiadu ze mną...?

[jamaan]

Wg. jasnych i obiektywnych hollywoodzkich kryteriów oceniania filmów
jednoznacznie wynika, że zrobiłem 23000000 razy lepszy film niż ten pan.

"...to nie był film, który zarobił dużo pieniędzy - jakieś 17-18 mln dol., a
kosztował prawie 40. W zasadzie to była finansowa porażka..."

film Kamińskiego: 17mln.$ - 40 mln.$ = -23mln.$
mój film: 0$ - 1$ =-1$

[jobrave]

Przepraszam, chodzi oczywiscie o "Wysokie obcasy", a nie "Duzy
Format".

[martineres1]

jamaan napisał:

> Wg. jasnych i obiektywnych hollywoodzkich kryteriów oceniania filmów
> jednoznacznie wynika, że zrobiłem 23000000 razy lepszy film niż ten pan.
>
> "...to nie był film, który zarobił dużo pieniędzy - jakieś 17-18 mln dol., a
> kosztował prawie 40. W zasadzie to była finansowa porażka..."
>
> film Kamińskiego: 17mln.$ - 40 mln.$ = -23mln.$
> mój film: 0$ - 1$ =-1$



Zarobil 17 mln,zarobil,nie 1200 brutto zlotych,ale 17 mln dolarow zarobil.

Tak ciezko jest myslec???

A Kaminski boli bo mu sie udalo i na dodatek jest lubiany i ma "kase",i zna Spielberga,i pewnie na urlop nie musi brac kredytu...

Gó.. przyszło z Europy

[convenient]

swiete obuzenie i narzekanie juz po przeczytaniu samego tytulu
typowe dla Polakow najpierw narzekali na Rosje i wszystko co mialo
jakikolwiek zwiazek z nia a podziwiali Ameryka teraz i Ameryka jest
zla beznadziejna zbyt optymistyczna zbyt chetna do roboty zbyt
prostacka nie potrafiaca zrobic nic co nie jest komercjalne swiadczy
o totalnym nie zrozumieniu rzeczywistosci i ciaglym udawaniu ze
swiat jest taki jaki jest a nie taki jakim chcieli by go widziec
Polacy roznorodnosc jest zaleta a nie wada

[marxx]

Jak on smie ten kapitalistyczny sprzedawczyk, zdrajca kinematografii
polskiej pouczać Nas, Polakow! Nie po to Wajda robil filmy, Munk ,
Hass, Kawalerowicz, aby taki ktos od tanich amerykanskich filmow
bredzil. Nie po to nasza historia przynosi najcudowniejsze
scenariusze filmowe (obrona Czestochowy, chrzest Polski,
powstanie :warszawskie, styczniowe, listopadowe, konstytucja 3 maja
i zycie kard. Wyszynskiego czy Karola Wojtyly ) aby potem taki nieuk
po szikagowskiej na pewno marniutkiej szkole nas pouczal w
rynsztokowym slownictwie. Kanalia jedna. Niech se robi reklamowki
albo nagrywa wesela a zostawi najlepsza na swiecie europejskopolska
szkole filmowa w spokoju.
wara!

Fiut, sprzedal sie Hameryknom za kaske...

[speer]

nie ma o czym mowic...

Gó.. przyszło z Europy

[z.czaka]

Autor wybrał to zdanie z wywiadu na tytuł bo jest bluźniercze, a nie dlatego że
jest bluzgiem...

A brak dobrego warsztatu i mnie boli u młodych europejskich yntelektualystów co
im się wydaje, że umieją filmy robić - jak ten NIEUK od "Rezerwatu" - podobno
filmu, a w rzeczywistości przerośniętego skeczu, grzeszącego płonącym burdelem
zamiast scenariusza i nieumiejętnością wybierania tego co istotne dla fabuły,
rysunku postaci...

Widz z Ameryki o Europejskich korzeniach...

[monie_pl]

Bedac wychowanym w innej kulturze trudno jest zrozumiec dlaczego
Amerykanie tak podchodza do przemyslu filmowego, a takze do filmow
samych w sobie.

Jednak mieszkajac tu kilka lat moge to czesciowo zrozumiec:
1. kasa sie liczy bo w koncu w kazdym przemysle najwazniejszy jest
zysk, a rachunki w Ameryce wystawia ci za wszystko.

2. ludzie placa za rozrywke, wiec rozrywke im sie dostarcza, a ze
widz woli malo wymagajaca papke po calym dniu lub tygodniu pracy to
i taki produkt dostaje, za cos o wyzszej jakosci trzeba zaplacic
odrobine wiecej i jeszcze poszukac samemu

3. jako widz europejskiego kina czasem po prostu mam dosyc sztamy
amerykanskiej i wole poogladac klasykow europejskich wypozyczonych z
lokalnej bibioteki (jak chcesz to znajdziesz), ale tez czasami mam
dosyc filmow wymagajacych skupienia i wybiore cos tak rozrywkowego
jak "Italian Job", "Devil Wears Prada" czy "Bourne Identity"

4. nie mozna powiedziec, zeby filmy bardziej ambitne (w zamierzeniu
przynajmniej a niektore w wykonaniu takze) nie staly sie popularne i
nie odniosly sukcesu kasowego (vide: Crash, Munich czy Syriana).
5. charakterystyczne jest to, ze wyjezdzajac z Polski jako osoba
dorosla jestem w stanie ogladac i znalezc podteksty i symbolike
zawarta w filmie europejskim (co nie udaje sie tak czesto Amerykanom
nawet tym wyksztalconym), a jednoczesnie dopiero po kilku latach
zycia tutaj w Ameryce zaczynam widziec podteksty i symbolike nawet
tych produkcyjniakow tak pogardzanych w Europie

Podsumowujac, trzeba byc bardzo otwartym na innosc i nie krytykowac
opinii i gustow innych. A raczej zadac sobie pytanie:
- po co Polakom ciagle narzekanie, a Amerykanom ciagly usmiech? co z
tego maja?
- po co nam wzajemna krytyka zamiast wymiany opinii? co z tego mamy?

Pozdrawiam
Monika

Co za prymitywy. Jesli nie chce sie wam przeczytac

[szterling]

calego wywiadu to po co wylewacie ta zólc na forum? A moze po prostu za duzo
literek do przebrniecia na raz? Nudzi sie wam, czy to tak dla sportu? Facet
odnosi sie do swojego fachu - technicznej strony warstwy wizualnej filmu. I ma
do tego przede wszystkim kwalifikacje, w przeciwienstwie do 99,99 procent
pyskaczy na tym forum. Czlowiek odniósl swiatowy sukces, jest slawny i
rozpoznawalny od Los Angeles po Tokio. A wy, puste patafiany, zamiast gratulowac
sukcesu i czerpac z niego inspiracje plujecie zólcia. Jak widac podstawowa
edukacja slomy z butów nie usuwa.

Gó.. przyszło z Europy

[anal_threat]

Gó.. przyszło z Europy, Kamiński przyszedł z Europy, Kamiński jest gównem.

[grix]

Czy GW nie mogłaby usunąć słowa GÓWNO z tytułu na 1 stronie portalu?

Juz pare dni temu dodałem GW do setu stron zakazanych w moim domu
dla dzieci, teraz mam pewność że dobrze zrobiłem. Przy stole w moim
domu nie używamy słowa GÓWNO, ani t.p. słówek. Angielskie 'shit
happens' czy podobne nie ma takiego jednoznacznie kiblowego
wydźwieku.

Szkoda, bo dobrze wspominam 'gazetę', ale teraz widzę że portal (a i
pewnie sama papierowa forma, o czym już zza granicy Polski nie będę
się przekonywał...) wulgaryzuje się. No - szkoda.

Gó.. przyszło z Europy

[veruschka2]

boje sie troche takich glosow.. ze zdolnosc robienia kasy na filmach
przesadza o geniuszu. w forum byl kiedys przedruk wywiadu z jackiem
nicholsonem ktory powiedzila to samo - ogladal tyle genialnych
filmow europejskich w jakims okresie i zaden nie byl hitem kasowym.
moje obawy wynikaja jednak ze zrozumienie ze jednym z mechanizmow
rzadzacych tym rynkiem sa jednak narzedzia masowej promocji.. i ze
np. wrazliwosc lokalna moze nawet europejska nie musi byc zgodna z
amerykanska.. dobrze zeby pozostalo troche miejsca dla ludzi
szukajacych innych wrazen niz te filmy za milird miliardow z
efektami. myslalam ze moze cywilizacja internetowa troche otworzy
drzwi dla nowosci niszowych.. np. bardzo popieram gutka za to ze
zawsze stara sie zapoznac widzow z filamami z calego swiata, ktore
nie mialyby szans na rynku filmow..

widzialam niedawno np. ten film wyprodukowany w rosji przez formana
chyba mial tytul koczownik.. ten film jest genialnym i pieknym
przykladem filmu ktory moze byc i dla dzieci i dla doroslych -
pieknie nadaje sie na hiperprodukcje ktora zaleje swita ale jest z
rosji wiec takie szczescie go nie spotka