Julian bez ziemi, czyli...

[diabollo]

interesujący wywiad:

www.polityka.pl/swiat/rozmowy/1511790,1,rozmowa-z-ivanem-krastevem-filozofem-i-politologiem.read


Kłaniam się nisko.

[uffo]

i w ten sposob Panstwo-Mocarstwo, o ironio, demokratyczne, odkrylo godnego siebie przeciwnika, Anty-Panstwo, low-tech terroryzm fizyczny, i high-tech terroryzm informacyjny, obnazajace najczulsze i najslabsze miejsca mocarstwa demokratycznego. A zeby skutecznie walczyc z takim przeciwnikiem, mocarstwo musi ograniczac fizyczne i intelektualne prawa obywatelskie, czyli zamieniac sie w klasyczna dyktature, z zachowaniem pozorow utrzymania praw obywatelskich. Ale moga byctez pozytywne skutki. Np. obnazanie kulisow i zaklamania politycznych ibiznesowych manipulacji moze spowodowac iz owe mechanizmy stopniowo stana sie bardziej przejrzyste, a moze i (?)....moralne.... Niemniej to chyba bedzie zalezalo od stopnia kontrolowania internetu. Niemniej walka przeciwienstw trwa. Akcja reakcja. Teza antyteza synteza antysynteza....

[gaika]

I znów kobieta sobie nagrzebała. Nikt skuteczniej nie skrzywi dziecięcia niż matka.
Patologiczne dzieciństwo a losy świata...

[diabollo]

gaika napisała:

> I znów kobieta sobie nagrzebała. Nikt skuteczniej nie skrzywi dziecięcia niż ma
> tka.
> Patologiczne dzieciństwo a losy świata...

hehehe, świetna, przewrotnia uwaga, czcigodna Gaiko.

Kłaniam się nisko.

[uffo]

sw. Franciszek tez ponoc skrzywiony przez matke (tancerke gnostyczna). Gdzie komu w chrzescijanstwie przyszloby na mysl milowanie CALEGO wszechswiata, lacznie z wszami, pchlami i innymi pasozytami?

Chłopak od czarnej roboty

[gaika]

wyborcza.pl/1,76842,8962361,Assange_zarabia_na_Manningu.html

www.nytimes.com/2011/01/14/world/14manning.html?_r=1&scp=2&sq=bradley%20e%20manning&st=cse
P.S. W przypadku Manninga szczęśliwie to tatuś zawinił.

[chickenshorts]

gaika napisała:

>
> wyborcza.pl/1,76842,8962361,Assange_zarabia_na_Manningu.html
>
> www.nytimes.com/2011/01/14/world/14manning.html?_r=1&scp=2&sq=bradley%20e%20manning&st=cse
> P.S. W przypadku Manninga szczęśliwie to tatuś zawinił.

To fakt?

(...)
Harold soon developed models in his head of how to communicate with people and how to use others as tools for his own learning. Thanks to his mom’s attunement, he became confident that if he sent a signal it would be received. Later in life, his sense of security enabled him to go out and explore the world. Researchers at the University of Minnesota can look at attachment patterns of children at forty-two months, and predict with seventy-seven-per-cent accuracy who will graduate from high school. People who were securely attached as infants tend to have more friends at school and at summer camp. They tend to be more truthful through life, feeling less need to puff themselves up in others’ eyes.

www.newyorker.com/reporting/2011/01/17/110117fa_fact_brooks#ixzz1BPGIZJTb

[gaika]

chickenshorts napisał:

> www.newyorker.com/reporting/2011/01/17/110117fa_fact_brooks#ixzz1BPGIZJTb

Nie łapię aproposa, ale tekst jest świetny. Dzięki.

In fact, there’s evidence that men fall in love faster and are more likely to believe that true love lasts forever. Though men normally spend twice as much time talking about themselves as women do, in this conversation. Surveys by the evolutionary psychologist David Buss suggest that, for both men and women, kindness is one of the most important qualities desired in a sexual partner.

[chickenshorts]

gaika napisała:

> Nie łapię aproposa, ale tekst jest świetny. Dzięki.
>
‘Apropos’ jest (ma ambicję być) wyrazem wątpliwości w związku ze związkiem akcji Manninga i roli tatusia w jego życiu; bo, jeśli w przypadku Juliana ‘kobieta sobie nagrzebała’ , niby dlaczego ‘W przypadku Manninga szczęśliwie to tatuś zawinił’?

Z zalinkowanego tekstu wynika, że mama (i tylko mama) w obu, bo Harold może być i Julianem i Manningiem; i dodatkowo (stąd cytowany przeze mnie fragment), że Manning mógł to zrobić z głębszego poczucia fairness, bez potrzeby publicity, bez potrzeby puffing himself up… Spekulacje oczywiście.

A cytowany przez Ciebie fragment? Jaki apropos wątkowy?

[gaika]

chickenshorts napisał:

> ‘Apropos’ jest (ma ambicję być) wyrazem wątpliwości w związku ze zw
> iązkiem akcji Manninga i roli tatusia w jego życiu; bo, jeśli w przypadku Julia
> na ‘kobieta sobie nagrzebała’ , niby dlaczego ‘W przypadku Ma
> nninga szczęśliwie to tatuś zawinił’?
>
> Z zalinkowanego tekstu wynika, że mama (i tylko mama) w obu, bo Harold może by
> ć i Julianem i Manningiem; i dodatkowo (stąd cytowany przeze mnie fragment), ż
> e Manning mógł to zrobić z głębszego poczucia fairness, bez potrzeby publicity,
> bez potrzeby puffing himself up… Spekulacje oczywiście.
>
> A cytowany przez Ciebie fragment? Jaki apropos wątkowy?

To, co napisałam było z przymrużeniem oka. W związku z wywiadem zalinkowanym przez Diabolla, a tu komentarzem Ungera(obaj odnieśli się do dzieciństwa i młodości w kontekście ewidentnie negatywnego wpływu rodzicielskiego- w pierwszym matki, w drugim ojca). Czyli 'niby dlatego', że napisał o tym Unger-o matce nie pisał.

Oczywiście dowodów na wpływ traumy z dzieciństwa i młodości u obu panów nie mam z wyjątkiem rzadkich informacji prasowych, ale podstaw dla spekulowania, że dostali tę bazę i to wszystko to efekt zdrowia, mamy jeszcze mniej (nie wiemy, czy panowie byli securely attached as infants).

Abstrahując od powyższego- raczej rzecz nie w tym, że matka i tylko matka, ale w tym, że jest ktoś (to może być ojciec i tylko ojciec) kto jest w okresie początkowego rozwoju i dzieciństwa responsive. Chodzi o stymulację, kontakt i umiejętność odczytywania potrzeb. Adekwatną reakcję. Ojciec (czy inna osoba pozostająca z dzieckiem w silnym emocjonalnym związku) może spełnić identyczną funkcję ładowacza akumulatora na życie.

Wracając do powyższego- Early experiences don’t determine a life, but they set pathways, which can be changed or reinforced by later experiences. Czyli jednak tatuś, bez względu na to co zrobiła mamusia, mógł nagrzebać

Apropos żaden, bo napisałam, że nie widzę. Po prostu fajny fragment generalnie. Bezaluzyjnie.