Orla 11 kto kupił tu mieszkanie?

[orla11]

Witam,
kupiłam mieszkanie u developera Anłuk przy Olrej 11, mam nadzieję, ze znajdę
przyszłych sąsiadów oraz opinie na temat trudnej współpracy z develoeprem
(niestety taka prawda, czy inni tez są tacy?)
Po podisaniu umów przedwstępnych po praru miesiacach developer nakazuje tym
osobom, któe nie kupiły miejsca postojowego w garażu wykupić je, czy ma do
tego prawo, jeśli umowa przedwstęna nie była podpisana aktem notarialnym?
Każdy kto nie kupił miejsca postojowego w garażu ma za nie zapłacić 25 tys (
a jka nie to niech rezygnuje z mieskzania!), a co lepsze ten kto kupił ma
zapłacić 9 tys, czyli dopłata do 16tys. bo tyle kosztował go garaż w umowie.
Ktoś z Państwa ma jakies rady na ten temat co robić, czy developer moze wymóc
taką dopłatę?Obawiam się, że mimo zapewnień, ze jest to końcowa dopłata i
innych nie bedzie ( a taki jeszcze było miesiąc temu, ze nic nie trzeba
dopłacać!!!) to coś jeszcze wymyśli nasz kochany developer!
Z góry dziękuję za wsparcie i Państwa opinie.

Pozdrawiam.

[jolcia292]

Witam...
Ja także kupiłam mieszkanie na Orlej 11 i również jestem postawiona przed
faktem wykupienia garażu. Obecnie jestem na fazie rozmów z prawnikami.
Teoretycznie Anłuk nie może rozwiązać z nami umowy, bo nie ma w niej słowa o
kupnie garażu. Praktycznie może rozwiązać. Jeśli jednak będziemy się sądzić to
sprawę wygramy bez dwóch zdań. Myślę, że dobrym wyjściem byłoby połączyć siły.
Może coś wywalczymy bez sądu.
Pozdrawiam.

P.S. Wszystkich zainteresowanych proszę o podanie kontaktu na moją skrzynkę
mailową: [e-mail]

[orla11]

no właśnie, przecież taka umowa cywilno-prawna tez coś znaczy! ja na razie nic
nie zamierzam płacić, proponuję też nie płacić z Twojej strony, ja mam w umowie
zpaisane, iż cena mieszkania i garażu (bo kupiłam miejsce postojowe w garażu)
nie ulegnie zmianie chyba, że VAT sie zmieni, a sie nie zmienił, to jakim
prawem mam dopłacać 9 tys. do garażu.
Mam nadzieję, że Twoi prawnicy coś dorego powiedzą, moze będziemy potrzebowac
opini prawnej, można by się złożyć np na koszt opłąty za taką opinię prawną i
im to przedstawić.
Pozdrawiam

[jolcia292]

Dziś wieczorem mam dostać pismo z kancelarii w sprawie garażu. Prawnik polecił
mi abym pojechała do developera z dziennikarzem. może przestraszą się afery i
ulegną. Jeśli trzeba będzie dalej prowadzić sprawę, to myślę, że to dobry
pomysł aby wynająć razem prawnika.

Tak jak w Alternatywy 4 ha ha, tylke wtedy to byly

[grzegorzlubomirski]

jaja a teraz smutna rzeczywistosc

[orla11]

jeśłi zamierzasz z dziennikarzem to super by było, jeśłi masz jakiś znajomych
to by było dobrze nagłośnić to.
Napisałam Ci maila:-)

[phuqbas]

witam przyszłych sąsiadów, jeśli chodzi o kupno garażu to developer nie może
nic zrobić, jeśli ktoś kupił to nie sądzę żeby dopłacić musiał te 9 tyś. Umowa
podpisana i wiążąca! Ja nie kupiłem i nie mam zamiaru. NMoje auto i tak się nie
zmieści to po co mi takie miejsce? Poza tym nie wyobrażam sobie kupna garażu po
cenie 25 tyś. zł. Druga sprawa. Nie zostały wykonane zmiany dot. projektu
mieszkania. Pani Świderska wstrzymała poprawki. U mnie cała poprawka polegała
na nie budowaniu części ściany i przeniesieniu o 1,5 metra dopływów C i ZW w
kuchni. Nie wiązałoby to się z poniesieniem dodatkowych kosztów. Mam już
przygotowane pismo dot. tego problemu i tylko musze poodjechać na budowę aby mi
podpisali. Radzę zbierać wszystkie pisma zarówno od jak i do developera. Przyda
się później bez 2 zdań. Nie podpisujcie żadnych aneksów dot. garażu. ja może i
kupię ale za 16 a nie 25. pozdrawiam, będę tu częściej zaglądał.

[phuqbas]

phuqbas napisał:

> witam przyszłych sąsiadów, jeśli chodzi o kupno garażu to developer nie może
> nic zrobić, jeśli ktoś kupił to nie sądzę żeby dopłacić musiał te 9 tyś.
Umowa
> podpisana i wiążąca! Ja nie kupiłem i nie mam zamiaru. NMoje auto i tak się
nie
>
> zmieści to po co mi takie miejsce? Poza tym nie wyobrażam sobie kupna garażu
po
>
> cenie 25 tyś. zł. Druga sprawa. Nie zostały wykonane zmiany dot. projektu
> mieszkania. Pani Świderska wstrzymała poprawki. U mnie cała poprawka polegała
> na nie budowaniu części ściany i przeniesieniu o 1,5 metra dopływów C i ZW w
> kuchni. Nie wiązałoby to się z poniesieniem dodatkowych kosztów. Mam już
> przygotowane pismo dot. tego problemu i tylko musze poodjechać na budowę aby
mi
>
> podpisali. Radzę zbierać wszystkie pisma zarówno od jak i do developera.
Przyda
>
> się później bez 2 zdań. Nie podpisujcie żadnych aneksów dot. garażu. ja może
i
> kupię ale za 16 a nie 25. pozdrawiam, będę tu częściej zaglądał.



PS. może założymy stronę www o naszej inwestycji? z forum itd.

[orla11]

Witam sąsiada,
ja dostałam pismo od anłuk, że wzrosły koszty budowy itp i że musze dopłącić do
25 tys za garaż, w umowie płaciłam 16 tys. i mam zapis, że cena mi nie ulegnie
zmianie, chyba, ze VAT pójdzie w górę.
Jeśli mam to zpaisane umową cywilno-prawną to anłuk to traktuje jako nie ważne
chyba, tak się zastanwaiam, bo nie mam podanej daty do kiedy trzeba zapłącić,
ze na razie nic nie robie z tym,a może topodisac aktem notarialnym przed
dopłata żeby nam nowych dopłat np za metr kwadratowy nie zrobili?!! co Ty na to?
jak się uprą to mogą rozwiązać z nami umowę i to sprzedać. Jakby co polecam się
na mail [e-mail]
Co do strony dotyczącej tej inwestycji to sie zgadzam, na razie może nam to
forum wystarczyć.
Pozdrawiam.

[jolcia292]

Witajcie!
Właśnie jestem po rozmowach z adwokatami. Jeżeli nie mamy unowy w formie aktu
notarialnego to nic nie możemy zrobić, co najwyżej po rozwiązaniu umowy pójść
do sądu i domagać sie zwrotu kosztów mieszkania i odszkodowania. Jednak mój
adwokat wystosował odpowiednio ostre pismo do pani Świderskiej. Po czym dzisiaj
miał telefon (prawdę mówiąc nie wiem skąd ona go wzięła ), że za takie pismo to
ona postraszy go policją. Śmieszna kobieta. Adwokaci radzą jednak maksymalinie
odwlekać czy to kupno garażu, ćzy jakiekolwiek dopłaty. A jeśli już kotoś chce
dopłacić to niech domaga się aktu notarialnego, którego koszty są pokrywane po
połowie.
A tak prawdę mówiąc to ja już nie wiem co z nimi możemy zrobić?

Pozdrawiam
Jola

[robert_swiatkiewicz]

Zapraszam na forum "osiedle legionów - zabki". (forum gazeta.pl) Możecie się
Państwo przekonać co was bedzie czekało w perspektywie najbliższych dwóch lat.
Nasze bloki Legionów 10A i 10B budował ten sam developer i ten sam wykonawca.

pozdrawiam

[gosiakl2]

witam serdecznie,
ja równiez kupiłam mieszkanie przy Orlej 11 i również mam problemy z
hipotetycznym obowiązkiem wykupu miejsca garażowego po mimo tego, iz mam umowę
w formie aktu notarialnego.
nie chciałabym nikogo straszyć, ale umowy przedwstępne podpisane "przy biurku"
nestety niosą za soba ryzyko zmiany waunków gdyż jest to umowa dotycząca
nieruchomości i winna być podpisana w formie aktu notarialnego pod rygorem
nieważności, de facto równiez umowa przedwstępna podpisan w formie aktu
notarialnego niesie za sobą pewne ryzyko,
równiez jestem prawnikiem i równiez tak po ludzku obawiam sie tego co w tym
momencie próbuje zrobic nasz developer, myślę jednak, iz w jedności jest siła,
a sprawę trzeba jak najintensywniej rozgłośnić gdyz żadnemu developerowi nie
zależy na złej reputacji, a obawiam sie, że taką w tym momoencie ma nasz
developer,pozdrawiam wszystkich serdecznie

[jaga115]

nie liczyłabym iż Anłuk przejmie się groźbą złej reputacji, jak widac sprzedaje
kolejne inwestycje bez najmniejszego problemu pomimo iż mieszkańcy dwóch
poprzednich wybudowanych przez nią budynków od dawna wystawiają jej negatywną
ocenę.

[phuqbas]

A ja właśnie odebrałem pisemko za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, że albo
kupuję garaż albo rezygnuję z mieszkania. Ostatnio to bardfzo modny chwyt ze
strony deweloperów. Rozwiązaują umowę, płacą karne śmieszne odsetki odsetki i
sprzedają bez problemów dalej po cenie rynkowej czyli w tej chwili 1300 zł
wiecej za m2. Tego się właśmnie najbardziej obawiam. Widzimy, że Anłukowi nie
zależy na reputacji i walą ostro w ch... gdzie tylko mogą i z kim mogą. Chyba
nie zostaje nic innego jak podpisać umowę i odwlekać zapłatę. Pozdrawiam

[2l4]

Ja nie mam najmniejszego zamiaru dopłacać Anłukowi jakichkolwiek pieniędzy.
Dzis jest dopłata do miejsca garażowego a jutro pewnie będzie dopłata do lokalu
mieszkalnego. Nie można tak postępować ! W takiem razie nie widze innej drogi
niż sądowa.

[orla11]

a może w sotateczności dopłącić ale spisać to aktem notarialnym. Choc czytałam
twoją wypowiedź na innym forum i było napsiane, ze masz akt notarilany na umowe
przedwstępną, czy to prawda? czy sprawdzałaś u prawnika że musić dopłacą cnawet
jka masz akt notarialny?
Pozdrawiam.

[2l4]

Witam sąsiadkę. Tak to prawda mam spisaną umowę przedwtępną aktem notarialnym i
nie mam zamiaru tak tego pozostawić!

[orla11]

a radziłaś/eś się prawnika co z tym zroibć, ja myśłałam, ze ostatcznie zapłacę
i podisze aktem notarilanym, to co wynika z tego, ż eakt notarilany to nic nie
znaczy, i że będa od nas mogli wymagac znowu jakis dopłat??!!

[robert_swiatkiewicz]

Art. 158. koedksu cywilnego [Forma] Umowa zobowiązująca do przeniesienia
własności nieruchomości powinna być zawarta w formie aktu notarialnego. To samo
dotyczy umowy przenoszącej własność, która zostaje zawarta w celu wykonania
istniejącego uprzednio zobowiązania do przeniesienia własności nieruchomości;
zobowiązanie powinno być w akcie wymienione.

Orzeczenia nie do końca pasują, ale może coś zozjaśnią.



wyrok SN z 1983-08-17 III CRN 166/83
Umowa o rozwiązaniu umowy zobowiązującej do przeniesienia własności
nieruchomości powinna być zawarta również w formie aktu notarialnego (art. 73
par. 2 w zw. z art. 158 i 77 KC).

uchwała SN z 1980-03-24 III CZP 14/80
Osoba, która uzyskała posiadanie nieruchomości w drodze umowy sporządzonej bez
zachowania formy aktu notarialnego, nie może być - w zakresie zasiedzenia tej
nieruchomości (art. 172 par. 1 KC) - uważana za samoistnego posiadacza będącego
w dobrej wierze.



skazanie w umowie innej ceny a nieważność czynności prawnej, forma czynności
prawnej
wyrok SN z 2004-04-27 II CK 191/03
1. Pozorność czynności prawnej, czyli tzw. czynności prawnej dyssymilowanej,
istnieje wtedy, gdy strony stwarzają pozór dokonania jednej czynności prawnej,
podczas gdy w rzeczywistości dokonują innej czynności (np. zawierają umowę
darowizny, gdy w rzeczywistości chodzi o sprzedaż). Istnieje zatem taka
sytuacja, w której element ujawniony stanowi inny typ umowy, niż element
ukryty. Tymczasem, w wypadku wskazania w umowie innej ceny niż rzeczywiście
zapłacona, dochodzi do zatajenia tylko części wzajemnego świadczenia, sama zaś
czynność prawna (umowa sprzedaży) pozostaje ta sama. Gdyby uznać, że czynność
ta ukrywa inną, dyssymulowaną czynność prawną, to ta inna czynność prawna
również musiałaby być zawarta w formie aktu notarialnego, w przeciwnym bowiem
razie byłaby nieważna. Trudno zaś uznać, że zaniżenie ceny przedmiotu sprzedaży
stanowi taką wadę umowy, która powoduje jej nieważność.
2. Zawarte w akcie notarialnym oświadczenie woli w zakresie ceny, jako
składowy element umowy, której ważność ustawa uzależnia od zachowania formy
notarialnej (art. 158 KC), nie mogą być podważane, bowiem prowadzi to do
obejścia przepisów o formie zastrzeżonej pod rygorem nieważności w rozumieniu
art. 247 KPC.

mowa sprzedaży nieruchomości zawarta bez zachowania formy aktu notarialnego nie
rodzi skutku rzeczowego, ale dla oceny wymagalności roszczeń o zwrot
spełnionych w wyniku jej realizacji świadczeń może być postrzegana jako źródło
stosunku obligacyjnego, obejmującego swą treścią przeniesienie posiadania w
ramach swoistego nienazwanego prawa, na które składa się korzystanie przez
nieformalnego nabywcę z nieruchomości za zgodą właściciela w zamian za
korzystanie przez właściciela z pieniędzy uiszczonych przez nabywcę tytułem
ceny. Do zwrotu tych świadczeń nie znajduje zastosowania przepis art. 488 KC.

[orla11]

Dziękuje serdecznie za wypowiedź.
W takim razie nie rozumie, dlaczego pani Świderska nakazuje, tym co maja umowe
przedwstępna w formie aktu notarilanego wykupić garaż, gdyż z Pana wypowiedzi
zrozumiałam, iż ceny w akcie notarilanym nie można podważyć.
Pozdrawiam.

[robert_swiatkiewicz]

Art. 389. kodeksu cywilnego [Umowa przedwstępna] § 1. Umowa, przez którą
jedna ze stron lub obie zobowiązują się do zawarcia oznaczonej umowy (umowa
przedwstępna), powinna określać istotne postanowienia umowy przyrzeczonej.
§ 2. Jeżeli termin, w ciągu którego ma być zawarta umowa przyrzeczona, nie
został oznaczony, powinna ona być zawarta w odpowiednim terminie wyznaczonym
przez stronę uprawnioną do żądania zawarcia umowy przyrzeczonej. Jeżeli obie
strony są uprawnione do żądania zawarcia umowy przyrzeczonej i każda z nich
wyznaczyła inny termin, strony wiąże termin wyznaczony przez stronę, która
wcześniej złożyła stosowne oświadczenie. Jeżeli w ciągu roku od dnia zawarcia
umowy przedwstępnej nie został wyznaczony termin do zawarcia umowy
przyrzeczonej, nie można żądać jej zawarcia.

[orla11]

Dziękuję.
W takim razie w jak będę w ostateczności zmuszona dopłacić do garażu to mam
nadzieję, ze p. prezes mi sie zgodzi na podisanie tego aktem notarialnym, a
jeśli nie wyrazi zgody to oznacz,a z ema w planach dalsze podwyżki cen i jej
taki akt notarilany nie jest na rękę.
Pozdrawiam serdecznie.

[robert_swiatkiewicz]

wyrok AP Lublin z 1991-11-14 I ACr 184/91
1. Nie stanowi przesłanki ważności umowy przedwstępnej zachowanie określonej
formy. Jeżeli ustawa wymaga do ważności umowy przyrzeczonej zachowania
szczególnej formy (np. w danym wypadku aktu notarialnego - art. 158 zd. 1 KC),
a umowa przedwstępna nie została zawarta w tej formie, to nie jest ona z tej
przyczyny nieważna, a tylko strony umowy przedwstępnej pozbawione są możliwości
zawarcia umowy przyrzeczonej (art. 390 par. 2 KC w zw. z art. 64 KC).
Ukształtowana praktyka sądowa w zakresie oznaczenia terminu przewidzianego w
art. 389 KC była bardzo liberalna i nie wymagała ustalenia ścisłej daty
kalendarzowej (wystarczało np. określenie "na wiosnę", "po żniwach", "po
określonych świętach"). W każdym razie jednak powinno nastąpić takie oznaczenie
kresu terminu, aby dał się on z góry ustalić bez żadnych trudności.

[robert_swiatkiewicz]

Art. 64. kc [Orzeczenie zastępujące] Prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające
obowiązek danej osoby do złożenia oznaczonego oświadczenia woli, zastępuje to
oświadczenie.

wyrok SN z 2002-09-19 II CKN 930/00
Prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające obowiązek strony do złożenia
oznaczonego oświadczenia woli zastępuje tylko to oświadczenie (art. 64 KC i
art. 1047 KPC). Jeżeli zatem oświadczenie takie ma stanowić składnik umowy,
jaka ma być zawarta pomiędzy stronami, do zawarcia tej umowy konieczne jest
złożenie odpowiedniego oświadczenia woli przez drugą stronę z zachowaniem
wymaganej formy. Od tej zasady występują jednak istotne wyjątki odnoszące się
do zawarcia umowy przyrzeczonej (art. 390 § 2 KC) oraz sytuacji, gdy sąd
uwzględnia powództwo o stwierdzenie obowiązku zawarcia umowy całkowicie zgodnie
z żądaniem pozwu. W takich przypadkach orzeczenie sądu stwierdza zawarcie umowy
i zastępuje tę umowę.


Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 2002-09-05,II CKN 1035/00

Teza:
Prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające obowiązek strony pozwanej do złożenia
oznaczonego oświadczenia woli w formie aktu notarialnego, nie wywołuje skutków
określonych w przepisach art. 64 KC oraz art. 1047 § 1 KPC.

Uzasadnienie:
Powódka Teresa G.-O., w pozwie skierowanym w dniu 28.6.1995 r. przeciwko
Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w J., wnosiła o zobowiązanie
pozwanej do złożenia oświadczenia woli tej treści, że nabywa od powódki
własność nieruchomości położonej w J. przy ul. W. 106, objętej księgą wieczystą
KW nr (…), za wynagrodzeniem w kwocie 26.631 zł, a nadto o zasądzenie od
pozwanej odszkodowania za bezumowne korzystanie z opisanej nieruchomości w
czasie od dnia 1.12.1991 r. oraz za urządzenia, które przed wymienioną datą
znajdowały się na tej nieruchomości.
Wyrokiem z dnia 31.1.1997 r. Sąd Wojewódzki w K. zobowiązał pozwaną do
złożenia oświadczenia woli następującej treści: Teresa G.-O., jako właścicielka
nieruchomości o obszarze 0.2959 ha położonej w J. przy ul. W. 106, składającej
się z działek nr 201 o obszarze 0.29.43 ha i nr 208/2 o obszarze 0.00.16 ha,
objętej księgą wieczystą KW nr (…), oświadcza, że własność tej nieruchomości
przenosi na pozwaną Spółdzielnię Mieszkaniową Lokatorsko-Własnościową w J. za
zapłatą wynagrodzenia w kwocie 66.725 zł; uwzględnił też częściowo powództwo o
odszkodowanie za bezumowne korzystanie z wymienionej nieruchomości oraz za
znajdujące się na niej przed dniem 1.12.1991 r. urządzenia, natomiast w
pozostałym zakresie powództwo o odszkodowanie oddalił.
Wyrok ten został zaskarżony apelacją przez obydwie strony. Na rozprawie przed
Sądem Apelacyjnym w Ł. w dniu 10.9.1997 r. powódka oświadczyła, że "rezygnuje z
zapłaty wynagrodzenia za 16 m2 stanowiących działkę 208/2" (k. 273 v).
Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy na skutek wniesionych apelacji, wyrokiem
z dnia 24.9.1997 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zobowiązał
pozwaną do złożenia oświadczenia woli w formie aktu notarialnego, iż nabywa od
powódki za zapłatą kwoty 64.746 zł własność części nieruchomości położonej w J.
przy ul. W. 106, mającej urządzoną księgę wieczystą KW nr (…), tzn. działki nr
201 o obszarze 0.29.43 ha, uchylił tenże wyrok w części zasądzającej
odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości ponad kwotę 4.305,50 zł
z odsetkami oraz w części oddalającej powództwo i w tym zakresie przekazał
sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, a apelację pozwanej
w pozostałej części oddalił.
W toku ponownego rozpoznania sprawy, na rozprawie w dniu 25.11.1998 r.,
powódka rozszerzyła powództwo o odszkodowanie za bezumowne korzystanie przez
pozwaną z działki nr 201 do kwoty 96.646,10 zł z odsetkami od dnia 1.12.1991
r., a ponadto wystąpiła z nowym roszczeniem o zasądzenie od pozwanej kwoty
18.409 zł z odsetkami od dnia 25.11.1998 r. z tytułu ustawowych odsetek od
wynagrodzenia w wysokości 64.746 zł za czas od dnia 24.9.1997 r., w którym
zapadł w sprawie wyrok Sądu Apelacyjnego, do dnia 21.7.1998 r., w którym strony
zawarły umowę notarialną o treści określonej w tym wyroku.
Wyrokiem z dnia 10.2.1999 r. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz
powódki kwotę 96.646,10 zł z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się
wyroku, natomiast w pozostałej części powództwo oddalił.
W apelacji od tego wyroku powódka domagała się jego zmiany w części
oddalającej powództwo przez zasądzenie od pozwanej ustawowych odsetek od kwoty
96.646,10 zł poczynając od dnia 1.12.1991 r., a nadto ustawowych odsetek od
kwoty 64.746 zł za czas od dnia 24.9.1997 r. do dnia 21.7.1998 r.
Po rozpoznaniu sprawy na skutek wniesionej apelacji, Sąd Apelacyjny wyrokiem z
dnia 25.1.2000 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że początkową datę
płatności ustawowych odsetek od zasądzonej kwoty 96.646,10 zł określił na dzień
10.2.1999 r., a w pozostałej części apelację oddalił.
Istotne elementy stanu faktycznego sprawy, przyjętego przez Sąd Apelacyjny za
podstawę tego wyroku w części oddalającej apelację, w której został on
następnie zaskarżony kasacją, przedstawiały się następująco.
Powódka była właścicielką nieruchomości położonej w J. przy ul. W. 106, dla
której Sąd Rejonowy prowadził księgę wieczystą KW nr (…). Od 1981 r. Skarb
Państwa czynił starania o nabycie tej nieruchomości od powódki na podstawie
umowy sprzedaży, lecz do zawarcia takiej umowy nie doszło. W 1984 r. wszczęto
postępowanie zmierzające do wywłaszczenia opisanej nieruchomości na podstawie
przepisów ustawy z dnia 12.3.1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania
nieruchomości (jedn. tekst: Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.), jednak
wydana w tym postępowaniu decyzja orzekająca o wywłaszczeniu została uchylona
przez organ drugiej instancji i ostatecznie postępowanie to nie zostało
zakończone. Pozwana wiedziała, że powódka jest właścicielką nieruchomości
objętej księgą wieczystą KW nr (…), niemniej wybudowała m. in. na działce nr
201 o obszarze 0.29.43 ha wchodzącej w skład tej nieruchomości, budynki
wielomieszkaniowe. Pismem z dnia 12.11.1991 r. powódka wezwała pozwaną do
zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z zajętej działki, lecz pozwana
odmówiła spełnienia żądanego świadczenia; strony nie doszły też do porozumienia
w sprawie sprzedaży działki zajętej pod budowę. Wydanym w sprawie wyrokiem Sądu
Wojewódzkiego z dnia 31.1.1997 r., zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia
24.9.1997 r., pozwana została zobowiązana do złożenia oświadczenia woli w
formie aktu notarialnego, że nabywa od powódki za zapłatą kwoty 64.746 zł
własność działki nr 201 o obszarze 0.29.43 ha. Za podstawę tego wyroku Sądy
orzekające przyjęły przepis art. 231 § 2 KC. Postanowieniem z dnia 23.7.1998 r.
Sąd Apelacyjny, na wniosek powódki, rozstrzygnął wątpliwości co do terminu
złożenia przez pozwaną nakazanego wyrokiem z dnia 24.9.1997 r. oświadczenia
woli w ten sposób, że oświadczenie, o którym mowa, powinno być złożone "w
terminie niezwłocznym po uprawomocnieniu się tej części wyroku". W dniu
21.7.1998 r. strony zawarły umowę notarialną o treści określonej w powołanym
wyroku i równocześnie pozwana zapłaciła powódce wynagrodzenie w kwocie 64.746
zł. Przyczyną opóźnienia w dokonaniu tej czynności była konieczność
zgromadzenia dokumentów niezbędnych do sporządzenia aktu notarialnego. Powódka
została poinformowana o potrzebie przedłożenia określonych dokumentów, lecz
uznała, że materiały te powinna zebrać pozwana; nie sprawdzała, czy pozwana
mogła uczynić to w krótszym czasie.
Oceniając zasadność żądania zasądzenia ustawowych odsetek od kwoty 64.746 zł
za czas od dnia 24.9.1997 r. do dnia 21.7.1998 r., Sąd Apelacyjny stwierdził,
że zgodnie z art. 1047 KPC w związku z art. 64 KC, zawarte w wyroku z dnia
24.9.1997 r. zobowiązanie do złożenia oznaczonego oświadczenia w

[robert_swiatkiewicz]

wyrok SN z 2002-09-05 II CKN 1035/00
Prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające obowiązek strony pozwanej do złożenia
oznaczonego oświadczenia woli w formie aktu notarialnego, nie wywołuje skutków
określonych w przepisach art. 64 KC oraz art. 1047 § 1 KPC.

postanowienie SN z 2002-06-19 II CKN 997/00
Prawomocny wyrok zobowiązujący pozwanego do zawarcia z powodami umowy
przenoszącej na nich prawo własności nieruchomości, zgodnie z żądaniem pozwu,
stanowi podstawę wpisu tego prawa w księdze wieczystej.

[2l4]

Dziękujemy Panu Robertowi ! Z tego wszystkiego wynika, że akt notarialny jest
zobowiązujący. Dlatego też uważam, że nie można dać się postraszyć Anłukowi
ponieważ w umowie jest spisana cała wartość lokalu mieszkalnego, a jeżeli ktoś
również zakupił garaż to jest również podana wartość łączna. W umowie
przedwstępnej podpisanej w formie aktu notarialnego jest również wpisana data
podpisania umowy ostatecznej kupna - sprzedaży. Także Pani Świderska może sobie
nas straszyć ile chce!

[orla11]

jka napisałaś "W umowie przedwstępnej podpisanej w formie aktu notarialnego
jest również wpisana data podpisania umowy ostatecznej kupna - sprzedaży" tzn
masz wyznaczona datę na akt notarialny ostateczny? tak?

[2l4]

tak mam to w umowie napisane i Ty również powinnaś mieć to zapisane, jeżli masz
umowę przedwstępna w formie aktu notarialnego.

[2l4]

przeczytaj uważnie akt notarialny i nie dopłacaj żadnych pieniędzy.

[orla11]

problem w tym, że mam w formie umowy cywilno-prawnej, i mam dopłacić 9 tys do
gaażu,na razie nic nie robie, a w ostateczności to moge dopłacić ale tylko jak
to aktem notarilanym podiszę.
na jaka datę masz wyznaczone podisanie aktu notarialanego?

[robert_swiatkiewicz]

Art. 390. [Skutki] [160] § 1. Jeżeli strona zobowiązana do zawarcia umowy
przyrzeczonej uchyla się od jej zawarcia, druga strona może żądać naprawienia
szkody, którą poniosła przez to, że liczyła na zawarcie umowy przyrzeczonej.
Strony mogą w umowie przedwstępnej odmiennie określić zakres odszkodowania.
§ 2. Jednakże gdy umowa przedwstępna czyni zadość wymaganiom, od których
zależy ważność umowy przyrzeczonej, w szczególności wymaganiom co do formy,
strona uprawniona może dochodzić zawarcia umowy przyrzeczonej.
§ 3. Roszczenia z umowy przedwstępnej przedawniają się z upływem roku od dnia,
w którym umowa przyrzeczona miała być zawarta. Jeżeli sąd oddali żądanie
zawarcia umowy przyrzeczonej, roszczenia z umowy przedwstępnej przedawniają się
z upływem roku od dnia, w którym orzeczenie stało się prawomocne.


Niezawarcie umowy przyrzeczonej
wyrok SN z 2004-04-07 IV CK 212/03
1. Jeżeli pozwani byli zobowiązani do zawarcia ze skarżącą umowy przyrzeczonej
w terminie określonym w umowie przedwstępnej, jednakże po uprzednim przez nią
uiszczeniu ceny mieszkania, nieuiszczenie tej ceny zwalniało ich z powyższego
obowiązku i uprawniało do zatrzymania zadatku.
2. Fakt, że powódka starała się o kredyt bankowy, lecz nie otrzymała przed
zawarciem umowy przyrzeczonej środków pieniężnych, zwalnia ją od
odpowiedzialności za niewykonanie obowiązku zawarcia tej umowy.

Podstawa dochodzenia roszczeń odszkodowawczych z tytułu uchylania się od
zawarcia umowy przyrzeczonej
wyrok SN z 2004-04-02 III CK 417/02
Przyczyną prawną zawarcia umowy przedwstępnej są przyszłe korzyści wynikające z
umowy przyrzeczonej, a nie oczekiwanie na zobowiązanie się drugiej strony do
zawarcia takiej umowy. Nawet więc gdy obie strony umowy przedwstępnej
zobowiązują się do złożenia oświadczenia woli o zawarciu umowy przyrzeczonej,
ich świadczenia nie mają charakteru świadczeń wzajemnych w rozumieniu art. 487
§ 2 KC. Podstawą dochodzenia roszczeń odszkodowawczych z art. 390 KC, co wprost
wynika z tego przepisu, jest nie odstąpienie od umowy przedwstępnej, lecz sam
fakt uchylania się od zawarcia umowy przyrzeczonej.

Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 2003-07-09, IV CKN 305/01
Opubl: OSNC rok 2004, Nr. 8, poz. 130, str. 152
Teza:
Tak zwana umowa deweloperska, na podstawie której zamawiający jest zobowiązany
do zapłaty całej należności za wybudowanie lokalu, ustanowienie jego odrębnej
własności i przeniesienie jej na zamawiającego, nie jest umową przedwstępną
(art. 389 KC).

Uzasadnienie:
Wyrokiem z dnia 30.11.1999 r. Sąd Okręgowy w K. zasądził od pozwanego Zdzisława
J. na rzecz powódki Iwony G. kwotę 86.300,00 zł z należnościami ubocznymi,
dalej idące powództwo oddalił.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym.
W dniu 10.6.1995 r. strony zawarły umowę, w której pozwany zobowiązał się
wybudować dla powódki lokal mieszkalny na bazie pomieszczeń adaptowanych na ten
cel, położonych na poddaszu, na IV piętrze w mającym powstać budynku w
dzielnicy portowej K. W umowie ustalono powierzchnię użytkową lokalu na 60 m2
oraz liczbę i rodzaj pomieszczeń w nim. Termin oddania lokalu do używania
określono na 30.11.1997 r. Po końcowym rozliczeniu miało nastąpić przeniesienie
przez pozwanego na rzecz powódki prawa własności lokalu wraz z ułamkową częścią
gruntu, z zachowaniem formy notarialnej. Strony uzgodniły wstępną cenę 1 m2 na
1.600,00 zł, powiększoną o podatek VAT, przy czym zmiana ceny miała nastąpić w
przypadku zmiany cen środków produkcji, według wskaźnika wzrostu cen
detalicznych ogłoszonego w Monitorze Polskim. Dopuszczono też zmianę ceny w
przypadku wykonania robót dodatkowych lub zamiennych, z zastrzeżeniem dokonania
tej zmiany na podstawie aneksu do umowy. Zmiana ceny miała następować w
okresach miesięcznych. Ostateczna cena miała stanowić iloczyn powierzchni
użytkowej i ceny jednego m2, według obmiaru z natury dokonanego przez osobę
uprawnioną. Powódka zobowiązała się do zapłacenia pozwanemu na początek kwoty
19.2000,00 zł. Reszta ceny miała być płacona w kwartalnych ratach, począwszy od
30.9.1995 r., a kończąc na 1.8.1997 r., w terminie siedmiu dni od doręczenia
faktury. Strony przewidziały możliwość odstąpienia od umowy za trzymiesięcznym
wypowiedzeniem, zaś dla pozwanego prawo odstąpienia wówczas, gdyby powódka
dopuściła się zwłoki w zapłacie raty przez okres kwartału (§ 7 umowy). W razie
odstąpienia przez pozwanego od umowy mógł on zachować 20% zryczałtowanych
kosztów budowy, to jest wpłat dokonanych przez powódkę. W umowie postanowiono o
karach umownych.
Powódka zapłaciła pozwanemu w dniu zawarcia umowy kwotę 19.200,00 zł. Do III
kwartału 1996 r. włącznie powódka na bieżąco regulowała ciążące na niej raty.
Za podstawę ich wyliczenia pozwany przyjmował powierzchnię lokalu w granicach
od 65,1 m2 do 70,68 m2. W dniu 20.1.1997 r. pozwany przedstawił powódce
wyliczenie należności za IV kwartał 1996 r., w którym za podstawę ustalenia
raty przyjął powierzchnie lokalu 88,29 m2. Powódka wstrzymała się z zapłatą
wyliczonej kwoty 27.790,61 zł. Identyczną powierzchnię pozwany przyjął w
wyliczeniu raty za I kwartał 1997 r. wynoszącej 30.396,40. Wyliczenie
przedstawione zostało powódce w dniu 26.4.1997 r., zaś rata została zapłacona w
dniu 23.6.1997 r.
Łącznie powódka zapłaciła 143.264,32 zł, co w przybliżeniu odpowiada kwocie
wynikającej z umowy, z uwzględnieniem wskaźnika inflacji.
Pismem z dnia 18.6.1997 r. pozwany, odstąpił od umowy na podstawie jej § 7
ust. 2 i zwrócił powódce kwotę 108.400,00 zł. Powierzchnia użytkowa lokalu
budowanego dla powódki wynosi według polskiej normy 66,90m2. Obecna wartość
rynkowa lokalu wynosi 194.713,00 zł.
Powódka, która domagała się zasądzenia odszkodowania w kwocie 264.870,00 zł
ostatecznie, po dokonaniu przez pozwanego na jej rzecz zapłaty kwoty 108.400,00
zł ograniczyła żądanie do kwoty 156.490,59 zł. Dochodzone odszkodowanie
odpowiada wartości analogicznego lokalu o powierzchni 88,29 m2, według ceny
3.000,00 zł za m2. Sąd Okręgowy uznał powództwo za częściowo uzasadnione.
W ocenie tego Sądu łącząca strony umowa należy do szeroko rozumianych umów
realizatorskich - deweloperskich. Z uwagi na brak szeregu istotnych elementów
nie można jej zaliczyć do umów zobowiązujących określonych w art. 9 ustawy z
dnia 24.6.1994 r. o własności lokali (Dz. U. 1994, Nr 85, poz. 388 ze zm.).
Umowa została ważnie zawarta, gdyż odpowiada przepisom kodeksu cywilnego. Jest
to umowa przedwstępna, która z uwagi na przyjętą formę nie może prowadzić do
skutków rzeczowych, jednak pozostałe skutki, w tym wynikające z przepisów o
niewykonaniu lub nienależytym wykonaniu zobowiązań umownych, mają do niej
zastosowanie.
Sąd Okręgowy uznał, że pozwany nie miał określonych w umowie podstaw do
jednostronnego rozwiązania umowy. W rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego
zwłoką jest zawinione opóźnienie, a w okolicznościach sprawy nie można powódce
przypisać zwłoki, w takim jej rozumieniu, w zapłacie raty za IV kwartał 1996 r.
Przedstawione przez pozwanego za ten okres wyliczenie obejmuje nową, w stosunku
do poprzednio wskazywanej, znacznie większą powierzchnię lokalu. Według norm
krajowych do powierzchni użytkowej lokalu nie wlicza się powierzchni lodżii,
tarasów, balkonów, a w umowie nie wskazano, że powierzchnia będzie określona
według innych, niż polskie normy. W tym stanie rzeczy były podstawy do
wstrzymania się przez powódkę z zapłatą kwoty wyliczonej przez pozwanego z
uwzględnieniem powierzchni 88,29 m2, która znacznie przewyższała wartość
przyszłego lokalu, precyzyjnie określone w umowie i które w umownym zakresie
zostały przez nią zapłacone.
Zasądzona na rzecz powódki, na podstawie art. 471 KC kwota odszkodowania
stanowi różnicę między obecną ceną rynkową budowanego dla niej lokalu, a
zwróconą jej przez pozwanego częścią wpłat.
Powyższy wyrok zaskarżyły obie stron

[robert_swiatkiewicz]

wyrok SN z 2002-09-19 II CKN 930/00
Prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające obowiązek strony do złożenia
oznaczonego oświadczenia woli zastępuje tylko to oświadczenie (art. 64 KC i
art. 1047 KPC). Jeżeli zatem oświadczenie takie ma stanowić składnik umowy,
jaka ma być zawarta pomiędzy stronami, do zawarcia tej umowy konieczne jest
złożenie odpowiedniego oświadczenia woli przez drugą stronę z zachowaniem
wymaganej formy. Od tej zasady występują jednak istotne wyjątki odnoszące się
do zawarcia umowy przyrzeczonej (art. 390 § 2 KC) oraz sytuacji, gdy sąd
uwzględnia powództwo o stwierdzenie obowiązku zawarcia umowy całkowicie zgodnie
z żądaniem pozwu. W takich przypadkach orzeczenie sądu stwierdza zawarcie umowy
i zastępuje tę umowę.


wyrok SN z 1999-12-14 II CKN 624/98
Zwłoka zobowiązanego z umowy przedwstępnej do zawarcia umowy przyrzeczonej nie
może być uznana za niewykonanie umowy w rozumieniu art. 390 § 1 KC.

[orla11]

Czyli istnieje jakies parę procent szansy, że może mi sie na ten akt notarilany
nie zgodzić?

[gosiakl2]

oczywiście, że może się nie zgodzić, de facto, ktoś kto zakupił mieszkanie i
zawarł z developerem umową przedwstępną w farmie aktu notarialnego też nie ma
gwarancji, iż sprzedający przystąpi do podpisania umowy przyżeczonej czy też
będzie musiał tego dochodzic przed Sądem. Jedno jest pewne, jeśli godzisz sie
na dopłatę 9 tyś. do miejsca garażowego to masz równiez prawo żądać, aby taka
umowa była sporządzona w formie aktu notarialnego, Ty kupujesz- Ty płacisz, w
przciwnym wypadku jeśli Pani Świderska nie wyraziłaby na to zgody istnieje
bardzo duże prawdopodobieństwo, iż za jakiś czas znowu podniesie cenę,
pozdrawiam

[orla11]

no właśnie, a jak nie zechce się zgodzić to znaczy, że może cos kombinowac
dalej z cenami, poza tym jestem ciekawa jak to sie wszystko skończy z naszymi
mieszkaniami.

WYBIERAM SIE DOBIURA

[phuqbas]

właśnie wybieram się do biura na budowie.. zobaczymy jakie argumenty
przedstawią i jak to ma wyglądać. Oczywiście napiszę wszystko po!

[orla11]

napisz koniecznie ze szczegółami co mówili, jakie są nastorje itp.
Dzieki!

[phuqbas]

.. wniosek z wizyty taki! trzeba wpłacić bo "Deweloper" nie ma za co budowy
dokończyć! Materiały budowlane poszły w górę itd itp. PS. Jak wygląda umowa w
formie aktu notarialnego?

[orla11]

nie wiem, bo mam w formie zwykłej umowy, kazali ci dopłacić na jakiś konkrenty
termin? wiem, że osobom, któe maja akt notarilany też kazali dopłacić itp, więc
już sensu tego wszystkiego nie widzę!!! bo jak dopłacimy to co? też nam mogą
potem kazać coś dopłacąc, bez sensu, nie wiem czy to jest dobra inwestycja, a
co ty zamierzać, masz garaż dokupić?

spotkajmy się...

[jolcia292]

Witam wszystkich sąsiadów z Orlej 11.

Może zorganizujemy jakieś spotkanie integracyjne na którym podzielimy się
problemami jakie każdy z nas ma z naszym developerem. Może ustalimy co dalej z
tym wszystkim robić.
Zdaję sobie sprawę z tego, że trudno będzie zarówno o dzień jak i miejsce
dlatego niech każdy zainteresowany rzuci propozycję. Wspólnie wybierzemy
najbardziej nam odpowiadającą.

Pozdrawiam serdecznie.

[2l4]

Myślę, że to bardzo dobry pomysł. Musimy się koniecznie spotkać i porozmawiać!
Czas nas goni, więc może spotkamy się jutro lub w niedzielę w jakimś lokalu w
centrum stolicy. Co Wy na to? Godzina spotkania nalepiej popołudniowa...

[orla11]

mnie w ten weekend nie ma niestety, mogę się spotkać w poniedziałek po 18tej
gdzieś w centrum. Ewentulanie jak się ktoś spotka to poprosze o relację ze
spotkania.
Pozdrawiam,

[jolcia292]

odnośnie spotkania: mogę w poniedziałek po 18. Co do miejsca, to jestem w
stanie się dostosować.
Pozdrawiam
Jola

[orla11]

cześć może spotkajmy się dziś po 18tej, pasuje Ci coffee heaven na
świętokrzyskiej przy rondzie ONZ?

UWAGA

[robert8882]

- jeśli nie ma wystarczającej liczby miejsc postojowych - nie będzie odbioru
budynków i pozwolenia na użytkowanie
- jeśli nie ma pozwolenia na użytkowanie - nie będzie przepisanej hipoteki
- jeśli nie ma przepisanej hipoteki to po pierwsze ubezpieczacie dłużej kredyt,
a po drugie jeśli developer upadnie wasze mieszkania mogą być licytowane przez
syndyka
pozdrawiam

[robert_swiatkiewicz]

robert8882 napisał:
- jeśli nie ma wystarczającej liczby miejsc postojowych - nie będzie odbioru
budynków i pozwolenia na użytkowanie

Nie do końca tak jest. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego sprawdza
wyłącznie zgodność zrealizowanego budynku z pozwoleniem na budowę, projektem
budowlanym i przepisami prawa budowlanego, w tym odbiorami technicznymi
istalacji medialnych. Jeżeli zrealizowano tyle miejsc parkingowych ile jest w
projekcie to PINB wyda zgodę na użytkowanie.

Liczba miejsc parkingowych w stosunku do wielkości budynku i liczby lokali
wynika z decyzji o warunkach zabudowy np. 1 lokal = 1 miejsce parkingowe.
Oczywiście pozwolenie na budowę powinno być zgodne tymi warunkami zabudowy.
Architekt projektując budynek powinien to uwzględnić.

Niestety nasi developerzy w porozumieniu z urzędnikami miejskimi lub
powiatowymi często przymykają oko na warunkach określone w decyzji
lokalizacyjnej. Przykładem są chociażby bloki Legionów 10A i 10B w których
brakuje po 9 miejsc parkingowych. Mimo to oba bloki są oddane do użytkowania,
mieszkańcy zameldowani a księgi wieczyste założone, hipoteki wpisane.
Fakt naruszenia przez Burmistrza Jerzego Bokdsznajdera prawa w tym zakresie
stwierdziła Rada Miasta uznając skargę Zarządu 10B za zasadną. Przy okazji
otwiera nam to drogę do żądania od burmistrza Boksznajdera ładnego
odszkodowania.


- jeśli nie ma pozwolenia na użytkowanie - nie będzie przepisanej hipoteki
- jeśli nie ma przepisanej hipoteki to po pierwsze ubezpieczacie dłużej kredyt,
a po drugie jeśli developer upadnie wasze mieszkania mogą być licytowane przez
syndyka

W naszym kraju wszystko jest możliwe. Niekiedy okazuje się że paradoksy prawne
działają na korzyść nabywców.
Decyzja o ustanowieniu odrębnej własności lokali w blokach 10A i 10B została
wydana jeszcze przez oddaniem budunku do użytkowania. Tym samym znaczna część
mieszkańców kupiła lokale w których nie mogła się co prawda jeszcze zameldować,
ale je notarialnie kupiła i problem syndyka czy komornika miała z głowy. Trzeba
tylko pamiętać aby działy księgi wieczystej III i IV były czyste. Zawsze
sprawdza to notariusz przez sporządzeniem aktu notarialnego.

[orla11]

z tego co wiem, to liczba miejsc postojowych w nowym bloku na orlej11 jest
wystarczająca, a co więcej jest pare nadmiarowych miejsc postojowych.

[radziu_01]

Witam.
Widze Panie Robercie, ze ostro sie Pan wział za kampanię wyborczą, jako Pis-
owiec. Chce Pan koniecznie oczernić Pana Boksznajdera. Od jakiegos czasu
obserwuje Pana wypowiedzi jako kandydata na Radnego z listy Pis. Ciekawe czy
po wyborach rowniez bedzie Pan czynnie dzialal. Stosuje Pan typowe zagrania
Pisu,żeby stłamsić poprzednie rządy. Mam nadzieje, ze ludzie przejrzeli w koncu
na oczy i zaglosują zgodnie z sumieniem. Ja jestem obecnie zainteresowany
ofertą właśnie ANŁUK na Wiosennej i z upodobaniem czytam Pana posty.
Zastanawiam sie bardzo poważnie nad ich ofertą, mają bardzo dobry punkt.
Ostatnio byłem u nich w biurze i poruszyłem kwestie miejsc postojowych na
waszym osiedlu. Jak mi wiadomo na terenie Pańskiego osiedla są do kupienia
miejsca postojowe i jest możliwość rownież ich wynajęcia. Czyli reasumując
miejsc nie brak, a brak na nie chętnych. Niektórzy wolą stać za darmo nie
chcąc zapłacić za garaż.
Panie Robercie po co ten cały szum z żądaniem odszkodowania od Pana
Boksznajdera? Miejsca postojowe są dostepne, trzeba tylko chcieć.

[marand3]

Z własnego doświadczenia nie radzę bezkrytycznie wierzyć w to co mówią w biurze
Anłuk

[robert_swiatkiewicz]

radziu_01 napisał:

> Witam.
> Widze Panie Robercie, ze ostro sie Pan wział za kampanię wyborczą, jako Pis-
> owiec. Chce Pan koniecznie oczernić Pana Boksznajdera. Od jakiegos czasu
> obserwuje Pana wypowiedzi jako kandydata na Radnego z listy Pis. Ciekawe czy
> po wyborach rowniez bedzie Pan czynnie dzialal. Stosuje Pan typowe zagrania
> Pisu,żeby stłamsić poprzednie rządy. Mam nadzieje, ze ludzie przejrzeli w
koncu
>
> na oczy i zaglosują zgodnie z sumieniem. Ja jestem obecnie zainteresowany
> ofertą właśnie ANŁUK na Wiosennej i z upodobaniem czytam Pana posty.
> Zastanawiam sie bardzo poważnie nad ich ofertą, mają bardzo dobry punkt.
> Ostatnio byłem u nich w biurze i poruszyłem kwestie miejsc postojowych na
> waszym osiedlu. Jak mi wiadomo na terenie Pańskiego osiedla są do kupienia
> miejsca postojowe i jest możliwość rownież ich wynajęcia. Czyli reasumując
> miejsc nie brak, a brak na nie chętnych. Niektórzy wolą stać za darmo nie
> chcąc zapłacić za garaż.
> Panie Robercie po co ten cały szum z żądaniem odszkodowania od Pana
> Boksznajdera? Miejsca postojowe są dostepne, trzeba tylko chcieć.

Starannie oddzielam moją działalność na forum Osiedla Legionów z działalnością
w charakterze kandydata na radnego.
Niestety posiadam od Pana znacznie wiekszą wiedzę i doświadczenie w zakresie
kontaktów z firmą Anłuk oraz wadliwych decyzji burmistrza Boksznajdera. Stąd
też moje opinie są jak najbardzie uzasadnione.

Zgodnie z obowiązujacych planem zagospodarowania przestrzennego na 1 lokal
mieszkalny powinno przypadać jedno miejsce parkingowe. Tymczasem lokali jest 2
x 35 zaś miejsc postojowych tylko 2 x 26. Wniosek jest prosty. Decyzja o
pozwoleniu na budowę została wydana bez zachowania wymagań określonych w
warunkach zabudowy. Stwierdziła to nawet Rada Miasta Zabki podejmując uchwałę o
zasadności skargi Wspólnoty na naruszenie prawa przez Burmistrza Boksznajdera.

Dodatkowe 4 miejsca parkingowe są od Urzędu Miasta dzierżawione właśnie po to
by zabezpieczyć zapotrzebowanie na te miejsca. Chetni się bardzo szybko
znaleźli.

Jeżeli chce Pan koniecznie kupić mieszkanie na Wiosennej, lecz jeszcze nie
poznał Pan prawdziwego oblicza Pani Prezes firmy Anłuk to proszę najpierw
porozmawiać z innymi osobami które nabyły lokale wybudowane przez tę firmę na
Legionów 10A i B lub Orla 11. Może pokażą Panu przeciekające stropy,
nieszczelne rury oraz wezwania do zapłaty za okres gdy jeszczce trwała budowa,
czy też pisma informujące o podniesieniu ceny zakupu lokalu lub miejsca
garażowego pod groźbą wypowiedzenia umowy.

Nikomu nie odradzam i nie odradziłem zakupu lokalu od firmy Anłuk. Ale dzwoni
do mnie wiele osób prosząc o pomoc i radę w tym zakresie. Mówię Im, na co mają
zwrócić uwagę, czego żądać od developera, jak uniknąć podwyżki ceny za m2, itp.

Co do rządów aktualnego Burmistrza to za kilkanaście dni już się skończą i to
nie moja w tym zasługa tylko Waldemara Stachery, który poprzez proces sądowy a
następnie sprzeciw do Komisji Wyborczej doprowadził do wykreślenia Boksznajdera
z listy kandydatów i tym samym zakończenia najpóźniej 26 listopada jego 16-to
letnich rządów. Wreszcie przecięte zostaną wieloletnie, niezdrowe kontakty
pomiędzy developerem a Urzędem Miasta.

do sądu... ?

[gootec]

też mam mieszkanie w tym feralnym bloku. a jesli złożymy się na dobrego
prawnika, pójdziemy do sądu, nawet nie mając tych aktów notarialnych - to sprawa
jest wygrana. przecież to próba wyłudzenia pieniędzy. owszem, to potrwa, ale P.
Prezes nie sprzeda tych mieszkań w tym czasie nikomu, a nawet jeśli zbankrutuje
- one ciągle będą tam stały, prawda? nie jestem prawnikiem, ale tak mi
powiedziano... napiszcie, co o tym sądzicie. i nie dopłacajcie tych pieniędzy,
dopóki to się ostatecznie nie wyjaśni. powinnismy zebrać się i załatwić to razem.

Orla 11 kto kupił tu mieszkanie?

[robert_swiatkiewicz]

Doszły do mnie informacje, że podobno firma Anłuk sprzedaje naziemne miejsca
parkingowe na terenie Orla 11 (lub Wiosenna) który jednak nie jest własnością
spółki lecz tylko przez nią jest dzierżawiony.
Nie jestem w stanie zweryfikować tej informacji zatem tylko uczulam
przyszłych "nabywców" aby uprzednio sprawdzili prawo własności developera do
dysponowania tymi miejscami parkingowymi.

[orla11]

dziękujemy za informację! Anłuk nadal kombinuje i nie przestanie, taka prawda!

[2l4]

Witam! A jak u Was kształtuje się sprawa odnośnie dopłat do miejsc garażowych
czy też ich wykupienia? U mnie narazie cisza, nie zapłaciłem. Byłem też
ostatnio na Orlej 11 i Pani Prezes zabroniła wstepu na teren budowy. Czy ma
takie prawo?

[orla11]

taaaa zabroniła, żebyśmy nie widzieli jak wolno idą roboty na budowie!!! niby
na połowę lutego chca oddać blok ale jeszcze dużo mieszkań bez tynków i podobno
jeszcze bez instalacji są piętra wyższe. WSZYSCY NORMALNI DEWELOPERZY NIE
ZAKAZUJĄ WSTĘPU I JEST TO NORMALNE ŻE CZŁOWIEK SOBIE IDZIE I PATRZY NA JAKIM
ETAPIE JEGO MIESZKANIE JEST!

[kinia341]

Wspolczuje..... naprawdę. ja trafiłam na dobrego dewelopera. Kupilam swoje
mieszkanie w sierpniu na ladnym osiedlu jeszcze po 3500zl. Teraz mieszkania sa
sprzedawane po 4500zl. 1000zl roznicy ale nikomu kto kupil nie podniesiono ceny.
Zresztą w umowie wszyscy mamy zagwarantowane ceny niezmienne! Na budowę jezdzimy
z samym wlaścicielem. Wystarczy w biurze powiedzieć, ze chce się zobaczyć plac
budowy. Wszystko o co prosiłam jak do tej pory potraktowane zostalo poważnie i
zrealizowane: aneks do umowy, rzuty elektryki, pomoc architekta w przerobkach,
opóźnienie w splacie o tydzień itp.
Trzymam za Was kciuki i zycze takiego dewelopera jak ja mam.
Pozdrawiam zdesperowanych!!

[jolcia292]

A jeśli można spytać to gdzie kupowałaś mieszkanie?

[robert_swiatkiewicz]

robert_swiatkiewicz napisał:

> Doszły do mnie informacje, że podobno firma Anłuk sprzedaje naziemne miejsca
> parkingowe na terenie Orla 11 (lub Wiosenna) który jednak nie jest własnością
> spółki lecz tylko przez nią jest dzierżawiony.
> Nie jestem w stanie zweryfikować tej informacji zatem tylko uczulam
> przyszłych "nabywców" aby uprzednio sprawdzili prawo własności developera do
> dysponowania tymi miejscami parkingowymi.

No coż po tej mojej wypowiedzi spotkał mnie prawdziwy zaszczyt. Doczekałem się
telefonu od Pani Prezes. Nie muszę chyba mówić, że rozmowa przebiegła
w "przyjaznej i kulturalnej" atmosferze. Będący w temacie wiedzą o co chodzi.

Jak napisałem informacji tej nie zweryfikowałem, bo dla zasady nie rozmawiam z
Panią Prezes. Tylko Państwa uczuliłem w tej kwestii. Pani Prezes odebrała to
jednak inaczej.

Wracając od tematu Pani Prezes twierdzi, że wszystkie grunty pod budowanym
budynkiem Orla 11 należą do niej i nie sprzedaje jakichkolwiek naziemnych
miejsc parkinowych a już napewno nie na jakimś dzierżawionym od Urzędu Miasta
gruncie. Nie mam podstaw by jej nie wierzyć.

Proszę zatem dzwoniące do mnie osoby - przyszłych nabywców lokali aby
sprawdzili czy liczba miejsc postojowych zgadza się z liczą mieszkań. Żeby to
zweryfikować wystaczy odejrzeć decyzję o warunkach zabudowy oraz projekt
budowlany wraz zagospodarowaniem terenu. Co do zasady na 1 lokal musi przypadać
1 miejsce parkingowe zlokalizowane na terenie objętym inwestycją.

[orla11]

dla Orla 11 jest ponad 1 miejsce parkingowe pod budynkiem niż jest mieskzań,
czyli jest nadwyżka miejsc parkinowych. Nie ma tam miejsc naziemnych w tej
lokalizacji.