co myślicie o bykowym?

[grripen]

czuję w powietrzu lincz:))) ale

czy biorąc pod uwagę fakt, iż na dzień dzisiejszy mamy taki a nie inny system
emerytalny, w którym pracujący finansują emerytury i renty, system który
pomimo reformy nadal w znaczym stopniu będzie się opierał na ww. konstrukcji
nie byłoby sprawidliwym wprowadzenie bykowego w postaci wyższej składki na
ZUS dla osób nie posiadających dzieci?
Moim zdaniem aktualnie przyjęte rozwiązanie to czyste złodziejstwo. Ja jako
osoba posiadająca dziecko przeznaczam znaczną część mojego budżetu domowego
na jego utrzymanie i wykształecenie. Ukształtowanie efektywnego członka
społeczeństwa, który będzie wstanie zarobić na siebie i finansować moją
emeryturę i NIESTETY również emerytury ludzi nie posiadających dzieci. Ludzi
w dużo lepszej sytuacji materialnej, gdyż mogących zaoszczędzone środki (nie
wydane na dziecko) dodatkowo inwestować w fundusze emerytalne.
Zatem na starość, jako osoba mająca dzieci będę podwójnie ukarany. Będę mieć
mniejszą emeryturę, gdyż moje dziecko będzie również sponsorować emerytury
bezdzietnym, a dodatkowo oni będą mieć większe świadczenia bo wpłacali
zaoszczędzone pieniądze na fundusze emerytlane.

Czy jeszcze kogoś dziwi, że w naszym kraju rodzi się mało dzieci?

[walach2]

www.geografia.vel.pl/map/photos/photo12.html

[sz0rstki]

Sensowniejszym, wydaje mi się pomysł, rozłożenia podstawy opodatkowania
PIT na wszystkich członków rodziny. W przypadku opodatkowania progresywnego
(progi), w pewnych sytuacjach dałoby to mniejsze obciążenie fiskalne
rodziny z dziećmi niż osób samotnych.

Jest to pomysł typu "nagroda" a nie "kara" jak w przypadku "bykowego".
Chociaż pomysł "bykowego", może się sporej części społeczeństwa spodobać :)))

pzdr

[grripen]

rozłożenie podstawy opodatkowania na wszystkich członków rodziny byłoby
najlepszym rozwiązaniem, ale jednocześnie najdroższym dla budżetu. Chyba nasze
finanse by tego nie udźwignęły. I byłoby to rzeczywiście rozwiązanie
zachęcające- wspomagajace rodziny.
Piszę tu o składce na ZUS, gdyż wydaje mi się to bardziej realne do
wprowadzenia i w pewnym sensie bardziej sprawiedliwe. I nie traktowałbym tego
jako kary. Po prostu jeżeli masz dzieci tj. inwestujesz w system emerytalny to
płcisz nieco mniej, jeżeli nie masz dzici to płacisz nieco więcej, bo dlaczego
dzieci innych mają Ciebie w przyszłości utrzymywać.

[epti1]

Jest w tym nieco logiki. Ale, by bylo w pelni sprawiedliwie, nalezaloby
wprowadzic jeszcze kilka poprawek
* jesli nie korzystam z panstwowej sluzby zdrowia nie powinnam za nia placic,
prawda? w koncu, skoro ponosze naklady finansowe na wlasna opieke zdrowotna,
dlaczego mam placic za tych, co sie lecza za mnie?
* edukuje swoje dzieci w prywatnych placowkach, za ktore ponosze koszty. W
zwiazku z powyzszym niesprawiedliwym jest, abym ponosila wydatki na edukacje
innych, prawda?
* uwazam, ze nie w moim interesie jest, by z moich skladek zusowskich oplacane
byly obecne emerytury. Optymalna dla mnie sytuacja jest wrzucenie pieniedzy
wydzieranych mi sila na fundusze i dostatnie zycie za nie kiedy przyjdzie moj czas
etc etc
lincz to moze cie nie czeka, ale straszne bzdury wypisujesz. Slupiasz sie
wylacznie na detalu oceniajac sytuacje ze swojego poziomu.
Zalozmy, ze wprowadzamy proponowane przez ciebie "bykowe"
jakie sa konsekwencje?
Wyzszej emerytury nie dostaniesz. Bezdzietni beda mieli dwie umowy - o prace i
zlecenie:-)
Nie mowiac juz o fakcie, ze Twoja propozycja jest niesprawiedliwa spolecznie i
bylaby to dyskryminacja czesci obywateli. Poza tym - dlaczego chcesz kogokolwiek
zmuszac do rodzenia dzieci? Ja ich nie mam bo mnie na to nie stac. Jak tylko
bede miala warunki na to, zeby dzieci posiadac , chetnie urodze trojke. Jesli z
mojej pensji bede mogla kupic dom, samochod, utrzymac, wyksztalcic i ubrac
trojke dzieci. Poki co nedzna egzystencja, pierogi z biedronki, posylanie dzieci
do publicznych szkol w ubraniach z "lumpeksu" mnie nie interesuje. Wyzsze
obciazenia na pewno mnie nie zmusza do plodzenia potomstwa....
Moge tez nie miec dzieci bo jestem bezplodna. I co w tym przypadku?

Skad sie biora takie pomysly??? To niepojete, zamiast proponowac jak naprawic
kulawy system Ty proponujesz jak dop...ic sasiadowi ktory wydaje mniej
pieniedzy. Mnie zle, to niech temu tez zle bedzie. Smutne polaczkowo.

[sz0rstki]

Co prawda zgadzam się z merytoryczną częścią twojej wypowiedzi.

Dlaczego jednak dołączasz do grona "kołków" co nienawidzą własnej Ojczyzny
(jaka by nie była) pisząc "smutne _polaczkowo_" ?
Nienawiść do obecnej władzy przenosisz na wszystko inne związane z Polską ???
Bardzo to częsta ostatnio maniera drwić i pluć we własne gniazdo. Przykład idzie
"z góry", vide: część naszego establiszmentu wypisująca i wymawiająca tego typu
brednie na różnych łamach, także o zgrozo, zagranicznych...

[epti1]

eh... juz tlumacze, bo widze potrzebe tejze czynnosci:
skad "polaczkowo" ? to taka typowo polska cecha Drogi Sz0rstki : sasiad ma dwie
krowy, ja mam jedna, sprawiedliwie bedzie jak sasiadowi druga zdechnie.
okreslenie "polaczkowo " nie tyczy sie naszej Ojczyzny, li jedynie ludzi
posiadajacych specyficzne podejscie do rzeczywistosci polegajace na checi
karaniu i unieszczesliwiania innych w imie sprawiedliwosci. Miej tak zle jako i
ja mam.
Coz, zazdrosc jest konstruktywnym uczuciem, zawisc niestety nie. A niby takie
podobne do siebie, prawda?
Mowiac do kogos "ty szkocie" nie oceniam Szkocji jako kraju lub szkotow jako
Narodu. Wskazuje jedynie na pewna ceche wiazaca sie z tym okresleniem, ktore
dawno zatracilo znaczenie okreslenia Narodu. Tutaj tez Pan pojechales Panie
sz0rstki:-)
Nienawiść , Drogi Mr sz0rstki, to bardzo mocne slowo. I niewlasciwe w
odniesieniu do mojego odczucia wobec obecnej wladzy - nie wiem skad ten wniosek,
zbyt pochopnie wyciagniety i nie trafny. Nieladnie jest kategorycznie stwierdzac
co druga strona mysli. Jako ze okreslenie mojej osoby jako dolaczajacej do
"kolkow" plujacych w ojczyste gniazdo nieco mnie urazila, prosze o sprostowanie.
Byc moze Twoj bledny wniosek wynikal z mojego skrotu myslowego lub tez z
nadmiernie emocjonalnego podejscia do rzeczownikow tworzonych od nazwy naszego
kraju.

[sz0rstki]

Tłumaczysz dialektycznie, że "smutne polaczkowo" odnosi się li jedynie do
pewnej części naszego społeczeństwa a nie do Państwa i całego społeczeństwa -
jak wskazuje na to forma. Na poparcie tego tłumaczenia podajesz
przykład "ty szkocie". Niestety nie jestem w stanie przyjąć owego przykładu,
gdyż w moim pojmowaniu tego typu określeń, tożsame do "smutne polaczkowo"
byłoby np. "dusigroszowskie szkotkowo".

Sprostowanie: być może zbyt pochopnie Cię oceniłem z obydwu powodów o których
piszesz. Dlatego wybacz panie epti1 i zważaj w przyszłości na stosowanie skrótów
myślowych w sprawach dla wielu ludzi bardzo istotnych. Ja zaś starał się będę
powstrzymać emocje, aczkolwiek z powodu częstości powielania spornych określeń
zwłaszcza na forach internetowych, nie będzie to łatwe... :)

pzdr :)

sprostowanie osoby

[sz0rstki]

W swoim "męskim szowiniźmie" założyłem, że dyskutuję z facetem. ;)
Jakież było moje zdziwienie, kiedy w innym komentarzu, epti1
jawi się jako osoba płci żeńskiej. W związku z tym, wprowadzam erratę do mojego
poprzedniego postu:
było: "wybacz panie epti1"
powinno być: "wybacz droga epti1" :)

pzdr

[epti1]

Po nicku ciezko ocenic plec a ja, nie wiedziec czemu, niektorych form uzywam
meskich , stad jestem zwolenikiem a nie zwolenniczka:-)

Coz wiec Wasc powiesz na to:
ziemia obiecana
sodoma ( zacz to biblijne miasto )
barbarzynca (Barbarzyńca (gr. bárbaros) - u starożytnych Greków pierwotnie
neutralne określenie cudzoziemca czy człowieka posługującego się innymi językami
niż grecki)
udawac greka
Wandal (grupa plemion wschodniogermańskich mieszkająca od końca III w. p.n.e. na
terenie występowania kultury przeworskiej )
uparty osiol
glupia malpa
jurny kogut
eldorado
lub tez
zydowski procent
ale sajgon ( w okresleniu balaganu)
niemiecki porządek
badz: jak w szwajcarskim zegarku
:-)))


Pamietasz moze taka reklame mediamarktu? Gdzie Polak zostal bardzo brzydko
przedstawiony. Coz mam powiedziec, symbol nie bierze sie z nikad . ( Nawiasem
mowiac przestalam robic zakupy w tej sieci - ich dzialania marketingowe mnie
obrazily. Nie zmieia to faktu, iz potrafie _obiektywnie _ ocenic sytuacje- a
przynajmniej sie staram.) Pozwolilam sobie zacytowac posty z zabkowskiego forum
na gazecie ( w miare swieze). Zalozmy, iz czyta je osoba nie posiadajaca zadnej
o nas wiedzy....


==========================================================================
czy biorąc pod uwagę fakt, iż na dzień dzisiejszy mamy taki a nie inny system
emerytalny, w którym pracujący finansują emerytury i renty, system który
pomimo reformy nadal w znaczym stopniu będzie się opierał na ww. konstrukcji
nie byłoby sprawidliwym wprowadzenie bykowego w postaci wyższej składki na
ZUS dla osób nie posiadających dzieci?
Moim zdaniem aktualnie przyjęte rozwiązanie to czyste złodziejstwo. Ja jako
osoba posiadająca dziecko przeznaczam znaczną część mojego budżetu domowego
na jego utrzymanie i wykształecenie. Ukształtowanie efektywnego członka
społeczeństwa, który będzie wstanie zarobić na siebie i finansować moją
emeryturę i NIESTETY również emerytury ludzi nie posiadających dzieci. Ludzi
w dużo lepszej sytuacji materialnej, gdyż mogących zaoszczędzone środki (nie
wydane na dziecko) dodatkowo inwestować w fundusze emerytalne.
Zatem na starość, jako osoba mająca dzieci będę podwójnie ukarany. Będę mieć
mniejszą emeryturę, gdyż moje dziecko będzie również sponsorować emerytury
bezdzietnym, a dodatkowo oni będą mieć większe świadczenia bo wpłacali
zaoszczędzone pieniądze na fundusze emerytlane.
==============================================
Mam następujące pytanie: Co mogę zrobić z sąsiadem (samochodem) który parkuje na
moim miejscu parkingowym. Dodam że próby rozmowy
z sąsiadem, zwracanie uwagi itp. nie skutkują
================================================
Jestem za tym, żeby zmusić tych, którzy wywalają swoje śmieci do lasu lub na
puste działki, do pozbywania się śmieci w sposób przyjęty przez cywilizowane
społeczeństwa.
===============================================
Dziurawe, i to z każdym ociepleniem coraz bardziej.Jak nie garb to dziura.
Proponuję konkurs na "dziurę miesiąca".
==================================================
zastanawiam sie nad kupieniem domu w okolicach zlewni (zabia, bociania). Czy
w zwiazku z tym sasiedztwem czasem tam smierdzi? Bede wdzieczna za opinie.
Dzieki.
===================================================
Czy ktoś z mieszkańców budynków C i D zauważył może u siebie grzyb na
ścianach? Zwłaszcza w rogach pokoi? Proszę napiszcie bo nie wiem czy to tylko
u mnie, czy jest źle ocieplony budynek, czy zły tynk? Muszę wiedzieć bo
zamierzam kłócić się z Dolcanem.
Pozdrawiam
=====================================================
Z moich informacji wynika, iż owy autobus ma jeżdzić do Ząbek ale w okolice
centrum M1 a więc ...jedna wielka lipa i ściema.
===================================================
Nie da się tej obwodnicy jakoś wyprostować? Same łuki. Może jednak coś bardziej
zbliżonego przebiegiem do linii prostej tak jak np. Radzymińska.
====================================================
W dniu 8 Stycznia 2007 w lesie pomiędzy ulicą Powstańców a Żołnierską, około
godziny 13-tej trzech sprawców napadło z nożem w ręku moją żonę spacerującą z
4 tygodniową córeczką, kradnąc telefon.
====================================================
Nie ma się z czego cieszyć.
Zamiast ulicy z krawężnikiem, odwodnieniem, chodnikiem i ścieżką rowerową,
bedzie 4 cm warstewka asfaltu którą po miesiącu rozjeżdżą szambiary i te kilka
TIR-ów które raźnie sobie wjeżdżają na Powstańców pomimo zakazu.
=====================================================
>skoro taka piękna zima za oknem a w naszym wspaniałym
>misteczku tak mało atrakcji to moze zorganizujmy dziecim lodowisko...

Obawiam sie ze nie jest to takie proste. Niestety zimy juz nie takie jak
kiedys. Temparatura wacha sie a to na plus a to na minus. W takie sytuacji zeby
utrzymac lod trzeba by wspogamac go specjalistycznym sprzetem. A na takowy nas
nie stac. Zebysmy mieli pewnosc ze bedzie - 10 przez miesiac to pewnie a
tak ....
============================================================
Nigdy w nim nie byłem , ale z zewnątrz wygląda paskudnie. Poza tym sporo o
właścicielach mówi fakt że kiedy wszyscy mieszkańcy
ulicy składali sie na wyłożenie drogi kostką to właściciele przedszkola byli
jedynymi którzy się nie złożyli. Rozumiem że
wiedzieli iż inni za nich zapłacą by ta droga powstała. Co nie zmienia faktu że
takiemu cwaniactwu mówię stanowcze NIE. Napewno
nie wyśłał bym swojego dziecka do przedszkola należącego do cwaniaków i
nastawionego tylko na zysk za wszelką cenę
==========================================================
W bloku D przy ulicy Powstańców 15 grasuje ( a może nawet mieszka )
złodziej.
W dniu dzisiejszym tj.5.02.2007 r. ok. godziny 10 został skradziony portfel
pozostawiony na chwilę w wózku stojącym na korytarzu IIIp .
Oczywiście portfel był w zamkniętej kieszeni.
Jest to nie pierwszy taki przypadek w naszym bloku.
Złodziej kradnie wszystko co zostawimy na wierzchu łącznie z kocykami czy innymi
pierdołami z wózków.
Podobno w bloku naszym były również okradane mieszkania.
=========================================================================
Od 40 lat mieszkam w Ząbkach i dalej chcę móc mówić, że jestem z Ząbek. Ile
osób, wypowiadających się za przyłączeniem do Warszawy w tym wątku jest
rodowitymi Ząbkowiakami? Dlaczego chcecie nas pozbawić naszego miasta?
Mieszkam tu od urodzenia, to moje miasto i kocham je - jakie by nie było. Martwi
mnie, że jest zalewane betonem i asfaltem w imię biznesu. Martwi mnie, że
mieszka tu coraz więcej ludzi, którzy mają w nosie to, że mieszkają w konkretnym
miejscu. Nie myślą o tym, że to miejsce ma swój klimat. Pewnie - przyłączmy się
do Warszawy, bierzmy udział w wojenkach o fotele, zostańmy zabudowani wieżowcami
zgodnie z planami, które ustali ktoś w Ratuszu stołecznym. Pozbądźmy się
możliwości wypływu na nasze miasto, odpowiedzialności za nie. Po co nam to.
Bądźmy warszawiakami. Wszak nie ma cwaniaka nad warszawiaka. Tylko, że ja jestem
ząbkowiakiem. I zostanę nim.
=============================================================================

i na oslode _jeden_ pozytywny post: ( wprawdzie dla rownowagi, druga czesc
zawiera nieco podejscia, o ktorym mowie )
"napadalo tyle sniegu, ze az chce sie wyjsc na spacer z dzieckiem nie grzeznac
w blocie lub roztapiajacym sie sniegu."

pozdrawiam serdecznie:-)
p.s. szklanka moze byc do polowy pelna lub do polowy pusta :P

[sz0rstki]

Kontynuując ten OT, dodam, że chodzi o to aby w naszym myśleniu,
ta szklanka była jak najczęściej w "połowie pełna". Czego z całego serca
życzę ;)
Oczywiście niedosłownie - dla mniej wprawnych czytelników.

Symbol pewnie nie bierze się znikąd, ale np. w tej reklamie
(jak i w "smutnym polaczkowie" :)) mamy do czynienia ze stereotypami, z którymi
powinniśmy jednak walczyć a nie je uwypuklać i rozpowszechniać
(teoria "szklanki" - jak najbardziej na miejscu).


pzdr :)

[grripen]

epti1 napisała:

> Jest w tym nieco logiki. Ale, by bylo w pelni sprawiedliwie, nalezaloby
> wprowadzic jeszcze kilka poprawek
to już tematy na osobne posty. W tym zakresie, moim zdaniem, powinna
sprywatyzowana służba zdrowia i przynajmiej oświata wyższa. Natomiast Państwo
powinno refundować koszty leczenia i nauki (tu przydałby się tzw. bon
oświatowy). Myślę, że jako społeczeństwo dużo byśmy na tym zaoszczędzili.

Nie rozumiem, dlaczego uważasz, że moja propozycja dyskryminuje część
obywateli. A fakt, że ja inwestuję w dziecko, które potem będzie musziało
utrzymywać oprócz mnie osoby bezdzietne nie jest dla mnie dyskryminujący?

Ja tu nikogo nie zmuszam do rodzenia dzieci. Stwierdzam tylko, że aktualne
przepisy są złodziejskie, gdyż osoby posiadające dzieci dostają dwa razy po
głowie. Aktualne przepisy są po prostu antyrodzinne.
Sama przecież piszesz, że Ciebie nie stać na dzieci. Piszesz, że jak będziesz
miała warunki, żeby je posiadać to będziesz je miała.
Właśnie w tym co piszę przejawia się też obłuda systemu i nie chodzi o
dokopanie sąsiadowi.

[epti1]

widzisz, ja jestem zwolennikiem braku ingerencji Panstwa w decyzje obywateli. Co
to oznacza?
Janek, Franek, Kasia i Basia płaca _tyle_samo_.
Bo niby czemu Franek ma placic mniej tylko dlatego, ze podejmuje takie a nie
inne decyzje?
Pomysl, aby panstwo badz wspolobywatele placili za prokreacyjne pomysly Kasi (
bo czymze jest obnizanie Kasi podatku lub nakladanie obowiazku wyzszych skladek
Zus-owskich dla Basi) uwazam za uwlaczajace.
Sprawiedliwie, jest wtedy, kiedy kazdy ma takie same obciazenie. A to, ze
zdecydowales sie na potomstwo , ktore kosztuje cie jakies pieniadze, to juz
tylko i wylacznie Twoja decyzja.
Kazdy pomysl, niesprawiedliwy, dyskryminujacy ktorakolwiek z grup spolecznych
nie bedzie mi sie podobal.
Nie uznaje mieszania sie Panstwa w decyzje obywateli poza regulacjami prawnymi z
zakresu norm spolecznych. Ja lubie stanowic sama o swoim zyciu, ale to niestety
niechetnie akceptowany model przez Polakow. Wiekszosc nadal uwaza ze im sie
"nalezy" . Nie uwazam, ze Naleza Ci sie jakiekolwiek profity z racji tego, ze
posiadasz potomstwo. Posiadanie dzieci nie jest wymogiem, tylko wyborem. Nie
stac cie to ich nie miej i tyle.A nie masz i placzesz ze cie kosztuja, gdzie tu
logika?
Analogicznie z podatkami. 10% ( hipotetycznie) dochodu to 10% dochodu. A na co
wykorzystujesz pozostajace Ci 90% to juz wylacznie Twoja sprawa. Mozesz miec 5
dziatek albo 6 samochodow. Twoj wybor i Twoja decyzja. Ale nie oczekuj, ze
ktoras z nich zpstanie nagrodzona:-)
A ze system emerytalny szwankuje? Coz, byl on opracowany za czasow Bismarcka (
bodajze, moge sie myslic:-) ) , gdzie srednia zycia byla duzo krotsza a
spoleczenstwa nie skladaly sie w az tak duzej czesci z emerytow. To po prostu
nie ma szansy na poprawne dzialanie w tej chwili. Zamiast myslec o skladkach
bezdzietnych pomysl o KRUS-ie. Jesli juz uzywasz okreslenia "okradanie"......

pozdrawiam:-)

[fafik34a]

> widzisz, ja jestem zwolennikiem braku ingerencji Panstwa w decyzje obywateli.
C
> o
> to oznacza?
> Janek, Franek, Kasia i Basia płaca _tyle_samo_.

Tiaaa... tego, że syn Franka bedzie musiał za 30 lat opłacać emeryturę
bezdzietnej Basi, zamiast wspomóc na starość swojego ojca, oczywiście nie
wzięłaś pod uwagę. Przypominam ze w Polsce mamy wciąż system repartycyjny, więc
bez hipokryzji proszę.
www.tf.pl/view.php?art=6310
> Bo niby czemu Franek ma placic mniej tylko dlatego, ze podejmuje takie a nie
> inne decyzje?

Nie widzisz sprzeczności pomiedzy tym, że w Polsce mamy obowiązek emerytalny a
tym, ze posiadanie dzieci jest opodatkowane jak luksusowa konsumpcja (22% VAT
na art. dziecięce)?

> Pomysl, aby panstwo badz wspolobywatele placili za prokreacyjne pomysly Kasi (
> bo czymze jest obnizanie Kasi podatku lub nakladanie obowiazku wyzszych
skladek
> Zus-owskich dla Basi) uwazam za uwlaczajace.

A jak ocenisz pomysł, żeby za 30 lat moje dzieci płaciły na twoją emeryturę?

> Kazdy pomysl, niesprawiedliwy, dyskryminujacy ktorakolwiek z grup spolecznych
> nie bedzie mi sie podobal.
> Nie uznaje mieszania sie Panstwa w decyzje obywateli poza regulacjami
prawnymi
> z
> zakresu norm spolecznych. Ja lubie stanowic sama o swoim zyciu, ale to
niestety
> niechetnie akceptowany model przez Polakow.

Super. To znaczy że zgadzasz się na ZNIESIENIE OBOWIĄZKU EMERYTALNEGO. Znieśmy
ten obowiązek. Ja sobie tak wychowam dzieci, żeby mnie utrzymały na starość.
Jak ty się bedziesz utrzymywać mało mnie obchodzi. W końcu jesteś zwolenniczką
braku ingerencji państwa w decyzje obywateli...

[epti1]

> To znaczy że zgadzasz się na ZNIESIENIE OBOWIĄZKU EMERYTALNEGO. Znieśmy
> ten obowiązek. Ja sobie tak wychowam dzieci, żeby mnie utrzymały na starość.
> Jak ty się bedziesz utrzymywać mało mnie obchodzi. W końcu jesteś zwolenniczką
> braku ingerencji państwa w decyzje obywatel

Tak. Doskonaly pomysl. Gdybyż tylko byl realny!

Hipokryzja (od gr. hypokrisis, udawanie, hipokryzja) - zachowanie lub sposób
myślenia i działania charakteryzujący się niespójnością stosowanych zasad moralnych.
W ktorym momencie wykazalam sie hipokryzja?

[ponponka1]

epti1 napisała:

> > To znaczy że zgadzasz się na ZNIESIENIE OBOWIĄZKU EMERYTALNEGO. Znieśmy
> > ten obowiązek. Ja sobie tak wychowam dzieci, żeby mnie utrzymały na staro
> ść.
> > Jak ty się bedziesz utrzymywać mało mnie obchodzi. W końcu jesteś zwolenn
> iczką
> > braku ingerencji państwa w decyzje obywatel
>
> Tak. Doskonaly pomysl. Gdybyż tylko byl realny!
>
Szkoda - prawda....za duzo ludzi wierzy w system emerytalny. Az strach sie bac!!!

[agentcooper]

zgadzam sie z epti.
Chory pomysl, ktory jednakze przy naszym socjalnie nastawionym spoleczenstwie
mialby pewne poparcie.

[gonzoxx1]

niestety, ale elektorat trzeba jakoś zdobyć/utrzymać... a najlepiej jak zawsze
nie swoim kosztem

[netgater]

Ale bykowe w pewnym sensie istnieje... W sumie przepisy podatkowe
promujące "wspólne rozliczanie" małżonków są pewną formą uprzywilejowania dla
tych którzy zakładają rodziny, a "dyskryminują" samotników. Dokładanie nowych
podatków to nie jest madry sposób. I myślę, że lepiej zamiast obostrzeń
dla "byków", promować w podatkach rodziny wielodzietne. To lepsze niż becikowe
czy welonowe.

[grripen]

netgater napisał:

> I myślę, że lepiej zamiast obostrzeń
> dla "byków", promować w podatkach rodziny wielodzietne. To lepsze niż
becikowe czy welonowe.

Becikowe to tylko i wyłącznie propaganda i obłuda. Natomiast niestety naszego
Budżetu nie stać na rozliczanie ogółu dochodu na wszystkich członków rodziny.

co myślicie o podatku od niepracujących żon?

[sibeliuss]

Znam rodzinę, gdzie przy jednym sporym już dziecku kobieta siedzi w domu i nie
pracuje. W obecnych czasach to luksus, a facet z własnego wyboru haruje na
troje. Zatem w przyszłości to ich dziecko musi zarobić na dwoje rodziców.
Uważam, że Państwo powinno zniechęcić tak małe rodziny do tego, że kobieta
siedzi bezproduktywnie w domu. Albo opodatkować taką rodzinę, co zmusi kobietę
do podjęcia pracy, albo niech rodzina powiększy się. Wtedy dzieci będzie tyle,
że w przyszłości zarobią na swoich rodziców i bezdzietnych krewnych.

Trzeba czasami pomyśleć, że są ludzie, którzy z różnych powodów nie mogą mieć
dzieci.

[ponponka1]

sibeliuss napisał:

> Państwo powinno zniechęcić tak małe rodziny do tego, że kobieta
> siedzi bezproduktywnie w domu.

Jak to bezproduktywnie, mozesz to blizej wyjasnic?

Albo opodatkować taką rodzinę, co zmusi kobietę
> do podjęcia pracy, albo niech rodzina powiększy się.
Metoda zmuszania sie nie sprawdza i czemu karac za siedzenie w domu? Przeciez to
jets z korzyscia dla dziecka siedziec z mama niz w przedszkolu

Bardzo socjalne panstwo - Norwegia - zacheca kobiety do....siedzenia w domu,
dajac im dodatek, jesli nie podejmuja pracy po urlopie mecierzynskim do
trzeciego roku zycia dziecka. Dlaczego? Bo dziecko siedzace z matka lepiej sie
rozwija i mniej choruje (czytaj po urzedniczemu : mniej kosztuje)

Wtedy dzieci będzie tyle,
> że w przyszłości zarobią na swoich rodziców i bezdzietnych krewnych.

Dzieci bedzie duzo jak ludzie beda czuli sie dobrze "ekonomicznie". Jesli beda
wiedzieli, ze ich sytuacja zyciowa nie jest zagrozona strata pracy, jesli beda
pewni, ze z wlasnej pracy wyksztalca dziecko tak jak im sie marzy itp. A
poniewaz warunki zycia bardzo sie polepszyly - trzeba wiecej miec by wiecej
zapewnic.....

>
> Trzeba czasami pomyśleć, że są ludzie, którzy z różnych powodów nie mogą mieć
> dzieci.

Otoz to - dlatego podatek powinien byc od dochodu i ile osob sie z tego dochodu
utrzymuje........najlepeij jak najnizszy i liniowy, bez zadnych ulg...lub
poglowne....Tanie w sciaganiu i motywujace do rozwoju ekonomicznego...ale kto to
z obecnie zrozumie......