Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany...

llukiz Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 29.12.05, 17:09

> i wręcz... wziął głębszy oddech,

podobie było by po twoim zniknięciu

bonobo44 Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 29.11.06, 21:06

bi.gazeta.pl/wykresynowe/waluty/USD_93_93_182x130.gif
no i co? no i nic!
euro też nic się nie stanie...
nawet, gdy $ sleci do 1 złotego 8-)

madcio Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 29.12.05, 23:19

Proponuję ci posadę religijnego rpzywódcy. Większosć predyspozycji (zwłaszcza
stopień oderwania się od rzeczywistości
) już znakomicie spełniasz.

Gość: toczacy.sie.kamien Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.12.05, 23:34

Bonobo jak zwykle ma racje. W historii byly juz przypadki znikania imperiow i
skonczyly sie dokladnie tak, jak przewiduje Bonobo. Kiedy upadlo imperium
rzymskie, majace przewage we wszystkich dziedzinach zycia, swiat wyszedl
wreszcie z mrokow sredniowiecza. Nastapil ogromny rozwoj nauki i kultury.

Co? Czyzbym cos pokrecil? Bylo akurat na odwrot? Och, przepraszam... ;)

Gość: ; ) Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.12.05, 03:12

; )
Gość: robak Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 30.12.05, 06:55

> Co? Czyzbym cos pokrecil? Bylo akurat na odwrot? Och, przepraszam... ;)

Tak, pokreciles i to niezle.

najwiekszy rozwoj nuaki przypda na okres PRZED cesarstwem rzymskim (stara
Greka), potem musisz czekac nastepne 1000 lat (po upadku cesarstwa) aby znow
byl "rozkwit". Na twoim miejscu nie operowalbym przykladami z historii jak jej
wogole nie znasz.
- llukiz Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 30.12.05, 11:05
  
  > najwiekszy rozwoj nuaki przypda na okres PRZED cesarstwem rzymskim
  
  Tyle tylko że w chinach, ale co tam... W sumie to nie istotne.
- Gość: toczacy.sie.kamien Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.12.05, 18:24
  
  Gość portalu: robak napisał(a):
  
  > Tak, pokreciles i to niezle.
  >
  > najwiekszy rozwoj nuaki przypda na okres PRZED cesarstwem rzymskim (stara
  > Greka), potem musisz czekac nastepne 1000 lat (po upadku cesarstwa) aby znow
  > byl "rozkwit". Na twoim miejscu nie operowalbym przykladami z historii jak
  jej wogole nie znasz.
  
  Ja nie pisalem co sie dzialo PRZED powstaniem imperium rzymskiego, tylko co
  nastapilo zaraz PO (czyli upadek nauki i kultury). Na Twoim miejscu nie
  zabieralbym glosu na forum, jesli nie potrafisz zrozumiec najprostszego
  tekstu ;)
- mariachi77 Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 24.02.06, 23:30
  
  Coś więcej prócz trygonometrii i geometrii euklidesowej? A tak, mnóstwo
  wynalazków napędzających postęp cywilizacyjny. Np. taran morski (pradziadek
  torpedy), oszczep (pradziadek pocisku podkalibrowego), greckie ognie
  (pradziadek napalmu)... O czymś zapomniałem?
maksimum Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 01.01.06, 00:43

Gość portalu: toczacy.sie.kamien napisał(a):

> Bonobo jak zwykle ma racje. W historii byly juz przypadki znikania imperiow i
> skonczyly sie dokladnie tak, jak przewiduje Bonobo. Kiedy upadlo imperium
> rzymskie, majace przewage we wszystkich dziedzinach zycia, swiat wyszedl
> wreszcie z mrokow sredniowiecza. Nastapil ogromny rozwoj nauki i kultury.

A jak to imperium rzymskie upadlo i kiedy,bo Copernicus jezdzil jeszcze w XV i
XVI wieku do Wloch studiowac na najlepszych uczelniach na swiecie??

fhh1.hamburg.de/fhh/aktuelle_meldungen/archiv_2002/mai/pe_2002_05_30_bwf_01.htm
No i to:

en.wikipedia.org/wiki/Copernicus
> Co? Czyzbym cos pokrecil? Bylo akurat na odwrot? Och, przepraszam... ;)

pax777 Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 30.12.05, 06:58

> Zaryzykuję twierdzenie, że świat by tego po prostu nie zauważył

ty mozesz ryzykowac ile chcesz, jak dotad wykazujesz sie taka ignorancja we
wszystkich tematach ktore poruszasz ze jeszcze jeden nie sprawia zadnej roznicy.

bonobo44 Tytan intelektu czy nowy KPax ? 30.12.05, 16:58

pax777 napisał:

> ty mozesz ryzykowac ile chcesz, jak dotad wykazujesz sie taka ignorancja we
> wszystkich tematach ktore poruszasz ze jeszcze jeden nie sprawia zadnej
> roznicy

Tytan intelektu czy nowy KPax ?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=20548353&a=20712365

nagi to fakt - to boeing, a nie airbus spad
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=30845076&a=31054870

co tu dużo kryć, KPax nie ma powodów do lubienia Panów z Panisc 8)

Noworoczne pozdrowienia dla wszystkich 777 mieszkańców planety Prax, KPax 8)

dla wszystkich mieszkańców tej zaoceanicznej wyspy - byłej kolonii bez
większego dla tej prastarej cywilizacji znaczenia, coby was jednak nie
szmajtnęła ;)

no i rzecz jasna - siostrzane i braterskie dla wszystkich trzeźwo myśących
obywatelek i obywateli Starego Świata

wasz brat w rozumie, a zarazem najpośledniejsze z ostatnich 44-ch żyjących na
swobodzie Panów Panisc, czyli

8)bonobo44
- saturn5 Re: Tytan intelektu czy nowy KPax ? 30.12.05, 22:56
  
  bonobo44:
  Niepotrzebny mi jest pax777 aby wiedziec ze jestes kompletnym dyletantem w
  sprawach kosmosu, aeronautyki i techniki wogole. Osmieszaj sie dalej - chciaz
  jest z czego sie smiac.
  - bonobo44 Re: Tytan intelektu czy nowy KPax ? 31.12.05, 01:36
    
    saturn5:
    nie wątpię, że jesteś prawdziwą wyrocznią w dziedzinie techniki ko(s)micznej 8)
    doprawdy trudno o więęększy autorytet przynajmniej co do gabarytów nicka - czy
    to przypadkiem nie efekt jakiejś kompensacji?

Gość: maj-a Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.12.05, 11:08

niepoprawny marzyciel

bonobo44 8) 31.12.05, 01:36

Gość: dziwak Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.12.05, 00:39

Sorry, ale czy Cesarstwo było potęgą naukową? Jakoś mi się wydaje, że nie. No bo
słyszałem o Grekach, a kurczę, o Rzymianach jakoś nie. Jakieś twierdzenie
Talesa? Czy ktoś słyszał o twierdzeniu kt. udowodnił obywatel rzymski? Jeśli
tak, z radością wpiszemy go na forum.

Gość: sapiens-44 Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 31.12.05, 14:25

A jakieś argumenty, bonobo, na poparcie tezy? Czy tylko majtamy sobie ogonem?

bonobo44 Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 31.12.05, 20:55

Jakoś nie widzę żadnych argumentów, mój drogi sapiensi, przeciwko tej mojej
tezie?

Wręcz przeciwnie - cała dyskusja zmierza w stronę ukazania paraleli
Grecja vs. Imperium Romanum a Europa vs. Imperium Americana

Zaryzukuję wzmocnienie swojego twierdzenia:
dokładnie tak, jak wszystko, co można nazwać nauką w tym pierwszym Rzymianie
zawdzięczali Grekom,
tak wszystko, co najważniejsze w nauce tego drugiego, Amerykanie
zawdzięczają myśli europejskiej, także analogicznemu, jak w czasach Imperium
Romanum drenażowi mózgów...

ostatnio dominantę zaczynają przy tym stanowić tam uczeni hinduskiej i
chińskiej proweniencji, co dowodzi wyzwolenia się Europy spod dominacji
imperium amerykańskiego... nareszcie !
ami promują przy tym o rząd wielkości mniej inżynierów i Ph.D. niż owe kraje...

Czy nie uważasz, że mówi to samo za siebie?
- maksimum Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 01.01.06, 00:59
  
  To Osama z Saddamem juz by rzadzili EUropa.
  - bonobo44 Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 01.01.06, 03:08
    
    mylisz się, max...jedynym efektem byłoby to, że Irak przeszedłby spokojnie na
    rozliczenia w Euro...
    to tego właśnie nie mogli ścierpieć amisze...
    z tego też, a nie żadnego innego powodu gotowi są teraz zaatakować Iran, który
    szykuje się właśnie do podobnego "nietaktu"...

t0g Re: Ten temat kiepsko sie nadaje na Forum Nauka,.. 31.12.05, 21:56

natomiast, moim zdaniem, idealnie by sie nadawal na temat do roztrzasan na
jakiejs sesji naukawej (powtarzam: naukawej) nad rzeka Ob (czyli tzw. Ob-sesji).

Autor watku z niezrownanym mistrzowstem dobiera argumenty podtrzymujace (wedlug
niego) przedstawiona teze, zupelnie "zapominajac" o wszelkich faktach, ktore
moga jej przeczyc. Zdecydowanie zakasowal w tej umiejetnosci dotychczasowego
mistrza i rekordziste w tej dziedzinie, niejakiego Van Denikena.

Zycze Autorowi, by w Nowym Roku swiat Go dostrzegl i wyniosl Go na piedestal, na
jaki On zasluguje.

Ameryka zas, kiedy dotra do niej slowa Autora, nieuchronnie sie psychicznie
zalamie.

bonobo44 Czy ten temat istotnie nie nadaje się na FNauka? 01.01.06, 03:01

Zacznijmy od tego, że samo "szmajtnięcie" kometą czy nawet małą planetką jest
obecnie poważnie rozpatrywane jako realne zagrożenie naturalne, które może
dotknąć dowolny obszar globu, a zatem i terytorium USA. To tyle tytułem tematu
wątku. Przejdźmy do "niepowetowanych" strat, jakich zdaniem t0g doświadczyć by
miała w obliczu podobnego naturalnego zdarzenia światowa nauka (pomińmy tu
rzeczywiście niepowetowaną dla nas na tym Forum, aczkolwiek szczęśliwie li
tylko czysto hipotetyczną stratę w osobie samego t0g, któremu (dla pewności) -
przy okazji Nowego 2006 Roku - wraz z całą resztą rezydentów owej przerośniętej
zaoceanicznej wyspy życzę długich lat życia pełnych sukcesów naukowych
najwyższej miary, a przynajmniej takich, jakich nie powstydziłby się żaden
Europejczyk ;).

t0g napisał:

> Autor watku z niezrownanym mistrzowstem dobiera argumenty podtrzymujace
> (wedlug niego) przedstawiona teze, zupelnie "zapominajac" o wszelkich
> faktach, ktore moga jej przeczyc.

i to pisze jeden z ostatnich wydrenowanych przez amich z Europy mózgów?
słucham Cię, t0g, wymień 3 takie fakty z dziejów nauki i techniki amich,
podwalin pod które nie położyliby Europejczycy...

BTW, jak sądzisz, kto wynalazł - dajmy na to - taki np. telegraf przewodowy?
- t0g Re: To pytanie jest nonsensem 01.01.06, 03:54
  
  > i to pisze jeden z ostatnich wydrenowanych przez amich z Europy mózgów?
  > słucham Cię, t0g, wymień 3 takie fakty z dziejów nauki i techniki amich,
  > podwalin pod które nie położyliby Europejczycy...
  >
  >
  
  Poniewaz jakikolwiek wynalazek lub odkrycie wymienie, Ty to wywiedziesz od
  Pitagorasa.
  Tym bardziej to pytanie jest nonsensem w dzisiejszej dobie, czyli dobie, gdy
  cala nauka i technologia dziala na zasadzie wysilku zbiorowego.
  
  A wymien mi Ty z kolei jakies 3 wazne fakty z dziejow nauki z ostatniego
  polwiecza, w ktorych maczali by palce wylacznie Europejczycy, bez udzialu
  Amerykanow?
  
  Dyskutujemy o dniu dzisiejszym, wiec cofac sie do staroci nie powinnismy.
  Co do drenowania mozgow: a zastanowiles sie kiedy, dlaczego ci "wydrenowani"
  woleli pojechac do USA, a nie do Europy, czy pozostac w Europie? Przeciez skoro
  Europa jest lepsza, to ambitny inzynier czy naukowiec powinien ja wybrac, nie?
  
  A propos wydarzenia, pod ktore fundamentow NIE podlozyli Europejczycy: Linux!
  (hi, hi, kazdy pomysli, zem idiota - a to prawda!)
  - t0g Re: Bonobciu, nota bene, ty jednak chyba 01.01.06, 05:15
    
    masz obsesje na punkcie tej Ameryki.
    
    Ja nie kloce sie z Toba z tego powodu, ze jestem "amerykanskim neofita" - ja i w
    Ameryce i Europie czuje sie dobrze, obywatwelstwo polskie (a wiec - niech Ci juz
    bedzie - europejskiego kraju) posiadam, ponadto mam polski dowod osobisty, stale
    zameldowanie w Warszawie i nawet mieszkanie, w ktorym mam mnostwo ksiazek,
    duperleli i odziezy - nie musze brac duzo bagazu przyjezdzajkjac do Polski, bo
    wszystko jest na miejscu. Jak dociagne do emerytury, od ktorej dzieli mnie nie
    tyle znow lat, to zamierzam pol czasu spedzac w USA, a drugie pol w Polsce.
    I wykorzystywac wtedy Polske m. in. jako baze wypadowa do turystyki po Europie.
    Uwielbiam Paryz, Polnocne Wlochy, Bawarie, Norwegie... Mam tez mase znajomych po
    linii zawodowej i towarzyskiej w calej Europie i mam z nimi doskonale stosunki.
    I na dodatek mam kupe rodziny i krewnych w wielu europejskich krajach (w samej
    Belgii zyje ok. 300 osob, ktore wywodza sie od tego samego przodka, co ja)...
    
    Zatem do obu czesci swiata, Europy i Ameryki, mam pozytywny stosunek i nie mam
    specjalnych powodow do "stronniczosci" i nielubienia Europy. Nie lubie jednak
    potepiania w czambul wszystkiego, co amerykanskie, tylko dlatego, ze jest
    amerykanskie - natomiast, jak mi sie wydaje, to ostatnie dla Ciebie jest juz
    wystarczajacym powodem, by natychmiast sie nastawic skrajnie negatywnie. Innymi
    slowy, reprezentujesz cos w rodzaju "skrajnego euroszowinizmu".
    
    Zreszta, nie jestes bynajmniej pierwszym "Polakiem skrajnym euroszowinista", z
    ktorym sie stykam. Ze zjawiskem potepiania w czambul USA przez niektorych
    Polakow zetknalem sie od razu po przyjezdzie tutaj i od tamtej pory co rusz
    spotykam kogos nowego o tym "profilu mentalnym". W latach 80-tych trudno bylo o
    Polsce jeszcze mowic, ze byla krajem europejskim - geograficznie tak, ale poza
    geografia, to nasza ukochana Ojczyzna jeszcze byla zdecydowabnie bardziej Azja,
    niz Europa. Wiec mysmy wtedy z zona mowili zartem o takich
    Polakach-euroszowinistach "podstawieniowi Europejczycy".
    
    Postawa polegajaca na potepianiu w czambul Ameryki i wszystkiego, co
    amerykanskie wydaje mi sie malo licujaca z umyslowoscia intelektualisty -
    dlatego ja sie od dawna Tobie troche dziwie. Jestes facetem o ogromnej wiedzy,
    czyli czlowiek by sie spodziewal, ze zawsze posilkujesz sie glownie rozumem -
    tymczasem, Twoje reakcje na Ameryke to bez zadnej watpliwosci procesy podkorowe,
    czyli instynkty i odruchy.
    
    Nasza suczka Penny, wielki czarny potwor, ma taki odruch, ze jak uslyszy dzwonek
    do drzwi, to leci do nich z wielkim ujadaniem. Jest to wylacznie odruch u tego
    zwierzaka. Dowod? Ano, taki, ze jesli ona jest NA ZEWNATRZ i uslyszy dzwonek, to
    tez leci z wielkim ujadaniem do drzwi, choc to jest kompletnie pozbawione
    sensu i logiki.
    
    Podobnie, Bonobciu, wydaje mi sie, ze jak Ty uslyszysz "Ameryka" - obojetnie,
    czy w pozytywnym, czy negatywnym kontekscie - to tez masz taki odruch, ze
    natychmiast musisz powiedziec cos negatywnego.
    
    Mnie to specjalnie nie przeraza, bo Ameryka od Twojego gadania nie ucierpi znow
    tak specjalnie. Wiec mysle, ze nie warto sie wdawac w klotnie z Toba, zeby jej
    "bronic". Ja od czasu do czasu wdaje sie w dyskurs z Toba, bo Ty mnie raczej
    fascynujesz jako zjawisko. Prawdopodobnie nie tylko mnie ciekawi fakt, ze u
    innych ludzi tory myslowe czy wnioski wyciagane z tych samych faktow, etc., moga
    byc skrajnie odmienne od moich wlasnych.
    - bonobo44 t0g, nota bonobo, błądzisz jako intelektualista 01.01.06, 14:15
      
      Mylisz się t0g, nie jestem z gruntu antyamerykański
      mam natomiast obsesję na punkcie wszelkich idiotyzmów.
      A za takie uważam rozniecanie pożaru terrorystycznego
      na całym świecie i mydlenie nam nim oczu w celu li tylko utrzymania
      obecnego chorego status quo siłą (pozycji $ i dostępu do darmowych
      źródeł energii).
      
      Tak samo jak z idiotyzmem amerykańskiego ślepego militaryzmu walczę
      z idiotyzmem eksterminacji milionów młodych fok przez cywilizowanych
      skądinąd i stojących w zdrowej opozycji do tej militarystycznej
      polityki USA Kanady.
      
      Tak samo jak idiotyzm amerykańskiego ślepego militaryzmu tępię
      sposób myślenia "wyrafinowanych" inaczej Europejczyków, którym nie
      przeszkadza "bush meat" z mięsa moich pobratymców na ich chorych stołach.
      
      Rolą intelektualisty nie jest też moim zdaniem wspomaganie klakierów
      chorych systemów, a wręcz przeciwnie - przeciwstawianie się im
      słowem i myślą wszędzie tam, gdzie to tylko możliwe, a gdzie
      system taki najchętniej chciałby widzieć jedynie bezmyślną tłuszczę,
      nadającą się w sam raz jak znalazł do realizacji jego chorych celów.
      
      Dlatego tępię wokół siebie postawy "lgnięcia" do tej chorej Ameryki
      przez głośna większość bałwochwalczo zapatrzonych w nich moich ziomków.
      Czyniłem to już wówczas, gdy milcząca większość zwyczajnie bała się
      nagłego chamstwa, którym emanowała owa mniejszość i wolała nie wchodzić
      z nimi w dyskusje.
      
      Wierzę, że to ja także przyczyniłem się do tego, że sytuacja ta uległa
      dramatycznej zmianie, a świadomość Europejczyka zaczyna u nas dominować
      nad świadomością podległego sługusa ZŁEJ sprawy.
      - Gość: sapiens-44 Re: t0g, nota bonobo, błądzisz jako intelektualis IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.01.06, 14:31
        
        > Wierzę, że to ja także przyczyniłem się do tego, że sytuacja ta uległa
        > dramatycznej zmianie, a świadomość Europejczyka zaczyna u nas dominować
        > nad świadomością podległego sługusa ZŁEJ sprawy
        
        Niedziela jest, to może do jakiegoś kościoła idź, co? :) bo jak ci brakuje
        rzeczowej argumentacji, to niby jakiś guru księgi natchnione zaczynasz tu pisać :P
        
        Świadomość Eurppejczyka... od kiedy Europejczycy myślą podobnie?
        Obrażasz porządne małpy podszywając się pod nie swoim nickiem...
        
        Gość: p. Wojna ekonomiczna IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.01.06, 16:48
        
        Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        
        > > Wierzę, że to ja także przyczyniłem się do tego, że sytuacja ta uległa
        > > dramatycznej zmianie, a świadomość Europejczyka zaczyna u nas dominować
        > > nad świadomością podległego sługusa ZŁEJ sprawy
        >
        > Niedziela jest, to może do jakiegoś kościoła idź, co? :) bo jak ci brakuje
        > rzeczowej argumentacji, to niby jakiś guru księgi natchnione zaczynasz tu
        > pisać :P
        >
        > Świadomość Eurppejczyka... od kiedy Europejczycy myślą podobnie?
        > Obrażasz porządne małpy podszywając się pod nie swoim nickiem...
        
        Tylko pogratulowac t0g intelektualnego sojusznika ;-)
        
        Argumenty na poziomie IQ-44 ;-)
        Nawet nie dostrzegles jak t0g gryzie sumienie skoro
        wysmazyl tak obszerny post by sie w nim przedstawic
        jako czlowiek szanowany i lubiany przez ludzi ze srodowiska.
        
        Wedle prostej zasady ze najlepsza obrona jest atak.
        Wiec atakuje naszego bonobo44 zarzucajac mu iz cierpi na jakies
        obsesje. I czyni to systematycznie od dlugiego juz czasu.
        
        Jesli ktos tu ma powod do cierpienia za wlasne zachowanie
        to z pewnoscia nie jest nim bonobo44.
        
        Jesli strata dla swiata bylaby tak oczywista jak to sugerujecie
        to podajcie bilans strat jakie z tego powodu poniosla by WIEKSZOSC
        ludzkosci.
        
        Przeciez USA czy nawet UE sa w stanie permanentnej wojny ekoomicznej
        z krajami trzeciego swiata.
        Roznica miedzy nimi polega na strategii w jaki sposob ta wojne prowadza
        i w sile wlasnego oddzialywania.
        To dlatego w UE istnieja doplaty do rolnictwa.
        By zanizyc ceny produktow rolnych na rynku swiatowym.
        
        Stany prowadza jeszcze bardziej agresywna polityke ekonomiczna
        w stosunku do reszty swiata niz UE, wiec znikniecie z mapy
        ekonomicznej najwieksego agresora nie byloby dla takich krajow
        jak chocby Brazylia czy Argentyna jakims ciezkim i dlugookresowym ciosem.
        
        O wiele latwiej byloby w takich krajach prowadzic
        badania nad opracowaniem i wdrozeniami nowych technologii
        niz obecnie gdzie najbogatsi dlawia rozwoj nauki w krajach
        ubogich rozbudowanym do granic absurdu systemem patentowym.
        
        Skoro USA sa naszym sojusznikiem to coz ten nasz sojusznik
        zrobil po 89roku dobrego dla polskiej nauki ?
        Dlaczego nauka w Polsce jest tak bardzo deficytowa ???
        jesli mamy tak poteznego sojusznika ?
        
        Gdyby nagle USA znikly, wtedy koszty prowadzenia badan by
        spadly a takze ryzyko, ze konkurencja osiagnie to szybciej
        i wczesniej opatentuje.
        
        Gość: sapiens-44 Re: Wojna ekonomiczna IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.01.06, 17:02
        
        Kolego, mnie nie gryzie sumienie. Ja chcę dyskutować rzeczowo. Rozmowa była o
        nauce, zaczął ją bonobo, dygresja o katastrofie także ekonomicznej w przypadku
        przez niego podanym jest tylko marginesem.
        Ja, w przeciwieństwie do innych dyskutantów, nie gloryfikuję USA, dorabiasz mi
        gębę. Ale nauka europejska ma się kiepsko, czy tego chcesz, czy nie. Weź
        rywalizacje ESA z NASA. Dopiero ostatnio coś po europejsku drgnęło, i to
        dlatego, że NASA osłabła, a nie, że ESA silniejsza.
        Astronomia? Wolszczan i paru innych najlepszych polskich astrono0mów siedzi w
        USA, bo ma tam wieksze możliwości rozwoju i prowadzenia badań.
        Noble? Zajrzałeś do statystyk? Tylko w literaturze Europa jest lepsza :)
        Informatyka? Jakiego to europejskiego sprzętu używasz? A może oprogramowanie?
        
        Kolego, zamiast wyzywać ludzi albo pisać "niech się stanie światło", lepiej
        zastanów się, dlaczego Europa tę walkę przegrywa.
        
        PS. Większość ludzkości? Nie gniewaj się, ale to nie wiekszość jest motorem
        postępu - i tak jest od czasów pierwszych pięściaków co najmniej. Mniejszośc
        wytycza kierunek. Garstka...
        
        Gość: p. Re: Wojna ekonomiczna IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.01.06, 17:28
        
        Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        
        > Kolego, mnie nie gryzie sumienie. Ja chcę dyskutować rzeczowo.
        
        Zaiste bardzo rzeczowo ja rozpoczales ze swej strony.
        
        > Rozmowa była o
        > nauce, zaczął ją bonobo, dygresja o katastrofie także ekonomicznej w przypadku
        > przez niego podanym jest tylko marginesem.
        
        Nie jest marginesem, bo nauka rozwija sie tam
        gdzie jest zdrowa/rynkowa i rozwinieta gospodarka.
        
        > Ja, w przeciwieństwie do innych dyskutantów, nie gloryfikuję USA, dorabiasz mi
        > gębę. Ale nauka europejska ma się kiepsko, czy tego chcesz, czy nie. Weź
        > rywalizacje ESA z NASA. Dopiero ostatnio coś po europejsku drgnęło, i to
        > dlatego, że NASA osłabła, a nie, że ESA silniejsza.
        
        No to punkt dla Bonobo, bo dgyby NASA calkiem znikla a nie tylko
        oslabla wtedy pozycja ESA wzrosla by o wiele bardziej.
        
        > Astronomia? Wolszczan i paru innych najlepszych polskich astrono0mów siedzi w
        > USA, bo ma tam wieksze możliwości rozwoju i prowadzenia badań.
        > Noble? Zajrzałeś do statystyk? Tylko w literaturze Europa jest lepsza :)
        > Informatyka? Jakiego to europejskiego sprzętu używasz? A może oprogramowanie?
        >
        > Kolego, zamiast wyzywać ludzi albo pisać "niech się stanie światło", lepiej
        > zastanów się, dlaczego Europa tę walkę przegrywa.
        
        No wlasnie to zaczal Bonobo w dosyc przekorny sposob.
        Za co spotkal sie z twojej strony z zenujacym atakiem.
        
        Europa te walke przegrywa miedzy innymi dlatego ze nie wydaje rocznie
        KILKUSET miliardow dolarow na program militarnego podboju swiata.
        
        > PS. Większość ludzkości? Nie gniewaj się, ale to nie wiekszość jest motorem
        > postępu - i tak jest od czasów pierwszych pięściaków co najmniej.
        
        A coz to niby jest ten postep wg. ciebie ??
        
        > Mniejszośc wytycza kierunek. Garstka...
        
        Czy masz tu na mysli interes ekonomiczny tej garstki ?
        
        Ja w takim razie serdecznie dziekuje ci i twoim kolegom za ten
        postep razem z ta nic nie warta wiekszoscia.
        
        Gość: sapiens-44 Re: Wojna ekonomiczna IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.01.06, 17:38
        
        Kolega p. nap... pisał :
        > > Ja, w przeciwieństwie do innych dyskutantów, nie gloryfikuję USA, dorabia
        > sz mi
        > > gębę. Ale nauka europejska ma się kiepsko, czy tego chcesz, czy nie. Weź
        > > rywalizacje ESA z NASA. Dopiero ostatnio coś po europejsku drgnęło, i to
        > > dlatego, że NASA osłabła, a nie, że ESA silniejsza.
        >
        > No to punkt dla Bonobo, bo dgyby NASA calkiem znikla a nie tylko
        > oslabla wtedy pozycja ESA wzrosla by o wiele bardziej.
        
        Szkoda z kolegą dyskutować, skoro elementarnej logiki nie przestrzega. Więc
        tylko jeszcze wyjaśnię koledze, że ESA powstała wyłącznie w odpowiedzi na NASA,
        a co do wygłoszonej tezy kolegi - to jest to twierdzenie nieudowadnialne przy
        obecnym stanie rzeczy, więc póki kolega nie przestanie pisać w tonie życzeniowym
        "niech tę Amerykę szlag trafi, a wtedy nam się poprawi" - to przynajmniej ja już
        koledze odpisywać nie będę, bo przekonania to nie rzeczowe argumenty i
        wypadałoby to wiedzieć.
        
        Niemniej, zdrowia i szczęścia życzę :)
        
        Gość: p. Re: Wojna ekonomiczna IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.01.06, 18:22
        
        Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        
        > Kolega p. nap... pisał :
        ...
        > > No to punkt dla Bonobo, bo dgyby NASA calkiem znikla a nie tylko
        > > oslabla wtedy pozycja ESA wzrosla by o wiele bardziej.
        >
        > Szkoda z kolegą dyskutować, skoro elementarnej logiki nie przestrzega.
        
        Czuje sie doglebnie upokorzony.
        
        > Więc
        > tylko jeszcze wyjaśnię koledze, że ESA powstała wyłącznie w odpowiedzi na
        > NASA,
        > a co do wygłoszonej tezy kolegi - to jest to twierdzenie nieudowadnialne przy
        > obecnym stanie rzeczy,
        
        Ja bym byl na miesjcu kolegi nieco ostrozniejszy
        w wyglaszaniu tak kategorycznych sadow.
        A w jakimze to stanie rzeczy to twierdzenie byloby mozliwe
        do rozstrzygniecia ?
        Gdyby istotnie USA odparowaly ?
        
        > więc póki kolega nie przestanie pisać w tonie życzeniowym
        > "niech tę Amerykę szlag trafi, a wtedy nam się poprawi" - to przynajmniej ja
        > już
        > koledze odpisywać nie będę, bo przekonania to nie rzeczowe argumenty i
        > wypadałoby to wiedzieć.
        
        Jak to milo sie sklada, ze kolega raczyl nam to objawic.
        Kilka miesiecy temu staralem sie mniej wiecej to samo
        wyjasnic amerykanskiemu profesorowi o szerokich kontaktach
        w Europie i po uporczywej wymianie postow cel osiagnalem.
        Moze juz kolega sie domysla o kogo chodzi ?
        
        > Niemniej, zdrowia i szczęścia życzę :)
        
        Ja ze swej strony zycze lepszego rozrozniania tonow.
        Np. tonu zyczeniowego od tonu eksperymentu myslowego.
        Bo cos mi kolega nie wyglada na wirtuoza w tym wzgledzie ;-)
        
        madcio Re: Wojna ekonomiczna 01.01.06, 18:59
        
        > > Weź rywalizacje ESA z NASA. Dopiero ostatnio coś po europejsku drgnęło,
        > > i to dlatego, że NASA osłabła, a nie, że ESA silniejsza.
        > No to punkt dla Bonobo, bo dgyby NASA calkiem znikla a nie tylko
        > oslabla wtedy pozycja ESA wzrosla by o wiele bardziej.
        Ta, a gdyby USA znikł 20 lat temu, to radziecka gospodarka byłaby najlepsza na
        świecie. :)))))
        
        > A coz to niby jest ten postep wg. ciebie ??
        Ta, zmieniajmy jeszcze definicję "postępu", by Ameryka żadnych zasług za to nie
        dostała. Obydwaj z bonobo44 macie ideoloklapki na oczach, aż "i śmieszno, i
        straszno" patrzeć na was.
        
        Gość: p. Re: Wojna ekonomiczna IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.01.06, 19:48
        
        madcio napisał:
        
        > > > Weź rywalizacje ESA z NASA. Dopiero ostatnio coś po europejsku drgn
        > ęło,
        > > > i to dlatego, że NASA osłabła, a nie, że ESA silniejsza.
        > > No to punkt dla Bonobo, bo dgyby NASA calkiem znikla a nie tylko
        > > oslabla wtedy pozycja ESA wzrosla by o wiele bardziej.
        > Ta, a gdyby USA znikł 20 lat temu, to radziecka gospodarka byłaby najlepsza na
        > świecie. :)))))
        
        A kto twierdzi ze bylaby najlepsza ?
        Rowniez musialaby sie przeksztalcic na skutek konkurencji
        ze strony gospodarek Japonii UE czy Chin.
        Tyle ze to przeksztalcenie nie musialoby by byc tak gwaltowne
        i bolesne dla wiekszosci spoleczenstwa jak mialo miejsce w latach 90-tych.
        
        Byc moze wtedy swiatowe centrum programistyczne rozlozylo by sie gdzies
        miedzy Rosje, Ukraine i Rumunie.
        A i w Polsce ten przemysl rozwijalby sie duzo bardziej dynamicznie
        niz obecnie.
        
        > > A coz to niby jest ten postep wg. ciebie ??
        > Ta, zmieniajmy jeszcze definicję "postępu", by Ameryka żadnych zasług za to
        > nie dostała.
        
        Alez ja niczego nie chce zmieniac.
        Ja chcialem sie dowiedziec co on rozumie pod pojeciem postep.
        
        Jezeli postep polega na prowadzeniu wojny ekonomicznej z ubogimi
        krajami to USA maja spore zaslugi na tym polu.
        Zbudowaly bardzo silna koalicje krajow postepowych.
        
        W Polsce dzieki temu postepowi dzieci gloduja w szkolach
        a ludzie nie maja dostepu do lekarza.
        
        Ja tej garstce ktora wytyczyla taki kierunek postepu
        nie zamierzam ujmowac zaslug.
        
        > Obydwaj z bonobo44 macie ideoloklapki na oczach, aż "i śmieszno, i
        > straszno" patrzeć na was.
        
        Bardziej smieszno i straszno powinno ci byc gdybys popatrzyl
        na "wzrost" zamoznosci obywateli w tym najbardziej postepowym
        kraju swiata.
        Ciekawe jak by sie ta ich zamoznosc "powiekszala" gdyby nie
        niskie ceny surowcow utrzymywane na rynkach swiatowych
        pod grozba agresji militarnej i dzieki podtrzymywaniu
        sojuszniczych rezimow jak chocby w Chile czy Arabii Saudyjskiej.
        
        t0g Re: P: 01.01.06, 23:06
        
        Jak tutaj slusznie przypomniales, Bonobo kilka miesiecy temu "rozniosl w
        strzepy" moje argumenty podajace w watpliwosc uzycie "bomby N" przez Amerykanow
        w czasie ataku na lotnisko w Bagdadzie w kwietniu roku 2003. Ponioslem wtedy,
        przyznaje, calkowita porazke.
        
        No i co z tego? Co Bonobo osiagnal? Czy ktokolwiek na swiecie, poza paroma
        brudasami w zapadlych zakatkach swiata, uwierzyl kiedykolwiek w te historie z
        bomba N? Nie tylko nie uwierzyl - nikt rozsadny chyba nawet nie uznal, ze warto
        tej historyjce w ogole poswiecac jakakolwiek uwage.
        
        Gość: xxyyzz Re: P: IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.01.06, 23:16
        
        Taaaaak, pamiętam te historię z bombą. Ale potraktowałem ja - niestety -
        humorystycznie.
        
        t0g Re: P: 01.01.06, 23:32
        
        Gość portalu: xxyyzz napisał(a):
        
        > Taaaaak, pamiętam te historię z bombą. Ale potraktowałem ja - niestety -
        > humorystycznie.
        
        Niestety? Wlasnie tak nalezalo... To ja zrobilem, niestety, ten blad, ze NIE
        potraktowalem jej humorystycznie.
        
        bonobo44 Re: N 02.01.06, 09:46
        
        t0g napisał:
        
        > Jak tutaj slusznie przypomniales, Bonobo kilka miesiecy temu "rozniosl w
        > strzepy" moje argumenty podajace w watpliwosc uzycie "bomby N" przez
        Amerykanow
        > w czasie ataku na lotnisko w Bagdadzie w kwietniu roku 2003. Ponioslem wtedy,
        > przyznaje, calkowita porazke.
        
        Pomimo ostrego przekąsu zawartego w tej wypowiedzi t0g, istotnie nie zabłysnął
        on - jako specjalista w końcu - w podnoszeniu kolejnych argumentów przeciwko
        temu wysoce moim zdaniem prawdopodobnemu zdarzeniu.
        
        Tytułem porządku, dla niezorientowanych a zainteresowanych przytaczam główny
        adres odnośnej dyskusji:
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=24400230&a=24400230
        
        Panadto nic się tu nie zmieniło w kwestii następującej przesłanki:
        Jak dotąd, Amerykanie w żaden sposób nie spróbowali dowieść, że zdarzenie takie
        nie miało miejsca, uniemożliwiając zarazem skutecznie sprawdzenie stanu rzeczy
        stronom niezależnym. Zgodnie z logiką działania administracji GWBushaJr, dla
        której analogiczne przesłanki o "100% pewności" wystarczyły w zupełności do
        zaatakowania suwerennego kraju "całą potęgą militarną" pozostającą do jej
        dyspozycji, należałoby przyjąć, że zdarzenie to również miało na 100% miejsce.
        
        Gość: sapiens-44 Re: N IP: *.internetdsl.tpnet.pl 02.01.06, 09:57
        
        O bombie N
        Czyli jak nie można wykluczyć, że coś się nie zdarzyło, to oznacza, że zdarzyło
        się _na pewno_?
        Bobobo, załóż nowy gatunek.
        
        bonobo44 Re: N 02.01.06, 10:21
        
        gorzej, Sapiens:
        wg rzeczonej administracji, dopóki się (będąc zajączkiem a nie niedźwiedziem)
        nie dowiodło własnej niewinności (np. braku BMR), obowiązuje zasada nie tyle
        domniemania winy (owej BMR posiadania), co wręcz nawet przyjęcia 100% pewności
        i skazania w wyniku tego domniemania (tudzież sfabrykowanych dowodów) zajączka
        na rozjechanie przez czołg przez takiego niedźwiedzia prowadzony
        
        t0g Re: Argument dosc kuriozalny 02.01.06, 23:15
        
        z tym wymaganiem "dowiedzenia niewinnosci".
        
        Dlaczego Amerykanie mieliby dowodzic swojej niewinnosci w sprawie "bomby N",
        skoro NIKT (slownie: NIKT) nie oskarzyl ich o uzycie takowej broni? (paru
        brudasow z egzotycznych krajow to nadal jest nikt).
        
        Podobnie Pan Kowalski nie ma obowiazku przychodzic do sadu i przekonywac
        sedziego, ze jest niewinnym
        
        Gość: p. Istotnie kuriozalny ... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.01.06, 00:29
        
        t0g napisał:
        
        > z tym wymaganiem "dowiedzenia niewinnosci".
        >
        > Dlaczego Amerykanie mieliby dowodzic swojej niewinnosci w sprawie "bomby N",
        > skoro NIKT (slownie: NIKT) nie oskarzyl ich o uzycie takowej broni? (paru
        > brudasow z egzotycznych krajow to nadal jest nikt).
        
        Retoryka godna amerykanskiego profesora ;-)
        
        ...
        > Ja sie istotnie nie popisalem jako ekspert - ale czy latwo byc ekspertem od
        > walki z bujna fantazja?
        
        Bajecznie latwo ;-)
        Wystarczy dyplom inzyniera zrobiony zaocznie
        jak sie mogles na wlasnej skorze przekonac ;-)
        
        pzdr
        
        t0g Re: Istotnie kuriozalny ... Drogi P, 03.01.06, 01:25
        
        Czy moglbys mi wskazac jeszcze kogos, oprocz Ciebie i Bonobo, ktorzy wierza w te
        cala historie z "Bomba N"? Wskazac, przytaczajac jakies powazne zrodla?
        
        Ameryce zarzucono wszystko, co mozna w zwiazku z Irakiem - z wyjatkiem moze
        tylko worka na glowe - ale jakos dziwnie z zadnych powaznych ust nie padlo
        oskarzenie o owa "bombe N".
        
        A Bonobo, jak ktos to slusznie tutaj podkreslil, cala swoja argumentacje oparl
        na schemacie rozumowania: "Nie ma dostatecznych dowodow na to, ze wydarzenie nie
        nastapilo, co niezbicie dowodzi, ze nastapilo". Jest to rozumowanie niepoprawne.
        
        Ja ponioslem porazke jako ekspert, zgoda, ale jako ekspert w dziedzinie psychiatrii
        
        Gość: p. Re: Istotnie kuriozalny ... Drogi t0g, IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.01.06, 02:19
        
        t0g napisał:
        
        > Czy moglbys mi wskazac jeszcze kogos, oprocz Ciebie i Bonobo, ktorzy wierza w
        > te
        > cala historie z "Bomba N"? Wskazac, przytaczajac jakies powazne zrodla?
        
        A moglbys wskazac z czego wnosisz iz ja wierze w cala ta historie ?
        Wierze ze warta jest wiekszej uwagi jesli idzie o scislosc.
        
        t0g Re: Istotnie kuriozalny ... Drogi Peciaku: 03.01.06, 03:02
        
        Perzyszlo mi do glowy, ze po co mamy sie klocic - wszyscy jestesmy dyletantami
        na dobra sprawe. Lepiej zrobie, pomyslalem, zwrociwszy sie do fachowcow.
        Najlepiej do samego glownego fachowca, czyli "ojca" bomby N, niejakiego Sama
        Cohena. Cohen to juz starszy pan, ma chyba teraz 86 lat. Moze nie bedzie chcial
        ze mna sam gadac, ale przypuszczam, ze moze mi wskazac jakis innych dobrych
        fachowcow.
        
        Co do Cohena, to tylko wiem w przyblizeniu, gdzie on mieszka - ale sprobuje sie
        skontaktowac z facetem, z ktorym on czesto pisuje artykuly na temat broni
        nuklearnej i moze mi pomoc nawiazac kontakt z samym Cohenem. Istnieje szansa, ze
        ten facet sam cos bedzie mogl na ten temat powiedziec. To kompetentny gosc, jak
        sie mozna zorientowac z jego CV.
        
        Jesli uda mi sie do tych ludzi dobic, to zapytam, czy mogliby mi pomoc w
        znalezieniu jakis przekonywujacych argumentow, ze Stany NIE UZYLY broni jadrowej
        na lotnisku w Bagdadzie.
        
        To moze troche potrwac, bo nawet do tego wspolpracownika Cohena bede sie musial
        dobijac nie bezposrednio, a proszac o posrednictwo redakcje czasopisma, w ktorym
        on publikuje swoje artykuly. Bezposredniego adresu e-mailowego do niego nie
        znalazlem, prawdopodobnie facet nie chce, by mu za bardzo zawracano glowe. Ale
        jak ja napisze z pracy na swoim oficjalnym "e-mailowym papierze firmowym" to to
        moze pomoc.
        
        Jezeli Ty uwazasz, ze sprawa jest warta wiekszej uwagi, to moze tez pomyslisz o
        znalezieniu jakis fachowcow?
        
        A propos broni N, to USA gdzies w 1992 czy cos kolo tego szumnie zadeklarowaly,
        ze casle zapasy broni N zlikwidowaly (przedtem przyznawaly sie do posiadania,
        np. 380 sztuk glowic typu W70 Mod 3 o mocy 1 kt, jak i paru innych).
        
        Jezeli powstalo by wiec uzasadnione podejrzenie, ze USA uzyly bomby neutronowej,
        choc "oficjalnie" takiej bomby nie mialy - to by sie zrobila duza afera i szum
        na swiecie, bo to by oznaczalo, ze Stany oszukuja. Tymczasem process powolnego
        "jadrowego rozbrajania sie" jest oparty w ogromnej mierze na wzajemnym zaufaniu
        wszystkich stron bioracych udzial w tym procesie. Niewatpliwie znaczace
        swiatowe figury polityczne by zabraly glos i to by bylo odzwierciedlone w
        czolowych mediach na calym swiecie.
        
        Tymczasem o tej calej Bombie N na lotnisku w Bagdadzie mozna znalezc informacje
        wylacznie w jakis blogach internetowych i jakis tam bardzo podejrzanej konduity
        portalach. W zasadzie nic o wierygodnosci wiekszej, niz Agencja JPP (czyli:
        Jedna Pani Powiedziala).
        
        Ja osobiscie w zyciu nie uwierze, ze jesli bylyby uzasadnione podejrzenia o te
        bombe, to wszyscy liczni na swiecie wrogowie USA i krytycy polityki Busha w
        rodzaju Chiraca et consortes by to potraktowali tak, jakby to bylo pierdniecie
        na eleganckim przyjeciu w salonie (pierdniecie w salonie: kazdy udaje, ze
        niczego nie slyszal).
        
        Gość: p. Powodzenia IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.01.06, 03:46
        
        > Jezeli Ty uwazasz, ze sprawa jest warta wiekszej uwagi, to moze tez pomyslisz
        > o znalezieniu jakis fachowcow?
        
        Moze Cie rozczaruje, ale dla mnie osobiscie teraz sprawa
        ktora mnie owiele bardziej zajmuje jest prozaiczna czynnosc
        zarabiania na chleb.
        Nawet gdybym jednak bardzo chcial cos zrobic ze swej strony
        w tym wzgledzie to i tak skonczylo by sie to tylko na checiach
        ze wzgledu na brak odpowiednich kontaktow.
        
        Milo jednak przeczytac ze zamiast z gory zarzucac
        komus ze produkuje niedorzecznosci zdecudowales sie
        podjac jakies rzeczowe kroki.
        
        Nie jestem tylko pewien czy bedzie to gra warta swieczki
        z Twojego punktu widzenia.
        Bo jesli udowodnisz niezbicie ze to nie mialo miejsca
        to nie zmieni to nic do czego juz jestes przekonany
        i do czego inni zdrowo myslay Twoim zdaniem byc winni.
        
        Jesli zas sie okaze ze sprawa po dokladniejszym zbadaniu
        pozostanie dalej conajmniej niejasna to tym bardziej
        nie osiagniesz satysfakcjonujacego Cie celu.
        
        Tym bardziej Ci sie chwali takie konstruktywne podejscie.
        Zawsze to bedzie bardziej pouczajace dla wszystkich
        niz obrzucanie sie niesprawdzonymi diagnozami ;-)
        
        pzdr
        
        madcio Re: Istotnie kuriozalny ... Drogi Peciaku: 03.01.06, 22:40
        
        > Ja osobiscie w zyciu nie uwierze, ze jesli bylyby uzasadnione podejrzenia o te
        > bombe, to wszyscy liczni na swiecie wrogowie USA i krytycy polityki Busha w
        > rodzaju Chiraca et consortes by to potraktowali tak, jakby to bylo pierdniecie
        > na eleganckim przyjeciu w salonie (pierdniecie w salonie: kazdy udaje, ze
        > niczego nie slyszal).
        
        To jedna z powszechnych wad teorii spiskowych. Użyję porównania, które powinno
        być dla bonobo44 zrozumiałe, gdyż on zdaje się nie ma wątów co do faktu
        lądownaia USA na Księżycu:
        
        Teoria spiskowa o sfałszowanym lądowaniu na Księżycu cierpi na to samo. Gdyby
        istniał najlżejszy cień podejrzenia o sfałszowanie tego (nie mówiąc o rzekomych
        tonach "dowodów", które można zobaczyć podobno na własne oczęta podług wyznawców
        teorii spiskowych) wyczynu, jako pierwsi ponieśliby wrzask ruscy, a za nim
        chórem wszyscy ówcześni wrogowie USA.
        
        bonobo44 "najlżejszy cień podejrzenia" 03.01.06, 23:52
        
        "najlżejszy [a nawet nieco (możliwe, że nawet dużo 8) cięższy] cień
        podejrzenia" to stanowczo nazbyt mało, ażeby zaryzykować własny autorytet
        (polityka, fizyka - bez względu na rangę), a co dopiero - będąc politykiem o
        krytycznej (w sensie przejscia fazowego drugiego rodzaju pomiędzy politykiem
        znaczącym i bez znaczenia) pozycji - oficjalnie zaryzykować autorytet własnego
        państwa
        
        madcio Re: "najlżejszy cień podejrzenia" 07.01.06, 15:41
        
        Taki argument m. in. wysuwają konspiracjoniści w obronie teorii o sfałszowanym
        locie amerykanów na Księżyc. Że i tak to była zmowa miedzy Ami i Ruskimi, a
        reszta bała się nawet pisnąć. :)))
        
        Gość: p. Re: "najlżejszy cień podejrzenia" IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.01.06, 17:43
        
        madcio napisał:
        
        > Taki argument m. in. wysuwają konspiracjoniści w obronie teorii o sfałszowanym
        > locie amerykanów na Księżyc. Że i tak to była zmowa miedzy Ami i Ruskimi, a
        > reszta bała się nawet pisnąć. :)))
        
        Trzy dni nad tym myslales i tylko tyle zdolales wymyslic ?;-)
        
        Na pocieszenie niech Ci zostanie ze
        amerykanski profesor tez nie wymyslil wiele choc rownie dlugo
        nad tym myslal jesli nie dluzej ;-)
        
        Faktycznie miedzy lotem na Ksiezyc a agresja wojskowa istnieje
        bardzo wielka zbieznosc okolicznosci ;-)
        Zwalaszcza podobny poziom dostepnosci do dokumentacji
        obu przedsiewziec ;-)
        
        madcio Re: "najlżejszy cień podejrzenia" 08.01.06, 22:19
        
        > Trzy dni nad tym myslales i tylko tyle zdolales wymyslic ?;-)
        Zapłać mi, to będę na forum 24 h na dobę. Na początek stówa złociszy za godzinę.
        Może być?
        
        > Faktycznie miedzy lotem na Ksiezyc a agresja wojskowa istnieje
        > bardzo wielka zbieznosc okolicznosci ;-)
        Chciałeś chyba napisać "między teorią o sfałszowanym locie na księżyc a teorią
        na temat użycia bomby N istnieje wiele podobieństw, które uzasadniają ich
        porównywanie pod względem ich podobieństwa do tzw. teorii spiskowych". :>
        
        > Zwalaszcza podobny poziom dostepnosci do dokumentacji
        > obu przedsiewziec ;-)
        A nie mówiłem, brak dowodów na spisek to najlepszy dowód na spisek. Jak miło, że
        potwierdzasz moje słowa z innego postu z tego wątku.
        
        Gość: p. Re: "najlżejszy cień podejrzenia" IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.01.06, 01:50
        
        madcio napisał:
        
        > > Trzy dni nad tym myslales i tylko tyle zdolales wymyslic ?;-)
        > Zapłać mi, to będę na forum 24 h na dobę. Na początek stówa złociszy za
        godzinę
        > .
        > Może być?
        
        Jak na poczatek to masz skromne wymagania ;-)
        
        > > Faktycznie miedzy lotem na Ksiezyc a agresja wojskowa istnieje
        > > bardzo wielka zbieznosc okolicznosci ;-)
        > Chciałeś chyba napisać "między teorią o sfałszowanym locie na księżyc a teorią
        > na temat użycia bomby N istnieje wiele podobieństw, które uzasadniają ich
        > porównywanie pod względem ich podobieństwa do tzw. teorii spiskowych". :>
        
        To co chcialem to napisalem.
        Jesli masz problemy ze zrozumieniem to potrenuj
        jeszcze czytanie ;-)
        
        > > Zwalaszcza podobny poziom dostepnosci do dokumentacji
        > > obu przedsiewziec ;-)
        > A nie mówiłem, brak dowodów na spisek to najlepszy dowód na spisek. Jak miło,
        > że potwierdzasz moje słowa z innego postu z tego wątku.
        
        Z takim poziomem zrozumienia i wnioskowania
        to 100 starych zlotych na godzine nie wart jest twoj wysilek ;-)
        
        madcio Re: "najlżejszy cień podejrzenia" 10.01.06, 20:58
        
        > > > Faktycznie miedzy lotem na Ksiezyc a agresja wojskowa istnieje
        > > > bardzo wielka zbieznosc okolicznosci ;-)
        > > Chciałeś chyba napisać "między teorią o sfałszowanym locie na księżyc a
        > > teorią na temat użycia bomby N istnieje wiele podobieństw, które
        > > uzasadniają ich porównywanie pod względem ich podobieństwa do tzw.
        > > teorii spiskowych".
        > To co chcialem to napisalem.
        Tym, co JA napisałem, chciałem ci pokazać, co mogą mieć one z sobą wspólnego. A
        co TY chciałeś powiedzieć poza małą manipulacyjką słowną, to ja nie wiem.
        
        > > > Zwalaszcza podobny poziom dostepnosci do dokumentacji
        > > > obu przedsiewziec ;-)
        > > A nie mówiłem, brak dowodów na spisek to najlepszy dowód na spisek. Jak
        > > miło, że potwierdzasz moje słowa z innego postu z tego wątku.
        > Z takim poziomem zrozumienia i wnioskowania
        Brak dostępnych materiałów (zapewnie za 50 czy 100 lat odtajnią, i co w tym
        dziwnego?) na temat Iraku ma czego właściwie dowodzić?
        
        Gość: p. przyklad z matematyki IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 07:49
        
        madcio napisał:
        
        > > > > Faktycznie miedzy lotem na Ksiezyc a agresja wojskowa
        > > > > istnieje bardzo wielka zbieznosc okolicznosci ;-)
        > > > Chciałeś chyba napisać "między teorią o sfałszowanym locie na
        > > > księżyca
        > > > teorią na temat użycia bomby N istnieje wiele podobieństw, które
        > > > uzasadniają ich porównywanie pod względem ich podobieństwa do tzw.
        > > > teorii spiskowych".
        > > To co chcialem to napisalem.
        > Tym, co JA napisałem, chciałem ci pokazać, co mogą mieć one z sobą wspólnego.
        > A
        > co TY chciałeś powiedzieć poza małą manipulacyjką słowną, to ja nie wiem.
        
        Juz spiesze Ci wyjasnic.
        To co chciales mi pokazac jest tak pozbawione sensu ze tylko
        wzbudza we mnie smiech.
        Zeby ulatwic Ci zrozumienie dlaczego podam Ci porownanie
        o matematycznym rodowodzie:
        Ze wzgledu na dostepnosc do dokumentacji
        teorie o sfalszowanym locie na Ksiezyc mozna by porownac do
        teorii ze 2*2 nie rowna sie 4.
        Natomiast teorie o uzyciu bomby N porownac do badania kilkuset
        cyfrowej liczby na okolicznosc czy jest ona liczba pierwsza czy tez nie.
        
        To co zrobil bonobo44 to odpowiadaloby mniej wiecej serii
        testow z ktorych zaden nie wykluczalby mozliwosci iz badana liczba
        jest liczba pierwsza.
        Na podstawie owych testow doszedl on do przekonania ze badana liczba
        jest wlasnie liczba pierwsza.
        Dla Ciebie to juz jest teoria spiskowa.
        Bez wzgledu czy on sie myli czy tez nie to okolicznosci/(testy
        w tym przykladzie) nakazuja zdrowo myslacej osobie powaznie
        myslec o takiej mozliwosci.
        Ty zas chcialbys nas przekonac ze dopoki nie sprawdzimy
        WSZYSTKICH mozliwych podzielnikow to nie mozemy miec
        podejrzen ze badana liczba jest liczba pierwsza, bo w przeciwnym
        przypadku tworzymy spikowa teorie.
        Dla matematykow to nie sa teorie spiskowe to czesc teorii liczb.
        
        > > > > Zwalaszcza podobny poziom dostepnosci do dokumentacji
        > > > > obu przedsiewziec ;-)
        > > > A nie mówiłem, brak dowodów na spisek to najlepszy dowód na spisek.
        > Jak
        > > > miło, że potwierdzasz moje słowa z innego postu z tego wątku.
        > > Z takim poziomem zrozumienia i wnioskowania
        > Brak dostępnych materiałów (zapewnie za 50 czy 100 lat odtajnią, i co w tym
        > dziwnego?) na temat Iraku ma czego właściwie dowodzić?
        
        Ma dowodzic tego ze podane przez Ciebie porownanie
        do przykladu w ktorym dowody mamy na tacy jest
        conajmniej bezsensowne i smiechu warte.
        
        Jesli jeszcze tego nie rozumiesz to popros t0g
        o wytlumaczenie. On ma zapewne wieksze zdolonosci
        perswazyjno-dydaktyczne niz ja.
        On juz zrozumial ze w tym temacie o wiele latwiej
        znalezc okolicznosci obciazajace/ testy niewykluczajace
        niz okolicznosci czyniace mozliwosc zajscia zdarzenia
        wielce nieprawdopodobnym lub zupelnie niemozliwym/test
        wykluczajacy.
        
        Poniewaz zdal sobie z tego sprawe to zaczal bonobo44
        zarzucac jakies problemy z psychika jakby byl ekspertem.
        Mniej wiece tym samym tropem idziesz Ty czy sapiens-44.
        Czy sie to wam podoba czy tez nie
        - raczej sie wam to mocno nie podoba - to niestety dla was
        w sprawie istnieje wiele poszlak obciazajacych, ktore
        choc niczego absolutnie nie przesadzaja to jednakowoz kaza
        sprawnej intelektualnie jednostce bardzo powaznie rozwazac
        mozliwosc zajscia takiego scenariusza jaki nakreslil bonobo44.
        
        Z prawnego punktu widzenia to mozemy sobie mowic
        o niewinnosci, ale matematyka kaze myslec jednak cos
        zupelnie innego bez wzgledu na to jaka jest PRAWDA.
        
        Dla mniej spiskowa teoria to w najwiekszym skrocie taka
        ktora dziala wbrew matematyce.
        
        madcio Przykłady sobie odpuść. 14.01.06, 18:06
        
        Facet, ty mi nie mieszaj mateamtyki do teorii spiskowych, bo to jest śmiechu warte.
        
        Jeśli uważasz, że nie można porównywać dwóch teorii - o nielądowaniu Amich na
        Księżycu i o użyciu bomby N, bo jedna traktuje o lotach kosmicznych, a druga o
        agresji wojskowej - to nie mamy o czym gadać. :))))
        
        > Ze wzgledu na dostepnosc do dokumentacji
        > teorie o sfalszowanym locie na Ksiezyc mozna by porownac do
        > teorii ze 2*2 nie rowna sie 4.
        > Natomiast teorie o uzyciu bomby N porownac do badania kilkuset
        > cyfrowej liczby na okolicznosc czy jest ona liczba pierwsza czy tez nie.
        Nie widzę związku między dostępnością dokumentacji a porównywaniem obydwóch
        teorii do jakichś tam matematycznych wzorów czy twierdzeń. Manipulujesz.
        
        Równie dobrze mogę dać teorii bomby N równanie matematyczne 2*2 != 4, a teoria o
        nielądowaniu na księżycu porównać do badania, czy liczba jest pierwsza. I co mi
        zrobisz?
        
        Gość: p. Re: Istotnie kuriozalny ... Drogi t0g, IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.01.06, 02:39
        
        t0g napisał:
        ...
        > Ameryce zarzucono wszystko, co mozna w zwiazku z Irakiem - z wyjatkiem moze
        > tylko worka na glowe - ale jakos dziwnie z zadnych powaznych ust nie padlo
        > oskarzenie o owa "bombe N".
        
        worki na glowach tez byly
        
        ale zanim wyszly na swiatlo dzienne to rowniez nikt
        kogo gotow jestes uznac za powaznych nie otworzyl ust.
        Dla mnie to nie jest bynajmniej dziwne.
        
        > A Bonobo, jak ktos to slusznie tutaj podkreslil, cala swoja argumentacje oparl
        > na schemacie rozumowania: "Nie ma dostatecznych dowodow na to, ze wydarzenie
        > nie
        > nastapilo, co niezbicie dowodzi, ze nastapilo". Jest to rozumowanie
        > niepoprawne.
        
        Z przeslania Bonobo w watku o bombie N nie wynikalo bynajmniej
        ze jest on w 100% przekonany, ani ze posiada niezbite dowody.
        A jedynie ze to co skojarzyl bardzo do niego przemawia.
        I trudno mu tu zarzucic niepoprawnosc rozumowania.
        
        > Ja ponioslem porazke jako ekspert, zgoda, ale jako ekspert w dziedzinie
        > psychiatrii
        
        Jako ekspert z fizyki wylozyles sie paskudnie.
        Co do psychiatrii to nie mnie sie wypowiadac.
        
        Jednak biorac pod uwage z jaka intensywnoscia
        zarzucasz Bonobo dysfunkcje tej natury,
        to zaczynaja mnie nachodzic watpliwosci czy aby
        nie pomylila Ci sie rola eksperta z rola pacjenta.
        
        madcio O bosz... 03.01.06, 22:35
        
        A ten znów swoje. :) W sumie wzruszam ramionami - jedna więcej teoria spiskowa
        nie zrobi różnicy, tyle już tych bredni jest na tym paranoicznym świecie.
        
        bonobo44 Kiedy teoria staje się spiskową? Jakies kryteria? 04.01.06, 00:06
        
        madcio napisał:
        
        > jedna więcej teoria spiskowa
        > nie zrobi różnicy, tyle już tych bredni jest na tym paranoicznym świecie.
        
        nie sądzisz, że tak łatwo szufladkując:
        "to teoria spiskowa, a ta niespiskowa"
        może ci łatwo umknąć i ta najbardziej kluczowa?
        
        dzis wystarczy mniej lub bardziej oficjalnie ogłosić jakąkolwiek hipotezę
        za efekt teorii spiskowej, by... umarła ona smiercią cywilną...
        zabawny mechanizm, prawda?
        ot, taka sobie wspólczesna mini(?)-inkwizycja 8)44
        
        madcio Re: Kiedy teoria staje się spiskową? Jakies kryte 07.01.06, 16:25
        
        Co to jest teoria spiskowa?
        en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory
        Kilka interesujących cech teorii spiskowych:
        1. Przeciwnicy i złe charaktery mają niemal boskie moce: żaden z wielu tysięcy
        ludzi pracujących przy projekcie Apollo nie pisnął nigdy ani słowa o oszustwie,
        a nawet najzacieklejsi wrogowie USA ani nie ośmielą się pisnąć w sprawie bomby N.
        1a. Oczywiście, interesującym przypadkiem taka moc nie dotyczy grupek wyznawców
        teorii spiskowych.
        
        2. Wyznawcy teorii spiskowych są zawsze na marginesie, ponadto wiele z nich ma
        poważne dziury nie tylko w logice, ale i nauce - przywołując jako wyjaśnienie
        swoich tez nieznane technologie, moce paranormalne, kosmitów itp.
        2a. Sam fakt bycia na marginesie nie jest jeszcze dowodem, ale z pewnością dobrą
        przesłanką. Rzeczywiste spiski (choćby ten leżący u podstaw przejęcia władzy
        przez faszystów czy bolszewików, albo zaplanowany zamach na WTC) są dobrze
        opisane i powszechnie znane. Oczywiście, często rzeczywiste spiski są podstawą
        do snucia teorii spiskowych, tak jak w wypadku WTC.
        2b. Oczywiście, sam fakt bycia na marginesie jest tłumaczony spiskiem przeciwko
        wyznawcom spisków. Innymi słowy, brak jakichkolwiek dowodów na spisek jest
        najlepszym dowodem na spisek.
        
        3. Nie istnieją sposóby, by wykazać, ze teoria spiskowa jest błędna.
        Sprzeczności zarówno logiczne, jaki i naukowe są ignorowane lub tłumaczone coraz
        to bardziej wyszukanymi wersjami zdarzeń, które same w sobie stają się spiskami.
        
        4. Same spiski jako takie są nienaturalnie potężne. Trwają często setki lat i
        maczają łapska w wszystkich waznych wydarzeniach historycznych w danym okresie.
        Rzeczywiste spiski są zwykle kilkuosobowe i krótko żyjące, gdyż wraz z większą
        liczbą osób i czasem ryzyko wyjścia na wierzch wzrasta radykalnie.
        
        5. Najważniejsza cecha: świat jest, przy wszystkich zawiłościach teorii
        spiskowych, PROSTY. Spisek wszystko wyjaśnia. Oni kontra my. Złe charaktery
        kontra dobre. Wredna ameryka kontra niejaki bonobo44.
        
        bonobo44 Re: Kiedy teoria staje się spiskową? Kryteria ? 09.01.06, 10:54
        
        madcio napisał:
        
        > 1. Przeciwnicy i złe charaktery mają niemal boskie moce
        
        A gdzie tu ta "boska moc"? A moze wg ciebie sama bomba N ma w sobie "boski"
        pierwiastek?
        
        > 2. Wyznawcy teorii spiskowych są zawsze na marginesie,
        
        Stwierdzenie, które można sprawdzić wyłącznie a posteriori...
        każda nowa hipoteza znajduje się początkowo "na marginesie".
        
        Ponadto, wiele hipotez dotyczących historii nigdy nie zostało wyjaśnionych
        do końca (ze względu na zatarcie śladów) i mają one marginalną ilość
        zwolenników. Czy istotnie wszystkie sklasyfikowałbyś jako teorie spiskowe?
        
        > ponadto wiele z nich ma poważne dziury nie tylko w logice, ale i nauce
        
        Mimo dużych wysiłków t0g na tym gruncie nie udało mu się wykazać mi braków
        ani w jednym ani w drugim - wręcz przeciwnie, że tak powiem ;)
        
        > 3. Nie istnieją sposóby, by wykazać, ze teoria spiskowa jest błędna.
        
        W tym wypadku jak najbardziej istnieje taki sposób - nadal jeszcze wystarczy
        przeprowadzić niezależne badania radiometryczne terenu lotniska.
        
        > 4. Same spiski jako takie są nienaturalnie potężne.
        
        Tu bynajmniej nie mamy do czynienia z czymkolwiek podobnym...
        chyba, że prawdopodobne wypróbowanie broni N przez najpotężniejsze
        supermocarstwo na praktycznie bezbronnym kraju uznamy za przejaw jakiejś
        "nienaturalnie" potężnej siły...
        
        > 5. Najważniejsza cecha: świat jest, przy wszystkich zawiłościach teorii
        spiskowych, PROSTY. Spisek wszystko wyjaśnia.
        
        A co właściwie twoim zdaniem miałoby wyjaśniać generalnie uczynienie z innego
        kraju poligonu doświadczalnego dla swojego sprzętu wojskowego (w tym zapewne i
        N)?
        Jakiż to nowy element rzeczywistości staje się dla ciebie przez to bardziej
        oczywisty?
        
        Gość: sapiens-44 Re: Kiedy teoria staje się spiskową? Kryteria ? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.01.06, 11:18
        
        bonobo pobredził:
        
        > Tu bynajmniej nie mamy do czynienia z czymkolwiek podobnym...
        > chyba, że prawdopodobne wypróbowanie broni N przez najpotężniejsze
        > supermocarstwo na praktycznie bezbronnym kraju uznamy za przejaw jakiejś
        > "nienaturalnie" potężnej siły...
        
        Bonobo, to może bez tych retorycznych sztuczek, w których się zamotałeś. Skoro
        napisałeś "prawodpodobne", to ma oznaczać że twoim zdaniem ta bomba została
        użyta, czy tylko coś w duchu "prawdopdoobnie kometa może śmajtnąc ogonem, tylko
        nie wiadomo kiedy?"
        Bo się bawisz w retorykę, a może tak prosto napisz, jak to było twoim zdaniem.
        To znaczy, jak to oceniasz :) bo dowody to inna sprawa. Odrzucasz spiskowe
        teorie, no to masz okazje wyjasnić krótko i zdecydowanie swoje stanowisko.
        
        bonobo44 Czy i jak wysoce prawdopodobne było użycie N ? 09.01.06, 11:35
        
        Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        
        > To znaczy, jak to oceniasz :) bo dowody to inna sprawa.
        
        Tak, jak następuje:
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=24400230&a=25690288
        
        madcio Re: Kiedy teoria staje się spiskową? Kryteria ? 10.01.06, 21:20
        
        > > 1. Przeciwnicy i złe charaktery mają niemal boskie moce
        > A gdzie tu ta "boska moc"? A moze wg ciebie sama bomba N ma w sobie "boski"
        > pierwiastek?
        Ameryka. Wielka, mroczna, groźna i zdolna do wszystkiego, włącznie z zbrodnią, o
        której by krzyczał cały świat, gdyby nie... no właśnie, gdyby nie co?...
        
        > > 2. Wyznawcy teorii spiskowych są zawsze na marginesie,
        > Stwierdzenie, które można sprawdzić wyłącznie a posteriori...
        > każda nowa hipoteza znajduje się początkowo "na marginesie".
        Hipoteza bomby N ma już ładne parę lat za sobą i wciąż jest domeną wyłaącznie
        twoją, kilku arabskich fanatyków, których nikt poważnie nie bierze pod uwagę,
        oraz jednego wątpliwego bloga.
        
        > > ponadto wiele z nich ma poważne dziury nie tylko w logice, ale i nauce
        > Mimo dużych wysiłków t0g na tym gruncie nie udało mu się wykazać mi braków
        > ani w jednym ani w drugim - wręcz przeciwnie, że tak powiem ;)
        Ja nie wnikam w naukowe dysputy - argumentowałem wtedy i teraz przeciw teorii o
        bombie N z innych pozycji.
        
        > > 3. Nie istnieją sposóby, by wykazać, ze teoria spiskowa jest błędna.
        > W tym wypadku jak najbardziej istnieje taki sposób - nadal jeszcze wystarczy
        > przeprowadzić niezależne badania radiometryczne terenu lotniska.
        Wiesz dobrze, ze nierealne byłoby przeprowwadzenie rpzez ciebie takich badań.
        Świat zażądałby takich badań, oczywiście, gdyby ta zbrodnia USA wyjrzała na
        światło dzienne. Ale czemuż to tylko o miej szepczą po kątach i podejrzanej
        prowienencji stronach www, no czemuż?
        
        > > 4. Same spiski jako takie są nienaturalnie potężne.
        > Tu bynajmniej nie mamy do czynienia z czymkolwiek podobnym...
        A milczenie wszystkich w tej sprawie, to co? Betka, drobiażdżek? Że żaden z
        zaprzysięgłych wrogów i konkurentów USA nie podchwycił sprawy o TAKIM kalibru i
        nie rozgłosił ją przy chórze potępienia na cały świat? Dla mnie umiejętność
        zamknięcia wszystkim mordy jest przejawem nienaturalnej potęgi.
        
        > > 5. Najważniejsza cecha: świat jest, przy wszystkich zawiłościach teorii
        > spiskowych, PROSTY. Spisek wszystko wyjaśnia.
        > A co właściwie twoim zdaniem miałoby wyjaśniać (..)?
        Że Ameryka jest be. To przecież jestt czarno-białe i proste, wręcz prostackie.
        To przecież w kółko wykazujesz tutaj, wyciagając wszystkie prawdziwe i rzekome
        zbrodnie USA oraz piętnując na każdym kroku ich dokonania w dziedzinie podboju
        kosmosu.
        
        bonobo44 Re: Kiedy teoria staje się spiskową? Za Wikipedią 09.01.06, 11:30
        
        "Teoria spiskowa to pogląd na dowolny temat, zakładający, że pewna grupa ludzi
        świadomie i w utajnieniu działa (spiskuje) na szkodę reszty społeczeństwa."
        pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_spiskowa
        
        Tu akurat grupa ludzi działa na korzyść spoleczeństwa, nie próbując
        rozdmuchiwać tej sprawy (jeśli istotnie miała miejsce). Już jakiś czas temu
        doszedłem do wniosku, że w szeroko pojętym interesie społecznym jest nie
        czynienie "normalki" z uzycia broni N.
        Tu pozwalam sobie na niejakie zadęcie, bo cokolwiek bym napisał, to i tak
        znakomita większość pozostanie nastawiona sceptycznie.
        Jest to na tym formum N zatem jedynie sztuka dla sztuki... prowadzenia sporów.
        
        Ponadto, kto miałby stanowić taką grupę?
        
        "Wyznawcy teorii spiskowych zazwyczaj uważają, że tą grupą jest rząd,
        przedstawiciele tajnych organizacji (także wyimaginowanych), jednej
        lub wielu działających wspólnie korporacji lub przedstawiciele określonych
        narodów, czasem - obce cywilizacje."
        
        Rząd USA? On (wtajemniczeni w sprawy "bezpieczeństwa ktraju" jego członkowie)
        co najwyżej byłby zainteresowany przeprowadzeniem takiej próby z bronią N w
        sposób możliwie "zakamuflowany".
        CIA, FBI, DoD? Ich rola (odpowiednich ich sekcji) mogła jedynie polegać na
        operacjach "kamuflażu" i późniejszej dezinformacji.
        W sumie ma to wszelkie znamiona typowej tajnej operacji, której skutki udało
        się utrzymać w tajemnicy m.in. poprzez głośne zakwalifikowanie ich do
        grupy "teorii spiskowych".
        
        "jednej lub wielu działających wspólnie korporacji lub przedstawiciele
        określonych narodów"
        
        no cóż, tu możemy w zupełności poprzestać na samodzielnych skoordynowanych
        operacjach kilku oddziałów specjalnych, oddelegowanych do realizacji zadania
        przez jedną tylko stronę konfliktu;
        
        "czasem - obce cywilizacje."
        
        przynajmniej tego nie sposób mi tu zarzucić ponad wszelką wątpliwość; no chyba,
        że broń N została Pentagonowi "podarowana" przez kosmitów właśnie,
        a jej użycie "zagluszone" przez statki "obcych" 8)
        
        "Czasami teorie spiskowe są ujawniane jako faktyczne zdarzenia i działania
        grup, przybierając formę potwierdzonych spisków, np. afera Watergate.
        Inny często podawany przez zwolenników spisków przykład to [Operacja
        Northwood], z 1962, w której CIA planowało dokonać sfingowanych ataków
        Kubańskich na bazę USA, w celu usprawiedliwienia i przekonania opinii
        publicznej do konieczności wojny z Kubą[1]. Operacja ta ostatecznie nie została
        przeprowadzona."
        
        Ciekawe ;) nieprawdaż?
        
        "Najczęściej brak przekonywających dowodów potwierdzających lub
        zaprzeczających, często można jednak mówić o różnego rodzaju poszlakach czy
        możliwościach."
        
        Zwracam uwagę na kategorie "najczęściej" i "często", które chwalebnie
        dopuszczają wyjątki ;)
        
        bonobo44 Re: Kiedy teoria staje się spiskową? Za "WiŻyciem" 27.06.06, 16:36
        
        "Samo pojęcie teorii spiskowej jest w gruncie rzeczy neutralne i oznacza
        charakter hipotezy."
        www.wiz.pl/index.php?id=teoria
        dlatego
        
        "niektóre teorie spiskowe okazują się prawdą"
        
        "Do rangi "prawdopodobnych" pretendują też liczne spekulacje na temat
        zaangażowania CIA w zagraniczne zamachy stanu, operacja Northwood..."
        
        na ile hipoteza N jest "prawdopodobna" to rzecz wtórna
        wobec faktu, że nie dopuszczajac do siebie i takiej
        możliwosci rozwoju wypadków skazujemy się z góry na
        bezkrytyczny stereotyp, który:
        
        "prowadzi nie tylko do ogólnego zakłamania społecznego,
        ale też rozleniwienia karmionych gotowymi informacjami umysłów"
        
        podobnie zresztą jak bezkrytycznie przyjęta za pewnik
        "teoria spiskowa" (vide dla wielu "hoax" z lądowaniem na Księżycu)
        
        madcio Re: Wojna ekonomiczna 03.01.06, 22:34
        
        Brudne sprawki USA przeszłe, teraźniejsze i przyszłe to jedna sprawa. Skutki dla
        świata zniknięcia USA to zupełnie inna sprawa.
        
        Rozumiem iście rewolucyjne marzenie bonobo44, by zmieść toto z drogi i stworzyć
        nowy raj na Ziemi, ale spóźnił się, biedaczek. Już kilku smutnych, mniej lub
        bardziej brodatych i wąsikowatych panów w różnych kolorach (dominująca głównie
        czerwień przemieszana z brunatem) próbowało tej sztuki w nowożytniej historii. Z
        dość kiepskim skutkiem.
        
        mariachi77 Re: Wojna ekonomiczna 24.02.06, 23:49
        
        Wytłumacz mi dlaczego silnik diesla nazywa się silnikiem diesla, anie silnikiem
        dużej ilości zwolenników używania silnika wysokoprężnego? Dlaczego twierdzenie
        Pitagorasa jest twierdzeniem Pitagorasa, a nie twierdzeniem tłumu uważającego,
        że kwadrat przyprostokątnych równa się kwadratowi przeciwprostokątnej.
        
        bonobo44 Czy to już rzeczywiście rywalizacja ESA z NASA ? 02.01.06, 01:45
        
        Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        
        > Weź rywalizacje ESA z NASA. Dopiero ostatnio coś po europejsku drgnęło,
        > i to dlatego, że NASA osłabła, a nie, że ESA silniejsza.
        
        W tym akurat przypadku nader schlebiasz Europie.
        
        ESA powstała w 1973 i w swej istocie bazowała na wcześniejszym dorobku jednego
        tylko kraju europejskiego - Francji...
        
        NASA powstała w 1958
        
        W 2005 budżet ESA stanowił mniej niż 3 mlr €
        (4x mniej na głowę niż NASA w dziedzinie wyłącznie działalności cywilnej w
        kosmosie)
        
        ESA wysłała pierwszą sondę międzyplanetarną w 2003 roku (udany orbiter Marsa)
        a 14 stycznia minie pierwsza rocznica pierwszego udanego lądowania (po jednej
        nieudanej próbie) na innym ciele niebieskim; w drodze jest europejski orbiter
        Wenus
        (wszystko to w ciągu ostatnich 3-ch lat - na tyle datować można początek
        europejskich lotów kosmicznych poza orbitę Ziemi)
        
        NASA wysłała pierwszą sondę międzyplanetarną w 1959 roku
        a w 7 lat później (w 1966) posadziła coś miękko na Księżycu
        
        ESA oderwała się od ziemskich orbit 3 lata temu
        NASA pół wieku temu
        
        a Ty mówisz już o rywalizacji?
        nie, mój drogi, rywalizacja dopiero przed nami
        i - jak sądzę - wyjdzie ona obu agencjom, ale zwłaszcza tej
        starszej "osłabionej" bidulce na dobre
        
        8)44
      - t0g Re: Bonobo, stales sie ekwiwalentem Remkka na FN 01.01.06, 22:42
        
        Na FS i troche rzadziej na FK produkuje sie forumowicz o nicku Remekk. Czlowiek
        ten, co jest wodoczne golym okiem, obsesyjnie nie znosi Zydow i w kazdym swoim
        poscie usiluje im "dopiec", nie tylko przy pomocy argumentow, ale i roznych
        zawolalowanych obelg, jak np. przez pisanie slowa "obrzydliwy" jako "ob-zyd-liwy"
        (z z kropka), i tym podobnymi srodkami. Widac, ze tego czlowieka po prostu
        obsesja na punkcie Zydow roznosi i on MUSI kazdego dna Zydowi "przysrac".
        
        Ty moze tego nie dostrzegasz, ale stales sie takim "Remkkiem od Ameryki" na FN.
        Remekk atakuje Zydow, a Ty - USA, ale poza ta jedna roznica jestescie bardzo do
        siebie podobni.
        
        Co do merytorycznej czesci - o wzajemnej pozycji USA i Europy w sprawach nauki i
        technologii akurat ostatnio bardzo duzo sie dyskutuje na forach duzo
        powazniejszych, niz Forum Nauka Gazety Wyborczej. Ze zrodel powszechnie
        dostepnych, to duzo ta sprawa zajmowal sie w ostatnich miesiacach "The
        Economist". Polecam lekture tego materialu - mozesz sobie sprawdzic, czy
        "Economist" podziela Twoje poglady.
        
        Sytuacja jest, jaka jest, i do jakich wnioskow i zgody czy niezgody dojdziemy w
        wyniku klotni na Forum Nauka, to nic to na nia nie wplynie. Podobny sens ma
        dyskusja na temat przewagi Swiat Bozego Narodzenia nad Swietami Wielkiej Nocy.
        
        Mnie dane bylo kiedys spedzic bez mala dwa lata w bylym ZSRR, w Dubnej, no i tam
        musialem bez przerwy wysluchiwac rozwazan na temat wyzszosci systemu
        sowieckiego nad systemem amerykanskim - agitacja byla tak nachalna, ze po prostu
        nie bylo zadnego sposobu, zeby sie przed nia ukryc. Wiec ja uwazam, ze swoja
        "zyciowa norme" na wysluchiwanie roztrzasan o wyzszosci czegos nad czyms juz mam
        w 100% wyrobiona i dalsze sluchanie pogadanek z tego samego cyklu mnie juz nie
        bawi - a tym bardziej juz udzialu w takich roztrzasaniach stanowczo brac nie
        chce. Zabralem tutaj glos glownie z tym zamiarem, by przedstawic swoja opinie
        bezsensownosci tego rodzaju dyskusji.
        
        bonobo44 naród amerykański nowym narodem wybranym? 02.01.06, 02:04
        
        rozumiem, t0g, że porównanie mnie do antysemity
        ma na celu nie tylko (a może nawet nie tyle) zdyskredytowanie mojej osoby,
        ale również umocnienie na piedestale niezmiennie jaśniejącej gwiazdy
        Nowego Wybranego Narodu,
        który ośmielam się tu krytykować za niektóre jego nader niecne
        w mojej opinii posunięcia, zamiast skulić ogon pod siebie
        i przyjąć to, co on w swej "łaskawości" światu niesie
        Z CAŁYM "DOBRODZIEJSTWEM" INWENTARZA ?
        
        dodajmy jedynie, że ów NWN sam się ostatnimi czasy "wybrał" i nawet wbrew
        naszej woli "zatwierdził" na owego "niekwestionowanego" "dobroczyńcę"...
        
        t0g Re: Boh trojcu ljubit... 02.01.06, 09:37
        
        Dwa Narody Wybrane juz sa (Zydzi i Polacy), to moze i trzeci by sie istotnie
        przydal? Bo trojka to przeciez ladna liczba...
        
        Co do krytyki - alez krytykuj, krytykuj za wszelakie niecne posuniecia! Pozwol
        jednak innym tez wyrazac krytyczne opinie.
        
        Wiec w skrocie, co ja probuje skrytykowac: mianowicie, odnosze wrazenie, ze dla
        Ciebie "niektore niecne posuniecia USA" i "wszystkie posuniecia USA" to pojecia
        tozsame. Tylko tyle. Oczywiscie, w zadnym wypadku Cie nie namawiam, bys sie ta
        krytyka przejmowal. Na Forum ma obowiazywac pelna wolnosc, zarowno wypowiedzi
        jak i przejmowania sie wypowiedziami innych.
        
        bonobo44 8) 02.01.06, 11:28
        
        t0g napisał:
        
        > odnosze wrazenie, ze dla Ciebie "niektore niecne posuniecia USA"
        > i "wszystkie posuniecia USA" to pojecia tozsame.
        
        żartujesz, prawda?
        
        1) lądowanie na Księżycu, Hubble, ISS-1, MER-A i -B, Cassini etc. etc.
        2) zaprowadzenie porządku w Jugosławii (w ramach wspólnej akcji NATO)
        3) obrona Europy przed faszyzmem
        
        i parę innych...
        to jednak posunięcia zdecydowanie odmienne od,
        by również wymienić najbardziej "spektakularne":
        
        1) wojny w Iraku (niewykluczone, że połączonej nawet z testami broni N w
        Bagdadzie)
        2) wojny w Wietnamie
        3) zrzucenia bomb atomowych na Hiroshimę i Nagasaki
        
        i szeregu innych...
- Gość: sapiens-44 Re: Czy ten temat istotnie nie nadaje się na FNau IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.01.06, 11:13
  
  > słucham Cię, t0g, wymień 3 takie fakty z dziejów nauki i techniki amich,
  > podwalin pod które nie położyliby Europejczycy...
  >
  > BTW, jak sądzisz, kto wynalazł - dajmy na to - taki np. telegraf przewodowy?
  
  Bonobo, a może zamiast sięgać do przeszłości, zastanów sie, gdzie i kto zbudował
  i upowszechnił komputer osobisty, na którym piszesz te brednie?
  Zręcznie rzuciłeś tezę i za pomocą taniego chwytu retorycznego każesz
  dyskutantom udowadniać, że ma wady. Ale w rzeczyistości obowiązek przedtawienia
  argumentacji spoczywa na tobie :)
  
  Ale że nie przedstawisz, bo - jak napisał 10g - prosty z ciebie antyamerykanin -
  to innym czytelnikom wątku podrzucę myśl taką: co znaczy Europa w badaniu
  kosmosu? Co znaczy we _wdrażaniu_ różnych odkryć w życie?
  
  I jeszcze jedno, bo to mnie rozbawiło u bonobo najbardziej: kometa śmajtnie i po
  Ameryce... jaka to piękna myśl.
  Jakby bobobo miał pojęcie o gospodarce światowej, to by wiedział, że katastrofa
  dotknęłaby nie tylko tę podłą Amerykę :)
  - bonobo44 Re: Czy ten temat istotnie nie nadaje się na FN 02.01.06, 02:35
    
    Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
    
    > katastrofa dotknęłaby nie tylko tę podłą Amerykę :)
    
    bawi Cię to? mnie bynajmniej - jest to wyidealizowany eksperyment myślowy i
    katastrofa tej miary fizycznie objąć by musiała zgubnymi konsekwencjami
    fizycznymi cały nasz glob (najprawdopodobniej nie przetrwałby jej ani gatunek
    Homo ani tym bardziej praktycznie już unicestwieni przez ten ostatni Panowie)
    
    nie zgodzę się natomiast z tym, że (w owej wyidealizowanej sytuacji) byłaby to
    także katastrofa gospodarcza... owszem spowodowałoby to przejściowy światowy
    kryzys ekonomiczny, jednak jego efekty nie byłyby ani trochę poważniejsze, niż
    efekty tego, w stronę którego nieubłaganie pociąga nas obecny stan gospodarki
    USA...
    
    zapewne okazałoby się to nawet w skutkach znacznie łagodniejsze...
    
    natomiast, gdy ten olbrzym zacznie się walić (a właśnie zaczął, czego wielu
    zwyczajnie woli nie widzieć, w mysl zasady "co z oczu, to z serca"), miotając
    się przygniecie jeszcze wiele gospodarek, a co najgorsze - spowoduje fizyczne
    wyniszczenie wielu narodów w pożodze wojennej, niosąc którą pod byle fałszywym
    pretekstem będzie starał się za każdą cenę przedłużyć swą włąsną agonię...
    
    $ jako pieniądz światowy jest już przeżytkiem, przeżytkiem, który będzie
    zawzięcie broniony przez to imperium do końca, jako "należną" mu - jego
    zdaniem - i pobieraną rok w rok od dawna daninę ze strony reszty świata...
    
    i to daninę niewąską, bo wynoszącą rocznie $2000 bezzwrotnego kredytu na każdą
    amerykańską głowę - od niemowlęcia aż do starca nad grobem; po 50 latach takiej
    polityki stanowi to okrągłą sumkę $100.000 na głowę;
    
    wszyscy się im na to złożyliśmy i wciąż składamy... nic zatem dziwnego, że to
    ich stać na nakłady na niepewne badania naukowe (łatwo przyszło - łatwo
    poszło), a nas nie, a szkoda - ja również od czasu do czasu chciałbym dostać
    grant na badania, a nie wyłącznie na gotowe i sprawdzone wcześniej (bardziej
    niż mniej gratis) rozwiązania...
    
    (BTW, ekonomia to nie tylko sztuka gry giełdowej, ale również nauka, zatem sam
    temat zyskuje w mojej opinii dodatkowe obywatelstwo na FN)
  - bonobo44 Kto zbudował komputer osobisty? 09.01.06, 12:43
    
    gość sapiens-44 napisał(a):
    
    > i kto zbudował [komputer osobisty]
    
    Europejczycy?
    
    abakus z 440 p.n.e. to niewątpliwie najstarszy komputer osobisty
    
    Charles Babbage (Anglik)
    
    Leonardo Torres y Qeuvedo (Hiszpan)
    
    Alan Turing (Anglik)
    
    János Lajos Neumann (Węgier)
    
    > i upowszechnił [PC]
    
    Azjaci?
    
    Wygląda na to, że cała zasługa Amich sprowadza się do wpakowania czego się da
    do jednego scalaka, no i... wymyślenia przedimka "Personal" ;)
    - bonobo44 Re: Kto zbudował komputer osobisty? 09.01.06, 13:04
      
      > abakus z 440 p.n.e. to niewątpliwie najstarszy komputer osobisty
      
      sprostowanie:
      
      "Pierwszym wynalazkiem ułatwiającym wykonywanie prostych obliczeń było
      wynalezienie liczydeł przez ludy sumeryjskie ok. 3000 lat p.n.e. Była to
      gliniana tabliczka z wyżłobionymi rowkami, w których umieszczano kamienie. 2600
      lat p.n.e. Tabliczka Sumerów została udoskonalona przez Chińczyków. Wykonano ją
      z drewna i podzielono na kolumny. Każda kolumna oznaczała jedną pozycję
      cyfrową: pierwsza jednostki, druga setki, trzecia tysiące itd."
      ck.wsb-nlu.edu.pl/doc/historia_komputera/
    - Gość: sapiens-44 Re: Kto zbudował komputer osobisty? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.01.06, 13:26
      
      Bobono, to jest tak żałosna sztuczka, że aż się roześmiałem ;-P
      
      Przecież dobrze wiesz, bo wynika to z kontekstu, że pisałem o biurkowym PC.
      
      No, ale dzięki twoim wywodom przynajmniej wiemy, gdzi sie zatrzymałeś w rozwoju
      ;-D dobre i to.
      
      Swoją drogą, podziwiam: wygrzebujesz moje stare posty, a najnowszego, z prośbą o
      jasne opowiedzenie się w sprawie tej bomby N, czy ją twoim zdaniem zrzucili, czy
      nie, to robisz unik jak jakaś brodata koza przed pastuchem :)
      
      Fajny jesteś :) miło sie rzuca ten groch o ścianę :)
      - bonobo44 ? 10.01.06, 17:32
        
        Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        
        > Przecież dobrze wiesz, bo wynika to z kontekstu, że pisałem o biurkowym PC.
        
        8) pal diabli PC-ta, ale...
        
        > a najnowszego, z prośbą o jasne opowiedzenie się w sprawie tej bomby N,
        > czy ją twoim zdaniem zrzucili, czy nie, to robisz unik...
        
        nie rozumiem... nic się nie zmieniło jeśli chodzi o moją opinię w kwestii,
        o którą pytasz:
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=34113901&a=34654174
        
        Gość: sapiens-44 Re: ? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.01.06, 18:03
        
        bonobo44 napisał:
        
        > Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        > > Przecież dobrze wiesz, bo wynika to z kontekstu, że pisałem o biurkowym P
        > C.
        > 8) pal diabli PC-ta, ale...
        
        Dlaczego diabli? Dopisujesz mi rzeczy, których nie powiedziałem, w zamian
        karmiąc opowieściami w duchu... "A starożytni Rzymianie..."
        
        > > a najnowszego, z prośbą o jasne opowiedzenie się w sprawie tej bomby N,
        > > czy ją twoim zdaniem zrzucili, czy nie, to robisz unik...
        >
        > nie rozumiem... nic się nie zmieniło jeśli chodzi o moją opinię w kwestii,
        > o którą pytasz:
        > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=34113901&a=34654174
        
        OK. Nie jestem w stanie czytać wszystkiego, ale przyznaję w ramach uczciwej
        dyskusji, że pomimo szeregu zastrzeżeń, napisałeś, że twoim zdaniem Amerykanie
        zdetonowali tę bombę.
        
        No to fajnie. To wróćmy do prostego zagadnienia: dlaczego świat, a w
        szczególności ich wrogowie, wyciągają przeciw nim jakieś bzdety, a nie coś tak
        koszmarnego?
        
        bonobo44 sapienzi się to zwyczajnie w głowie nie miesci... 11.01.06, 15:16
        
        Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        
        > No to fajnie. To wróćmy do prostego zagadnienia: dlaczego świat, a w
        > szczególności ich wrogowie, wyciągają przeciw nim jakieś bzdety, a nie coś tak
        > koszmarnego?
        
        To proste - ludziom się to zwyczajnie w głowie nie miesci...
        
        Ponadto, nikt ze swiadków nie ma pojęcia co na dobrą sprawę widział...
        
        Weź siebie... widziałes kiedys wybuch N ? Nie !
        Potrafisz go sobie wyobrazić? Szczerze wątpię.
        Podsumowując:
        Jestes pewien, ze gdybys ujrzał cos takiego, wiedziałbys z czym masz do
        czynienia?
        
        Reszta to rutynowe zabiegi: sprzątanie, dezinformacja,
        a wczesniej działania maskujące (późna noc, połączenie z ciężkimi
        bombardowaniami - wyscióbiłbys w takich warunkach nos z piwnicy (?), zadbanie
        o "okna" obcych satelitów szpiegowskich, skuteczne wystraszenie niezależnych
        dziennikarzy - ostrzelanie z czołgów hotelu
        połączone z zabiciem i ranieniem paru z nich... także pozbycie się Ruskich w
        analogiczny sposób).
        
        Teraz wyobraź sobie, ze zdobywasz nawet tasme ze zdjęciami ofiar tego zdarzenia
        (podobno kursowały takie w owych dniach na bazarach... nota bonobo, ciekaw
        jestem, czemu żadna z nich nie ujrzała swiatła dziennego na Zachodzie?)
        Skąd wiesz, co widzisz? Może to tylko efekt użycia napalmu na broniących
        lotniska? Słuchasz, co ci ludzie mają do powiedzenia? Bynajmniej... podobnie
        jak t0g, uważasz, że opinia tych "smierdzacych brudasów" jest pozbawiona
        znaczenia, podobnie jak opinia zaledwie garstki ludzi, którzy wyrobili ją sobie
        w oparciu o takie poszlaki i swiadectwa,
        wbrew wymownemu pukaniu się w czoło znakomitej większosci, która zwyczajnie
        jest uprzedzona i nastawiona na usankcjonowanie każdej formy
        dokopania "brudasom".
        
        Ponadto, liczący się ludzie, którzy mogliby wyrazić taki pogląd (narażając się
        na smierć cywilną jako politycy czy uczeni) dochodzą w mojej opinii szybko do
        przekonania, które stało się i moim udziałem:
        Rozdmuchiwanie tego "incydentu" niczemu dobremu nie służy, bo gdy tylko swiat -
        po chwilowej wrzawie - oswoi się z tym, ami już bez dalszych przeszkód będą
        używać tej broni, gdzie popadnie.
        A tak, może (o naiwnosci 8( ) przestraszą się skutków, z którymi - jak na to
        wiele wskazuje - mieli do czynienia i dadzą sobie z nią spokój raz na zawsze.
        
        Innymi słowy - nawet wrogowie obecnej polityki USA nie mają ŻADNEGO interesu w
        tym, żeby sprawę taką nagłasniać, a wręcz przeciwnie.
        
        Co innego takie np. tortury. To niestety obecnie "normalka" na swiecie i warto
        w tym miejscu jak najbardziej przyłożyć tej swiatowej "ostoi dobra,
        humanitaryzmu i cywilizacji wszelakiej", pokazując, że nie są bynajmniej w
        niczym lepsi, od tych, których sami do niedawna głosno piętnowali z pozycji
        własnej "wyższosci".
        
        Gość: sapiens-44 Re: sapienzi się to zwyczajnie w głowie nie miesc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 15:50
        
        Nie kupuję tych wyjaśnień odnośnie N. Nie będę się odnosić do poszczególnych
        wątków, zwrócę ci globalnie uwagę, że jedziesz po bandzie, bo rzecz nie w tym,
        czy ja, ty, albo ktoś tam uwierzy, tylko w tym, czy są na to DOWODY. Sprawa jest
        prosta: póki nie ma dowodów, nie ma nic ponad spiskową teorię. Nie bierz tego do
        siebie, ale taki tok rozumowania jest identyczny z tym, jakim posługują się np.
        zwolennicy istnienia potwora z Loch Ness.
        W tej sprawie nie ma co dyskutować więcej, ale na koniec podam Ci argument a
        propos tego, że nikomu nie opłaca się ujawnic tej sprawy. Otóż opłaca się. Iran
        byłby zachwycony, mogąc powiedzieć na forum ONZ, że skoro Amerykanie użyli bomby
        N w kraju sąsiadującym z Iranem, to oni muszą się zbroić. Wywiad irański jest
        dobry. Skoro tego nie wywlekli, to wszelkie dowodzenia, jakich dokonujesz, są
        sztuczkami retorycznymi :)
        
        bonobo44 Re: sapienzi się to zwyczajnie w głowie nie miesc 11.01.06, 17:49
        
        Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        
        > póki nie ma dowodów, nie ma nic ponad spiskową teorię.
        
        niech ci będzie ;)
        
        > Otóż opłaca się. Iran byłby zachwycony, mogąc powiedzieć na forum ONZ,
        > że skoro Amerykanie użyli bomby N w kraju sąsiadującym z Iranem, to oni muszą
        się zbroić.
        
        Chyba żartujesz? Taka deklaracja najzupełniej nic by im nie dała.
        Wręcz przeciwnie. Gdyby wykazali kawa na ławę, że ami uzyli N w Bagdadzie, ci
        ostatni trzymaliby ich w jeszcze większym szachu niż obecnie samą możliwoscią
        prewencyjnej "powtórki z rozrywki". Nic by ich już przed tym nie mogło
        powstrzymać (jedna N więcej czy mniej, co za różnica?).
        
        > Wywiad irański jest dobry. Skoro tego nie wywlekli, to wszelkie
        > dowodzenia, jakich dokonujesz, są sztuczkami retorycznymi :)
        
        taaak... a amich najlepszy... stąd spreparowane "dowody" o BMR w Iraku
        i preparowane co i rusz (srednio raz w miesiacu) "dowody" na owej BMR odkrycie
        po inwazji...
        
        wiedza/niewiedza o czyms - dowody/"dowody" - a jej/ich wykorzystanie lub nie -
        to trzy różne pary kaloszy...
        
        szczerze wątpię w "potęgę" wywiadu irańskiego - to już raczej taka opinia co do
        niego zakrawa mi na teorię spiskową...
        
        na koniec jeszcze jedna uwaga "v polzu" moich przypuszczeń, która łatwo mogła
        umknąć uwadze wielu:
        opór iracki załamał się zdecydowanie po odzyskaniu przez amich lotniska
        im.SH(i bynajmniej nie w wyniku rajdu czołgów przez centrum Bagdadu, co niczemu
        nie służyło poza jednym... odwróceniem uwagi)...
        
        użycie N doslownie podcięło skrzydła reżimowi SH (dokładnie tak, jak użycie
        bomb atomowych w Japonii)...
        odpowiedz mi teraz, dlaczego owe władze - mając swiadomość tego, co tam
        się stało, nie obtrąbiły tego na cały swiat, a w gruncie rzeczy odtrąbiły...
        koniec zmagań wojennych?
        
        otóż - przynajmniej moim zdaniem - każdy opór natychmiast by wygasł, a oni
        potrzebowali czasu i liczyli na to, co do czego się niestety nie przeliczyli -
        na kontynuację wojny partyzanckiej...
        
        w tym kontekscie pytanie powinno być zatem postawione inaczej, a mianowicie:
        dlaczegóż to sami ami nie ogłosili użycia broni N na lotnisku?
        
        odpowiedź może być tylko jedna: wojna ta od początku była skalkulowana jako
        wojna niesprawiedliwa,
        
        obliczona li tylko na zdyskontowanie całego szeregu korzysci polityczno-
        ekonomicznych (utrzymanie kontroli $ nad strefą; odzyskanie źródła darmowej
        ropy z tego kraju; wyprztykanie się z nagromadzonych zasobów przestarzałych
        broni i zwolnienie miejsca dla swieżej produkcji przemysłu zbrojeniowego -
        tradycyjny sposób nie tylko amich na gospodarki ożywianie; a z politycznych -
        już samo zdyskredytowanie ONZ było dla USA wiecej warte niz skłócenie z UE, z
        którą zwyczajnie - od czasu wprowadzenie Euro - Stany są w fazie cichej wojny
        finansowo-ekonomicznej);
        
        jako się rzekło, nie była to zatem bynajmniej "wojna sprawiedliwa" jak ta z
        Japonią, a i cholerne "brudasy" nie chciały się "podłożyć" z żadną BMR, co -
        jak ami wczesniej ogłosili - miało sie spotkac z natychmiastową adekwatną
        (czytaj: atomową) reakcją z ich strony...
        
        zwróć uwagę na to, że - w związku z tym ostatnim - musieli oni być logistycznie
        w pełni przygotowani do uzycia broni N...adal Cię dziwi, że gdy napotkali na
        pierwsze (w istocie bardzo) poważne problemy, najwyraźniej zwyczajnie jej użyli?
        
        madcio Re: sapienzi się to zwyczajnie w głowie nie miesc 14.01.06, 18:16
        
        > (jedna N więcej czy mniej, co za różnica?)
        Halo? Halo? Tutaj Ziemia, tutaj Rzeczywistość. Proszę wrócić.
        
        > szczerze wątpię w "potęgę" wywiadu irańskiego - to już raczej taka opinia co
        > do niego zakrawa mi na teorię spiskową...
        Ale to, że ami są zdolni do zamknięcia ryja wszystkim na świecie - to już wcale
        nie jest teorią spiskową????? :)))
        
        (a ściślej mówiąc, istotnym elementem tego rodzaju teorii, zakładające
        nadnaturalne moce u "tych złych" w celu wytłumaczenia, dlaczego ONI byli w
        stanie zrobić to, co zrobili)
        
        > nadal Cię dziwi, że gdy napotkali na pierwsze (w istocie bardzo) poważne
        > problemy, najwyraźniej zwyczajnie jej użyli?
        To amerykańcy mieli jakieś problemy z atakiem na Irak? Za dużo się nasłuchałeś
        irackiego ministra propagandy. :))))
        
        Z czysto militarnego punktu widzneia irakjczycy nie mieli żadnych, najmniejszych
        szans - za duża różnica siły i ognia. Amerykańcy mają problem z Irakiem, ale nie
        mający nic wspólnego z militariami.
        
        madcio Ideolobredni bonobusia ciąg dalszy... 14.01.06, 17:57
        
        > To proste - ludziom się to zwyczajnie w głowie nie miesci...
        Holocaust też się nie mieścił. Jednak istniejące dowody, nagrania, fotografie,
        zeznania, historyczne pozostałości, masowe groby, piece, infrastruktura Obozów
        Zagłady etc etc nie pozostawiają żadnych wątpliwości (pomijając oczywiście
        rewizjonistów Holocaustu, czyli inny odłam spiskologów) co do prawdziwości i
        faktu wystąpienia takiego wydarzenia.
        
        Tutaj nie ma czegoś takiego. I wcale nie dlatego, byśmy traktowali kilku arabów
        jako "brudasów". Mają oni niską wiarygodność z zupełnie innych powodów.
        
        > Rozdmuchiwanie tego "incydentu" niczemu dobremu nie służy, bo gdy tylko swiat
        > po chwilowej wrzawie - oswoi się z tym, ami już bez dalszych przeszkód będą
        > używać tej broni, gdzie popadnie.
        
        Każdy normalnie myślacy człowiek dojdzie do przeciwnego wniosku - brak wrzawy
        wokół takiej sprawy tylko zachęci do popełniania dalszych takich zbrodni.
        
        Zaś międzynarodowy skandal, miażdżąca krytyka ze strony całego świata,
        wielomiliardowe odszkodowania dla Iraku i przypominanie o tym "incydencie" tak
        długo, jak długo bedzie istnieć USA skutecznie zniechęci do odpalania kolejnych
        takich zabawek.
        
        No ale nie od dziś wiemy, że wyznawcy teorii spiskowych mają inne...
        rozumowanie... niż reszta z nas. Gdyby mieli takie same, nie byliby spiskologami
        z definicji.
        
        > A tak, może (o naiwnosci 8( ) przestraszą się skutków, z którymi - jak na to
        > wiele wskazuje - mieli do czynienia i dadzą sobie z nią spokój raz na zawsze.
        Twoje rozumowanie jest tak pokrętne i oderwane od rzeczywistości, że można tylko
        z grozą i podziwem patrzyć na twoje wyczyny.
        
        Czekam z niecierpliwością na chwilę (choć to może jeszcze lata potrwać), kiedy
        dojdziesz to wniosku, że ci wszawi Jankesi nie mogli żadną miarą wylądowac na
        księżycu.
        
        bonobo44 Francja może odpowiedzieć atakiem nuklearnym ...8( 19.01.06, 21:49
        
        ... na zamach terrorystyczny
        
        <<Paryż jest gotowy do niekonwencjonalnej, a więc także nuklearnej odpowiedzi
        na każdy atak terrorystyczny na Francję - oświadczył w czwartek Jacques Chirac.
        Prezydent poinformował, że francuski arsenał jądrowy został przystosowany do
        nowych zagrożeń takich jak terroryzm. Na okrętach podwodnych, w których bazie
        przemawiał francuski prezydent, zredukowano liczbę głowic nuklearnych - zamiast
        zmasowanego ataku będą mogły przeprowadzić ataki na wybrane cele w państwach,
        które np. dokonałyby ataku terrorystycznego na terytorium Francji.>>
        pasz 19-01-2006, ostatnia aktualizacja 19-01-2006 17:38
        serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,3121132.html
        
        oto jak działa eskalacja, której się tak obawiałem 8(
        
        -> Bush gotów był odparować Bagdad w odpowiedzi na użycie jakiejkolwiek broni
        masowego rażenia przeciwko jego wojskom...
        
        -> "miłująca pokój" "tolerancyjna" Francja obniża poprzeczkę do... zera !!!
        ("na każdy atak terrorystyczny")
        
        -> odtąd każdy, kto ma, może już grozić każdemu (zwłaszcza) kto nie ma tym
        samym pod byle pretekstem...
        
        to było także a propos tego, co madcio napisał:
        
        > Każdy normalnie myślacy człowiek dojdzie do przeciwnego wniosku - brak wrzawy
        > wokół takiej sprawy tylko zachęci do popełniania dalszych takich zbrodni.
        
        > Zaś międzynarodowy skandal, miażdżąca krytyka ze strony całego świata,
        > wielomiliardowe odszkodowania dla Iraku i przypominanie o tym "incydencie" tak
        > długo, jak długo bedzie istnieć USA skutecznie zniechęci do odpalania
        > kolejnych takich zabawek.
        
        madcio Re: Francja może odpowiedzieć atakiem nuklearnym 20.01.06, 00:37
        
        Ta.... nic tylko przypomnieć serię antyfrancuskich dowcipów (w stylu "czemu
        francuskie czołgi mają jeden bieg do przodu i 5 wstecznych? Bo przeciwnik moze
        zaatakować od tyłu!).
        
        Tak przy okazji - gadać i straszyć każdy może, a rzeczywiste użycie broni
        jądrowej to zupełnie inna bajka. Widać, ze franca cię akurat skutecznie nastraszyła.
        
        > to było także a propos tego, co madcio napisał:
        Zejdź w końcu na Ziemię.
        
        bonobo44 O nieokreśloności funkcji falowej bomby atomowej: 09.02.06, 17:04
        
        O nieokreśloności funkcji falowej bomby atomowej:
        ================================================
        
        Zebrał wielki wódz indiański "Siedzący za Krzakami Byk" całe swoje plemię na
        naradę wojenną:
        - Czerwonoskórzy! Jesteśmy wielkim narodem?
        - Taaaaak!
        - To dlaczego nie mamy jeszcze własnej rakiety z ładunkiem nuklearnym?
        - Taaaa... Zbudujemy? Huurraaa!!!
        Ścięli tomahawkami największą sekwoję w okolicy, wydrążyli ją w trudzie i
        znoju, według starej, indiańskiej recepty wyprodukowali proch, napchali
        do wydrążonego pnia, zapletli linę z lian i jako lont wyprowadzili na
        zewnątrz rakiety.
        - Gdzie ją wystrzelimy?
        - Na Teheran!
        - A dlaczego na Teheran?
        - A znacie jakie inne nie zburzone jeszcze miasto Blisko na Wschodzie?
        Napisali na rakiecie "Na Teheran", zbili się w gromadę i podpalili lont.
        Jak nie pizzzłoo!!!
        Prawdziwy Armagedon! Dym, swąd, wszystkich rozrzuciło w promieniu
        44-ch metrów... Wódz bez nogi, bez ręki otrzepuje się z kurzu i
        mówi:
        - Ja fanzolę !!! Wyobrażacie sobie, co się dzieje w Teheranie ???
        
        Historia alternatywna albo noblesse oblige
        ==========================================
        
        Siedziba dowództwa wojsk rakietowych ZSRR. Noc. Przychodzi babuszka -
        sprzątaczka i zaczyna odkurzanie. Niestety, potyka sie i przypadkowo naciska
        jeden z przycisków na pilpicie, przy którym dyżuruje major.
        Major: - J.. twoju mat! Poszła w p....u!!
        Babuszka: - Towariszcz major, no kakże tak, ja żenszczina a wy oficer
        i tak do mnie? Major: - Nie wy, nie wy. Kalafiornia.
        
        --
        Z serii: 44 parafrazy zasłyszanych 8)
        
        bonobo44 Czy Bush szykuje nuklearny holokaust dla świata ? 24.02.06, 17:46
        
        madcio napisał:
        
        > Tak przy okazji - gadać i straszyć każdy może, a rzeczywiste użycie broni
        > jądrowej to zupełnie inna bajka.
        
        Czy to też tylko eskalacja strategii straszenia?
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=37408462&v=2&s=0
        --
        "the first atomic bomb was dropped on Hiroshima a military base"
        (President Harry S. Truman in a radio speech to the Nation, August 9, 1945)
        www.gandhitoday.org/hiroshima.html
        
        bonobo44 Uwaga! Nowa amerykańska doktryna nuklearna ! 24.02.06, 18:50
        
        <<All the safeguards of the Cold War era, which categorized the nuclear bomb
        as "a weapon of last resort" have been scrapped. "Offensive" military actions
        using nuclear warheads are now described as acts of "self-defense".
        The distinction between tactical nuclear weapons and the conventional
        battlefield arsenal has been blurred. America's new nuclear doctrine is based
        on "a mix of strike capabilities". The latter, which specifically applies to
        the Pentagon's planned aerial bombing of Iran, envisages the use of nukes in
        combination with conventional weapons.
        As in the case of the first atomic bomb, which in the words of President Harry
        Truman "was dropped on Hiroshima, a military base", today's "mini-nukes" are
        heralded as "safe for the surrounding civilian population".>>
        www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20060222&articleId=2032
        
        "safe for the surrounding civilian population"?
        Skąd Bush to wie? Sprawdził w Bagdadzie?
        
        <<As part of this European stockpiling, Turkey, which is a partner of the US-
        led coalition against Iran along with Israel, possesses some 90 thermonuclear
        B61 bunker buster bombs at the Incirlik nuclear air base. (National Resources
        Defense Council, Nuclear Weapons in Europe , February 2005)>>
        
        <<The stockpiled weapons are B61 thermonuclear bombs. All the weapons are
        gravity bombs of the B61-3, -4, and -10 types.2 .>>
        
        Oznacza to, że bomby burzące (bunker buster bombs) B-61 są niczym innym jak -
        coraz mniej wykluczone, że już przetestowanymi w Bagdadzie - głowicami N !
        
        --
        "the first atomic bomb was dropped on Hiroshima a military base"
        (President Harry S. Truman in a radio speech to the Nation, August 9, 1945)
        www.gandhitoday.org/hiroshima.html
        
        maureen2 Re: Uwaga! Nowa amerykańska doktryna nuklearna ! 24.02.06, 19:22
        
        wydaje mi się,że bomby termonuklearne raczej grzeją,palą i burzą-fala uderze-
        niowa,niż traktują neutronami,ktore niczego nie palą i nie burzą.
        
        bonobo44 Dzielą nas tygodnie od nuklearnego Armageddonu ? 24.02.06, 21:56
        
        Poniższe to już nie głodny kawałek politycznej sensacyjnej fikcji.
        Przypuszczenie to (w prztypadku autora blogu - graniczące z pewnością)
        wynika z obecnej Strategii Bezpieczeństwa Narodowego USA
        i z tego, że trwają właśnie aktywne przygotowania do jego realizacji.
        Atak został już przygotowany, dokładnie tak samo, jak przygotowania do wojny
        w Iraku trwały już przed 11.09.
        chimesofreedom.blogspot.com/
        Z czym Wam się kojarzy ten emblemat?
        photos1.blogger.com/blogger/5195/1311/320/neocon%20eagle.gif
        
        Najwyraźniej jest już za późno. Dokładnie tak samo, jak w 1940 za późno było
        po ataku na Polskę (Irak). Teraz kolej na Anglię (Iran). Światowa wojna
        jądrowa staje się faktem i to po bezbolesnym pozbyciu się przez świat
        poprzedniej epoki najwyższego (wydawać by się wówczas mogło) nią zagrożenia.
        
        --
        "the first atomic bomb was dropped on Hiroshima a military base"
        (President Harry S. Truman in a radio speech to the Nation, August 9, 1945)
        www.gandhitoday.org/hiroshima.html
        
        bonobo44 Re: Ideolobredni bonobusia ciąg dalszy... ? N ? 24.02.06, 21:19
        
        "RADIATION detectors in Britain recorded a fourfold increase in uranium levels
        in the atmosphere after the “shock and awe” bombing campaign against Iraq,
        according to a report.
        (...)
        Government officials, however, say the sharp rise in uranium detected by
        radiation monitors in Berkshire was a coincidence and probably came from local
        sources.
        (...)
        Brian Spratt, who chaired the Royal Society’s report, cast doubt on depleted
        uranium as a source but said it could have come from natural uranium in the
        massive amounts of soil kicked up by shock and awe.
        (...)
        A MoD spokesman said the uranium was of a “natural origin” and there was no
        evidence that depleted uranium had reached Britain from Iraq.>>
        www.timesonline.co.uk/article/0%2C%2C2087-2047373%2C00.html
        
        najbardziej interesujące informacje to te... dementowane...
        
        "the sharp rise in uranium detected by radiation monitors"
        świadczyć może moim zdaniem ponownie na rzecz użycia
        znacznie silniejszych "źródeł" uranu niż "depleted" U238 w amunicji
        przeciwczołgowej... nietrudno zgadnąć, jaką konstrukcję mają
        termojądrowe bomby burzące (bunker buster bombs) B-61
        i czym różnią się od typowych bomb neutronowych N:
        przypuszczam, że działają jak pocisk reakcyjno-kumulacyjny
        napędzany kilotonową siłą wybuchu N (z zapalnikiem z 0,5 kg U235 do odpalenia
        reakcji syntezy termojądrowej, której energia ukierunkowana jest w
        wystarczającej części na ca. tonę mateiału U238, która pełni rolę pocisku
        przebijajacego się przez 10-ki metrów ziemi i zbrojonego betonu, niczym zwykły
        pocisk kumulacyjny przez pancerz czołgu).
        
        maureen2 Re: Ideolobredni bonobusia ciąg dalszy... ? N ? 24.02.06, 22:08
        
        ja rozumiem,żę ta ogromna energia wyzwolona w zapalniku zawierjącym tonę ura-
        nu a nawet pól kilo,po to by odpalić niewiadomo co tą skumulowaną energią w
        celu zburzenia bunkra, może oszołomić.
        
        bonobo44 ? N ? 24.02.06, 23:34
        
        a dokładniej, to co dla Ciebie nie jest jasne w zasadzie działania
        pocisku reakcyjno-kumulacyjnego?
        
        a jeśli w tym wszystko rozumiesz, to w którym miejscu zasada ta Twoim zdaniem
        nie przystaje do działania zbudowanego per analogiam N-bunker-bustera?
        
        może zacznij od policzenia ciśnienia, jakim zadziała fala uderzeniowa
        wodorowego mini-nuc w punkcie zero na taki tonowy grot pocisku z 'depleted
        uranium' U238 (jak myślisz jaką ma objętość "grot" pocisku wykonany z tony tego
        materiału?), wyznacz energię kinetyczną tego ostatniego, a potem zastanów się
        przez ile metrów żelbetonu jest w stanie przejść on jak ołów przez masło?
        
        masz problemy z ułamkami mikrosekund? wątpię, aby w "zwykłej" "enhanced" bombie
        wodorowej o zapalniku z U235, wojskowi fizycy nie mogli mieć z nimi większych
        problemów, niż w tym rozwiązaniu...
        
        masz problem z termiką? nawet jeśli połowa U238 z grotu odparuje i opadnie nad
        Anglią, druga połowa zrobi swoje...
        
        masz problemy z 'enhanced' wybuchem otoczki z U238? tu nie ma otoczki - jest
        stożek-grot w dolnej części bomby; izoluj go od właściwego "materiału
        wybuchowego" kilkunastoma cm ołowiu, który również odparuje, ale zanim to
        zrobi, spełni swoją funkcję izolatora (tłumika) "grotu" przed strumieniem
        szybkich neutronów...
        
        chcesz sobie zbudować amatorskiego N(H)-bunker-bustera? sama rusz głową...
        
        bonobo44 Re: Ideolobredni bonobusia ciąg dalszy... ? tło ? 24.02.06, 23:56
        
        ? tło polityczno-ekonomiczne ?
        
        polityczne
        ==========
        analogiczne jak w przeddzień IIWŚ:
        urabia się ideologią faszystowską własną opinię publiczną p-ko "największemu
        złu" i przyczynom "wszelakiego zła", jakim jest "ten pomiot żydowski"
        ("ten pomiot arabski")
        
        gospodarcze
        ===========
        tenże "pomiot" zaczyna upominać się o swoje i ośmiela się wykupywać całe
        połacie "wiodącej" gospodarki "wiodącego" Nation
        (jak najnowsze zakupy przez UAE /Zjednoczone Emiraty Arabskie/ całej baterii
        portów na Wschodnim Wybrzeżu: Baltimore, Philadelphia, Miami i trzy razy New
        (York, Orlean & Jersey)... można odnieść wrażenie, że Bush jest im w
        stanie "sprzedać" nawet Biały Dom z Pentagonem w przeddzień szykowanej
        ostatecznej rozprawy, która przywróci "wolnemu światu" "należny" mu ład
        ekonomiczny...
        
        bonobo44 ? tło ? 25.02.06, 00:02
        
        militarne
        =========
        
        nie należy zapominać, że ogromnym kosztem całe siły konwencjonalne zaangażowane
        są (uziemione) na froncie wschodnim (Irak)... nie ma już rezerw dla otwarcia
        analogicznego /jak w IIWŚ/ frontu na zachodzie (Iran)...
        zatem od czego dysponuje się jako supermocarstwo najnowocześniejszą i
        najbardziej efektywną ekonomicznie bronią?
        zatem mamy przesłanki militarno-ekonomiczne analogiczne do tych, które
        posłużyły do uzasadnienia akcji niżej:
        
        bonobo44 PC 11.01.06, 15:31
        
        Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        
        > pisałem o biurkowym PC.
        
        OK 8) Jedna z niewielu rzeczy, która się amim udała samodzielnie to scalaki i
        ich sublimacja - mikroprocesory, a w dalszej przyszlosci zapewne cale PC-tory
        zalane w jednej poręcznej kosci...
        
        zauważ jednak, że jest to w istocie niewiele ponadto... tzn. sam pomysł stanowi
        niewiele poza zalaniem gotowego układu elektronicznego w jedną kostkę, z której
        wystają kabelki wiadomego przeznaczenia...
        
        rozwązanie narzucające się samo przez się wraz z dalszą miniaturyzacją
        elektroniki... innymi słowy - nie byliby oni - byliby inni... nawet gdyby
        kometa szmajtnęła przed 1958, zabierając z powierzchni tej planety Kilby'ego
        wraz z całym Texas Instruments, ba z całym Texasem i jego bliższą i dalszą
        okolicą ;)
        
        Gość: sapiens-44 Re: PC IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 15:53
        
        > OK 8) Jedna z niewielu rzeczy, która się amim udała samodzielnie to scalaki i
        > ich sublimacja - mikroprocesory, a w dalszej przyszlosci zapewne cale PC-tory
        > zalane w jednej poręcznej kosci...
        >
        > zauważ jednak, że jest to w istocie niewiele ponadto... tzn. sam pomysł
        stanowi niewiele poza zalaniem gotowego układu elektronicznego w jedną kostkę, z
        której wystają kabelki wiadomego przeznaczenia...
        >
        > rozwązanie narzucające się samo przez się wraz z dalszą miniaturyzacją
        > elektroniki... innymi słowy - nie byliby oni - byliby inni... nawet gdyby
        > kometa szmajtnęła przed 1958, zabierając z powierzchni tej planety Kilby'ego
        > wraz z całym Texas Instruments, ba z całym Texasem i jego bliższą i dalszą
        > okolicą ;)
        
        Kawalarz z ciebie :) goły fakt jest taki, że parę rzeczy się Amerykanom udało.
        Poza tym, ja mówiłem nie tylko o konstrukcji, ale i o wdrożeniu. Może ktoś
        wymyślił coś lepszego, ale to nie ma znaczenia...
        
        Gość: p. Re: PC IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 16:09
        
        Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        ...
        > Poza tym, ja mówiłem nie tylko o konstrukcji, ale i o wdrożeniu. Może ktoś
        > wymyślił coś lepszego, ale to nie ma znaczenia...
        
        O ile tym kims nie byli amerykanie ;-))
        
        Gość: sapiens-44 Re: PC IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 16:20
        
        Gość portalu: p. napisał(a):
        
        > Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        > ...
        > > Poza tym, ja mówiłem nie tylko o konstrukcji, ale i o wdrożeniu. Może ktoś
        wymyślił coś lepszego, ale to nie ma znaczenia...
        >
        > O ile tym kims nie byli amerykanie ;-))
        
        Wiesz, to jest żenujący wpis, wybacz. Idź sobie do piaskownicy z tym prymitywnym
        antyamerykanizmem.
        Ja się posługuję faktami, nie ideologią. Stąd wiem, że nie zawsze wygrywają
        wynalazki najlepsze, ale te najskuteczniej wdrażane. Jak tego nie rozumiesz, do
        piaskownicy, albo palić amerykańską flagę przed ambasadą USA.
        
        Gość: p. Re: PC IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 16:49
        
        Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        
        > Gość portalu: p. napisał(a):
        >
        > > Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        > > ...
        > > > Poza tym, ja mówiłem nie tylko o konstrukcji, ale i o wdrożeniu. Mo
        > że ktoś
        > wymyślił coś lepszego, ale to nie ma znaczenia...
        > >
        > > O ile tym kims nie byli amerykanie ;-))
        >
        > Wiesz, to jest żenujący wpis, wybacz. Idź sobie do piaskownicy z tym
        > prymitywnym antyamerykanizmem.
        > Ja się posługuję faktami, nie ideologią. Stąd wiem, że nie zawsze wygrywają
        > wynalazki najlepsze, ale te najskuteczniej wdrażane. Jak tego nie rozumiesz,
        > do piaskownicy, albo palić amerykańską flagę przed ambasadą USA
        
        Jak sie okupuje ekonomicznie ponad polowe swiata i wydaje
        kilkaset miliardow dorarow rocznie na agresywna militarystyczna
        polityke ekspansji to nietrudno skutecznie wdrazac wynalazki
        nawet te nie najlepsze ;-)
        A nawiasem mowiac kto wymislil Linuza i wolne oprogramowanie ?;-))
        
        Gość: sapiens-44 [...] IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 17:05
        
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        
        Gość: p. Postaraj sie ... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 17:17
        
        odpowiediec zachowujac minimum kultury
        bo
        poprzedniej odpowiedzi nie zdazylem
        przeczytac przed eraster ;-)
        
        Gość: sapiens-44 Re: Postaraj sie ... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 18:15
        
        To skąd wiesz, że była niekulturalna? :)
        
        Zapewne szło o wydźwięk. Tak, uważam, że piszesz ***, to znaczy antyamerykanizm
        przesłania Ci świat.
        
        Gość: sapiens-44 Re: PC IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 18:13
        
        To miłe, że moja odpowiedź została usunięta. To napiszę inaczej:
        
        p. Związek Radziecki zachowywał się, jak piszesz:
        > Jak sie okupuje ekonomicznie ponad polowe swiata i wydaje
        > kilkaset miliardow dorarow rocznie na agresywna militarystyczna
        > polityke ekspansji to nietrudno skutecznie wdrazac wynalazki
        > nawet te nie najlepsze ;-)
        
        I coś kiepsko z tymi wdrożeniami, prawda?
        
        Sama ideologia nie wystarczy.
        
        bonobo44 Re: PC 11.01.06, 18:26
        
        > Sama ideologia nie wystarczy.
        
        Co nie przeszkadza, że przez spory okres czasu oba supermocarstwa szły łeb w
        łeb ;)
        
        Oczywiscie padł mniej wydolny, bo skazany od początku na rosnący bierny opór
        swoich własnych obywateli...
        
        Przyjrzyj się teraz temu, które samo pozostało na placu boju.
        Bierny opór jego obywateli zdaje sie narastać, w miarę, gdy rosną... mury,
        jakimi próbuje się ono odgrodzić od reszty swiata i odciąc od swych pro publico
        bono demokratycznych korzeni...
        
        Gość: sapiens-44 Re: PC IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 20:11
        
        bonobo44 napisał:
        
        > > Sama ideologia nie wystarczy.
        >
        > Co nie przeszkadza, że przez spory okres czasu oba supermocarstwa szły łeb w
        > łeb ;)
        
        Po pierwsze: co to ma wspólnego z tematem rozmowy?
        Po drugie: bardzo zalezy w jakich dziedzinach. Potrafię w miarę obiektywnie
        podać te, w których dane mocarstwo górowało. Właśnie dlatego machanie mi jakąs
        ideologiczną flagą i wmawianie, że kocham Amerykę, jest... no, niezbyt aktowane,
        tak powiedzmy.
        
        > Oczywiscie padł mniej wydolny, bo skazany od początku na rosnący bierny opór
        > swoich własnych obywateli...
        
        Byłby to całkiem inny wątyek rozmowy, więc go nie podejmę, poza stwierdzeniem,
        że tak bardzo upraszczasz, iż właściwie mijasz się z prawdą :) za ten pad
        odpowiada cała masa czynników ważniejszych niż opór obywateli.
        
        > Przyjrzyj się teraz temu, które samo pozostało na placu boju.
        
        Przyglądam się. Nadal uważam, że nie jest takie, jakim je widzisz, ale byłbym
        głupi, gdybym je gloryfikował, co mi p. usiłuje wmówić.
        
        > Bierny opór jego obywateli zdaje sie narastać, w miarę, gdy rosną... mury,
        > jakimi próbuje się ono odgrodzić od reszty swiata i odciąc od swych pro
        publico bono demokratycznych korzeni...
        
        To znów inna kwestia. Nie masz wrażenia, że demokracja zawsze była tylko wygodna
        fasadą? Takim słowem-wytrychem?
        
        Ale na zimno patrząc, wolę Stany od Rosji. Idę o zakład, że gdybyś musial
        emigrować, i miał tylko taki wybór, też nie wybrałbyś Rosji :P
        
        bonobo44 Czy demokracja w USA to tylko wygodna fasada? 11.01.06, 21:30
        
        > Nie masz wrażenia, że demokracja zawsze była tylko wygodna
        > fasadą? Takim słowem-wytrychem?
        
        Nie po raz pierwszy w ostatnim okresie spotykam się z taką opinią myślących
        ludzi w kontekście Ameryki 8(
        To, co się za nią kryje, przenika moje bonobie kości dziwnym chłodem (widać nie
        dość właściwy wizerunek Ameryki sobie przez lata budowałem, podobnie jak
        większośc moich rodaków).
        
        Jednak dominujący obecnie Republikanie i ich poczynania, każą się bliżej
        zastanowić nad faktycznym dzisiejszym ustrojem USA. Dziś coraz bardziej
        przypomina on republikę rzymską tuż przed epoką cezarów. A
        współcześni "Rzymianie" zdają się zaczynać istotnie posługiwać pojęciem
        republiki w sposób w coraz większym stopniu fasadowo-demokratyczny, dążąc do
        osiągnięcia dokładnie analogicznego stanu, jaki miał miejsce za
        czasów "świetności" Imperium Romanum.
        
        Czy znaczy to, ze wkrótce cała władza wpadnie w ręce... boskiego Cezara? 8( A
        może w istocie jesteśmy już tego świadkami? Czyż taki GW, czerpiący natchnienie
        z ust samego B.ga, nie może kojarzyć się nam już z... boskim Kaligulą?)
        
        To, co pozostaje, to nadzieja w demokratycznej mniejszości...
        
        I... może wciąż jeszcze nie wyzbyłem się złudzeń, ale także stare demokracje i
        republiki europejskie nie jawią mi się bynajmniej jako fasadowe...
        
        Gość: sapiens-44 Re: Czy demokracja w USA to tylko wygodna fasada? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 21:48
        
        Nienienienie!
        
        Bonobo, ja mam na myśli również europejskie demokracje. Już pomijając, jaka
        naprawdę była ta demokracja w starożytności, to utożsamianie jej dzisiaj ze
        "sprawiedliwością" czy "uwzględnianiem głosu obywateli" jest iluzją. A Europa
        nie jest tu lepsza od Ameryki, uprawia tę samą hipokryzję i poezję słowną,
        mającą ukryć niewygodne treści.
        
        Gość: p. Re: PC IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 18:30
        
        Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        ...
        > Sama ideologia nie wystarczy.
        
        I dlatego maja jeszcze CIA
        ;-))
        
        Gość: sapiens-44 Re: PC IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.06, 20:14
        
        Gość portalu: p. napisał(a):
        
        > Gość portalu: sapiens-44 napisał(a):
        > ...
        > > Sama ideologia nie wystarczy.
        >
        > I dlatego maja jeszcze CIA ;-))
        
        Tak. A oprócz tego najstraszliwszego pośród straszliwych, Hollywooda ;-P

Gość: xxxyyyzzz Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.01.06, 17:12

Och gdyby znikły Stany... Ilu tu frustratów występuje na naszych forach, a każdy
marzy "by tym Amerykańcom się popie******". Bonobo twierdzi, że świat nie
zauważyłby zniknięcia USA. Wyborne!!!!!

bonobo44 Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 11.01.06, 18:06

Gość portalu: xxxyyyzzz napisał(a):

> Bonobo twierdzi, że świat nie
> zauważyłby zniknięcia USA. Wyborne!!!!!

Zauważyłby, zauważył! Świat żyłby tym przez następny tydzień lub dwa, po czym z
namaszczeniem i w charakterystycznej dla Europejczyków podniosłej atmosferze
corocznie obchodził przeniesiony na pamiątkę tego dnia... Halloween.

A generalnie poczułby dobroczynne skutki zaraz po wybrnięciu z przejsciowego
swiatowego kryzysu finansowego (kryzysu - powtarzam - nie krachu!). Po raz
pierwszy na swiatowych rynkach zagosciłaby stabilna ilosc pieniądza swiatowego
(nie pompowana w sposob sztuczny do granic mozliwego absurdu przez czerpiącą z
tego tytułu niczym nieuzasadnione zyski gospodarkę jednego tylko kraju), który
byłby stopniowo wycofywany i zastępowany koszykiem realnych walorów.

Sądzę, ze przyspieszyłoby to radykalnie proces integracji swiata wokół UE
połączony z postępującycm równie szybko zastępowaniem walut narodowych przez
Euro.

Gość: wypełnionopoleauto Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.01.06, 17:21

Mały Kazio powiedział: gdyby zniknął ten spod czwórki, to ja wtedy byłbym panem
na klatce schodowej! Kaziu, byłbys dalej tym kim jesteś dziś.
Swoja drogą to cudne: niektórzy marzą o kometach, kt. zniszczą USA. Niestety,
komety nie uczynia Was lepszymi. Nie do komet się zwracać w tej sprawie.

madcio Mieliśmy wersję superultramikro-demo śmajtnięcia 01.01.06, 19:27

...czyli oczywiście WTC.

Zginęło kilka tysięcy ludzi - tyle co nic w porównaniu z całością populacji.
Straty (bezpośrednie, w wyniku czysto fizycznej destrukcji wieżowców, okolicy,
dwóch samolotów oraz koszta sprzątania tego burdelniku) na ileśtamset miliardów
dolarów - też tyle co pryszcz przy wartości wszystkiego, co nabudowano,
nawytworzono i naprodukowano w całym USA. Innymi słowy, odpowiednik nagłego,
ostrego, ale krótkiego rozbolenia zęba u człowieka.

Reakcja światowej gospodarki, giełd papierowych, towarowych, paliwowych etc
pouczająca. Nie tylko zresztą gospodarki - w polityce, militariach etc też.

Miłej zabawy w dalszym twierdzeniu, że nagła destrukcja USA nie tylko nie
miałaby negatywnego wpływu, ale przeciwnie - dobroczynny wpływ na resztę świata.
Chętnie się temu przypatrzę - rzadko mam okazję oglądać na żywo taki przykład
oderwania się od rzeczywistości w stopniu podobnym do omamienia religijnego
ciemnego kultu prosto z Gujany czy ogłupienia para-rewelacjami od kosmitów z
Zeta Reticuli.

w_ojciech Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 01.01.06, 23:03

USA szczególnie przez 20 stulecie była azylem dla wolnych idei
i pozwalała rozwinąć skrzydła tym którzy nie rozwinęliby
ich gdzie indziej.

Chwała Ci za to Ameryko!

Teraz przychodzi czas próby i mroczne czasy.
Wiek 21 to czas obudzonej z letargu Europy.

t0g Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 01.01.06, 23:30

w_ojciech napisał:

> Wiek 21 to czas obudzonej z letargu Europy.

No i bardzo dobrze! Rywalizacja, konkurencja - byle tylko odbywala sie na
zdrowych zasadach - moze przyniesc wszystkim rywalizujacym stronom tylko korzysc.

W tej dziedzinie fizyki, w ktorej ja pracuje - nosi ona nazwe "neutron
scattering", czyli po polsku "rozpraszanie neutronow" lub "neutronografia" -
Europa jest akurat niekwestionowanym liderem. Laboratoriow specjalizujacych sie
w tej tematyce badawczej jest w Europie KILKAKROTNIE wiecej, niz w USA. No i
wplyw tego faktu na amerykanska neutronografie jest ze wszech miar pozytywny,
bardzo duzo sie robi, by istniejacy dystans w stosunku do Europy zmniejszyc. W
tym roku ruszy w Oak Ridge nowe, potezne akceleratorowe zrodlo neutronow - ten
wariant zrodla wybrano w wielkiej mierze dzieki nader pozytynym doswiadczeniom z
takich zrodel istniejacych od dosc dawna w Wielkiej Brytanii i Szwajcarii. No i
wszyscy neutronowcy w USA bardzo na tym skorzystaja.

Europa, z drugiej strony, moze sie bardzo duzo tez nauczyc od Ameryki. Jednym z
powaznych "hamulcow" opozniajacych wdrazanie nowych technologii w Europie sa
powody ekonomiczne - mianowicie, znacznie dluzsze "cykle inwestycyjne" i zbytnia
ostroznosc przy angazowaniu finansow w projekty, w przypadku ktorych nie ma z
gory gwarancji na sukces. Ameryka mniej sie boi takich przedsiewziec i czesto na
tym wygrywa.

Gość: Carmen Sandiego Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. IP: *.dyn.centurytel.net 02.01.06, 04:21

Ja ci to bonobo wytlumacze naukowo.

Jakby tak smignela ogonem kometa i zniknely Stany (plus Kanada bo to tez
anglosaski pomiot), to znaczy zapadlyby sie do poziomu dna oceanicznego, to
ilosc wody wlana w to miejsce spowodowalaby obnizenie sie poziomu morza o ok
250 metrow.

1. Z Baltyku zostaly by dwa male jeziora, co na pewno by ucieszylo Putina bo
gazociag moglby przeprowadzic po ladzie.

2. Anglia stalaby sie polwyspem i tunel pod La Manche nie mialby racji bytu.

3. El Paso staloby sie portem morskim.

4. Ale prad zatokowy przestaby ogrzewac Europe bo nie mialby gdzie powstawac.
Na polwyspie brytyjskim zapanowalyby mrozy jak w centralnej azji, tez we
Francji wiec do widzenia wino.

5. Z Kuby moznaby przejsc sucha stopa do Wenezueli dzieki czemu Chavez i Castro
podali by sobie wreszcie rece na wspolnej granicy.

6. Kanal Panamski stracilby racje bytu, a Sueski trzeba by poglebic o bagatela
250 m.

7. Skonczylby sie tani import z Chin bo nagle pozbawionoby ten kraj portow
morskich.

8. Forum Gazety Wyborczej straciloby 50 % piszacych merytorycznie.

9. Rezerwy dewizowe panstwa by spadly bardziej niz dlugi = katastrofa.

10. Policja warszawska stracilaby etaty pilnujac kolejek na Pieknej, a w Lomzy
by nie zbudowano nowych stodol.

11. t0g znalazby sie 2000 km od najblizszego ladu i bez komputera.

12. Przerzucilbys sie na Polo-Cokte bo tajny sklad Coca-Coli zapadlby sie pod
wode.

13. i tak dalej....

Milosciwie pominelam efekty wywolane samym zapadaniem czyli wielki chlup...

Ale wielki szatan nadawalby dalej z pokladu AirForce 1, polowe czasu
poswiecajac na klatwe bonobo ktora ten stan rzeczy wywolala.

bonobo44 8) 02.01.06, 09:22
maksimum Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 03.01.06, 03:55

> 8. Forum Gazety Wyborczej straciloby 50 % piszacych merytorycznie.

90% !!!
- maksimum Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 04.01.06, 04:43
  
  maksimum napisał:
  
  >
  > > 8. Forum Gazety Wyborczej straciloby 50 % piszacych merytorycznie.
  >
  > 90% !!!
  
  Moze nawet wiecej!
  - bonobo44 100% maksimum-merytoryk 05.01.06, 15:28
    
    rozumiem, że ta niepowetowana strata dotknęłaby to naukowe forum-humorum
    w wypadku szmajtnięcia przy okazji tego jedynego 100-procentowego-merytoryka,
    jakim jest twoja szacowna osoba...
    dbaj o siebie max i noś parasol nawet przy pogodzie, bo inaczej nawet
    pojedynczy kamyk z kosmosu może się dla tego naszego forum okazać prawdziwym
    gromem z jasnego nieba 8)

bonobo44 Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany... 03.01.06, 18:09

------------------------------------------------
Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany...
Czy Ami zamknęliby taką kometę na Guantanamo?
Zrobiliby to przed, czy po owym szmajtnięciu?
I jak by ją przesłuchiwali w wielkim napięciu?

Bo no bo jak też mógłby sobie to wytłumaczyć
ten, co czerpie polecenia ze strony Najwyższego
niczym "Krzew gorejący na pustyni" w imię Jego
i czy ów "akt terrorystyczny" zechciałby Mu wybaczyć?
A może w swych kazamatach samego B-ga też zechciałby stracić?
-------------------------------------------------------------

Gość: dziwakX A gdyby kometa... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.01.06, 17:11

A gdyby kometa śmajtnęła ogonkiem tak, że ocalałyby tylko USA, Izrael, Polska i
Nowa Zelandia? No, co wtedy by się stało ?

Gość: p. Re: A gdyby kometa... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.01.06, 17:53

Gość portalu: dziwakX napisał(a):

> A gdyby kometa śmajtnęła ogonkiem tak, że ocalałyby tylko USA, Izrael, Polska
> i Nowa Zelandia? No, co wtedy by się stało ?

Wtedy Izrael oskarzylby Polske przed amerykanskim trybunalem
o zwrot wszystkiego co bylo w posiadaniu zydow do 20 pokolenia wstecz
wraz z odsetkami i jedynym wyjsciem dla Polakow bylaby emigracja do
Nowej Zelandii, o ile wczesniej nie zajeli by jej zydzi albo
amerykanie ;-)
bonobo44 "Idiots !" 19.02.06, 12:36

Co by się stało, gdyby kometa śmajtnęła ogonem tak, że ocalałyby tylko USA i te
wszystkie mądre inaczej kraje, które - jak Polska - poparły
niesławną "interwencję" w Iraku?

To proste - zniknęłyby z pamiętnej mapy świata - te wszystkie kraje, które
jakiś satyryk w przeddzień owej "interwencji" oznakował napisami: "Idiots!"
- maureen2 Re: "Idiots !" 19.02.06, 13:38
  
  czy zniknęły oznacza zniknięcie kontynentów,czy ludzi.Jeżeli ludzi,to było by to
  dobre rozwiązanie wielu problemow, a także podstawą nowego ładu.
  - madcio Re: "Idiots !" 20.02.06, 01:26
    
    > czy zniknęły oznacza zniknięcie kontynentów,czy ludzi.
    > Jeżeli ludzi,to było by to
    > dobre rozwiązanie wielu problemow, a także podstawą nowego ładu.
    
    Bonobo44, fajnych sobie koleżków znalazłeś. Ściągnij jeszcze paru i będziesz
    mógł się zabawić w Pol Pota czy inny Skok Kulturalny vel Kulturny.
    - Gość: alek Re: "Idiots !" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.06, 02:21
      
      czy ktoś oczekuje na wyłącznie poprawne politycznie i bardzo humanitarne wypo-
      wiedzi i apele ? Spadniecie komety czy meteoru nie powoduje skutków jak fajer-
      werk noworoczny.
      - madcio Re: "Idiots !" 20.02.06, 10:26
        
        Ja tam oczekuję - bez większej nadziei - że ktoś przestanie tu pisać głupoty z
        zalanymi ideologią oczkami.
        
        Gość: p. Bylo nie bylo ... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.02.06, 07:52
        
        madcio napisał:
        
        > Ja tam oczekuję - bez większej nadziei - że ktoś przestanie tu pisać głupoty z
        > zalanymi ideologią oczkami.
        
        ... znasz w koncu wlasne przyzwyczajenia ;-)
        
        madcio Re: Bylo nie bylo ... 21.02.06, 13:55
        
        No i tyle, jeśli chodzi o moje oczekiwania...
        
        No nie mów, że marzysz, by kometa śmajtnęła USA. :> Wiem, że sekundujesz
        bonobo44, ale chyba aż takiego kretynizmu intelektualnego nie będziesz popierać?
        
        Gość: p. Re: Bylo nie bylo ... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.02.06, 15:25
        
        madcio napisał:
        
        > No i tyle, jeśli chodzi o moje oczekiwania...
        >
        > No nie mów, że marzysz, by kometa śmajtnęła USA. :> Wiem, że sekundujesz
        > bonobo44, ale chyba aż takiego kretynizmu intelektualnego nie będziesz
        > popierać ?
        
        ... staram sie mu dawac stanowczy odpor.
        
        I dlatego przylaczam sie w tym celu do Ciebie.
        Tym razem ;-)

Gość: antykometa Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.06, 02:01

Kometa nie śmajntie ogonem. Stany nie znikną. Stany zostaną. Kometa zniknie. Sorry.

bonobo44 Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 20.02.06, 10:22

Gość portalu: antykometa napisał(a):

> Kometa nie śmajntie ogonem. Stany nie znikną. Stany zostaną. Kometa zniknie. S
> orry.

No tak, zapomniałem - Stany mają przecież Chucka Norrisa 8)
Mogą zniknąć wszyscy inni "Idiots!"... ale Stany !???

bonobo44 Zasady wiosennego ciążenia powszechnego 8) 21.02.06, 18:09

Już za miesiąc wiosna 8)

Z tej to okazji ponawiam najlepsze życzenia dla wszystkich mieszkańców tej
zagrożonej szmajtnięciem planety, w tym również tej przerośniętej zaoceanicznej
wyspy - byłej kolonii bez większego dla tej tu prastarej cywilizacji znaczenia,
coby ich również nie szmajtnęła ;)

i na wyjście jeszcze tylko zasada wiosennego ciążenia powszechnego:

Wiosną w szale miłości ginie kwadrat odległości 8)

aaa... co mi tam, jeszcze parę praw fizycznych:

Im wyżej od kolana, tym bardziej opór maleje a napięcie rośnie. (prawo Ohma 8)

Jak nie posmarujesz, to nie pojedziesz. (ruch z tarciem 8)

Jak ma coś źle pójść, to pójdzie. (II zasada termodynamiki 8)

a i od wszelkiego groma,
drugie prawo Ohma:
Nie chodź z jedną tylko z dwoma 8)

no i na koniec dla publiki, znane powszechnie zasady dynamiki:

I. Ciało raz wprawione w ruch puszcza się dalej samo.

II. Siła oddziaływania mediów na masy jest odwrotnie
proporcjonalna do przyśpieszenia nakładów na ich edukację?

III. Ciało przyparte do muru (lub rzucone na łoże) nie stawia oporu.

i w wersji dla deistów

III. Jak ty Bogu, tak Bóg Tobie 8)

całuski 102, co złego to nie ja ;)

8)bo44

maureen2 Re: Zasady wiosennego ciążenia powszechnego 8) 21.02.06, 18:32

dziękuję za życzenia wiosenne i objawy ożywienia wiosennego.
Zaciekawiło mnie prawo,że ciało raz puszczone w ruch puszcza dalej się samo,na-
leży dodać,że z wydzielaniem ciepła na skutek tarcia,w przeciwnym przypadku było
by to perpetum mobile,chociaż włściwie jedno nie wyklucza dugiego
madcio Re: Zasady wiosennego ciążenia powszechnego 8) 22.02.06, 13:20

> w tym również tej przerośniętej zaoceanicznej wyspy - byłej kolonii
> bez większego dla tej tu prastarej cywilizacji znaczenia,
Chciałbyś, oj chciałbyś... :>

Gość: gość_dziwak kometa/USA/ forum IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.06, 19:42

zejdźcie już z tego forum, błagam. Załóżcie nowe: "antyamerykanizm i inne
frustracje".

Gość: Ech,rozmażyłem się Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. IP: *.acn.waw.pl 01.03.06, 18:04

a jakby tak nie trafiła w Stany i śmajtneła w kraje arabskie.
Czy mogłoby byc lepiej? Nie ma islamu i kłópotów i została po nich ropa.
To przecież największy dorobek cywilizacji muzułamańskiej.Koniecznie musi
zostać jako nawóz dla innych cywilizacji.
Rozmażyłem się.

bonobo44 Re: Gdyby kometa śmajtnęła ogonem i znikły Stany. 01.03.06, 18:12

dobrze ci radzę - nie rozmnarzaj się 8)

bonobo44 Gdyby kometa Schwassmann-Wachmann... 09.05.06, 15:25

"Nie będzie gigantycznych fal tsunami, ogromnych pożarów oraz wymierania
gatunków" - napisała w czwartek w niecodziennym oświadczeniu NASA. Do
przewidywania tego, czego "nie będzie", skłoniły poważnych w końcu astronomów z
amerykańskiej agencji kosmicznej pojawiające się w internecie obawy przed
nadlatującą kometą Schwassmann-Wachmann 3. Pokawałkowane przez siły
grawitacyjne Układu Słonecznego ciało minie nas w odległości niecałych 9 mln
kilometrów - to ponad 20 razy dalej niż odległość Ziemia - Księżyc.

Czyli wiele hałasu o nic? Wcale nie - będzie na co popatrzeć.

Tajemnicze i piękne

(...)

Dzięki temu komety to jedne z najpiękniejszych ciał niebieskich naszego układu.
Ilekroć nawiedzają okolice Ziemi i są widoczne gołym okiem, wzbudzają ogromne
emocje. Jedni podziwiają je za urodę. Inni doszukują się w nich zwiastunów
niezwykłych wydarzeń lub wojen. Niektórzy w końcu się boją, że jeśli kometa
zbliży się za bardzo, spadnie nam na głowę. Te obawy nie są do końca pozbawione
podstaw. W 1994 r. w Jowisza uderzyła rozerwana wcześniej przez siłę ciążenia
gazowego giganta kometa Shoemaker-Levy 9. Warto jednak pamiętać, że Jowisz jest
bardzo "atrakcyjny" dla komet, meteorów i różnych kosmicznych śmieci. Jest
największą planetą obiegającą nasze Słońce, ma masę ponad 300 razy większą od
naszej planety.

Rozmienia się na drobne

Komecie Schwassmann-Wachmann 3 upadek na Ziemię nie grozi - minie naszą planetę
w zbyt wielkiej odległości.

Obiekt odkryło w 1930 r. dwóch astronomów z Niemiec - Arnold Schwassmann i
Arthur Arno Wachmann. Od tego czasu kometa odwiedzała nas 15 razy - co 5,4 roku.

W 1995 r. obserwatorzy nieba spostrzegli, że blask komety wzrósł tysiąckrotnie!
Okazało się, że Schwassmann-Wachmann 3 pękła na cztery kawałki. Astronomowie
nazwali je A, B, C i D. W tym roku dzięki wyjątkowo dobrym warunkom do
obserwacji z Ziemi, a także zdjęciom zrobionym przez kosmiczny Teleskop
Hubble'a, okazało się, że Schwassmann-Wachmann 3 podzieliła się już na ponad 40
kawałków, oznaczone kolejnymi literami alfabetu, rozciągają się na niebie na
szerokości kilku stopni (dla porównania Księżyc w pełni zajmuje ok. pół
stopnia).

Ta kosmiczna wataha zbliży się do nas pomiędzy 12 a 28 maja. Największy z
fragmentów - oznaczony jako C - 12 maja znajdzie się 11,7 mln km od nas. Całość
będzie można oglądać za pomocą teleskopów na granicy gwiazdozbiorów Liska,
Delfina i Pegaza.

Spektakularny koniec

Na ten kosmiczny spektakl czekają nie tylko astronomowie amatorzy, ale także
naukowcy. Rozbite na kawałki jądro komety to dla nich ogromna szansa, żeby
przyjrzeć się jego wnętrzu. Uczeni sądzą, że komety to resztki pierwotnej
materii, która tworzyła Układ Słoneczny, dlatego obiekty te stały się ostatnio
celem wielu misji badawczych. Na początku tego roku z wyprawy powróciła sonda
Stardust, która złapała odrobinę pyłu z warkocza komety Wild 2. W zeszłym roku
sonda Deep Impact wybiła krater w jądrze komety Tempel 1 - wyrzuconą w kosmos
chmurę pyłu zbadały wtedy instrumenty naukowe i teleskopy astronomów. W 2014 r.
do komety Czuriumow-Gierasimienko dotrze wystrzelona dwa lata temu europejska
sonda Rosetta.

A co czeka zbliżającą się do nas kometę Schwassmann-Wachmann 3? Obiekt cały
czas dzieli się i być może, zbliżając się do Słońca, rozpadnie się i zniknie. -
Przypuszczam, że większość komet kończy w taki sposób - mówi astronom Hal
Weaver z Johns Hopkins University w USA. >>

Wynika z powyższego, że Ami ani nas ani siebie nie są w stanie na dziś obronić
przed podobnym Armageddonem.
Może czas pomyśleć i w tym zakątku Europy nad tym zagrożeniem, zamiast
zajmować się podchlebianiem się Amim w charakterze tarcz antyrakietowych?

dokowski Bez ryzyka pomyłki twierdzę, że byłaby to ... 10.05.06, 11:48

bonobo44 napisał:

> Zaryzykuję twierdzenie, że świat by tego po prostu nie zauważył

... katastrofa odczuwalna bardzo silnie przez całą ludzkość

Najnowsze z forum Nauka

Zaloguj się