Zalecane formy

[randybvain]

czy istnieje praktyka zalecania jednych form jako poprawne, i unikania
innych - w przypadku, gdy istnieje więcej niż jeden wariant uznawany za
poprawny? Np. forsowanie formy zamkła zamiast zamknęła?

[reptar]

Nie wiem, czy Cię dobrze zrozumiałem. W słowniku ortograficznym PWN są dwa
rodzaje odsyłaczy:
        - a. (albo) odsyła do formy "równorzędnej"
        - zob. (zobacz) odsyła do formy "zalecanej"

Z tym zalecaniem to jednak bywa różnie. Ciekawy przypadek zgłosił ktoś kiedyś
do Poradni językowej PWN:
slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?szukaj=outsider&kat=18

BTW: "Zamkła" formą poprawną? Nie spotkałem się z taką oceną. Co najwyżej jako
archaizm ('A ciężkie przewinienia, Zamkły bramy zbawienia'), ale też nie wiem,
czy to archaizm, czy błąd...

[randybvain]

Nie wiem, jak stare jest wrzucenie końcówki czasu teraźniejszego -ną do
imiesłowu przeszłego. Tzn, czy jest to polskie, czy jeszcze prasłowiańskie.

Ale odpowiedź w linku własnie nie jest jednoznaczna. IMHO Rada JP powinna
zdecydować się do jednej formy i ją forsować. Inaczej kryterium poprawności nie
wchodzi w rachubę.

[jacklosi]

reptar napisał:

> BTW: "Zamkła" formą poprawną? Nie spotkałem się z taką oceną. Co najwyżej
jako
...
>
Dlaczego u diabła na forum walczącym o czystość języka używacie anglojęzycznych
potworków typu BTW, kiedy język polski ma na to samo starosłowiański
odpowiednik apropo?
BTW: co to znaczy IMHO? Mnie się kojarzy tylko z Amenhotepem, nie wiem czemu.

[stefan4]

jacklosi:
> co to znaczy IMHO? Mnie się kojarzy tylko z Amenhotepem, nie wiem czemu.

Ależ nie, to jest Instytut Meteorologii i Hydrologii Okolicznościowej!

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[jacklosi]

stefan4 napisał:

> jacklosi:
> > co to znaczy IMHO? Mnie się kojarzy tylko z Amenhotepem, nie wiem czemu.
>
> Ależ nie, to jest Instytut Meteorologii i Hydrologii Okolicznościowej!
>
> - Stefan
>
> www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

Robisz se Waść jaja. Instytut Meteorologii i Hydrologii Okolicznościowej to
IMiHO, a nie IMHO. A ja serio pytam, bo nie chcę wyjść na głupka (a może już
wyszedłem?).

[stefan4]

jacklosi:
> Instytut Meteorologii i Hydrologii Okolicznościowej to IMiHO, a nie IMHO. A ja
> serio pytam

www.assessmentpsychology.com/internetglossary.htm
- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[jacklosi]

No to dziękuję. Mimo że wietrzyłem znów jaja, że mnie odsyłasz do psychologa.

[framberg]

Oboczności są fajne. Mnie się podobają zwłaszcza pozostałości liczby podwójnej:
nagami (wielu osób) - nożyma (więcej niż jedną nogą ale jednej osoby).
Analogicznie: oczami - oczyma, uszami - uszyma, rękami - rękoma, uszami -
uszyma. Niestety, precyzyjne określenie czy owe ręce należą do jednej czy do
różnych osób należy do przeszłości. Przeciętny Polak stosouje obie formy jako
oboczne.

[ardjuna]

framberg napisał:

> Mnie się podobają zwłaszcza pozostałości liczby podwójnej

Bardzo żałuję, że dualis w naszym języku szlag trafił. Nikt mnie rozumie, gdy
mówię, że ugryzłem tę bułkę zęboma.

[stefan4]

ardjuna:
> Bardzo żałuję, że dualis w naszym języku szlag trafił. Nikt mnie rozumie, gdy
> mówię, że ugryzłem tę bułkę zęboma.

Ale własciwie czym ją wtedy gryzłeś? Dwoma zęboma? Może jednak gryzłeś wielemi
zębami, ale dwiema szczękoma?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[ardjuna]

stefan4 napisał:

> Ale własciwie czym ją wtedy gryzłeś? Dwoma zęboma? Może jednak gryzłeś wielem
> i
> zębami, ale dwiema szczękoma?

Szczękoma to ja flaszkę z piwem otwieram.
Pewnie dlatego gryzę bułkę zęboma, nie zębami.

[randybvain]

Bo myślą, że dwa zęba masz...

i zwracam uwagę, że celownik i narzędnik liczby podwójnej dla rzeczowników
żeńskich kończył się na -ama, a więc 'rękama, szczękama'; może zaszło tu
ostatecznie upodobnienie i powstała forma "rękoma", albo jest to relikt jakiegoś
rodzaju męskiego?

Pamiętajcie o milutkim archaizmie "w ręku"...