Biedni płacą za studia

[Gość: Patriota]

Oczywisty wniosek - skonczyc z bezplatnymi studiami.
www.e-upr.org

Hehehe, tradycyjne klopoty GW z matematyka :-)

[shaddock]

Na 1., 3. i 4. wykresie procenty sumuja sie do 100.
A na 2. do 110 :-)

Też mi odkryci

[Gość: mag]

Powyższy fakt jest równie oczywistym jak odkrycie Kopernika.
należy zastanowić Cię co z tym zrobić

[Gość: roger]

lepiej dofinansowac szkolnictwo wiejskie, a miliardy przejadane
i marnowane przez Lepperow i innych przeznaczyc na edukacje. Ci
co beda chcieli z tego skorzystaja, reszta i tak liczy ze ktos
im cos da. Warunkiem uzyskania pomocy finansowej bylyby dobre
stopnie na kolejnych etapach nauczania. Mlodzi posiadajac
mozliwosci edukacyjne mieliby znacznie wieksze szanse na rynku
pracy (znajomosc jezykow, informatyka itp.).
W przeciwnym wypadku dolacza do swoich rodzicow wiecznie
niezadowolonych i narzekajaych na czaly swiat. Wiem o czym mowie
bo wlasnie skonczylem stdudia na informie, a pochodze z
miejscowosci 2tys. mieszkancow. Wiekszosc ludzi z mojej
miejscowosco kombinuje, prowadzi lewe interesy itp., a przeciez
szanse wszyscy maja takie same. To czy ktos jest z biednej czy z
bogtej rodziny ma duzy wplyw na przyszlosc mlodych ludzi, ale
nie ze wzgledu na status materialny tylko na wyksztalcenie
rodzicow. Im lepsze wyksztalcenie rodzicow, tym lepsze
zrozumienie dla roli edukacji w przyszlosci dzieci. Ja pochodze
z rodziny o niskich dochodach i przez 3 lata studiow dziennych
pracowalem i sam sie utrzymywalem. Wielu moich rodzakow nie
skorzysta jednak z zadnej szansy z prostej przyczyny zwanej :
LENISTWEM. Prawda jest,ze kazdy jest kowalem swojego losu, wiec
tlumaczenie w stylu ze biedny jest skazany na porazke jest z
gruntu rzeczy bledne. Istnieja stypednia socjalne i za wyniki w
nauce, jak ktos bardzo chce i ciezko pracuje jest w stanie sie
utrzymac na panstwowej uczelni takze.

[Gość: chwileczka]

Sam sobie przeczysz, w jednym zdaniu piszesz "szanse mają
wszyscy takie same", a za chwilę, że "im wyzsze wykształcenie
rodziców, tym szanse większe". Więc się zdecyduj. Moim zdaniem
artykuł opisuje naszą rzeczywistość. Tylko pod pojęciem "wyższe
wykształcenie rodziców" kryje się nie tylko inteligencja, przede
wszystkim spryt i radzenie sobie z trudnościami.

[Gość: roger (USA)]

Gość portalu: chwileczka napisał(a):
Uscilajac moja poprzednia wypowiedz: mowiac o takich samych szansach
wychodzilem z zalozenia, ze Ci ktorzy naprawde chca cos w zyciu osiaganac,
pokonaja wiele trudnosci i swoja ciezka praca beda w stanie tego dokonac
niezaleznie od statusu materialnego. Piszac z kolei o wiekszych szansach
dla osob wywodzacych sie z rodzin inteligenckich mialem na mysli fakt,iz
dzieci beda przez swoje srodowisko lepiej motywowane do pracy nad soba. Nie
musi to jednak przekladac sie bezposrednio na sukces takich osob. Tak naprawde
klucz do wszystkiego tkwi w rekach kazdego z nas z osoba.
Faber est quisque suae fortunae, tzn. "każdy jest kowalem własnego losu".

> Sam sobie przeczysz, w jednym zdaniu piszesz "szanse mają
> wszyscy takie same", a za chwilę, że "im wyzsze wykształcenie
> rodziców, tym szanse większe". Więc się zdecyduj. Moim zdaniem
> artykuł opisuje naszą rzeczywistość. Tylko pod pojęciem "wyższe
> wykształcenie rodziców" kryje się nie tylko inteligencja, przede
> wszystkim spryt i radzenie sobie z trudnościami.

DOPŁATY NA EDUKACJĘ ZAMIAST DOPŁAT DLA ROLNIKÓW !!

[Gość: ANTY-CHAM]

Po cholerę te DEMORALIZUJĄCE "dopłaty dla rolników" - wywalczone przez OBIBOKÓW-
ALKOHOLIKÓW ze wsi, a nie rzadnych rolników ("rolnik" 2-hektarowy, he he),
dzięki ich unikalnym ZDOLNOŚCIOM do blokowannia szos, itp. Ale przede wszystkim
dlatego, że ich w Polszcze jest, kurwa, tak dużo! 45% ludności mieszka na
wsiach, gdzie w innym kraju w przyszłej 25-członkowej UE tak jest?! To potężny
elektorat, do tego CIEMNY NA POTĘGĘ, a tzw. "elita" skacze tak jak jej zgrają!

Niestety, ta ciemnota woli "dopłaty dla rolników", które można SPOKOJNIE WYDAĆ
NA WÓDKĘ, niż pieniądze NA NAUKĘ DLA SWOICH DZIECI! Bo ta CIEMNOTA, te
zakapiory, MAJĄ W DUPIE NAUKĘ - i swoją i swoich dzieci!

Nieh ktoś coś z tą, niestety, "WEWNĘTRZNĄ KOLONIĄ", jaką jest polska ZAPYZIAŁA
wieś, nareszcie coś KONSTRUKTYWNEGO zrobi - albo Ten Kraj zejdzie juz ZUPEŁNIE
NA PSY, tak, że nie będzie co zbierać PO WIEKI!!!

[Gość: paweł]

Poziom dopłat dla rolników w Polsce jest jednym z najnższych w
Europie - wydawałoby się więc rzeczą rozsądną aby dążyć do
osiągnięcia wielkości dopłat jaką mogą się poszczycić kraje w
Unii. Problem polega na tym, że bogate kraje europejskie mogą
sobie pozwolić na subsydiowanie rolników, których liczba wynosi
średnio 5-6%, my natomiast nigdy nie bedziemy mieli na tyle
środków by wspomagać blisko 20% rolników.

[Gość: Awx]

Nie dajcie sie zagadac. Leszek Miller i Aleksander Kwasniewski powiedzieli, ze
Unia Europejska otworzy mlodziezy polskiej nieograniczone mozliwosci studiow
w najlepszych renomowanych zachodnich uczelniach.
Tylko ciemnogrod nie studiuje, albo studiuje w Polsce. Wszyscy rozgarnieci mlodzi,
ktorych widzieliscie w szczerych i entuzjastycznych wystapieniach na rzecz
przystapienia Polski do Unii Europejskiej, ci mlodzi ludzie moga dzis smialo
powiedziec za Prezydentem i Premierem:
Nie Zmarnowalismy Naszej Szansy!
Jestescie w Unii! To wspanialy sukces! Wszystkie Uniwersytety Zachodu na was
czekaja!
Tylko nie trzeba byc zasciankowym ciemnogrodem i smialo isc po edukacje do Unii.
Wszelkich informacji i pomocy dla chcacych ksztalcic sie w Europie na Europejskich
uniwersytetach, udziela Biuro Premiera RP i Kancelaria Prezydenta RP.
Od nich dostaniecie wszystkie informacje i pomoc finansowa niezbedna dla ksztalcenia
mlodych europejczykow.
Niech zyje Unia Europejska! Nareszcie koniec z Polska zasciankowa edukacja!
Wreszcie wydostalismy sie z tej okropnej Polski!
Jestesmy Europejczykami! Wiwat Europa!
Wiwat Premier Miller! Wiwat Prezydent Kwasniewski!
Dzieki nim kazde polskie dziecko moze studiowac juz dzis w Paryzu, Rzymie, Oxfordzie, gdzie tylko chce!
Jestesmy w Unii!

[Gość: Awx]

Gość portalu: Awx napisał(a):

> Nie dajcie sie zagadac. Leszek Miller i Aleksander Kwasniewski powiedzieli, ze
> Unia Europejska otworzy mlodziezy polskiej nieograniczone mozliwosci studiow
> w najlepszych renomowanych zachodnich uczelniach.
> Tylko ciemnogrod nie studiuje, albo studiuje w Polsce. Wszyscy rozgarnieci mlod
> zi,
> ktorych widzieliscie w szczerych i entuzjastycznych wystapieniach na rzecz
> przystapienia Polski do Unii Europejskiej, ci mlodzi ludzie moga dzis smialo
> powiedziec za Prezydentem i Premierem:
> Nie Zmarnowalismy Naszej Szansy!
> Jestescie w Unii! To wspanialy sukces! Wszystkie Uniwersytety Zachodu na was
> czekaja!
> Tylko nie trzeba byc zasciankowym ciemnogrodem i smialo isc po edukacje do Unii
> .
> Wszelkich informacji i pomocy dla chcacych ksztalcic sie w Europie na Europejsk
> ich
> uniwersytetach, udziela Biuro Premiera RP i Kancelaria Prezydenta RP.
> Od nich dostaniecie wszystkie informacje i pomoc finansowa niezbedna dla ksztal
> cenia
> mlodych europejczykow.
> Niech zyje Unia Europejska! Nareszcie koniec z Polska zasciankowa edukacja!
> Wreszcie wydostalismy sie z tej okropnej Polski!
> Jestesmy Europejczykami! Wiwat Europa!
> Wiwat Premier Miller! Wiwat Prezydent Kwasniewski!
> Dzieki nim kazde polskie dziecko moze studiowac juz dzis w Paryzu, Rzymie, Oxfo
> rdzie, gdzie tylko chce!
> Jestesmy w Unii!

Nie ma wiec sprawy. Miesiac temu dokonaliscie tej wspanialej decyzji!
Pamietacie? " Wasze dzieci beda wam za to wdzieczne!" - Tak skandowaliscie. Pamietacie?

[Gość: zula]

spryt i radzenie sobie z trudnosciami niekoniecznie cechuja
ludzi wyksztalconych i niekoniecznie te cechy przekladaja sie na
sukcesy w nauce. Natomiast docenianie wartosci wiedzy i
wyksztalcenia -owszem.

[Gość: cynik]

Gość portalu: roger napisał(a):
> Wiekszosc ludzi z mojej
> miejscowosco kombinuje, prowadzi lewe interesy itp.
I zarobią więcej niż elita tych, którzy studiują - na pewno więcej, niż 3,2
tys./mies. (płaca profesora zwyczajnego). Logiczne jest, że nie pchają się tam,
gdzie nie ma pieniędzy.

[Gość: muniek]

shaddock napisał:

> Na 1., 3. i 4. wykresie procenty sumuja sie do 100.
> A na 2. do 110 :-)

Bo to profesjonalizm inaczej się nazywa ;-)

[Gość: magda]

Uważam, że jedynym rozsądnym wyjściem są studia płatne przy jednocześnie
rozwiniętym systemie stypendialnym. Pieniądze na stypendia są tylko pozornym
problemem. Jestem pewna, że utrzymywanie kierunków studiów, które produkują
bezrobotnych jest o wiele kosztowniejsze niż zabezpieczenie stypendialne.
Przypuszczam jednak , ze przy całej dyskusji o niskich dochodach pracowników
naukowych, reformą nie są zainteresowani właśnie oni gdyż w krótkim czasie
straciliby dodatkowe źródło dochodów.
Według mnie nie wyjaśniona pozostaje kwestia jakości studiów zaocznych i
wieczorowych. Uczelnie zapewniają, że studenci mają takie same prawa. Co jest
bzdurą, poza tym że nie ma systemu stypendialnego to studenci studiów zaocznych
np Uniwersytetu Warszawskiego nie mają terminów zerowych egzaminów. Zdają po
dwa a nawet trzy egzaminy jednego dnia. Jeżeli to dzięki opłatom za studia
większość wydziałów może w miarę normalnie egzystować to studentom należy się
przynajmniej takie traktowanie jak na studiach dziennych.
I ostatnia kwestia. Moja córka studiuje na kierunku zaocznym, realizują 80 %
pensum godzin w stosunku do studiów dziennych. Jest przekonana o dobrej jakości
kształcenia, ma zajęcia z wykłacowcami o jakich uniwersytet w naszm mieście
nawet nie może marzyć. Mimo to ciągle dostaje informacje, m.innymi z mediów ,
że studia płatne są dla gorszych i głupszych. Może uczelnie prowadzące studia w
systemie wieczorowym i zaocznym powinny zacząć dbać o wizerunek tej część
kierunków. W końcu w państwie przeznaczającym na naukę i kulturę 0,6% dochodu
narodowego powinniśmy szanować pieniądze pozwalające na ich rozwój.

[Gość: Nieskaplikowany]

To wtedy, ta pozostala czesc biednych,
zostanie w domu?

[Gość: Rufus]

Wniosek, to jest taki, ze bezplatne studia sa wyzszej jakosci
niz te platne.

[Gość: gonzo]

Gość portalu: Rufus napisał(a):

> Wniosek, to jest taki, ze bezplatne studia sa wyzszej jakosci
> niz te platne.

Ano zapewne generalnie tak. Chociaż ostatnio słychać o
przechodzeniu renomowanej kadry z uczelni państwowych do
prywatnych, które w niektórych dziedzinach (socjologia np.)
zaczynają plasować się w ścisłej czołówce.

BTW : jest prosta zależność, aktualna od zawsze : biednyś boś
głupi. Głupiś boś biedny.
Baaardzo ciężko wyrwać się z tego zaklętego błędnego koła. Ci
którym się udało potwierdzają tylko regułę i należy im się
podwójny podziw.

[Gość: sERo]

> BTW : jest prosta zależność, aktualna od zawsze :
biednyś boś
> głupi. Głupiś boś biedny.

Ty chamie jeden. Obyś nigdy nie znalazł się na dnie.
Uważasz, że wszystko czego się dorobiłeś (tak
przypuszczam) dostałeś wyłącznie dzięki własnej
inteligencji?!!! Wiesz jak mało brakuje, żebyś za pół
roku znalazł się wśród meneli na dworcu?! Czasami
wystarczy jeden mały wypadek, tragedia rodzinna i w
człowieku coś pęka. Błąd w pracy, w inwestycji, problemy
w domu, niekompetentny urzędnik, ktoś ze znajomościami
komu zalazłeś za skórę i nagle wszystko przepada... W tym
kraju każdego można zgnoić (patrz przypadek p. Kluski z
Optimusa).

I lepiej bądź na to przygotowany, bo z Twoim podejściem,
to po pierwszym kopie od życia w tyłek (czego Ci NIE
życzę) załamiesz się, bo przecież to będzie oznaczało
tylko, że jesteś głupi......

I jeśli tak lubisz sentecnje - to podam Ci ostatnio
zasłyszaną: "Kto ma miekkie serce, musi mieć twardą d....".

[Gość: student z TG]

To że na studiach bezpłatnych jest wyższy poziom jest
oczywiste.Wystarczy znaleźć jednego płatnego studenta który
został wyrzucony z uczelni za wyniki w nauce;;;;))))))

[mamosz]

A zubozała polska inteligencja? Mądra a biedna.Co z nimiW tej grupie na ogół
niezwykle dużą wagę przywiazuje sie do wykształcenia i to własnie rownież sa Ci
biedni płacacy za studia często kosztem wyżeczeń całej rodziny.Znam takie gdzie
za studia placa dziadkowie,gdzie zamozniejsza siostra płaci za studia dzieci
biedniejszej itd. Pomysł z kredytami uzależnionymi od wyników w nauce -
fantastyczny i b,motywujący tych najwartościowszych.A cwaniaczki cóż zawsze
były,sa i bedą....

[Gość: J.]

Moja propozycja jest taka - studia powinny byc platne dla
wszystkich. Panstwo - tym, co potrzebuja powinna gwarantowac
nisko oprocentowane pozyczki na poziomie tzw. prime rate.
Dopiero po pierwszym semestrze mozna byloby zaleznie od wynikow
w nauce studenta anulowac mu zadluzenie - i tak za (nie znam
aktualnej skali ocen w Polsce, wiec sie posluze kanadyjskim
systemem procentowym - porcent czyli zakres posiadnietej
wiedzy) no wiec powiedzmy za osiagnieta przecietna:
za wyniki powyzej 91% - czyli dawna polska piatka - 100%
umorzenia dlugu
za wynik w przedziale 81 - 90% czyli dawna polska czworke z
lusem 75% umorzenia
za wynik w przedziale 71 - 80% czyli trójke z lusem - czworke
50% umorzenia.
Wszyscy pozostali uczacy sie na slabych trojkach lub jeszcze
gorzej placa calosc, lub maja do splacenia kredyt.
Ten system nie wyroznialby nikogo, premiowal dobra nauke i
pracowitosc, motywowal do niej. Kazdy moglby studiowac -
kwestia tylko byloby z jakim obciazeniem finansowym
wystartowalby w dorosle zycie.
Kredyt taki absolwent musialby splacic w przeciagu dziesieciu
lat od chwili ukonczenia studiow.
Problem jest tylko w tym, ze znajac polskie obyczaje i powsecha
tendencje, by za wszelka cene "rolowac" panstwo, by te oceny
byly wystawiane uczciwie, nie naciagane - tak by nie okazalo
sie, ze oto nagle powiedzmy 80% studentow to same orly i uczy
sie na samych piatkach.
Znajac powszechny brak uczciwosci mozliwosc
istnienia "ukladow", wreszcie zle pojete "dobre serce"
egzaminujacych byloby to wysoce prawdopodobne.
Przy tym mozna byloby zlikwidowac egzaminy na wyzsze uczelnie -
studenci sami wykruszaliby sie (ci co nie byliby w stanie
podolac nauce) na pierwszych latach studiow.
Mysle, ze moja propozycje, gdyby byla bezwglednia przestrzegana
spelnia wymogi sprawiedliwosc - premiowalaby bowiem pracowitosc
i zdolnosci studentow, nikomu nie zamykala drogi na studia.
Oczywiscie tak nigdy nie bedzie, bo zaraz znajda sie obroncy
bezplatnych studiow dziennych i piewcy tzw "sprawiedliwosci
spolecznej".
Moja propozycja ma te zalete, ze to - czy studia beda bezplatne
czy nie - lezy w rekach samego studenta, ktory albo sie dobrze
uczy - i jest nagrodzony, albo sie uczy slabo i placi.
Pozdrowka

Studia sprawiedliwe

[Gość: J.]

Moja propozycja jest taka - studia powinny byc platne dla
wszystkich. Panstwo - tym, co potrzebuja powinna gwarantowac
nisko oprocentowane pozyczki na poziomie tzw. prime rate.
Dopiero po pierwszym semestrze mozna byloby zaleznie od wynikow
w nauce studenta anulowac mu zadluzenie - i tak za (nie znam
aktualnej skali ocen w Polsce, wiec sie posluze kanadyjskim
systemem procentowym - porcent czyli zakres posiadnietej
wiedzy) no wiec powiedzmy za osiagnieta przecietna:
za wyniki powyzej 91% - czyli dawna polska piatka - 100%
umorzenia dlugu
za wynik w przedziale 81 - 90% czyli dawna polska czworke z
lusem 75% umorzenia
za wynik w przedziale 71 - 80% czyli trójke z lusem - czworke
50% umorzenia.
Wszyscy pozostali uczacy sie na slabych trojkach lub jeszcze
gorzej placa calosc, lub maja do splacenia kredyt.
Ten system nie wyroznialby nikogo, premiowal dobra nauke i
pracowitosc, motywowal do niej. Kazdy moglby studiowac -
kwestia tylko byloby z jakim obciazeniem finansowym
wystartowalby w dorosle zycie.
Kredyt taki absolwent musialby splacic w przeciagu dziesieciu
lat od chwili ukonczenia studiow.
Problem jest tylko w tym, ze znajac polskie obyczaje i powsecha
tendencje, by za wszelka cene "rolowac" panstwo, by te oceny
byly wystawiane uczciwie, nie naciagane - tak by nie okazalo
sie, ze oto nagle powiedzmy 80% studentow to same orly i uczy
sie na samych piatkach.
Znajac powszechny brak uczciwosci mozliwosc
istnienia "ukladow", wreszcie zle pojete "dobre serce"
egzaminujacych byloby to wysoce prawdopodobne.
Przy tym mozna byloby zlikwidowac egzaminy na wyzsze uczelnie -
studenci sami wykruszaliby sie (ci co nie byliby w stanie
podolac nauce) na pierwszych latach studiow.
Mysle, ze moja propozycje, gdyby byla bezwglednia przestrzegana
spelnia wymogi sprawiedliwosc - premiowalaby bowiem pracowitosc
i zdolnosci studentow, nikomu nie zamykala drogi na studia.
Oczywiscie tak nigdy nie bedzie, bo zaraz znajda sie obroncy
bezplatnych studiow dziennych i piewcy tzw "sprawiedliwosci
spolecznej".
Moja propozycja ma te zalete, ze to - czy studia beda bezplatne
czy nie - lezy w rekach samego studenta, ktory albo sie dobrze
uczy - i jest nagrodzony, albo sie uczy slabo i placi.
Pozdrowka

studia płatne - tak, ale nie dla uzeleżnienia...

[Gość: ernest wampir]

spłaty kredytu od ocen. ju z teraz jest za dużo przekrętów na
tym polu.

[inaww]

J., Twoja propozycja jest naprawdę znakomita! Dodam tylko, że ponieważ dzieci
gorzej wykształconych rodziców mają naogół gorszy start (to nie wymaga chyba
wyjaśnień) to w pierwszym semestrze musiałyby dogonić tych lepszych,
uzupełniając luki - dlatego dobrze było by żeby selekcje były dwie: pierwsza -
warunkowa, a dopiero druga rozstrzygająca, bo nie wszyscy są przecież
sprinterami. Ale w ogóle pomysł z pewnością godny poważnego potraktowania.
Obawy o szwindle są zrozumiałe, ale w końcu - czyż w trosce o poziom
absolwentów nie warto uruchomić mechanizmów kontrolnych? Jakich? Są zapewne
mądrzejsi ode mnie którzy potrafią coś sensownego wymyślić. Chodzi przecież o
naprawdę dużą wartość...

[inaww]

Ty, "Patriota" jesteś typem aspołecznym - uważasz, że jak ktoś miał w życiu
pecha i urodził się w biednej rodzinie to należy go wdeptać w ziemię?!

[Gość: kik]

Na uniwersytetach ( np.UW) istneje już coś takiego jak
premiowanie dobrych ocen. Na wieczorowych jeśli jestes dobry(
znaczy masz wysoką średnią)mozesz zostac zwolniony z opłat(nawet
w 100 proc.) lub(jesli chcesz) przenieść się na dzienne.Na
dzienne dostają się najlepsi(najczęściej więcej miejsc jest na
wieczorowych, niż dziennych - co znaczy,że jest potencjał, ale
trzeba zarabiać).Studenci wieczorowi i zaoczni(+ podyplomowi)
utrzymują uczelnie.Może nie są to tak wysokie opłaty jak na
Stanford...ale spore. Czasami zastanawiam się na czym
polega "państwowość" UW. Gdyby nie mogli zarabiać na studiach,
wykładyodbywałyby się w barakach lub pobliskich parkach!

[Gość: indis]

"Źródło danych: Na podstawie badań przeprowadzonych w roku
akademickim 1999/2000 przez Hannę Gulczyńską i Ewę Świerzbowską"

...1999/2000.. . A gazeta juz dotarła do tych badań. Co za tempo!

Nie pamietam gdzie, ale widziałem już opublikowane rezulaty tych
badań. Bardzo dawno temu.

W biuletynach SEJMU RP. Latem 2000.

[gabrielacasey]

I dlategfo sama te "rewelacje" pomijam milczeniem (mozesz sie
domyslac, gdzie ja sama studiowalam i ...uczylam) . Pozdrawiam.

[Gość: Antek Rozpylacz]

Może ścislej a mniej wymądrzale??? Który biuletyn konkretnie numer ??

Mam gdzies kopie, ale nie chce mi sie jej dla

[gabrielacasey]

ciebie szukac - czy ty myslisz, ze mam bBiblioteke Sejmowa w glowie? Ty masz do
niej blizej, nizli ja dzisiaj, a wiec sam poszukaj!

WCALE NIE TAKA MADRA TA GABRIE- JAK JEJ TAM.

[Gość: Nieskaplikowany]

Gabi- glupia koza napisala
cyt: co ty mi IMPUTUJESZ?
zal ci, ze mam wieksza wiedze, nizli ty , biedaku?

przestan kozo bo i ciebie tez mozna opluc.

Twoja wiedza jest kiepska udowodnil ci to Nieskaplikowany umysl
zapraszam 07.07.03, TEMAT- Pijany kierowca wjechal w grupe pilkarzy,
gdz. 21.03- 22.03 -1.13

Ty nie jestes nieskomplikowany. Ty jestes PROSTAK.

[gabrielacasey]

Chamskie naciąganie faktów

[Gość: sERo]

Ewidentnie widać, że autor badania najpierw postawił tezę, a
potem dopasował do niej interpretację wyników badania...

To prawda, że dzieci z najbiedniejszych rodzin płacą za studia.
Ale powód tego jest bardzo prosty - ich rodziców nie stać na ich
utrzymywanie, więc zaraz po szkole średniej MUSZĄ rozpocząć
pracę. I tak, aby móc połączyć normalną pracę ze studiowaniem są
ZMUSZENI wybierać studia zaoczne lub wieczorowe, które w Polsce
praktycznie zawsze są odpłatne.

Ale na podstawie tego nie można twierdzić, że cały system
bezpłatnych studiów jest społeczną niesprawiedliwością! Jak można
argumentować, że skoro system nie trafia do najbiedniejszych to
należy wprowadzić opłaty dla wszystkich?! To ma być bardziej
salomonowe rozwiązanie?! Niech zatem ze studiów dziennych (o
znacznie wyższym poziomie!) korzystają dzieci z najbogatszych
rodzin, a pozostałe (również z rodzin przeciętnie zamożnych) won
na studia zaoczne - dla plebsu. Tak będzie lepiej?!!!

Czemu nie zrobiono badania ile rodzin, których dzieci obecnie
uczęszczają na studia dzienne, byłoby stać na opłacanie rocznego
czesnego. Bo chyba z tym, że przynajmniej na I, II roku bardzo
ciężko byłoby (i jest) pogodzić pracę ze studiami dziennymi nikt
nie będzie polemizował...

A to, że oboje rodziców ma wyższe wykształcenie wcale nie
świadczy o wysokim poziomie zarobków - spojrzcie na bardzo liczne
przykłady studentów z rodzin nauczycielskich. Już widzę jak
rodzice jeszcze wysupłują te dodatkowe 3000 zł rocznie dla
każdego niepracującego dziecka, żeby mogło się wybrać na studia
dzienne....

Chamskie interpretacje badan.Nie dopisuj autorkom tego

[gabrielacasey]

czego kobiety nie napisaly. W przeciwienstwie do mnie i Indrisa
nie miales tego biuletynu sejmowego z lapie... I wiesz tyle, co
w Wybiorczej, tudziez w komentarzach na necie.

Gabriela jak zwykle bredzi-Tak to bywa z zaocznymi

[Gość: Antek Rozpylacz]

gabrielacasey napisała:

> czego kobiety nie napisaly. W przeciwienstwie do mnie i Indrisa
> nie miales tego biuletynu sejmowego z lapie... I wiesz tyle, co
> w Wybiorczej, tudziez w komentarzach na necie.

Masz jakąś cudowną recepte na ww. "problem" ??? A może również chciałabyś
wprowadzenia 100% odpłatności za wszystkie studia???

Co ty mi IMPUTUJESZ? Zal ci, ze mam wieksza

[gabrielacasey]

wiedze, nizli ty, biedaku?

Konczylam dzienne na UW. A potem cie na wstepnym

[gabrielacasey]

oblalam jako klasyczna "mysl nieoswojona", zapomniales?

Skleroza nie boli... nabywa się ją w sposób

[Gość: Antek Rozpylacz]

gabrielacasey napisała:

> oblalam jako klasyczna "mysl nieoswojona", zapomniales?

automatyczny wraz z postępem wieku????
Pamięć Cię jednak chyba zawodzi... No chyba że wstępny tj. wg. Ciebie obrona
pracy mgr ???

[Gość: sERo]

> Re: Konczylam dzienne na UW
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


Aeee... I tak emocjonalnie odpowiadasz na komentarze, do
tego widzialas wyniki badan kilka lat temu.... Jestes
jedna z pan autorek, tak?!

Albo bliska znajoma :-))))))....

Pozdrawiam zatem i podaj gdzie mozna przeczytac cale
opracowanie badania - skoro "Wyborcza" je tak okroila
(pewnie szukajac taniej sensacji)...

Gabriela wie że gdzieś dzwoni, tylko nie wie gdzie

[Gość: Antek Rozpylacz]

Gabriela jak zwykle udaje że coś wie... Słyszy że gdzieś dzwoni, tylko nie wie
w którym kościele. Gdyby chciała coś wykazać to podała by źródło badań. A nie
pitoliła latem 2000 roku gdzieś tam podobno, chyba, być może

Po 1 nie poda numeru biuletynu, po 2 komsji (ale wychodzę z założenia że to
komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży).

Dlatego moim wnioskiem jest iż Gabriela jak zwykle nie potrafi udowodnić swojej
postawionej tezy. -gdyby chciała podała by źródło- a tak zawsze wygodnie może
się wycofać i powiedzieć nie chce mi się szukać, znajdź sobie sam...

Ciekawe czy swoją magisterke (jeśli takową w ogóle ma) też robiła bez przypisów
a później mówiła profesorowi aby sobie znalazł???

[Gość: kik]

Zgadzam się z kolegą, ale ... Pomysł,by wszyscy płacili ma tą
dobrą stronę, że koszty są niższe. Obecnie to nie panstwo
utrzymuje studentów, a studenci zaoczni - dziennych. A premiować
można najlepszych, znosząc opłaty lub przynajmniej zmniejszając
je.
A i jeszcze odnośnie samego artykulu... Tabele pokazuje, że
dzieci którch ojciec mieszka w mieście i ma wyższe wykształcenie
to 48 proc. studentów, 52 proc. to studia płatne. Jak to się ma
do zdania: "Za to spośród dzieci rodziców z wyższym
wykształceniem na płatnych studiach ląduje mniej niż połowa"?

[Gość: Antek Rozpylacz]

100% racji dla przedmówcy!!!

Ponadto autor tego cudownego artykułu i profesorek nie słyszał chyba o czymś
takim jak "dziedziczenie ról społecznych".
Po prostu żenada. Znam wiele osób które z biedy i nędzy (rodzina wielodzietna i
galicyjska bieda) wyszli na bardzo wykształconych ludzi... oczywiście są to
wyjątki. ALE WŁASNIE TAKIM WYJĄTKOM OBECNY SYSTEM TWORZY O DUŻO WIĘKSZE SZANSE
NA ZDOBYCIE WYKSZTAŁCENIA, NIŻ PROPONOWANY PRZEZ POWYŻSZEGO PROFESORKA.
A z własnego doświadczenia mogę powiedzieć że kryteria przyjęć na państwowe
wyższe studia dzienne w większości odbywają się na podstawie wiedzy a nie
wyłożenia forsy... Dlatego jeśli ktoś chce się dostać, to się dostanie.

I takie są FAKTY!!

[Gość: zula]

dlaczego nikt tu jeszcze nie zwrocil uwagi na rzecz nastepujaca:
zeby dostac sie na studia bezplatne ,trzeba zdac dobrze egzamin
czyli wykazac sie wiedza .W rodzinach inteligenckich kladzie sie
duzy nacisk na zdobywanie tej wiedzy juz od poczatkow edukacji
dziecka.Jesli dziecko nie jest wdrazane do systematycznej
pracy ,to nie ma szans na zdanie trudnych egzaminow. To jest
problemem ,a nie brak pieniedzy.

I TU TKWI SEDNO TEGO WYIMAGINOWANEGO PROBLEMU

[Gość: Antek Rozpylacz]

Gość portalu: zula napisał(a):

> dlaczego nikt tu jeszcze nie zwrocil uwagi na rzecz nastepujaca:
> zeby dostac sie na studia bezplatne ,trzeba zdac dobrze egzamin
> czyli wykazac sie wiedza .W rodzinach inteligenckich kladzie sie
> duzy nacisk na zdobywanie tej wiedzy juz od poczatkow edukacji
> dziecka.Jesli dziecko nie jest wdrazane do systematycznej
> pracy ,to nie ma szans na zdanie trudnych egzaminow. To jest
> problemem ,a nie brak pieniedzy.

POLSKIE SITO GUBI DIAMENTY

[Gość: niobe]

Im wyższy poziom cywilizacyjny społeczeństwa , tym wyższe nakłady na oświatę i
naukę.TAKA JEST REGUŁA.W polsce nakłady na edukację i rozwój są od 58 lat za
niskie. Wchodzimy do rodziny Europejskiej, a tam trwają INTENSYWNE
PRZYGOTOWANIA DO TWORZENIA SPOŁECZEŃSTWA POSTINDUSTRIALNEGO.Wg uznanych prognoz
w takim społeczeństwie około 40- 50 % obywateli powinno mieć wyższe
wykształcenie. Nam do tego jeszcze bardzo daleko [patrz wyniki spisu
powszechnego 2002 r.].Trzeba do kwestii finansowania rozwoju podejść w sposób
rewolucyjny; w przeciwnym razie zostaniemy ubogimi krewnymi Europy-
mieszkającymi w oficynie.Polski sytem edukacyjny jest "zaprogramowany"
na "podciąganiu słabszych", a nie na "wyławianiu" i właściwym "obrabianiu
brylantów".Marnujemy potencjał, skali skórego nie jesteśmy sobie nawet w stanie
wyobrazić.

Piszesz same frazesy...

[Gość: Antek Rozpylacz]

Gość portalu: niobe napisał(a):

> Im wyższy poziom cywilizacyjny społeczeństwa , tym wyższe nakłady na oświatę
i
> naukę.TAKA JEST REGUŁA.W polsce nakłady na edukację i rozwój są od 58 lat za
> niskie. Wchodzimy do rodziny Europejskiej, a tam trwają INTENSYWNE
> PRZYGOTOWANIA DO TWORZENIA SPOŁECZEŃSTWA POSTINDUSTRIALNEGO.Wg uznanych
prognoz
>
> w takim społeczeństwie około 40- 50 % obywateli powinno mieć wyższe
> wykształcenie. Nam do tego jeszcze bardzo daleko [patrz wyniki spisu
> powszechnego 2002 r.].Trzeba do kwestii finansowania rozwoju podejść w sposób
> rewolucyjny; w przeciwnym razie zostaniemy ubogimi krewnymi Europy-
> mieszkającymi w oficynie.Polski sytem edukacyjny jest "zaprogramowany"
> na "podciąganiu słabszych", a nie na "wyławianiu" i właściwym "obrabianiu
> brylantów".Marnujemy potencjał, skali skórego nie jesteśmy sobie nawet w
stanie
>
> wyobrazić.


Może podasz mi szczegóły w jaki to sposób Polski system nauczania gubi rzekome
brylanty??? A może nie gubi... Tylko po prostu odsiewa śmierdzących leni którym
nie chce się uczyć???

[Gość: niobe]

Antku!Są leniwi, bo NIE ZOSTALI WŁAŚCIWIE WYCHOWANI[ALE CZY LENIWI NIE MAJĄ
ŻADNYCH ZDOLNOŚCI???]Czyżbyś sugerował,ze niektórzy mają lenistwo TRWALE
zakodowane w genach i już nic się zrobić nie da.Piszesz jak rozeżlony dyrektor
na posiedzeniu Rady Pedagogicznej-ROZPYLASZ "ZŁĄ KARMĘ".

Moja zasada jest prosta!!!

[Gość: Antek Rozpylacz]

Gość portalu: niobe napisał(a):

> Antku!Są leniwi, bo NIE ZOSTALI WŁAŚCIWIE WYCHOWANI[ALE CZY LENIWI NIE MAJĄ
> ŻADNYCH ZDOLNOŚCI???]Czyżbyś sugerował,ze niektórzy mają lenistwo TRWALE
> zakodowane w genach i już nic się zrobić nie da.Piszesz jak rozeżlony
dyrektor
> na posiedzeniu Rady Pedagogicznej-ROZPYLASZ "ZŁĄ KARMĘ".

"Biedny boś głupi, głupiś boś biedny"... I tu tkwi święta prawda.
Człowiek ma wolną wole i może decydować o sobie - z tym chyba każdy się zgodzi.
Wychowuje rodzina drogi kolego, ewentualnie szkoła (a nie studia wyższe) I NA
TEJ DRODZE TRZEBA SZUKAĆ RATUNKU. Jeśli rodzice docenią naukę to takiemu
dziecku zostanie wpojona chęć do nauki. A jeśli dziecko głupie i rodzina (a
także szkoła zawiedzie) to tylko będzie to problem dziecka a nie systemu
wyższego szkolnictwa!!! To co GW zrobiła to IDEALNY PRZYKŁAD KORELACJI POZORNEJ.
Znam wiele osób które pochodzi z biednych rodzin a kładziono im do głowy "cz
się bo będziesz rowy kopał" I sporo osób posłuchało rad i studiują na wyższych
uczelniach państwowych (DZIENNIE).
Recepta jest prosta jeśli ktoś jest leniwy to niech się weźmie do roboty a nie
rości sobie pretensje do całego świata i systemu szkolnictwa wyższego!!! Z
prostej przyczyny. Na studiach wyższych TO TY DECYDUJESZ O WSZYSTKIM! SAM
ZDOBYWASZ WIEDZE I UCZYSZ SIĘ TYCH PRZEDMIOTÓW KTÓRYCH CHCESZ (no chyba że
musisz, ale zawsze może się uda zdać nieprzyjemny przedmiot w inny sposób)
TAM NIE MA WYWIADÓWEK, NAUCZYCIELI KTÓRZY PRZYCHODZĄ I NĘKAJĄ ABYŚ POPRAWIŁ
GAŁE KTÓRĄ DOSTAŁEŚ... TAM NA LENISTWO MIEJSCA NIE MA!!!! JAK JESTEŚ LENIEM TO
WYLATUJESZ ZE STUDIÓW Z WIELKIM HUKIEM... No chyba że wybierzesz wyższą
uczelnie stosowanych nauk stosowanych w KOZIEJ WÓLCE...

[Gość: niobe]

W królestwie ślepców jednooki jest królem!!!

A żyrafy wchodzą do szafy...

[Gość: Antek Rozpylacz]

Gość portalu: niobe napisał(a):

> W królestwie ślepców jednooki jest królem!!!

A żyrafy wchodzą do szafy... i ryby pływają na niby...

[Gość: kik]

Ej no np. w małych miasteczkach! Mozesz powiedzieć (co zresztą
już zrobiłeś, że jak dziecko chce i ma ambitnych rodziców to
wszystko będzie dobrze. Ok, ale jeżeli jest z rodziny mniej
ambitnej, która nie ma szacunku dla nauki? Czy znaczy, że jest
mniej zdolne? I jak mówić o równych szansach, kedy jedno dziecko
przesiaduje w smierdzącej bibliotece a drugie siedzi w cieplym
domuk,ma komputer i wszelkie potrzebne ksiązki? Ma też rodziców,
którzy zapłacą za korepetycje jeśli coś bedzie nie tak. A
dziecią na wsi uda się lub nie...Gratuluje, że tobie się udało,
no ale bądzmy realistami!

I to jest właśnie realizm!!!!

[Gość: Antek Rozpylacz]

Gość portalu: kik napisał(a):

> Ej no np. w małych miasteczkach! Mozesz powiedzieć (co zresztą
> już zrobiłeś, że jak dziecko chce i ma ambitnych rodziców to
> wszystko będzie dobrze. Ok, ale jeżeli jest z rodziny mniej
> ambitnej, która nie ma szacunku dla nauki? Czy znaczy, że jest
> mniej zdolne? I jak mówić o równych szansach, kedy jedno dziecko
> przesiaduje w smierdzącej bibliotece a drugie siedzi w cieplym
> domuk,ma komputer i wszelkie potrzebne ksiązki? Ma też rodziców,
> którzy zapłacą za korepetycje jeśli coś bedzie nie tak. A
> dziecią na wsi uda się lub nie...Gratuluje, że tobie się udało,
> no ale bądzmy realistami!

Dziękuje za trafne spostrzeżenie... Przecież nie każdy musi być magistrem!!!
Aby wyrwać się z przeklętego kręgu biedy trzeba wysiłku!!! Człowiekowi daje się
wędke a nie rybe!!! Obecny system daje wędke (jest to kiepska wędka zgadzam się
z Tobą) ale wy chcecie dać rybe...

A wtedy BIEDNE OBIBOKI WSZYSTKICH WOJEWÓDZTW ŁĄCZCIE SIĘ...

[Gość: bzz]

Sam sobie zaprzeczasz - z jednej strony mowisz o 40% ludzi z
wyzszym wyksztalceniem, a z drugiej o "diamentach". Nie bedzie
40% diamentów - krzywa Gaussa!
A z drugiej strony diamenty IMHO radza sobie bardzo dobrze. Patrz
np mistrzostwa swiata w programowaniu zespolowym wygrane przez
studentow z informatyki UW. Czytalem wywiad z opiekunem tamtej
grupy (nie pamietam gdzie, w jakims dodatku cotygodniowym chyba),
ktory twierdzi, ze polski system edukacji dzieci wybitnie
uzdolnionych jest jednym z najlepszych na swiecie.
Diamenty koncza dobre liceum, renomowane studia, rozgladaja sie
chwile w naszym pieknym kraju, gdzie wszyscy marza o pracy w
firmie konsultingowej i wyjezdzaja robic rzeczy ciekawe za
granice. Niestety.

[Gość: niobe]

W królestwie ślepców jednooki jest królem.Patrz rozkłak bolzmanowski.

[Gość: bzz]

Ilosc den Twojej odpowiedzi mnie powalila. Ale wrocmy do podstaw.
Nie wyciagajmy slabszych. Rozklad binarny.

[Gość: kik]

Ale do tego dochodzi inny problem. Kogo z małej wioski stać na
to by dziecko przed egzaminami na studia posyłać na konsultacje
czy chociaz kursy przygotowujące? Co z dziecmi, które nawet na
podręczniki nie mają? Podziwiam znajomych, którzy zasuwają nawet
po 20 godzin dziennie,zeby mieć wysoką średnią i marne
stypendium. I jak się okazuje to najczęściej ludzie z małych
miasteczek i wiosek.

[Gość: Antek Rozpylacz]

Gość portalu: kik napisał(a):

> Ale do tego dochodzi inny problem. Kogo z małej wioski stać na
> to by dziecko przed egzaminami na studia posyłać na konsultacje
> czy chociaz kursy przygotowujące? Co z dziecmi, które nawet na
> podręczniki nie mają? Podziwiam znajomych, którzy zasuwają nawet
> po 20 godzin dziennie,zeby mieć wysoką średnią i marne
> stypendium. I jak się okazuje to najczęściej ludzie z małych
> miasteczek i wiosek.

Ja wychowałem się w małej miejscowości i na konsultacje lub kursy
przygotowujące nie chodziłem, a jednak dostałem się na UW - studia dzienne.
Najważniejsze są chęci pozyskania wiedzy... A jak ktoś chce szukać wiedzy, to
książki może w bibliotekach publicznych znaleźć. Najważniejsze jest to aby
rodzice potrafili wpoić dzieciom iż nauka jest ich przyszłością...

Osobiście podziwiam ludzi którzy pochodzą z biednych rodzin i potrafili wyrwać
się z ogromnej nędzy dzięki możliwości dziennego studiowania. Aż włosy mi dęba
stają gdy pomyślę o tym w jaki sposób powyższy profesorek przekreślił by szanse
biednych inteligentnych ludzi...

Trzeba przyznać że ten "CUDOWNY" racjonalizator nigdy nie zetknął się z
prawdziwą biedą...

[Gość: sERo]

> wyjątki. ALE WŁASNIE TAKIM WYJĄTKOM OBECNY SYSTEM
TWORZY O DUŻO WIĘKSZE SZANSE
> NA ZDOBYCIE WYKSZTAŁCENIA, NIŻ PROPONOWANY PRZEZ
POWYŻSZEGO PROFESORKA.

Dokładnie! Do tego dochodzi obecny (dyskusyjny wprawdzie)
system kredytów studenckich, który pozwala przeżyć te 5
lat na minimalnym, ale jednak jako takim poziomie: 400 zł
z kredytu + 100 zł ze stypendium socjalnego + ewentualne
stypendium naukowe + miejsce w akademiku.

Mieszkam w Domu Studenckim i znam co najmniej kilka osób,
które utrzymują się wyłącznie w taki sposób. Nie
wystarcza to na przyjemności, ale zawsze na wyższych
latach można gdzieś dorobić. Nawet więcej - znam i
takich, którzy z bardzo wysokiego stypendium naukowego
pomagają biednym rodzicom na wsi.

Wiem, że system kredytów jest dyskusyjny - akurat mamy
jego pięciolecie, więc osoby, które skorzystały z niego
od I roku właśnie kończą studia - zobaczymy jak będzie
wyglądało spłacanie rat i czy ten kredyt nie stanie się
problemem na całe życie... Ale jednak (przynajmniej w
teorii) wyrównuje on wszystkim szanse...

[Gość: Bnadem]

Wykształceni ludzie po prostu rozumieją konieczność kształcenia
dzieci. Pochodzę z niewielkiej wioski na Opolszczyźnie, gdzie
budowa wystawnego domu (często inkrustowanego potłuczonymi
talerzami...) zawsze byla priorytetowa w stosunku do nauki. Moja
siostra i jej mąż mają w domu dwa telewizory, dwa odtwarzacze
video oraz dwie wieże (żeby dzieciaki miały w pokoju). ale
komputer siostrzenicom musieliśmy kupić właśnie my, bo "budżet
domowy nie wytrzymał".
Nie chciałbym tworzyć tutaj uogolnień, ale to też często
spotykany wzorzec (przy okazji to świetni ludzie i dobrze nam
się układają kontakty rodzinne...)
Pozdrawiam
Bnadem

Bnadem, ja o czyms ciut innym: GW manipuluje tymi

[gabrielacasey]

badaniami (albo ich znacznie pozniejszym opracowaniem) w celu wypromowania
platnego szkolnictwa wyzszego. W kraju, w ktorym - jak sam slusznie zauwazasz -
wiedza i wyksztalcenie nie sa spolecznie wyznawana wartoscia (i w ktorym
procent ludzi wyksztalconych jest b. niski, ok.10%)tego zrobic NIE WOLNO. Tu
istnieje tylko niegdysiejsza irlandzka droga - ksztalcenie bezplatne,
skierowanie srodkow budzetowych nie na wspieranie - przykladowo - chlopow, ale
na ksztalcenie ich dzieci. Obawiam sie takze, ze GW (lub autor opracowania
wspomnianych badan - sa one sprzed kilku lat, robione za rzadow Buzka)tymi
platnymi studiami chce zapobiec darmowym dostawom przez Polske wyksztalconej
kadry innym panstwom Unii. Idiotyczne podejscie, rodzaj przypisania chlopa do
ziemi (platne studia i pozyczki studenckie itd.itp), gdy powinno sie to
zalatwic w jedyny efektywny i cywilizowany sposob: poprzez PLACE dla tych
wyksztalconych, na tyle wysokie, by sie im z Polski nie oplacalo uciekac. Co
zreszta od razu podniosloby prestiz spoleczny samego wyksztalcenia.

[Gość: Lykos]

Pani Gabrielo,

Cieszę się, że przynajmniej raz na jakiś czas mogę się z Pania
zgodzić.

[Gość: Bambolek]

Dziwi mnie to, iż do wyciągniecia tak prostych wniosków
potrzebne są badania naukowe ... chyba nie mają co robić !!!

[Gość: docent]

jest błąd w wykresie: 68%+42% <> 100%, w dość istotnym punkcie.
Proszę skorygować

Wyborcza kłamie - jak zwykle.

[Gość: jurek]

GW jak zwykle wysmarowała artykulik na zamówienie. Dajecie się
znowu manipulować przez tych krętaczy,którzy gotowi są wam
wmówić,że jeżeli będziecie za coś płacić gotówką wszyscy to
będzie sprawiedliwie. Pytam: czy zyskają na tym biedni, czy
tylko stracą bogatsi? Czy w związku z płatnymi studiami obniżą
nam może podatki? Każdy kto trochę mieszka już w Polsce wie
jakie są na te pytania odpowiedźi. A do tego dzieci
zamożniejszych osób dostają się łatwiej na studia, bo rodzice
często OPŁACILI prywatne lekcje,naukę języków obcych itd... Tak
więc ponieśli większe koszty kształcenia swoich pociech. I tak
to jest - rząd Leszka Milera szuka pieniędzy,a Wyborcza
skwapliwie pomaga. Adasiu z kim dziś będziesz chlał wóde??

[Gość: kasia]

chyba z Polem,nie udalo sie z winietami to moze sie na szkolnictwie
zaoszczedzi a nadwyzke moznaby przeznaczyc na drogi

Mysle, ze masz racje: to uwertura GW do platnego

[gabrielacasey]

szkolnictwa wyzszego. Sama to pisze Bnadenowi nieco wyzej.

[Gość: Ewa]

Pewnie i tak jest z tą zależnością od wykształcenia rodziców.
Ale na pewno nie zgodzę się, że ma to również związek ze
statusem majątkowym. Na razie w Polsce wcale tak nie jest, że
rodzice obecnych maturzystów ( a więc ludzi od 40 do 50 lat),
mający wyższe wykształcenie są również świetnie sytuowani. Może
w pewnych zawodach, ale nie większość. Na pewno nie dotyczy to
mnie i moich znajomych. A, że dzieci dostają się na dobre
uczelnie i nie płacą za studia? Cóż może to trochę i nasza
zasługa - te książki do poduszki, te poważne dyskusje, domowa
biblioteka, prasa i czasopisma na codzień, rodzice nad książką,
odwiedziny wszelkich muzeów na wakacyjnych szlakach (mimo braku
samochodu), komputer, który potrafi bawiąc nauczyć języka, itd.
itp.

[Gość: marekel]

zgadzam sie z Toba! moi rodzice niestety nie posiadaja wyzszego
wyksztalcenia. na pewno nie z lenistwa. studiuje
na "bezplatnych" studiach. pisze w cudzyslowie, poniewaz od
kilkdziesieciu lat moi rodzice, jak i wszyscy Polacy, placa
ogromne podatki, ktorych czesc idzie na moje wyksztalecenie.
powtarza nam to jeden z profesorow na kazdym wykladzie -
"uczycie sie za darmo, wiec korzystajcie z tego jak tylko
mozecie! napiszcie prace inzynierska, a potem magisterska. a jak
komus wystarczy umiejetnosci, niech nie waha sie rozpoczac
przewodu doktorskiego! i tak za to zaplacicie... przez
nastepnych kilkadziesiad lat, to wy bedziecie placic podatki".
zdaje sobie sprawe z tego, ze nie bylbym w stanie studiowac na
platnym kierunku - ani mnie, ani moich rodzicow nie byloby na to
stac. to, ze udalo mi sie dostac na studia (ok. 7,5 osoby na
miejsce) i, jak do tej pory, miec tylko jedna ocene
niedostateczna w indeksie, to tylko i wylacznie moja zasluga. to
ja zarywalem noce i potrafilem przez kilkanacie godzin nie
wstawac od ksiazek czy komputera. bo mam SAMOZAPARCIE i CHEC do
nauki, ktorego wielu innym ludziom brak. pojda oni na studia
platne, z ktorych nie idzie wyleciec i zdaje sie wszystkie
egzaminy i po pieciu latach uzyskaja swoje trzy magiczne literki
MGR przed nazwiskiem.
reasumujac - jestem jak najbardziej ZA BEZPLATNYMI STUDIAMI. bo
jak sie za cos placi, to zazwyczaj doprowadza to do przekretow,
szczegolnie w takim kraju jak Polska.
a jesli studia beda platne, to wiem, ze zaplace za nie dwa razy -
najpierw za czesne, a pozniej w astronomicznych podatkach...

[Gość: ewa.]

Zgadzam sie całkowicie zwłaszcza z tym ze ze studiow płatnych
po prostu nie da sie wylecieć! Sama uczyłam w takiej "szkółce
wyższej" gdzie zaliczki dostawały największe tumany, a jak nie
dostawały to pracownik musiał się tłumaczyć przed władzą czemu
nie dał dobrego stopnia. Ta szkoła to tylko sposób na robienie
forsy, w końcu ci "studenci " płacą całkiem spore sumy! Jakoś
tak się składa że nigdy nie zdarzyło mi się trafić na uczelni
darmowej na takie indywidua jak tam. (Naturalnie są od tej
fatalnej reguły wyjątki, ale niestety b. rzadkie.)

Studia powinny byc platne dla wszystkich

[Gość: J.]

Studia powinny byc platne. Darmochy nikt nie szanuje - nawet
dzieci inteligentow. W Polsce student byl swieta krowa, bo zdal
egzaminy.
Poza tym studia to inwestycja - taka sama jak kupno maszyny do
zakladu rzemieslniczego. Ona sie splaca w przyszlych zarobkach
i pozycji spolecznej.
Panstwo powinno pomagac, ale troszke inaczej niz teraz, bo
obecny system premiuje tych, ktorych rodzice maja na
korepetycje konsultacje itp. O tym jak to zrobic pisze w innym
miejscu tej dyskusji.

[Gość: też jjj]

Gość portalu: J. napisał(a):

> Studia powinny byc platne. Darmochy nikt nie szanuje - nawet
> dzieci inteligentow. W Polsce student byl swieta krowa, bo
zdal
> egzaminy.
> Poza tym studia to inwestycja - taka sama jak kupno maszyny do
> zakladu rzemieslniczego. Ona sie splaca w przyszlych zarobkach
> i pozycji spolecznej.
> Panstwo powinno pomagac, ale troszke inaczej niz teraz, bo
> obecny system premiuje tych, ktorych rodzice maja na
> korepetycje konsultacje itp. O tym jak to zrobic pisze w innym
> miejscu tej dyskusji.

Na czyje zamówienie dajesz takie wypowiedzi.
Pewnie nie przeczytałeś m.in. wypowiedzi Ewa i ewa, a tylko
piszesz swoje bez przemyślenia (we wcześniejszych postach
również)
A wogóle to jestes oderwany od polskiej rzeczywistości.
Uzasadniać nie będę.
Zgadzam sie z wypowiedziami Ewa i ewa.
Te "płatne" w obecnym wydaniu (oczywiście są wyjątki) to właśnie
taką produkcję nam dają.
Nie dziwię się stanowisku władz uczelni UJ aby naukowcy
zadeklarowli się gdzie chcą pracować.
Może odbiegam od tematu, ale zrobił się sterotyp taki, aby mieć
etat na uczelni z "szyldem" a pracować na uczelni "płatnej".

Mam dwójkę dzieci studiujących na dziennych a jedna osoba
utrzymująca. Wiem jakie są to koszty. A o stypendiach socjalnych
to lepiej nie mówić. Za duzo można przykładów podać kto je
dostaje...

Również nie można opierać tezy, że zaraz aby dostać się na
uczelnię to rodzice uzupełniają wiedzę dzieci poprzez
korepetycje. To też jest chore w Pl. Taka teraz moda jest -
korepetycje. I bez korków można świetnie dawać radę.

RBEZPŁATNE DLA WSZYSTKICH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: VoY ETUDIANT]

CZY JESTEŚ NA BEZPLATNYCH????????????????????????????????????
CHCIALABYŚ ABY WSZYSCY PŁACILI, W TEN SPOSOB ZAMKNĘŁABYŚ WIELU MŁODYM LUDZIOM
DROGĘ DO EDUKACJI I WIELU ZAWODÓW, A TY WYKSZTAŁCIŁABYŚ SIĘ BEZPŁATNIE

[Gość: plus ratio]

Gość portalu: marekel napisał(a):

> zgadzam sie z Toba! moi rodzice niestety nie posiadaja
wyzszego
> wyksztalcenia. na pewno nie z lenistwa. studiuje
> na "bezplatnych" studiach. pisze w cudzyslowie, poniewaz od
> kilkdziesieciu lat moi rodzice, jak i wszyscy Polacy, placa
> ogromne podatki, ktorych czesc idzie na moje wyksztalecenie.
> powtarza nam to jeden z profesorow na kazdym wykladzie -
> "uczycie sie za darmo, wiec korzystajcie z tego jak tylko
> mozecie! napiszcie prace inzynierska, a potem magisterska. a
jak
> komus wystarczy umiejetnosci, niech nie waha sie rozpoczac
> przewodu doktorskiego! i tak za to zaplacicie... przez
> nastepnych kilkadziesiad lat, to wy bedziecie placic podatki".
> zdaje sobie sprawe z tego, ze nie bylbym w stanie studiowac na
> platnym kierunku - ani mnie, ani moich rodzicow nie byloby na
to
> stac. to, ze udalo mi sie dostac na studia (ok. 7,5 osoby na
> miejsce) i, jak do tej pory, miec tylko jedna ocene
> niedostateczna w indeksie, to tylko i wylacznie moja zasluga.
to
> ja zarywalem noce i potrafilem przez kilkanacie godzin nie
> wstawac od ksiazek czy komputera. bo mam SAMOZAPARCIE i CHEC
do
> nauki, ktorego wielu innym ludziom brak. pojda oni na studia
> platne, z ktorych nie idzie wyleciec i zdaje sie wszystkie
> egzaminy i po pieciu latach uzyskaja swoje trzy magiczne
literki
> MGR przed nazwiskiem.
> reasumujac - jestem jak najbardziej ZA BEZPLATNYMI STUDIAMI.
bo
> jak sie za cos placi, to zazwyczaj doprowadza to do
przekretow,
> szczegolnie w takim kraju jak Polska.
> a jesli studia beda platne, to wiem, ze zaplace za nie dwa
razy -
> najpierw za czesne, a pozniej w astronomicznych podatkach...
Niby wszystko co piszesz to prawda, ale wyziera z tego jakis
malo zdrowy motyw. A co Cie obchodzi, ze ktos tez skonczy
studia, mimo ze jest tepy? Studiujesz dla wiedzy wlasnej i
wlasnej drogi zyciowej. Tepaki i tak Ci w tym nie przeszkodza.

i tak powstanie plutokracja

[Gość: chomick]

czy ty jesteś idiotą czy tylko udajesz? Ej no stary po prostu
śmiac sie chce jak ktos takim adresem rzuca. Są ludzie których
pomimo tego że ich rodzice mają wyższe wykształcenie nie stać na
opłacenie studiów. I w ten sposób tylko ludzie których stać na
studia, a nie którzy coś umieją, będą dominować w kraju gdzie
istnieją takie partie jak upr.

Wynajem pokoju

[Gość: Delicja]

Istenieje rowniez taka sytuacja, gdzie ludzie dostaja sie na
studia dzienne, ale nie sa w stanie zaplacic za wynajem pokoju
w duzym miescie uniwersyteckim typu Krakow. Akademik im nie
przysluguje, bo mieszkaja "tylko" 100 kilometrow od miasta.

TO SŁABO KOMBINUJĄ!!!!

[Gość: Antek Rozpylacz]

Gość portalu: Delicja napisał(a):

> Istenieje rowniez taka sytuacja, gdzie ludzie dostaja sie na
> studia dzienne, ale nie sa w stanie zaplacic za wynajem pokoju
> w duzym miescie uniwersyteckim typu Krakow. Akademik im nie
> przysluguje, bo mieszkaja "tylko" 100 kilometrow od miasta.

Jeżeli mają bardzo niskie dochody to akademik im się NALEŻY!!! Nawet jeżeli
mieszkają powyżej 50km od miejsca studiowania (z tego co wiem takie przepisy
obowiązują na UW). A jeśli poniżej 50km.??? Cóż są 2 rozwiązania.

1. Mogą dojeżdżać... Ale jak zwykle pytanie czy każdemu się chce pokonywać
codziennie taki szmat drogi. Przyjmijmy jednak że chce. Wtedy zaoszczędzają na
wynajęciu pokoju... kupują tylko miesięczny bilet.

2. Jeśli jest się trochę myślącym, to trzeba znaleźć kogoś w rodzinie kto
mieszka bardzo daleko od uczelni i po prostu się u niego zameldować na stałe :)
Rodzina u której będziemy rzekomo mieszkać i tak nie zapłaci ani złotówki
więcej czynszu (jeśli mieszka w mieszkaniu spółdzielczym) ponieważ z uczelni
można wziąść zaświadczenie o pobycie w akademiku a wtedy Spółdzielnia
mieszkaniowa ma świński obowiązek wykreślić taką osobę przy pobieraniu opłat za
CO, wodę (jeśli nie ma liczników), śmieci etc. etc.

A jeśli mimo to nie dostajemy akademika tzn. że jesteśmy osobą na tyle zamożną
że można sobie spokojnie wynająć mieszkanie albo pokój... Uwierz mi próg na UW
do którego przyznaje się akademik nie jest znowu taki super niski (kwot nie
będę podawał... Po prostu są to dane do obiegu wewnątrz instytutów i wydziałów).

[Gość: sERo]

W Krakowie to akurat na Nowej Hucie (i innych
peryferiach) można wynająć w kilka osób mieszkanie i
opłaty na głowę wyjdą porównywalne z akademikiem.

A ja znam osobę, której nie stać było nawet na opłacenia
akademika i codziennie dojeżdzała z Krzeszowic (ok. 20
km), bo tam wynajęła miejsce w pokoju za 30 zł (+ cena
biletów wychodziło to znacznie poniżej 100 zł miesięcznie).

CO ZROBIC?

[Gość: agnieszka 233]

Gazeciana supozycja o odplatnosci studiow na uczelniach
panstwowych z hipokryzja wykorzystuje znany powszechnie trend:
rodziny z wyzszym wyksztalceniem za priotytet uznaja edukacje
swych dzieci. I odpowiednio sie zachowuja - placa za
korepetycje, kursy, dodatkowe podreczniki, prase, teatr, kino,
podroze. I slusznie. Wiara bowiem w hasla, w reforme szkolnictwa
co to ma "zrownac dostep" (z jednoczesnym zamykaniem szkol,
domow kultury, bibliotek, poradni pedag., ograniczonym dostepem
do liceow jezykowych - oczywiscie pod haslem: promujemy
jezyki::)) - poprzez likwidacje tzw. klas zerowych i mozna dalej
jeszcze wyliczac - tylko po co?) moze zle sie skonczyc.
Przy tym ludzie z wyzszym wyksztalceniem wcale nie musza byc
ludzmi bogatymi! I najczesciej nie sa. (dla porownania - zarobki
nauczycieli, wykladowcow, lekarzy bez tzw. praktyki wlasnej).
Propozycja GW tak naprawde niczego nie rozwiazuje (a jesli juz,
to jest to pierwszy krok do prywatyzacji uczelni panstwowych).

A wystarczy pozwolic ludziom odpisywac od podatku koszty
ksztalcenia (korepetycje, kursy jezykowe (krajowe), podreczniki,
wynajem mieszkania) i pieniazki na uczelnie panstwowe same by
sie znalazly - rzesza korepetytorow i wynajmujacych mieszkania
to prawdziwy skarbiec bez dna. Podobnie zrobic z lecznictwem -
rzeczywiste koszty leczenia (w tym koszty wizyty u lekarza)
odliczac od podatku. Panstwwo z pewnoscia nie zubozeje - ulgi z
naddatkiem wyrownaja podatki placone przez lekarzy - od
rzeczywistych przychodow. Proste? Hm, ale kolejna
banda "prywatyzujacych" uczelnie sie nie pozywi ....

miłe

[Gość: jvk]

Witam!
Nie jestem może z zbyt bogatej rodziny, ale zawsze mnie
śmieszyło jaka wielka masa chłopów, robotników transportowców i
pielęgniarek dała kasę na moje dwa fakultety i doktorat.
Mam dwójkę dzieci, one też powinny dorwać się do miodu.

[Gość: VOY ETUDIANT]

JA TEŻ CHCE DORWAĆ SIĘ DO MIODU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: stary byk]

Podczas opracowywania Konstytucji RP proponowano wprowadzić
płatne studia, ale nie doszło do tego dzięki upierdliwości Unii
Pracy, której skutki ponoszą oczywiście najbiedniejsi.
O ile lepiej byłoby, gdyby wszystkie studia były płatne, a
biedniejsi (na podstawie zeznań podatkowych) otrzymywali pomoc
stypendialną. No, ale to nie byłoby medialnie nośna "obrona
najbiedniejszych".
Takie są skutki "dobrych chęci" różych socjalistów.

[Gość: też stary byk]

Gość portalu: stary byk napisał(a):

> Podczas opracowywania Konstytucji RP proponowano wprowadzić
> płatne studia, ale nie doszło do tego dzięki upierdliwości
Unii
> Pracy, której skutki ponoszą oczywiście najbiedniejsi.
> O ile lepiej byłoby, gdyby wszystkie studia były płatne, a
> biedniejsi (na podstawie zeznań podatkowych) otrzymywali pomoc
> stypendialną.


ŻARTOWINŚ Z CIEBIE "NA PODSTAWIE ZEZNAŃ PODATKOWYCH"
GDZIE TY ZYJESZ?
TO DOPIERO BYŁBY CYRK.
NIE BĘDĘ ROZWIJAŁ TEMATU BO SZKODA CZASU.


No, ale to nie byłoby medialnie nośna "obrona
> najbiedniejszych".
> Takie są skutki "dobrych chęci" różych socjalistów.

[Gość: eru]

Już widzę w Polsce studia płatne dla wszystkich...
Dopłaty dostanie pewnie jakaś znikoma część, i to pewnie głównie Ci, którzy pokombinują z zeznaniami o dochodach.
Dzisiaj studia, zwłaszcza w obcym mieście, nawet dla średnio zamożnych rodzin są sporym kosztem. Jeżeli nasi rządowi geniusze wymyślą, żeby płacili wszyscy, to tylko utwierdzi moje przekonanie o ich głupocie i krótkowzroczności.

[Gość: stary byk]

Gość portalu: eru napisał(a):

> Już widzę w Polsce studia płatne dla wszystkich...
> Dopłaty dostanie pewnie jakaś znikoma część, i to pewnie głównie Ci, którzy
pok
> ombinują z zeznaniami o dochodach.
> Dzisiaj studia, zwłaszcza w obcym mieście, nawet dla średnio zamożnych rodzin
s
> ą sporym kosztem. Jeżeli nasi rządowi geniusze wymyślą, żeby płacili wszyscy,
t
> o tylko utwierdzi moje przekonanie o ich głupocie i krótkowzroczności.

Czyli jest OK, że płacą najbiedniejsi?
Widocznie do nich nie należysz.

[Gość: Antek Rozpylacz]

Powrót do PRL??? Człowieku nie każdy musi być magistrem jeśl jest głupi!!!
Dochody tu nie mają nic do rzeczy! To stypendia socjalne na uczelniach powinny
być wyższe i wtedy nie było by dyskusji o tych bzdetach...

A ty lepiej idź wróż dalej z fusów tą pogodę, bo widze że kiepsko wyedukowany
jesteś... CIĄGLE SIĘ NIE SPRAWDZA WASZE WRÓŻENIE Z FUSÓW tej pogody

[Gość: J.]

Gość portalu: Antek Rozpylacz napisał(a):

> A ty lepiej idź wróż dalej z fusów tą pogodę, bo widze że
kiepsko wyedukowany
> jesteś... CIĄGLE SIĘ NIE SPRAWDZA WASZE WRÓŻENIE Z FUSÓW tej
pogody

Ty - "Wydedukowany" nie uczyli cie w podstawowce, ze pisze i
mowi sie TE pogode, a nie TA pogode?
Wyedukuj sie sam, a dopiero innym radz.

[Gość: stary byk]

Gość portalu: Antek Rozpylacz napisał(a):

> Powrót do PRL??? Człowieku nie każdy musi być magistrem jeśl jest głupi!!!
> Dochody tu nie mają nic do rzeczy! To stypendia socjalne na uczelniach
powinny
> być wyższe i wtedy nie było by dyskusji o tych bzdetach...
>
> A ty lepiej idź wróż dalej z fusów tą pogodę, bo widze że kiepsko wyedukowany
> jesteś... CIĄGLE SIĘ NIE SPRAWDZA WASZE WRÓŻENIE Z FUSÓW tej pogody

Jaki powrót do PRL? Czy wtedy były płatne studia? A ilu wtedy studiowało? Mniej
niż 1/4 tego co teraz. Jeśli ktoś miał biednych i niewykształconych rodziców,
których nie stać było na korepetycje, naukę języka, to jest z załozenia głupi?
A ile dzieci inteligencji jest durnych i są nie tylko magistrami, ale doktorami
i profesorami!
Jakie bzdety? Czy nie jest prawdą, że bezpłatne studia są dla rodzin zamożnych
i wykształconych, a płatne dla biednych?

Jak nie masz argumantów, to odwołujesz się ad personam!

A tak naprawdę pokaż mi ostanio niesprawdzoną prognozę! Pewnie nie jesteś
zadowolony, że prognoza nie daje słonecznej pogody! Ale to już pretensje do
Pana Boga o ile istnieje!

[Gość: sERo]

adres: *.imgw.pl

Aha! A osoba pracująca w Instytucie Meteorologii i
Gospodarki Wodnej z pewnością do tych osób najsłabiej
usytuowanych należy...

Eeech....

[Gość: vixy]

Gość portalu: sERo napisał(a):

> adres: *.imgw.pl
>
> Aha! A osoba pracująca w Instytucie Meteorologii i
> Gospodarki Wodnej z pewnością do tych osób najsłabiej
> usytuowanych należy...
>
> Eeech....

Oczywiście. W instytutach to mozna zarobić kasę i to jaką :(
Nawet nie wiesz co piszesz

[Gość: sERo]

Majac 700 - 800 zlotych na miesiac nie nalezy sie do
najbiedniejszych!!! Bieda to 300-400 zlotych i brak
jakiejkolwiek pomocy z domu! Ja tak zylem dwa i pol roku
(probujac utrzymac sie na dziennych), wiec wiem co pisze...
A sa osoby, ktore maja jeszcze mniej!!!

[Gość: stary byk]

Gość portalu: sERo napisał(a):

> adres: *.imgw.pl
>
> Aha! A osoba pracująca w Instytucie Meteorologii i
> Gospodarki Wodnej z pewnością do tych osób najsłabiej
> usytuowanych należy...
>
> Eeech....

I co to ma do rzeczy?
Ja nie potrzebuję się już kształcić, bo jestem stary byk, moje dzieci też już
są wykształcone (bezpłatnie), a czy każdym musi kierować egoizm? Widocznie Tobą
tylko własne interesy, skoro innym przypisujesz takie same intencje.

[Gość: sERo]

Nie mój drogi Stary Byku. W najmniejszym stopniu nie
przemawia przeze mnie egoizm - tu własnie chodzi o
możliwość studiowania na normalnych warunkach dla
wszystkich (albo chociaż większości), a nie wyłącznie dla
nowobogackich.

Autorki badania pytały się o WYKSZTAŁCENIE rodziców, więc
nie rozumiem skąd w artukule pojawiła się teza, że na
podstawie wyników można stwierdzić, że na studia trafiają
osoby z rodzin zamożniejszych. Dlaczego nie zadano wprost
stosownego pytania o wysokość ZAROBKÓW rodziców? A
przecież nie można jej skorelować wyłącznie z poziomem
wykształcenia! Takie porównanie jest jawnym nadużyciem!

A już nie mowię o tym, że nie potrafię zrozumieć jak na
podstawie podanych wyników badań, można stwierdzić, że
wprowadzenie opłatności na studiach dziennych miałoby w
jakikolwiek poprawić sytuację osób z biedniejszych
rodzin. To jest po prostu nadintepretacja!

Trochę mi się przypmina "logika policyjna" z tego starego
kawału, który kończył się stwierdzeniem: "Nie masz
akwarium?! No to musisz być pedałem..."

Powrót do PRLu dzięki debilnemu bykowi

[Gość: DEBIL_nie_BYK]

Gość portalu: stary byk napisał(a):

> Podczas opracowywania Konstytucji RP proponowano wprowadzić
> płatne studia, ale nie doszło do tego dzięki upierdliwości Unii
> Pracy, której skutki ponoszą oczywiście najbiedniejsi.
> O ile lepiej byłoby, gdyby wszystkie studia były płatne, a
> biedniejsi (na podstawie zeznań podatkowych) otrzymywali pomoc
> stypendialną. No, ale to nie byłoby medialnie nośna "obrona
> najbiedniejszych".
> Takie są skutki "dobrych chęci" różych socjalistów.

Przede wszystkim drogi debilu... Na studia MUSZĄ OBOWIĄZYWAĆ KRYTERIA WIEDZY A
NIE STANU MAJĄTKOWEGO!!!
ABY ZDAĆ NA STUDIA TRZEBA WYKAZAĆ SIĘ WIEDZĄ. ZNAM WIELE OSÓB KTÓRE DZIĘKI
OBECNEMU SYSTEMOWI STUDIUJĄ PAŃSTWOWO DZIENNIE I POCHODZĄ Z UBOGICH RODZIN...
ALE TRZEBA WYKAZAĆ SIĘ WIEDZĄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Natomiast kiedy decyduje kryterium dochodu o przyjęciu na studia to
przypominają mi się PRAWDZIWIE SOCJALISTYCZNE CZASY kiedy to za pochodzenie
ROBOTNICZO CHŁOPSKIE przyznawane były dodatkowe punkty...
Dalej ciągnąc wywód... JEŚLI KTOŚ TERAZ MA NAPRAWDĘ NISKIE DOCHODY, TO PO
DOSTANIU SIĘ NA STUDIA WYŻSZE MOŻE STARAĆ SIĘ O STYPENDIUM SOCJALNE!!!! I TUTAJ
POWINNO SIĘ JE ZDECYDOWANIE PODWYŻSZAĆ (ponieważ na niektórych wydziałach np.
UW są one bardzo niskie -tzn. kryterium progu do którego się przyznaje jest
niewielkie)
Ale oczywiście są wydziały które stać jest na wyższe stypendia... I to nie jest
tajemnicą... W każdym wydziale na tablicy ogłoszeń możesz znaleźć próg do
którego przyznawane są stypendia... Na wydziale na którym studiuje jest to
wyrównanie dochodu studenta (po przeliczeniu ile wychodzi na 1 członka rodziny)
do 650 zł.

I teraz zauwasz... Jeśli ktoś ma naprawdę niskie dochody np. pochodzi z terenów
po PGR i jest z rodziny wielodzietnej (a oboje rodziców nie ma pracy, co jest
częstym zjawiskiem) to dostaje 650 zł stypendium...

Ale problem nie tkwi tu w dochodach... Ponieważ "problem" który ukazuje GW to
korelacja pozorna!!! Ponieważ aby dostać się na studia musi decydować kryterium
WIEDZY a nie dochodów!

[Gość: stary byk]

Gość portalu: DEBIL_nie_BYK napisał(a):

> Gość portalu: stary byk napisał(a):
>
> > Podczas opracowywania Konstytucji RP proponowano wprowadzić
> > płatne studia, ale nie doszło do tego dzięki upierdliwości Unii
> > Pracy, której skutki ponoszą oczywiście najbiedniejsi.
> > O ile lepiej byłoby, gdyby wszystkie studia były płatne, a
> > biedniejsi (na podstawie zeznań podatkowych) otrzymywali pomoc
> > stypendialną. No, ale to nie byłoby medialnie nośna "obrona
> > najbiedniejszych".
> > Takie są skutki "dobrych chęci" różych socjalistów.
>
> Przede wszystkim drogi debilu... Na studia MUSZĄ OBOWIĄZYWAĆ KRYTERIA WIEDZY
A
> NIE STANU MAJĄTKOWEGO!!!
> ABY ZDAĆ NA STUDIA TRZEBA WYKAZAĆ SIĘ WIEDZĄ. ZNAM WIELE OSÓB KTÓRE DZIĘKI
> OBECNEMU SYSTEMOWI STUDIUJĄ PAŃSTWOWO DZIENNIE I POCHODZĄ Z UBOGICH RODZIN...
> ALE TRZEBA WYKAZAĆ SIĘ WIEDZĄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Natomiast kiedy decyduje kryterium dochodu o przyjęciu na studia to
> przypominają mi się PRAWDZIWIE SOCJALISTYCZNE CZASY kiedy to za pochodzenie
> ROBOTNICZO CHŁOPSKIE przyznawane były dodatkowe punkty...
> Dalej ciągnąc wywód... JEŚLI KTOŚ TERAZ MA NAPRAWDĘ NISKIE DOCHODY, TO PO
> DOSTANIU SIĘ NA STUDIA WYŻSZE MOŻE STARAĆ SIĘ O STYPENDIUM SOCJALNE!!!! I
TUTAJ
>
> POWINNO SIĘ JE ZDECYDOWANIE PODWYŻSZAĆ (ponieważ na niektórych wydziałach np.
> UW są one bardzo niskie -tzn. kryterium progu do którego się przyznaje jest
> niewielkie)
> Ale oczywiście są wydziały które stać jest na wyższe stypendia... I to nie
jest
>
> tajemnicą... W każdym wydziale na tablicy ogłoszeń możesz znaleźć próg do
> którego przyznawane są stypendia... Na wydziale na którym studiuje jest to
> wyrównanie dochodu studenta (po przeliczeniu ile wychodzi na 1 członka
rodziny)
>
> do 650 zł.
>
> I teraz zauwasz... Jeśli ktoś ma naprawdę niskie dochody np. pochodzi z
terenów
>
> po PGR i jest z rodziny wielodzietnej (a oboje rodziców nie ma pracy, co jest
> częstym zjawiskiem) to dostaje 650 zł stypendium...
>
> Ale problem nie tkwi tu w dochodach... Ponieważ "problem" który ukazuje GW to
> korelacja pozorna!!! Ponieważ aby dostać się na studia musi decydować
kryterium
>
> WIEDZY a nie dochodów!


Po co te duże litery? Czy argumenty są silniejsze, gdy stosujemy podkreślenia?
Czy nazywanie kogoś debilem jest argumentem? Nie mówiąc o grzeczności, bo gdy z
kimś dyskutuję, to traktuję go jako partnera. W erystyce nazywa się
to "argumantum ad baculum", czyli argumantem pałki. Na ogół, gdy ktoś stosuje
wymysły i epitety, to oznacza, że nie ma argumantów logicznych.

Jaki powrót do PRL? Chyba tego czasu nie pamiętasz. Wtedy nie było studiów
płatnych, ale studiowało znacznie mniej mlodzieży.
Oczywiście, że wiedza jest najważniejsza, ja nic innego nie twierdziłem.
Twierdziłem tylko, że zdrowsza byłaby sytuacja, gdyby studia były płatne dla
wszystkich, a biedni otrzymywali by stypendia.
Rozumie się, że przy płatnych studiach stypendia musiałyby być wyższe i
liczniejsze.

Korelacja nie jest wcale pozorna, ja znam sytuację wśród znajomych rodzin i już
dawno zauważyłem, że młodzież z rodzin dobrze wykształconych i sytuowanych
studiuje (przeważnie, bo nie zawsze) na bezpłatnych studiach dziennych, zaś z
rodzin biednych z prowincji - na płatnych studiach w szkołach prywatnych lub
wieczorowo i zaocznie (też płatnie) na uczelniach państwowych. I przy tym ci,
którzy płacą otrzymują wzamian gorszy poziom wykształcenia. To są fakty!

Najbardziej zaś chciałem podkreslić, że tzw. "dobre intencje" (np. bezpłatne
studia) różnych socjalistów (UP) prowadzą do odwrotnych efektów. Właśnie obecny
system jest jak najdalszy od tzw. "sprawiedliwości społecznej", do której
jakoby dążą różni socjaliści.

[Gość: lolyta]

Gość portalu: stary byk napisał(a):


> O ile lepiej byłoby, gdyby wszystkie studia były płatne, a
> biedniejsi (na podstawie zeznań podatkowych) otrzymywali pomoc
> stypendialną. No, ale to nie byłoby medialnie nośna "obrona
> najbiedniejszych".
> Takie są skutki "dobrych chęci" różych socjalistów.

Cos slabo jednakze wtedy widze przetrwanie takich kierunkow jak matematyka,
filozofia, wiekszosc filologii, historia. Ze nie wspomne o studiach
pedagogicznych, jesli place nauczycieli mialyby zostac na aktualnym poziomie.
Wszyscy by szli na studia uczace niezlych zawodow. Ja nie mam nic przeciwko
temu, zeby studia marketingowe, biznesowe, informatyczne, prawnicze czy
inzynierskie - takie, ktore daja dobry zawod - byly platne. Ale jednak czesc
kierunkow istniejaca w jakims sensie po to, zeby przetrwaly pewne wartosci i
zdobycze kultury, powinna zostac bezplatna. Nie bardzo sobie wyobrazam filologa
klasycznego splacajacego taki sam kredyt jak managera.

[Gość: Czytaj gazety a sie dowiesz!]

Eo ipso wyksztalceni to ludzie bogaci? No, no czego to nie
wymysla!

[Gość: Dean]

Gość portalu: Czytaj gazety a sie dowiesz! napisał(a):

> Eo ipso wyksztalceni to ludzie bogaci? No, no czego to nie
> wymysla!

Badania mówią o zależności wykształcenie rodziców a droga edukacji dzieci a
tytułu - "Biedni płaca za studia, bogaci dostają się na uczelnie bezpłatne" -
ewidentna bzdura, jeśli nie pospolita manipulacja... Nauczyciele (jak
najbardziej z wyższym wykształceniem) też są bogaci ? Moja mama dostaje 800 zł
nauczycielskiej emerytury...

Za darmo uczą się najlepsi

[Gość: eru]

Jakoś się nie doszukałem, żeby ktoś użył tego argumentu.
Jest bardzo duża grupa osób, które studiują wieczorowo/zaocznie tylko dlatego, że po prostu nie dostały się na studia dzienne, gdyż byli od nich lepsi.
A że państwo nasze kochane woli wywalać kasę na takich górników (właśnie, czy dzieci nieźle sytuowanych górników studiują dziennie?) niż na edukację, to tak się kończy.
Ogólnie, przekonanie, że studia są 'dla wszystkich' jest moim zdaniem dosyć głupie. Znam ludzi, którzy przez całą swoją edukację radzili sobie, delikatnie mówiąc, kiepsko a i tak aktualny 'pęd ku wiedzy' sprawia, że wydają co miesiąc kupę kasy na kształcenie, które i tak niewiele im nie da.

[Gość: Ewa]

Zgoda w 100%. Jak przeglądam wyniki na niektóre kierunki i
widzę, że na 120 możliwych punktów można mieć kilkanaście
(kompletny brak realizmu w ocenie własnych możliwości) i jak
pomyślę, że wszystkie te osoby pójdą na płatne i będą kiedyś
miały wyższe wykształcenie, to doprawdy przerażenie mnie ogarnia.
Studia dla wszystkich w myśl dawnej zasady " Nie matura lecz
chęć szczera zrobi z ciebie oficera" - to dopiero byłby koszmar.
A to się zaczyna już w podstawówce. Czy ktoś słyszał te jęki na
temat trudnego potwornie testu dla szóstoklasistów??? Obłęd!!!
Istny socjalizm. Kiedyś mieliśmy równe żołądki (starsi wiedzą co
mam na myśli), a teraz mózgi. Coraz lepiej. Tylko niech potem
nie płaczą nad bezrobotnymi po studiach/????/

[Gość: VOY ETUDIANT]

NASTĘPNA OSOBA PRÓBUJE MI UZMYSŁAWIAĆ - BEZPLATNE STUDIA TYLKO DLA
WYBRANYCH??????????
TO JEDNA WIELKA POMYŁKA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: VOY ETUDIANT]

NIE ZGADZAM SIĘ, NIE TYLKO NAJLEPSI NIE WYWYŻSZAJ PEWNEJ GRUPY OSÓB

[Gość: studiująca]

Niestety biedny, aby żyć musi pracować i wtedy zostają studia
zaoczne, a co za tym idzie płatne. Dzieci bogatych mogą sobie
pozwolić na niezarabianie przez następne 3-4 lata po średniej
szkole. Studia winne być płatne dla wszystkich, może wtedy będą
tańsze.

[Gość: student]

hejka taka jest prawda, bo biedni musza na siebie zapracowac i
nie stac ich zeby studiowac w obcym miescie i zeby rodzice
mieszkanie mu kupili albo chociaz placili, stypendia sa ale
male, a ludzie biedni wpadli na pomysl ze mozna popracowac i
studiowac na zaocznych badz wieczorowych, jest tez grupa ludzi
ktora faktycznie nie dostala sie na dzienne bo dzieciaki z
inteligenckich rodzin robia swoje, nieraz sam widzialem jak
dzieciaki przychodzili z rodzicami i z kopertami, u mnie nikt
nigdy ze mna nie szedl na egzamin, i nikt mnie nie wspieral
duchowo,zawsze sobie radzilem sam, studiowalem troche matematyki
dziennie w swoim miescie ale widocznie nie jestem na tyle
inteligentny ze poprostu wylecialem i studiuje na niepastwowej z
ktorej jestem zadowolony gdyz nauczyciele naprawde potrafia
wytlumaczyc ,a na panstwowych kazdy na kazdego lal i nie
obchodzilo nikogo czy ty kumasz czy nie, ja polecam osobiscie.
dlatego biednemu zawsze pozostaje placic zeby ktos mu chcial
wiedze przekazac, bo na panstwowych sa dzieciaki inteligentow
ktorzy tylko imprezuja i mysla ze jak maja rodzinke przy kasie i
znajomosciach to wystarczy tylko odbebnic a tatus wszystko
pozniej i tak zalatwi.......... dzieki wszystkim za
przeczytanie:)

[Gość: Majka]

Jeśli "biedny" studiuje na wieczorowych - ma zajęcia cały tydzień, tak jak
dzienni. Więc kiedy pracuje ?

Jeśli może więc pracować , by płacić za wieczorowe, to niech pracuje na
opłacenie stancji i studiuje na dziennych.

[Gość: sERo]

> Jeśli "biedny" studiuje na wieczorowych - ma zajęcia
cały tydzień, tak jak
> dzienni. Więc kiedy pracuje ?
RANO - na pełen etat!!!! Np. od 8:00 - 16:00. Zajecia
zaczynaja sie zazwyczaj o 17:00 - 19:00!!!!

> Jeśli może więc pracować , by płacić za wieczorowe, to
niech pracuje na opłacenie stancji i studiuje na dziennych.

No i gdzie znajdzie (zwłaszcza na młodszych latach) pracę
w pełnym wymiarze godzin do której będzie mógł chodzić
bardzo nieregularnie (w poniedziałek na dziennych ma
zajęcia od 8:00 - 14:00, we wtorek od 12:00 - 18:00).
Oczywiście - wyjątki się znajdą (mi się udało), ale nie
można uogólniać!

[Gość: woo]

najlepiej wyksztalceni - nie znaczy najlepiej zarabiajacy,
najbogatsi.patrz: moi rodzice. oboje z wyzszym
wyksztalceniem, mama pracuje w szkole, tata nie moze
znalezc pracy zgodnie z wyksztalceniem od czasu, gdy po
transformacji padaly przedsiebiorstwa panstwowe (w tym to,
w ktorym pracowal).
co nie zmienia faktu, ze ja studiuje dziennie na sgh.

[Gość: robol]

Czemus biedny,bos glupi,czemus glupi, bos biedny.Biedy i glupi
zawsze bedzie placil za studia, gdyz nie wszyscy musza byc
madrzy.Ciezka dola jest robola,jego zycie to niewola.Nie jest to
prawda iz leniwi rolnicy wywalczyli doplaty, rolnik nawet gdyby
chcial to nie jest w stanie cos wywalczyc. Prosty
przyklad :tanieje zywiec,a w sklepach ceny sa na takim samym
pozimie.Wszystkie relacje ekonomiczne ustalaja najbogatsi
t.j.kulczyki.

złośliwy paradoks historii ;-)

[Gość: Majka]

Kiedyś chłopskie dzieci dostawały dodatkowe punkty na studia.
Wykształciły się i ich dzieci (jako inteligencja :) będą zgodnie z tezą prof.
Białeckiego, że im łatwiej, PŁACIĆ za studia. Kara za przodków ;-)

[Gość: Lesiek]

Swoją drogą, wydaje się, że najwyższy moment, żeby takie właśnie punkty za
pochodzenie (czy podobne działania w stylu akcji afirmatywnej) wprowadzić. Ale
to nie przejdzie - samo wymówienie na głos takiego pomysłu wywołałoby dziki
protest naszego obecnego establishmentu.

[Gość: Ewa]

To już było (np. w latch 70-tych). Kiepsko się sprawdzało. Na
dobrych uczelniach i tak żadne szanse się nie wyrównywały, bo
ci, którzy mieli tam pójść albo nie chcieli albo się nie
nadawli. Jestem za porządnymi stypendiami dla biednych i
zdolnych, a nie za mnożeniem pseudo szkół wyższych (nie mówię o
kilku na poziomie), które udają, że uczą i biorą za to
pieniądze, a uczeni się na tę fikcję dobrowolnie zgadzają. A tak
w ogóle- to tych naprawdę biednych, nad którymi tak tu się
użalacie, nigdy nie będzie stać na takie uczelnie i albo się
sprężą i pójdą na tzw. darmowe (choć to nie do końca tak) albo w
ogóle studiować nie będą. Za to wielu jest takich (bogatych acz
leniwych lub niezdolnych), którzy z góry wybierają płatne (bo
stać ich na to)i nawet nie próbują startować na państwowe.
Przynajmniej oszczędzą sobie tych żenujących kilkunastu punktów
na 120, jakie niektórzy zdobyli np. na AE w Poznaniu.

STUDIA BEZPŁATNE

[Gość: MONIKA]

Nie zgadzam się z wnioskami artykułu. Gdyby studia były płatne
dzisiaj nie byłabym mgr historii bo mojej mamy nie stać by było
na czesne. Nie lubie pieprzenia, że i tak studia dzienne na
uczelniach państwowych są płatne bo ... Ja nie płaciłam za
naukę. Jedyne koszy to bilet miesięczny, podręczników nie
kupowałam, z reguły korzystałam z bibliotek. Unikałam robienia
stek stron kser jak niektóry moi koledzy też z powodu kosztów.
Jeśli nie można było czegoś wypożyczyć to chodziłam do czytelni.
Po za tym mieszkam na wsi mój ojciec skończył tylko zawodówkę.
Na moją drogę życiową największy wpływ miała mama, nauczycielka
po SN- ie i kult słowa drukowanego. Opieranie się na
wykształceniu tylko jednego rodzica uważam za błedne i
przestarzałe

wprowadzic BON EDUKACYJNY

[Gość: druid]

sprywatyzowac wszystkie szkoly i wprowadzic bon edukacyjny

wtedy kazdy bedzie mial kase na studia i kasa, bedzie szla za studentem/uczniem.

Wszystkie uczelnie (i szkoly) beda musialy konkurowac miedzy soba, jezeli
chialyby dostac kase z bonow i przetwac.

Ale niestety taki system nie jest na reke nauczycielskim zwiazkom zawodowym i
klice profesorskiej, ciagnacej niezla kase z lapowek za przyjecia na studia.
Taki system wymagalby konkurowania, a do tego wiekszosc nauczycieli w
publicznych szkolach nie jest chetna.

wiecej informacji na: edr.tpg.pl/declaration.jsp

[Gość: Majka]

Wprowadzono to już w szkołach podstawowych i średnich. Ledwie przędą...
przyjmują po 35 uczniów do klasy, bo inaczej szkoła padnie z biedy.
Już widzę tę "dobroć" na uczelniach ;-)

[Gość: druid]

Gość portalu: Majka napisał(a):

> Wprowadzono to już w szkołach podstawowych i średnich. Ledwie przędą...
> przyjmują po 35 uczniów do klasy, bo inaczej szkoła padnie z biedy.
> Już widzę tę "dobroć" na uczelniach ;-)

---czy mozesz podac mi informacje gdzie w Polsce sprywatyzowano szkoly
podstawowe i srednie i wprowadzono bon edukacyjny?

Czy mozesz podac obecny budzet ministerstwa edukacji podzielony przez liczbę
uczniówi studentów w tym kraju? Załoze sie w ciemno (ale sprawdze jeszcze
gdzies w necie jak bede mial chwilke) ze nie są to małe pieniądze. Tylko sposób
wydawania tych pieniedzy w obecnym systemie jest wielce nieefektywny

100% odplatnosci!

[Gość: kubajaw]

Na poczatku ustalmy jeden prosty fakt: NIE MA NIC ZA DARMO.
NIEODPLATNE STUDIA TO STUDIA ZA KTORE PLACIMY PODATKAMI. Co to
oznacza? Otoz to oznacza ze robotnik ktorego dzieci nie pojda na
studia placi za studia inteligenckiego dziecka! Oczywistym jest,
i to widac w kazdych badaniach, ze wraz ze wzrostem
wyksztalcenia rosna zarobki. Co to oznacza? To oznacza ze ten
robotnik prawdopodobnie jest do tego wszystkiego biedny jak mysz
koscielna a ten inteligent ktorego dzieciom robotnik 'funduje'
podatkami studia jest sporo zamozniejszy. No i teraz dzieci tego
robotnika ida do pracy zeby oplacic studia prywatne badz
zaoczne. Co to znaczy? To znaczy ze nie dosc ze ten robotnik
placil za studia dziecka inteligenckiego, to teraz jego dzieci
pojda do pracy, zaplaca podatek i w tym podatku zaplaca za
studia dziecka inteligenckiego, sami nie korzystajac z
przywileja studiow za darmo. To jeszcze nie koniec! Potem
jeszcze zaplaca 'prywaciazowi' zeby moc sie ksztalcic. I kto ile
razy placi za studia? Szacuje, ze rodzina inteligencka placi
jakies 20% kosztow studiow, reszte placa ci ktorzy nigdy indeksu
panstwowej uczelni nie zobacza. I taka jest wlasnie
socjalistyczna sprawiedliwosc! Nie wspominajac juz o patologiach
samego systemu nauczania - wykladowcy ktorzy lataja miedzy
prywatnymi uczelniami jak kot z pecherzem zeby cokolwiek dorobic
do marnej pensyjki uniwersyteckiej... ale studia sa za darmo!
E-K-S-T-R-A

[Gość: Ewa]

100% niezgody. Jak przeglądam wyniki na niektóre kierunki i
widzę, że na 120 możliwych punktów można mieć kilkanaście
(kompletny brak realizmu w ocenie własnych możliwości) i jak
pomyślę, że wszystkie te osoby pójdą na płatne i będą kiedyś
miały wyższe wykształcenie, to doprawdy przerażenie mnie ogarnia.
Studia dla wszystkich w myśl dawnej zasady " Nie matura lecz
chęć szczera zrobi z ciebie oficera" - to dopiero byłby koszmar.
A to się zaczyna już w podstawówce. Czy ktoś słyszał te jęki na
temat trudnego potwornie testu dla szóstoklasistów??? Obłęd!!!
Istny socjalizm. Kiedyś mieliśmy równe żołądki (starsi wiedzą co
mam na myśli), a teraz mózgi. Coraz lepiej. Tylko niech potem
nie płaczą nad bezrobotnymi po studiach/????/
Dzieci robotników też mogą studiować za darmo. Wystarczy
motywacja i przykładanie się do nauki (trochę zdolności też nie
zawadzi, no ale to już geny). Żadne korepetycje nie są tu
potrzebne.

[Gość: kubajaw]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> 100% niezgody. Jak przeglądam wyniki na niektóre kierunki i
> widzę, że na 120 możliwych punktów można mieć kilkanaście
> (kompletny brak realizmu w ocenie własnych możliwości) i jak
> pomyślę, że wszystkie te osoby pójdą na płatne i będą kiedyś
> miały wyższe wykształcenie, to doprawdy przerażenie mnie ogarnia.
> Studia dla wszystkich w myśl dawnej zasady " Nie matura lecz
> chęć szczera zrobi z ciebie oficera" - to dopiero byłby koszmar.
> A to się zaczyna już w podstawówce. Czy ktoś słyszał te jęki na
> temat trudnego potwornie testu dla szóstoklasistów??? Obłęd!!!
> Istny socjalizm. Kiedyś mieliśmy równe żołądki (starsi wiedzą co
> mam na myśli), a teraz mózgi. Coraz lepiej. Tylko niech potem
> nie płaczą nad bezrobotnymi po studiach/????/
> Dzieci robotników też mogą studiować za darmo. Wystarczy
> motywacja i przykładanie się do nauki (trochę zdolności też nie
> zawadzi, no ale to już geny). Żadne korepetycje nie są tu
> potrzebne.

Specjalnie abstrahowalem od mozliwosci mentalnych bo nie to jest istota
problemu! Oczywiscie ze dzieci robotnikow maja szanse dzieki ciezkiej pracy
dostac sie na nieodplatne studia tylko ze nie o to chodzi! Bo
1. jak juz pisalem te studia wcale nie sa bezplatne - placimy za nie w podatkach
2. nie wszyscy moga lub chca studiowac i o nich tez trzeba pomyslec. Niby
dlaczego oni maja placic za edukacje kogos kto studiuje.
Edukacja Z PEWNOSCIA NIE JEST DOBREM PUBLICZNYM i jako nie bedaca takim nie
powinna byc dostarczana przez panstwo.
Poza tym to o czym Pani pisala ze debile dostaja sie na 'platne' jest wlasnie
produktem obecnego systemu fikcji bezplatnosci! W kapitalizmie nie ma cudow -
panstwowe uczelnie nie maja pieniedzy wiec tworza kolejna fikcje:
fikcje 'studiow' nazywajac je zaocznymi, wieczorowymi, potem uzupelniajacymi
itd. itp. Ich poziom jest mierny - jak i czesto ten dziennych...

[Gość: agnieszka 233]

Gość portalu: kubajaw napisał(a):

Polski system podatkowy nie zwalnia osob z wyzszym
wyksztalceniem od placenia podatku . Robotnik wcale nie placi
wiec za nauke dziecka rodzicow z wyzszym wyksztalceniem, bo taki
sam podatek (badz wyzszy nawet) placa oni sami.
Najlepsze rozwiazanie widze w mozliwosci odliczania kosztow
poniesionych na ksztalcenie dzieci (podobnie z leczeniem):
koszty podrecznikow, korepetycji, kursow itp. Mozliwosc
odliczania kosztow wynajmu mieszkania (akademika), oplaty za
studia (jesli sa to studia platne). Ulgi te (straty w budzecie)
z naddatkiem wyrownaja wplywy z podatkow placonych przez
korepetytorow, wynajmujacych mieszkania, uczelnie platne.

Co do zasady, ze wszystko co platne jest lepsze... W Polsce -
jesli chodzi o szkoly - akurat ta regula sie nie sprawdza.
Wszystkie (a poznalam i panstwowe, i prywatne) najlepsze szkoly
srednie w Polsce to szkoly panstwowe. Podobnie jest z
uczelniami. I dlugo tak bedzie. Prestiz i range uczelni nie
tworzy bowiem wysokosc czesnego. Jest raczej odwrotnie. Dlatego
duzo wody uplynie zanim uczelnie prywatne dorobia sie jakosci
ksztalcenia na poziomie porownywalnym z nauka w panstwowej
uczelni. Minie kilkanascie-kilkadziesiat lat wtedy zasada "place
i wymagam" moze zacznie obowiazywac. W tej chwili wprowadzenie
odplatnosci za studia na uczelniach panstwowych doprowadzi
jedynie do spadku jakosci nauczania (poprzez np. obnizenie
kryteriow naboru, zacznie obowiazywac zasada zysku (za wszelka
cene) - powracam wiec do swojego pomyslu (ulgi za rzeczywiste
koszty edukacji).









Jak przeglądam wyniki na niektóre kierunki i
> > widzę, że na 120 możliwych punktów można mieć kilkanaście
> > (kompletny brak realizmu w ocenie własnych możliwości) i jak
> > pomyślę, że wszystkie te osoby pójdą na płatne i będą kiedyś
> > miały wyższe wykształcenie, to doprawdy przerażenie mnie
ogarnia.
> > Studia dla wszystkich w myśl dawnej zasady " Nie matura lecz
> > chęć szczera zrobi z ciebie oficera" - to dopiero byłby
koszmar.
> > A to się zaczyna już w podstawówce. Czy ktoś słyszał te jęki
na
> > temat trudnego potwornie testu dla szóstoklasistów???
Obłęd!!!
> > Istny socjalizm. Kiedyś mieliśmy równe żołądki (starsi
wiedzą co
> > mam na myśli), a teraz mózgi. Coraz lepiej. Tylko niech
potem
> > nie płaczą nad bezrobotnymi po studiach/????/
> > Dzieci robotników też mogą studiować za darmo. Wystarczy
> > motywacja i przykładanie się do nauki (trochę zdolności też
nie
> > zawadzi, no ale to już geny). Żadne korepetycje nie są tu
> > potrzebne.
>
> Specjalnie abstrahowalem od mozliwosci mentalnych bo nie to
jest istota
> problemu! Oczywiscie ze dzieci robotnikow maja szanse dzieki
ciezkiej pracy
> dostac sie na nieodplatne studia tylko ze nie o to chodzi! Bo
> 1. jak juz pisalem te studia wcale nie sa bezplatne - placimy
za nie w podatkac
> h
> 2. nie wszyscy moga lub chca studiowac i o nich tez trzeba
pomyslec. Niby
> dlaczego oni maja placic za edukacje kogos kto studiuje.
> Edukacja Z PEWNOSCIA NIE JEST DOBREM PUBLICZNYM i jako nie
bedaca takim nie
> powinna byc dostarczana przez panstwo.
> Poza tym to o czym Pani pisala ze debile dostaja sie
na 'platne' jest wlasnie
> produktem obecnego systemu fikcji bezplatnosci! W kapitalizmie
nie ma cudow -
> panstwowe uczelnie nie maja pieniedzy wiec tworza kolejna
fikcje:
> fikcje 'studiow' nazywajac je zaocznymi, wieczorowymi, potem
uzupelniajacymi
> itd. itp. Ich poziom jest mierny - jak i czesto ten
dziennych...

[Gość: sERo]

Gość portalu: kubajaw napisał(a):

> Na poczatku ustalmy jeden prosty fakt: NIE MA NIC ZA
DARMO. NIEODPLATNE STUDIA TO STUDIA ZA KTORE PLACIMY
PODATKAMI. Co to oznacza? Otoz to oznacza ze robotnik
ktorego dzieci nie pojda na studia placi za studia
inteligenckiego dziecka!

Tia?!!!! Ale ten robotnik placi zazwyczaj mniejsze
podatki, niz osoby bogate. Zgadza sie?!!!

> Oczywistym jest, i to widac w kazdych badaniach, ze
wraz ze wzrostem wyksztalcenia rosna zarobki.

Tak?!! Zwlaszcza historykom, polonistom, bibliotekarzom
itd. Ogolnie osobom z wyzszym wyksztalceniem pracujacym w
budzetowce...

> Co to oznacza? To oznacza ze ten robotnik
prawdopodobnie jest do tego wszystkiego biedny jak mysz
koscielna a ten inteligent ktorego dzieciom robotnik
'funduje' podatkami studia jest sporo zamozniejszy.

No wlasnie czesto tak nie jest! Do tego rowniez ten
inteligent placi podatki. Wiecej - jesli jest
zamozniejszy to placi wyzszy podatek! Dalej - zarowno z
podatku robotnika jak i inteligenta utrzymywane sa studia
dzienne. Zatem oboje stwarzaja szanse (rowniez dzieciom
robotnika), ze jesli faktycznie beda zdolne, to maja
szanse studiowac za darmo! Kryterium sa ich zdolnosci, a
nie majatek rodzicow! Oczywiscie, ze dzieci z mniej
zamoznych rodzin maja trudniej, ale po to jest system
stypendiow socjalnych, kredytow itd (moze i
niedoskonaly), zeby rowniez im dac szanse... Oczywiscie -
nie trafia to do dzieci z rodzin najbiedniejszych, ale
wprowadzenie oplat za studia tutaj tez sytuacji nie zmieni!!!


> No i teraz dzieci tego robotnika ida do pracy zeby
oplacic studia prywatne badz zaoczne. Co to znaczy? To
znaczy ze nie dosc ze ten robotnik placil za studia
dziecka inteligenckiego, to teraz jego dzieci pojda do
pracy, zaplaca podatek i w tym podatku zaplaca za
studia dziecka inteligenckiego, sami nie korzystajac z
przywileja studiow za darmo.

Powtarzam - do pracy, zeby oplacic studia, ida dzieci z
rodzin najubozszych. I beda to musialy robic czy
wszystkie rodzaje studiow beda odplatne, czy nie. Po
prostu ich rodzicow nie stac na utrzymywanie
niepracujacego dziecka do 24 roku zycia.

> To jeszcze nie koniec! Potem jeszcze zaplaca
'prywaciazowi' zeby moc sie ksztalcic.
Uczelnie panstwowe, tez maja studia wieczorowe i zaoczne!
Wiec niekoniecznie prywaciarzowi!

> I kto ile razy placi za studia? Szacuje, ze rodzina
inteligencka placi jakies 20% kosztow studiow, reszte
placa ci ktorzy nigdy indeksu panstwowej uczelni nie
zobacza.

Nie - rodzina nauczycieli placi taki sam % kosztow, co
rodzina robotnikow (poziom zarobkow mniej wiecej
podobny). Dzieci nauczycieli latwiej dostaja sie na
studia dzienne, bo od najmlodszych lat wpajany jest im
kult nauki i dobrego wyksztalcenia, maja dostep do
domowej biblioteczki i ogolnie do dobr kultury wyzszej.

> I taka jest wlasnie socjalistyczna sprawiedliwosc!
Nie to jest odzew na potrzeby spoleczne! Jako
spoleczenstwo potrzebujemy zdolnych, dobrze
wyksztalconych ludzi, bo inaczej jako narod przestaniemy
sie rozwijac! Dlatego wszyscy oplacamy studia dziennych
garstce zdolnych wybrancow zarowno z rodzin
inteligenckich jak i robotniczych, czy wiejskich. To, ze
proporcje sa nierowne, potwierdza tylko, ze istnieja
znaczne roznice w wychowaniu w zaleznosci od pochodzenia.
I tyle!

> Nie wspominajac juz o patologiach samego systemu
nauczania - wykladowcy ktorzy lataja miedzy prywatnymi
uczelniami jak kot z pecherzem zeby cokolwiek dorobic do
marnej pensyjki uniwersyteckiej... ale studia sa za darmo!
Bez komentarza...

odp. + drobny przyklad...

[Gość: kubajaw]

Gość portalu: sERo napisał(a):

> Gość portalu: kubajaw napisał(a):
>
> > Na poczatku ustalmy jeden prosty fakt: NIE MA NIC ZA
> DARMO. NIEODPLATNE STUDIA TO STUDIA ZA KTORE PLACIMY
> PODATKAMI. Co to oznacza? Otoz to oznacza ze robotnik
> ktorego dzieci nie pojda na studia placi za studia
> inteligenckiego dziecka!
>
> Tia?!!!! Ale ten robotnik placi zazwyczaj mniejsze
> podatki, niz osoby bogate. Zgadza sie?!!!

NO I CO Z TEGO ZE MNIEJSZE? I TAK CZESC Z NICH IDZIE NA COS Z CZEGO ON NIE
KORZYSTA!

> > Oczywistym jest, i to widac w kazdych badaniach, ze
> wraz ze wzrostem wyksztalcenia rosna zarobki.
>
> Tak?!! Zwlaszcza historykom, polonistom, bibliotekarzom
> itd. Ogolnie osobom z wyzszym wyksztalceniem pracujacym w
> budzetowce...

OCZYWISCIE ZE TAK! PO PIERWSZE TE LICZBY ODNOSZA SIE DO SREDNICH ZAROBKOW I ONA
JEST NA PEWNO WYZSZA DLA LUDZI Z WYZSZYM WYKSZTALCENIEM. MOZNA POWIEDZIEC ZE
STATYSTYKA JAK TO STATYSTYKA JEST LATWO MANIPULOWALNA. MIMO TO LATWO
ZAOBSERWOWAC ZE NAUCZYCIELKA ZARABIA WIECEJ OD PANI SPRZATAJACEJ W TEJ SAMEJ
SZKOLE. NIEWIELE WIECEJ ALE WIECEJ!

> > Co to oznacza? To oznacza ze ten robotnik
> prawdopodobnie jest do tego wszystkiego biedny jak mysz
> koscielna a ten inteligent ktorego dzieciom robotnik
> 'funduje' podatkami studia jest sporo zamozniejszy.
>
> No wlasnie czesto tak nie jest! Do tego rowniez ten
> inteligent placi podatki. Wiecej - jesli jest
> zamozniejszy to placi wyzszy podatek!

TO ZE PLACI WIECEJ TO BETKA. ON PLACI PODATKI WEDLUG PROGRESYWNEJ SKALI - TO
JEST DOPIERO ZLODZIEJSTWO!

Dalej - zarowno z
> podatku robotnika jak i inteligenta utrzymywane sa studia
> dzienne.

FAJNIE. TYLKO ZE OBAJ PLACA A JEDEN KORZYSTA...

Zatem oboje stwarzaja szanse (rowniez dzieciom
> robotnika), ze jesli faktycznie beda zdolne, to maja
> szanse studiowac za darmo! Kryterium sa ich zdolnosci, a
> nie majatek rodzicow! Oczywiscie, ze dzieci z mniej
> zamoznych rodzin maja trudniej, ale po to jest system
> stypendiow socjalnych, kredytow itd (moze i
> niedoskonaly), zeby rowniez im dac szanse... Oczywiscie -
> nie trafia to do dzieci z rodzin najbiedniejszych, ale
> wprowadzenie oplat za studia tutaj tez sytuacji nie zmieni!!!

BEZ ZARTOW! ZAWSZE NAWET ZA KOMUNY BOGACI MAJA LEPIEJ! JAK KTOS JEST BIEDNY I
NIE MIESZKA W MIESCIE AKADEMICKIM TO I TAK NIE BEDZIE GO STAC NA WYNAJEM
STANCJI I UTRZYMANIE SIE. NA MARGINESIE TO I TAK AKADEMIKI SA 'OBSTAWIONE' NIE
NAJBIEDNIEJSZYMI A NAJBARDZIEJ CWANYMI... SAMORZADY STUDENCKIE, CI CO ZAPLACILI
W LAPE, KOLESIE KOLESI... ITD. ITP.
>
>
> > No i teraz dzieci tego robotnika ida do pracy zeby
> oplacic studia prywatne badz zaoczne. Co to znaczy? To
> znaczy ze nie dosc ze ten robotnik placil za studia
> dziecka inteligenckiego, to teraz jego dzieci pojda do
> pracy, zaplaca podatek i w tym podatku zaplaca za
> studia dziecka inteligenckiego, sami nie korzystajac z
> przywileja studiow za darmo.
>
> Powtarzam - do pracy, zeby oplacic studia, ida dzieci z
> rodzin najubozszych. I beda to musialy robic czy
> wszystkie rodzaje studiow beda odplatne, czy nie. Po
> prostu ich rodzicow nie stac na utrzymywanie
> niepracujacego dziecka do 24 roku zycia.
>

NO WLASNIE! TO PO CO MAJA JESZCZE PLACIC W PODATKACH ZA STUDIA 'INTELIGENTA'?

> > To jeszcze nie koniec! Potem jeszcze zaplaca
> 'prywaciazowi' zeby moc sie ksztalcic.
> Uczelnie panstwowe, tez maja studia wieczorowe i zaoczne!
> Wiec niekoniecznie prywaciarzowi!

> > I kto ile razy placi za studia? Szacuje, ze rodzina
> inteligencka placi jakies 20% kosztow studiow, reszte
> placa ci ktorzy nigdy indeksu panstwowej uczelni nie
> zobacza.
>
> Nie - rodzina nauczycieli placi taki sam % kosztow, co
> rodzina robotnikow (poziom zarobkow mniej wiecej
> podobny).

NO TAK! PLACA TAKI SAM PROCENT TYLKO ZE JEDNI DOSTAJA W ZAMIAN ZA TO USLUGE POD
POSTACIA NAUKI PRZEZ 5 LAT A DRUDZY FIGE Z MAKIEM... JEZELI TO NIE JEST
NIESPRAWIEDLIWE TO NAJWIDOCZNIEJ MAMY ZUPELNIE INNE POJECIE O SPRAWIEDLIWOSCI!

Dzieci nauczycieli latwiej dostaja sie na
> studia dzienne, bo od najmlodszych lat wpajany jest im
> kult nauki i dobrego wyksztalcenia, maja dostep do
> domowej biblioteczki i ogolnie do dobr kultury wyzszej.
>
> > I taka jest wlasnie socjalistyczna sprawiedliwosc!
> Nie to jest odzew na potrzeby spoleczne! Jako
> spoleczenstwo potrzebujemy zdolnych, dobrze
> wyksztalconych ludzi, bo inaczej jako narod przestaniemy
> sie rozwijac! Dlatego wszyscy oplacamy studia dziennych
> garstce zdolnych wybrancow zarowno z rodzin
> inteligenckich jak i robotniczych, czy wiejskich. To, ze
> proporcje sa nierowne, potwierdza tylko, ze istnieja
> znaczne roznice w wychowaniu w zaleznosci od pochodzenia.
> I tyle!

WIEC DROBNY PRZYKLAD:
MOJ ZNAJOMY AMERYKANIN STUDIOWAL NA HARVARDZIE, LITERATURE ROSYJSKA. STUDIA
KOSZTUJA ROCZNIE 35.000$. ALE! KAZDY KTO UBIEGA SIE O MIEJSCE SKLADA RAZEM Z
INNYMI DOKUMENTAMI ZEZNANIE PODATKOWE RODZICOW. OD TEGO ILE RODZICE ZARABIAJA
ZALEZY PROCENT OD RZECZONYCH 35.000 JAKI MUSI ZAPLACIC. DZIECIAKI ROCKEFELLEROW
ZAPLACA 35.000 A INNYM JESZCZE DOPLACA ZEBY STUDIOWALI! I PROSZE ZAUWAZYC O ILE
SPRAWIEDLIWSZY JEST TEN SYSTEM! PLACA ZA INNYCH TYLKO CI KTORZY W OGOLE
STUDIUJA A NIE NP. ROBOTNICY KTORZY KONCZA EDUKACJE NA SZKOLE SREDNIEJ! PONADTO
PLACI SIE TYLE ILE JEST SIE W STANIE. MOJ ZNAJOMY PLACIL BODAJZE 13.000 ROCZNIE
BO HARVARD STWIERDZIL ZE TYLE SA W STANIE ZAPLACIC JEGO RODZICE.
I JESZCZE KROTKA UWAGA: WARTO ZWROCIC UWAGE ILE REALNIE (!) KOSZTUJA STUDIA -
MOZE NIE 35.000 BO TYLE PLACA NAJBOGATSI ALE POWIEDZMY ZE 20.000 $ ROCZNIE. I
TO JEST REALNA CENA - WIEC NIC DZIWNEGO ZE ZEBY W POLSCE STUDIA BYLY 'DARMOWE'
TRZEBA SCIAGAC DANINE OD CALEGO SPOLECZENSTWA.

> > Nie wspominajac juz o patologiach samego systemu
> nauczania - wykladowcy ktorzy lataja miedzy prywatnymi
> uczelniami jak kot z pecherzem zeby cokolwiek dorobic do
> marnej pensyjki uniwersyteckiej... ale studia sa za darmo!
> Bez komentarza...

[Gość: sERo]

Gość portalu: kubajaw napisał(a):
> NO I CO Z TEGO ZE MNIEJSZE? I TAK CZESC Z NICH IDZIE NA
COS Z CZEGO ON NIE KORZYSTA!

Jak to nie skorzysta?! Oczywiscie, ze tak, ale nie
bezposrednio. Skoro na bezplatne studia dzienne idzie
wiekszosc najzdolniejszych (a nie najbogatszych) i
wlasnie tam maja szanse uzyskac znacznie lepsze
wyksztalcenie (bo i czasu na nauke jest najwiecej), to
poziom wyksztalcenia calego spoleczenstwa sie podnosi, a
ma to ewidentny i wymierny skutek ekonomiczny dla WSZYSTKICH!

Spojrz na to tez od tej strony - robotnika NIGDY nie
bedzie stac na oplacenie dziecku studiow. Ale dzieki
temu, ze wszyscy placimy podatki, jesli dziecko robotnika
faktycznie bedzie uzdolnione, to ma szanse dostac sie na
bezplatne studia dzienne! Ma szanse, ktorej przy
odplatnych studiach nigdy by nie mialo!

> OCZYWISCIE ZE TAK! PO PIERWSZE TE LICZBY ODNOSZA SIE DO
SREDNICH ZAROBKOW I ONA JEST NA PEWNO WYZSZA DLA LUDZI Z
WYZSZYM WYKSZTALCENIEM.
Super! Czyli jeden menadzer zachodniej firmy z zarobkami
30,000 zl miesiecznie i 9 nauczycieli z zarobkami po 1000
zl i wychodzi nam cudowna pensja srednia w wysokosi 3900
zl. Na podstawie tego mozemy stwierdzic, ze wszyscy
ludzie z wyzszym wyksztalceniem dobrze zarabiaja.

> MOZNA POWIEDZIEC ZE STATYSTYKA JAK TO STATYSTYKA JEST
LATWO MANIPULOWALNA.
No wlasnie masz u gory przyklad. Problem w tym, ze
wiekszosc dobrze zarabiajacej kadry kierowniczej ma
wyzsze wyksztalcenie i baaaaaardzo zawyza srednia osob po
studiach. Ciekaw jestem czy ktos potrafi przedstawic
odpowiednie dane - np. ilu ludzi z wyzszym wyksztalceniem
pracujacych w budzetowce przypada na jednego menadzera
(cos mi sie wydaje ze stosunek bedzie duzo wyzszy niz
przedstawione przeze mnie 9:1).

> MIMO TO LATWO ZAOBSERWOWAC ZE NAUCZYCIELKA ZARABIA
WIECEJ OD PANI SPRZATAJACEJ W TEJ SAMEJ SZKOLE. NIEWIELE
WIECEJ ALE WIECEJ!
Ha, ale ta nauczycielka zarabia duzo mniej od robotnika
budowlanego, dobrego tokarza, czy zawodowego kierowcy,
ktorzy zazwyczaj nie maja wyzszego wyksztalcenia.
Sprzataczki, pielegniarki to smutny wyjatek.

> TO ZE PLACI WIECEJ TO BETKA. ON PLACI PODATKI WEDLUG
PROGRESYWNEJ SKALI - TO JEST DOPIERO ZLODZIEJSTWO!
Nie! Lepiej zeby koszty panstwa ponosili wylacznie w
stosunku do wysokosci swoich zarobkow - niech
nauczycielka, ktorej czesto brakuje na chleb placi 19%
podatku i menadzer, ktory dostaje szalu, bo brakuje mu na
wykonczenie nowej kuchni w luksusowym mieszkaniu tez
niech placi 19%. Tak bedzie sprawiedliwiej i mniej
zlodziejsko....

> FAJNIE. TYLKO ZE OBAJ PLACA A JEDEN KORZYSTA...
Obaj placa i obaj korzystaja wylacznie posrednio. A
bezposrednio, to z przywileju bezplatnych studiow
korzysta dziecko jednego z nich - to zdolniejsze i lepiej
przygotowane! Niestety, akurat najczesciej bedzie to
dziecko inteligenta... Ale tak juz jest na tym swiecie i
tego nie zmienisz...

> BEZ ZARTOW! ZAWSZE NAWET ZA KOMUNY BOGACI MAJA LEPIEJ!
Zgadza sie, ze bogaci zawsze beda mieli lepiej. To nie
oznacza, ze wobec tego nie powinnismy pomagac
biedniejszym. Zwlaszcza jesli sa w stanie nam ta pomoc w
jakis sposob zwrocic - a tak wlasnie jest z dawaniem
szansy na wyksztalcenie osobom z biedniejszych rodzin!

> JAK KTOS JEST BIEDNY I NIE MIESZKA W MIESCIE
AKADEMICKIM TO I TAK NIE BEDZIE GO STAC NA WYNAJEM
STANCJI I UTRZYMANIE SIE.
Czlowieku - ja tak dwa lata robilem! Utrzymywalem sie w
Krakowie wylacznie z renty rodzinnej - na poczatku 350 zl
/ miesiac! Matka nie mogla mi nic pomoc ze swojej
emerytury...

> NA MARGINESIE TO I TAK AKADEMIKI SA 'OBSTAWIONE' NIE
NAJBIEDNIEJSZYMI A NAJBARDZIEJ CWANYMI... SAMORZADY
STUDENCKIE, CI CO ZAPLACILI W LAPE, KOLESIE KOLESI...
ITD. ITP.
Nie przesadzaj - te 5, 10% nieprawidlowosci sie znajdzie
(jak wszedzie), ale to juz nie powod zeby uogolniac i
mowic ze caly system jest zly. Choc Ty to chyba tak lubisz...

> NO WLASNIE! TO PO CO MAJA JESZCZE PLACIC W PODATKACH ZA
STUDIA 'INTELIGENTA'?
Odsetek ZDOLNYCH osob, ktorych rodzin faktycznie nie stac
na utrzymywanie ich na studiach dziennych jest naprawde
maly - ja mam naprawde duzo znajomych i znam tylko dwie
takie osoby... Zreszta i one (gdyby istnialy odpowiednie
poradnie pomocowe) z pewnoscia poradzilby sobie na
dziennych - waletowanie w akademiku + stolowka +
stypendium socjalne + jakies dorabianie na boku. Daloby
sie przezyc...

> NO TAK! PLACA TAKI SAM PROCENT TYLKO ZE JEDNI DOSTAJA W
ZAMIAN ZA TO USLUGE POD POSTACIA NAUKI PRZEZ 5 LAT A
DRUDZY FIGE Z MAKIEM...
Ani jedni, ani drudzy dostaja tylko posrednio.
Bezposrednio dostaje SZANSE zdolniejsze dziecko z obu rodzin.

> JEZELI TO NIE JEST NIESPRAWIEDLIWE TO NAJWIDOCZNIEJ
MAMY ZUPELNIE INNE POJECIE O SPRAWIEDLIWOSCI!
Dla Ciebie Panstwo to organizacja zlodziejska. Dla mnie
instytucja, ktora powinna wyrownywac szanse na start w
zyciu... Wiem, ze idealnego wyrownania nigdy nie
osiagniemy (to by byla jakas utopia), ale to nie oznacza,
ze nie warto probowac.

> WIEC DROBNY PRZYKLAD: MOJ ZNAJOMY AMERYKANIN STUDIOWAL
NA HARVARDZIE, LITERATURE ROSYJSKA. STUDIA KOSZTUJA
ROCZNIE 35.000$. ALE! KAZDY KTO UBIEGA SIE O MIEJSCE
SKLADA RAZEM Z INNYMI DOKUMENTAMI ZEZNANIE PODATKOWE
RODZICOW. OD TEGO ILE RODZICE ZARABIAJA ZALEZY PROCENT OD
RZECZONYCH 35.000 JAKI MUSI ZAPLACIC. DZIECIAKI
ROCKEFELLEROW ZAPLACA 35.000 A INNYM JESZCZE DOPLACA ZEBY
STUDIOWALI! I PROSZE ZAUWAZYC O ILE SPRAWIEDLIWSZY JEST
TEN SYSTEM! PLACA ZA INNYCH TYLKO CI KTORZY W OGOLE
STUDIUJA A NIE NP. ROBOTNICY KTORZY KONCZA EDUKACJE NA
SZKOLE SREDNIEJ! PONADTO PLACI SIE TYLE ILE JEST SIE W
STANIE. MOJ ZNAJOMY PLACIL BODAJZE 13.000 ROCZNIE BO
HARVARD STWIERDZIL ZE TYLE SA W STANIE ZAPLACIC JEGO
RODZICE.
Przecietna rodzine amerykanska stac na gigantyczne
wydatki na wyksztalcenie dziecka. Przecietna Polska
rodzine ma to nie stac! Stad bogatsi musze dorzucac
biedniejszym troche pieniedzy poprzez nieliniowy system
podatkowy (choc oczywiscie duza czesc pieniedzy jest przy
tym marnotrawiona). Idealnych rozwiazan nie ma :-(.

> I JESZCZE KROTKA UWAGA: WARTO ZWROCIC UWAGE ILE REALNIE
(!) KOSZTUJA STUDIA - MOZE NIE 35.000 BO TYLE PLACA
NAJBOGATSI ALE POWIEDZMY ZE 20.000 $ ROCZNIE. I TO JEST
REALNA CENA - WIEC NIC DZIWNEGO ZE ZEBY W POLSCE STUDIA
BYLY 'DARMOWE' TRZEBA SCIAGAC DANINE OD CALEGO
SPOLECZENSTWA.
I lepiej tak, niz zebysmy mieli wyedukowac tylko 5%
dzieci z najbogatszych rodzin (ktore wcale nie sa
najzdolniejsze). Dla spoleczenstwa bardzo wazne jest, aby
jak najwieksza jego czesc byla dobrze wyksztalcona...

Pozdrawiam (ale sie rozpisalem)...