O, boginii

[ja22ek]

Czy pisząc o kawiarnii, pustynii, elektrownii, boginii widzicie jakąś różnicę
w wymowie w stosunku do kawiarni, pustyni, elektrowni, bogini? Frapuje mnie
bowiem kwestia, czy obecność podwójnego 'i' jest jedynie artefaktem
ortograficznym powstałym przez podobieństwo do Danii i Kalifornii, czy też
oddaniem rzeczywistej wymowy tychże wyrazów.

[sze]

> Czy pisząc o kawiarnii, pustynii, elektrownii, boginii widzicie jakąś różnicę
> w wymowie w stosunku do kawiarni, pustyni, elektrowni, bogini?

W 'pustyni' i 'bogini' - tak, bo tu [ń] jest po samogłosce i wyraźnie słychać,
że jest pojedyncze. W 'Danii' (też po samogłosce) słyszę wyraźnie podwójną
głoskę [ńj].

W 'kawiarni' i 'Kalifornii' (po spółgłosce) różnicy nie słyszę.

[wind-eye]

no ale zaraz - z Twojego postu wynika że te wyrazy poczynając od kawiarni pisze
się przez 2i ! czy się mylę brr )

w Kalifornii nie słychać ńj, w Danii słychać

zresztą jak się wymawia Dania to słychać ńj, chyba dla odmiany od dania (l.mn.
od danie, np. drugie danie obiadowe)

no właśnie a w jakim wyrazie jeszcze słychać ji?

[wind-eye]

tzn. chodzi mi o to w jakim jeszcze słychać zmiękczoną spółgłoskę + ji?

czy to wszystko ma jakiś związek z jerami?

[analog]

A czy ty pjerwszy wołasz rewolucji?

"Dańja to kraj, w którym na objad są tylko dwa dania"
"Skrobja o litość biada"
"Mania - moja mańja"

piszmy tak od jutra, co?

(ja tak serjo - on to wje, panie i panowie, heh

[sze]

> "Mania - moja mańja"
>
> piszmy tak od jutra, co?

Pisalim tak, pisalim... Do 1936. Już nie raz objeżdżałem tę reformę.

[ja22ek]

Błogosławieni ci, co czytali, a nie zrozumieli...

Nie namawiam brońboże do pisania kawiarnii, co możecie zresztą zobaczyć na
forum Ortografia (o Tokarnii) (nawiasem pisząc, zachęcam do jego odwiedzania).
Natomiast nie możemy przymykać oczu na fakt, że wypisane przeze mnie pracowicie
formy z -ii stanowią przykłady ortografii spontanicznej, dostarczone mi przez
nieocenione gogle. I zagadnienie, powtarzam, polega na tym, czy owi anonimowi
pisownicy piszą jak mówią, czy upodabniają pisownię do ortograf-ii (np).

Czekam na dalsze głosy!

Kolegę analoga upomnę za niekonsekwencję. Nie 'biada', tylko 'bjada'.
Nie 'panie i panowie', lecz 'pańe i panowje'. No i nie 'dania', a 'dańa'.

[wind-eye]

a w ogóle to mi się podoba pisanie przez j zamiast i
wygląda wtedy jak w jakimś chorwackim albo serbskim
i pachnie ciepłymi krajami )

[kicior99]

wind-eye napisała:

> a w ogóle to mi się podoba pisanie przez j zamiast i
> wygląda wtedy jak w jakimś chorwackim albo serbskim
> i pachnie ciepłymi krajami )


Tak, mnie urzekly slowa pranje i svinja =) Ale przed wojna pisano i sporo osob
chce powrotu tej formy

[kaj.ka]

Tak, mnie urzekly slowa pranje i svinja =) Ale przed wojna pisano i sporo osob
chce powrotu tej formy
=================================
To jest pomysł! Widzę walory użytkowe. Może gdybym powiedzal facetowi - Ty
svinjo! nie pozwałby mnie o narusznie dobrego imienia.

[kicior99]

kaj.ka napisał:
> =================================
> To jest pomysł! Widzę walory użytkowe. Może gdybym powiedzal facetowi - Ty
> svinjo! nie pozwałby mnie o narusznie dobrego imienia.

ja tak w zartach mowie.

[analog]

>Kolegę analoga upomnę za niekonsekwencję.
>Nie 'biada', tylko 'bjada'.

ba!
"biada! objad zimny!" - taką mam wymowę

>Nie 'panie i panowie', lecz 'pańe i panowje'.

"pań.e"???
jednak "panie"
ale "mańjery"

dobra, niech juz bedzie jak w szkole, bo sie poklocimy jak niemcy o
szlusa

[reptar]

Taka refleksja (spontaniczna): skoro w Danii słyszymy Dańji, to powinniśmy ten
wyraz na końcu wersu, jeśli zajdzie taka potrzeba, dzielić o tak: Dan-
ii.

[kaj.ka]

No, niezle zamieszaliście mi w głowie! Żyłem sobie spokojnie w azylu
utworzonym z łaski decyzji administracyjnej ortografów przedwojennych,
polskich, w błogim przeświadczeniu, ze j pisze sie po spółgłoskach c,s,z oraz
po spółgłoskach kończących prefiksy. Wasze rozważania przywodzące na myśl
kłopoty pisarzy średniowiecznych głowiących się nad lokalną onomastyką, np.
słowiańską obudziły niepokój. Autorzy średniowiecznych tekstow słyszeli, i
pewnie dobrze słyszeli, nazwy grodów , posiadłości, imiona, ale głowili się,
jak to wyrazić-zapisać znanymi sobie znakami graficznymi alfabetu łacińskiego,
greckiego. Nie sądzę, żeby to lekce sobie ważyli. Pewnie przeżywał ten i ów
męki i popadał w kompleksy.
A ja myślałem, że mamy to juz za sobą. Nie, odgrzebali! Jot czyli "i" długie
(ze względu na długość znaku i brzmienie tego "i") - co to za głoska? Nawet
stary, dobry Szober jakoś się po nim omsknął, jakby się wstydził za
ortografów, którzy tak niefrasobliwie rozprawili sie z tą głoską, albo po
barbarzynsku.
I co, wrócimy do lilja, balja (tak słychać), a może bardziej radykalnie:
lilьja
balьja?
Ludzie, czy ja zwariowałem!?

[wind-eye]

kaj.ka napisał:

> lilьja
> balьja?
> Ludzie, czy ja zwariowałem!?

wygląda pięknie !!! !!!
jest jak powiew lekkiego wiosennego wiatru na twarzy
jak bita śmietana na galaretce
jak kącik uśmiechu

a gdzie w polskich wyrazach byłyby twarde znaki?

[ja22ek]

kaj.ka napisał:

> Autorzy średniowiecznych tekstow słyszeli, i
> pewnie dobrze słyszeli, nazwy grodów , posiadłości, imiona

A wcale nie jestem pewny, czy dobrze słyszeli. Polacy tak, ale czy taki Gall
Anonim? Albo biskup Thietmar? Jeśli wydamy swoje ucho na pastwę obcego języka
(dla ułatwienia wybierzmy całkiem nieznajomy), usłyszymy, że nic nie słyszymy.
Pod długim treningu zaczniemy cos jarzyć, ale prawie zawsze będziemy
sprowadzali to do swojego systemu fonetycznego. A nie daj boże jesteśmy
piśmienni. Wtedy nasze słyszenie (nawet własnego języka) jest fatalnie
obciążone ortografią. Czego dowodzą panie pogodynki, które widzą pogodę i
słyszą pogodę, choćby pan pogodynek mówił pogode.


> I co, wrócimy do lilja, balja (tak słychać), a może bardziej radykalnie:
> lilьja
> balьja?

Znak miękki jest tu zbędny, bowiem wymowa 'l' w powyższych słowach jest już
często twarda (to wyniki mojego nasłuchu), dopiero miękkość zjawia się przy
balii. Choć nie przejmowałbym się tym specjalnie - w końcu i ta miękkość
zaniknie.

Miejsce dla znaku miękkiego jest w mianownikach wyrazów takich jak gołąbь,
Wrocławь, bo daje nam od razu hinta, tfu... wskazówkę, że mamy odmieniać po
miękku, Wrocławja, a nie Wrocławu.

Twardy znak można by konwencjonalnie stawiać tam, gdzie jota jest po
przedrostku. Obъjąć, w odróżnieniu od objecać.

[kaj.ka]

Znak miękki jest tu zbędny, bowiem wymowa 'l' w powyższych słowach jest już
często twarda (to wyniki mojego nasłuchu), dopiero miękkość zjawia się przy
balii. Choć nie przejmowałbym się tym specjalnie - w końcu i ta miękkość
zaniknie.
Noo, nie jestem pewien. Ostatni bastion twardego L - Warszawa (Praga,
Targówek, Szmulowizna) już padł. Dzisiaj o lyściach lypy nie usłyszy się nawet
na Woly.

[ja22ek]

No to teraz pytania dodatkowe:
kanonier, magazynier, inżynier, definiować, maniak, niuans. ń czy ńj?

[stefan4]

ja22ek:
> No to teraz pytania dodatkowe:
> kanonier, magazynier, in-Bżynier, definiować, maniak, niuans. ń czy ńj?-A

Ja mówię:
kanońer, magazyńer, inżyńer, ńuans,
defińjować, mańjak.

A co. Wolno mi, nie?

- Stefan

[ja22ek]

U mnie podobnie. Z tym, że często mańak, choć zawsze mańja, a za to czasami
inżyńjer, a jeszcze bardziej inżyńjerja.

[analog]

głosujemy?? )

>kanonier

kanońjer

>magazynier

magazynier

>inżynier

inżynier

>definiować

defińjować

>maniak

mańjak

>niuans

ńjułans

>ń czy ńj?

u czy uł?
)

[ja22ek]

Zdumiewające. Kanońjer ale magazyńer. Uroczy brak konsekwencji
Ńjułans (new ones) - też ciekawe, rzuciłem to tak sobie, nie bardzo wierząc, że
ktokolwiek ńjuansuje. 'uł', zapewne, ale to 'ł' tak słabe, że można pominąć.

[ja22ek]

I najtrudniejsze pytanie w
ortografii, ziemi, chemii, słyszycie/mówicie
ortografji, źemji, chemji, czy
ortografi, źemi, chemi, czy
jeszcze inaczej (jak?).
W szczególności, czy jest słyszalna różnica w 'mi' między ziemi a chemii?

I obiecuję, że już więcej nie będę was męczył!

[analog]

>ortografii

ortgografii

>ziemi

ziemi

>chemii

chemji




referendum )))

[ja22ek]

Tu Ci nie uwierzę, wybacz Chyba, że mi prześlesz na skrzynkę swoją wymowę.

Ale za głos dziekuję i idę teraz opracowywać rezultaty naukowo.

Wesołych Świąt!

[wind-eye]

a ja mówię:
[ortografi]
[źemi]
[chemi]