Czekam...

[ja.nusz]

....z zapartym stolcem Panie Antoni

[maria421]

Dla Macierewicza i jego zwolennikow dowodem i tak bedzie to, co on i jego "eksperci" uznaja za dowod.

Cierpliwosci...

[maria421]

bo Pan Antoni napewno przedstawi dowody, tylko troche pozniej :)

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14746405,Debata_o_katastrofie_smolenskiej_przesunieta__Z_powodu.html#BoxSlotII3img

Komedia w odcinkach

[maria421]

fundowana przez "ekspertow" Macierewicza :

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14793199,Ronda_chwali_sie_w_TV_Trwam__W_wywiadzie_z_Krasko.html#BoxSlotII3img

[stephen_s]

No właśnie... Jestem ciekaw, co Astra czy Jurek na to.

[maria421]

stephen_s napisał:

> No właśnie... Jestem ciekaw, co Astra czy Jurek na to.

Mam nadzieje ze po ostatnich wydarzeniach sami zrozumieli ze Macierewiczowi nie chodzi o prawde tylko o awanture.

Ja sie tylko zastanawiam kiedy w koncu Kaczynski przywola do nogi Macierewicza. Bo chyba juz zaczyna rozumiec, ze dluzej sie nie da struny przeciagac?

[astra18]

maria421 napisała:

"Mam nadzieje ze po ostatnich wydarzeniach sami zrozumieli ze Macierewiczowi nie
> chodzi o prawde tylko o awanture. "

Płonne twoje nadzieje, ja, w przeciwieństwie do ciebie nie oceniam sytuacji po newsach tylko po konsekwencji zdarzeń.:)

"Ja sie tylko zastanawiam kiedy w koncu Kaczynski przywola do nogi Macierewicza.
> Bo chyba juz zaczyna rozumiec, ze dluzej sie nie da struny przeciagac?"

A od kiedy to zależy ci na lepszym wizerunku Kaczyńskiego?:)))))

[maria421]

astra18 napisała:

> Płonne twoje nadzieje, ja, w przeciwieństwie do ciebie nie oceniam sytuacji po
> newsach tylko po konsekwencji zdarzeń.:)

A juz sie ludzilam, ze po tym, jak prof. Ronda publicznie przyznal sie do klamstwa, zaczelas otwierac oczy...

Jezeli chcesz natomiast oceniac sytuacji po konsekwencji zdarzen, to jak ocenisz taka konsekwencje :

Lasek upublicznia zdjecia ktore sa dowodami jakich Macierewicz sie domagal (zlamane skrzydlo, zlamana brzoza) a Macierewicz go za to skarzy do prokuratury?

> A od kiedy to zależy ci na lepszym wizerunku Kaczyńskiego?:)))))

Moze sie zdziwisz, ale chcialabym zeby sie okazalo ze byly premier ma jeszcze troche honoru i zdrowego rozsadku.

[astra18]

maria421 napisała:

"A juz sie ludzilam, ze po tym, jak prof. Ronda publicznie przyznal sie do klams
> twa, zaczelas otwierac oczy..."

Zawe mam je szeroko otwarte, dlatego też staram się przeanalizować ciąg zdarzeń a nie łykać newsów.

" Lasek upublicznia zdjecia ktore sa dowodami jakich Macierewicz sie domagal (zla
> mane skrzydlo, zlamana brzoza) a Macierewicz go za to skarzy do prokuratury?"

I co było dalej to cię już nie interesuje?
Acha, musiałabyć zajrzeć do innych źródeł....:)

" Moze sie zdziwisz, ale chcialabym zeby sie okazalo ze byly premier ma jeszcze t
> roche honoru i zdrowego rozsadku."

Eee tam, kokietujesz:)

[maria421]

astra18 napisała:

> Zawe mam je szeroko otwarte, dlatego też staram się przeanalizować ciąg zdarzeń
> a nie łykać newsów.

Wypowiedz Rondy w TW TRWAM to jest zdarzenie, nie news.

> I co było dalej to cię już nie interesuje?
> Acha, musiałabyć zajrzeć do innych źródeł....:)

Mnie interesuje LOGIKA. a ta mowi, ze Macierewicz z jego "ekspertami" powinni przeanalizowac te zdjecia i je skomentowac zamiast sie awanturowac ze zostaly opublikowane.

> Eee tam, kokietujesz:)
>

Naprawde, zaczyna mi byc Kaczynskiego zal.
>
>
>
>
>
>
>

[a000000]

> maria421 napisała:
>
> "Mam nadzieje ze po ostatnich wydarzeniach sami zrozumieli ze Macierewiczowi ni
> e
> > chodzi o prawde tylko o awanture. "

MACIEREWICZOWI??????

cusik mi się wydaje, że to inni bawią się cudzą tragedią.


A tak po prawdzie - ciekawa jestem co takiego się wydarzyło, że w końcu profesor wyższej uczelni ( nota bene doradca w rządzie SLD) na szalę rzucił swój autorytet naukowca i skłamał publicznie w ważnej sprawie.
I to skłamał w sposób kompletnie nieprzemyślany, gdyż nie istnieją DOWODY na to, że samolot nie przekroczył pewnego pułapu. Natomiast są dowody że owszem, przekroczył - zeznania świadków, spustoszenie terenu, odczyty zapisu skrzynki głosowej - sami piloci tam odczytywali wysokości.....
Zastanawia mnie tylko, dlaczego piloci odczytując te dane o wysokości na tle wrzeszczącego TAWS-a byli tacy spokojni.... Nie mieli świadomości sytuacji? Sądzili, że są nad płytą lotniska? Na jakiej podstawie?
Godzinę wcześniej IŁ po dwakroć podchodził do lądowania i za każdym razem przyrządy go prowadziły w miejsce katastrofy..... widoczność była lepsza, więc piloci odlecieli....
Czyżby jednak zapomniano wyłączyć sygnał maskujący lotnisko wojskowe? (to nie teza, ani też nie hipoteza, tylko szczypta niedowierzania ludziom radzieckim święcie wierzącym w atak imperialistów i przygotowanym na takowy. Nie, to nie teoria spiskowa dziejów bynajmniej. To znajomość radzieckich realiów.)

A prof Klejber odwołuje spotkanie gdyż jest zniesmaczony poziomem wzajemnej nienawiści stron i w związku z tym niemożnością porozumienia się. Twierdzi, że takie spotkanie ekspertów jest konieczne, ale BEZ polityków. Sami eksperci zainteresowani PRAWDĄ jaka by się ona nie okazała - a nie politruki dopasowujące odpowiedzi do z góry zadanej tezy.

[astra18]

a000000 napisała:

"A tak po prawdzie - ciekawa jestem co takiego się wydarzyło, że w końcu profeso
> r wyższej uczelni ( nota bene doradca w rządzie SLD) na szalę rzucił swój autor
> ytet naukowca i skłamał publicznie w ważnej sprawie."

No właśnie, to jest najbardziej nurtujące pytanie.
Dlatego przestrzegłam Stephena przed zbyt szybkim zacieraniem rączek.

[maria421]

astra18 napisała:

> No właśnie, to jest najbardziej nurtujące pytanie.
> Dlatego przestrzegłam Stephena przed zbyt szybkim zacieraniem rączek.

Zaraz sie okaze ze prof. Ronda byl oddelegowany przez Tuska do wykonania kreciej roboty u Macierewicza...

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > No właśnie, to jest najbardziej nurtujące pytanie.
> > Dlatego przestrzegłam Stephena przed zbyt szybkim zacieraniem rączek.
>
> Zaraz sie okaze ze prof. Ronda byl oddelegowany przez Tuska do wykonania krecie
> j roboty u Macierewicza...

No wiesz, miejsce marszałka sejmu za takie zasługi jest już zajęte, ale kto wie...:)
>

[maria421]

astra18 napisała:

> > Zaraz sie okaze ze prof. Ronda byl oddelegowany przez Tuska do wykonania
> krecie
> > j roboty u Macierewicza...
>
> No wiesz, miejsce marszałka sejmu za takie zasługi jest już zajęte, ale kto wie
> ...:)
> >

Ty sama chyba nie wierzysz w to co piszesz?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > > Zaraz sie okaze ze prof. Ronda byl oddelegowany przez Tuska do wyko
> nania
> > krecie
> > > j roboty u Macierewicza...
> >
> > No wiesz, miejsce marszałka sejmu za takie zasługi jest już zajęte, ale k
> to wie
> > ...:)
> > >
>
> Ty sama chyba nie wierzysz w to co piszesz?

Emotikon wskazuje na żartobliwe odniesienie do twojej sugestii, jakkolwiek niedaleko siegające faktów z naszego życia politycznego. Mam ci przypominać o słowach pani Kopacz i tych metrach przekopanych i wspaniałej współpracy przy stołach sekcyjnych?i o późniejszym awansie zawodowym tej pani?
Więc lepiej pozostańmy przy żartobliwym odniesieniu do twojej sugestii o kreciej robocie Rońdy:)

[astra18]

stephen_s napisał:

> No właśnie... Jestem ciekaw, co Astra czy Jurek na to."

Stephen, w pierwszych słowach mego listu dziękuję ci za pamięć o mnie:)
Ja na to ci odpowiem tylko tyle - spokojnie, jeszcze nie czas na zacieranie rączek.
Poczekajmy na rozwój wypadków, z twoich wpisów wynika, żeś nie w gorącej wodzie kąpany jak niektórzy, którym takie newsy są li tylko wodą na młyn.
W tej naszej biednej ojczyźnie różne rzeczy dziwne już się działy, jak choćby takie, kiedy jeden z najwyżej rangi urzędnik kłamie - co jest potem udowodnione - a i tak zostaje potem w nagrodę marszałkiem sejmu.
A więc ja spokojnie czekam na rozwój wypadków, odkąd pan Lasek na FB 1 września zapowiedział, że się "będzie działo":)

[maria421]

astra18 napisała:

> Poczekajmy na rozwój wypadków, z twoich wpisów wynika, żeś nie w gorącej wodzie
> kąpany jak niektórzy, którym takie newsy są li tylko wodą na młyn.
> W tej naszej biednej ojczyźnie różne rzeczy dziwne już się działy, jak choćby t
> akie, kiedy jeden z najwyżej rangi urzędnik kłamie - co jest potem udowodnione
> - a i tak zostaje potem w nagrodę marszałkiem sejmu.
> A więc ja spokojnie czekam na rozwój wypadków, odkąd pan Lasek na FB 1 września
> zapowiedział, że się "będzie działo":)

"Bedzie sie dzialo" bo awanturnik i pieniacz Macierewicz nei popusci?

[astra18]

maria421 napisała:

""Bedzie sie dzialo" bo awanturnik i pieniacz Macierewicz nei popusci?"

Kochana, "będzie się działo" dotyczy słow , a raczej wpisu, pana Laska.

[maria421]

astra18 napisała:


> Kochana, "będzie się działo" dotyczy słow , a raczej wpisu, pana Laska.

Wiem. Lasek dobrze przewidzial ze Macierewic na dowody, ktorych sam sie domagal, zareaguje kolejna awantura.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
>
> > Kochana, "będzie się działo" dotyczy słow , a raczej wpisu, pana Laska.
>
> Wiem. Lasek dobrze przewidzial ze Macierewic na dowody, ktorych sam sie domagal
> , zareaguje kolejna awantura.

Mario, na wszystko co dotyczy nazwisak Macierewicz nbędziesz reagować słowaem "awantura" więc mnie to już nie dziwi.
Nie robisz kompilacji źródeł tylko dopasowujesz je do sojej niechęci do tego człowieka.
Jak przywołuję fakty na temat przygotowywanej akcji Laska, o której "chlapnął" ks.Mądlowi na TT i FB (skąd miał Mądel niepublikowane zdjęcia wraku ze Smoleńska?przynajmniej w ilości sztuk 2, wiesz? bo to właśnie dotyczy ich wzajemnej korespondencji), a ty oczywiście wyciągasz z tego wniosek, że AM się awanturuje.
WSI ci mocno zalazło za skórę. I odbiera zdolność analitycznego myślenia w tej sprawie.

[maria421]

astra18 napisała:

> Mario, na wszystko co dotyczy nazwisak Macierewicz nbędziesz reagować słowaem "
> awantura" więc mnie to już nie dziwi.

A jak inaczej nazwac dzialalnosc tego pana jak nie pieniactwo i awanturnictwo?

> Nie robisz kompilacji źródeł tylko dopasowujesz je do sojej niechęci do tego cz
> łowieka.

Natomiast ty spijasz kazde slowo z ust Macierewicza jak z krynicy prawcy.

> Jak przywołuję fakty na temat przygotowywanej akcji Laska, o której "chlapnął"
> ks.Mądlowi na TT i FB (skąd miał Mądel niepublikowane zdjęcia wraku ze Smoleńsk
> a?przynajmniej w ilości sztuk 2, wiesz? bo to właśnie dotyczy ich wzajemnej kor
> espondencji), a ty oczywiście wyciągasz z tego wniosek, że AM się awanturuje.

Zdjec bylo wiecej i publikowala je GW.

> WSI ci mocno zalazło za skórę. I odbiera zdolność analitycznego myślenia w tej
> sprawie.

Nie, Astro, to Ty opierasz wlasne wniuoski na wierze, nie na analizie.

[astra18]

maria421 napisała:

"A jak inaczej nazwac dzialalnosc tego pana jak nie pieniactwo i awanturnictwo?"

Uuuu tak mało określeń na tego tego pana? A gdzie talib, oszołom, wariat?

"Natomiast ty spijasz kazde slowo z ust Macierewicza jak z krynicy prawcy."

To twoje zdanie, ja nie mam uprzedzeń osobistych do tego pana, w przeciwieństwie do ciebie.


"Zdjec bylo wiecej i publikowala je GW."

Też je obejrzałam, tak jak i w innych źródłach, nie tylko jak ty w GW.
Ale do meritum korespodencji pana Laska już się nie odnosisz prawda?:)

"Nie, Astro, to Ty opierasz wlasne wniuoski na wierze, nie na analizie."

Na faktach, a są niezaprzeczlne - kłamstwa rządu na temat prac początkowych przy ustalaniu katasrtrofy. Kłamstwa pani Kopacz i pana Arabskiego.
Jeżeli tak rozpoczyna się śledztwo to moje obawy co do rzetelności w dalszych jego aspektach były i są nadal uzasadnione. I wcale tu nie chodzi o tezę zamachu.

[maria421]

astra18 napisała:

> Uuuu tak mało określeń na tego tego pana? A gdzie talib, oszołom, wariat?

Dla mnie tylko pieniacz i polityczny awanturnik.

> To twoje zdanie, ja nie mam uprzedzeń osobistych do tego pana, w przeciwieństwi
> e do ciebie.

Ktos kto jest uprzedzony przypisuje a priori pewne cechy osobie do ktorej jest uprzedzony.
Ja wyciagam wnioski obserwujac Macierewicza.

> Też je obejrzałam, tak jak i w innych źródłach, nie tylko jak ty w GW.
> Ale do meritum korespodencji pana Laska już się nie odnosisz prawda?:)

Dowodem w sprawie sa ZDJECIA a nie korespondencja Laska.
Sa do dowody ktorych macierewicz sie domagal, wiec niech jego "eksperci" je teraz skomentuja.
Dlaczego tego nie robia?

> Na faktach, a są niezaprzeczlne - kłamstwa rządu na temat prac początkowych prz
> y ustalaniu katasrtrofy. Kłamstwa pani Kopacz i pana Arabskiego.

Ale klamstwo Rondy Ci nie przeszkadza, prawda? Klamstwo Macierwicza ze ma swiadkow na to czy owo, ze ma dowody na to i tamto tez nie?

> Jeżeli tak rozpoczyna się śledztwo to moje obawy co do rzetelności w dalszych j
> ego aspektach były i są nadal uzasadnione. I wcale tu nie chodzi o tezę zamachu

Co innego miec watpliwosci co do rzetelnosci sledztwa, a co innego wierzyc ze "eksperci" ktorzy potrafia wyjasnic przyczyny katastrofy sa tylko u Macierewicza.

[astra18]

maria421 napisała:

" Ale klamstwo Rondy Ci nie przeszkadza, prawda? "

Jak najbardziej, ale nie jest odpowiedzią dlaczego? Ty nie skupiasz się na całokształcie zdarzeń tylko łykasz news bo pasuje do twojej teorii. Ja poczekam na dalszy ciąg zdarzeń.
Nic nie jest wiadome ale czy nie można wykluczyć np. próby zastraszenia? Ja tylko pytam, żebyś od razu nie przypisywała mi teorii spiskowej:)

"Co innego miec watpliwosci co do rzetelnosci sledztwa, a co innego wierzyc ze "
> eksperci" ktorzy potrafia wyjasnic przyczyny katastrofy sa tylko u Macierewicza"

Ja bym raczej napisała: którzy mają ODWAGĘ i są na tyle niezależni "życiowo", cokolwiek to znaczy.
A jeżeli zostały wykazane sprzeczności w wersji "rządowej" to uzasadnione jest pytanie, dlaczego. Widocznie Macierewicz, ze swoim życiorysem zawodowym ma na to odwagę.

"Dowodem w sprawie sa ZDJECIA a nie korespondencja Laska.
> Sa do dowody ktorych macierewicz sie domagal, wiec niech jego "eksperci" je ter
> az skomentuja.
> Dlaczego tego nie robia?"

Robią, ale tam gdzie nie zaglądasz.

> .
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Jak najbardziej, ale nie jest odpowiedzią dlaczego? Ty nie skupiasz się na cało
> kształcie zdarzeń tylko łykasz news bo pasuje do twojej teorii. Ja poczekam na
> dalszy ciąg zdarzeń.

A czego sie spodziewasz? Ze Ronda odwola to co mowil w TV TRWAM i znow powie ze samolot nie zszedl ponizej 100 m?

Mnie nie interesuje dlaczego Ronda klamal. Mnie interesuje to, ze klamal.

> Nic nie jest wiadome ale czy nie można wykluczyć np. próby zastraszenia? Ja tyl
> ko pytam, żebyś od razu nie przypisywała mi teorii spiskowej:)

Tzn. ktos go zastraszyl zeby sklamal ze samolot nigdy nie zszedl ponizej 100 m?

> Ja bym raczej napisała: którzy mają ODWAGĘ i są na tyle niezależni "życiowo", c
> okolwiek to znaczy.

Oprocz odwagi ekspert powinien byc jeszcze ekspertem w danej dziedzinie :)

> A jeżeli zostały wykazane sprzeczności w wersji "rządowej" to uzasadnione jest
> pytanie, dlaczego. Widocznie Macierewicz, ze swoim życiorysem zawodowym ma na t
> o odwagę.

Astro, od samego poczatku , zaraz po katastrofie pojawila sie teoria spiskowa. Najpierw byla to sztuczna mgla , potem eksplozja itd. itp. Zadna wersja rzadowa nie mogla byc prawdziwa, bo zadna nie potwierdzala tez teorii spiskowej.

> Robią, ale tam gdzie nie zaglądasz.

To powiedz gdzie moge znalezsc ich komentarze.
I jezeli to robia, to dlaczego Macierewicz straszy prokuratura?

[astra18]

maria421 napisała:
" Mnie nie interesuje dlaczego Ronda klamal. Mnie interesuje to, ze klamal."

No i czep się tego jak chcesz.
Ja ci napisałam, że z tego powodu i tak żadnej gratyfikacji nie będzie, jak w przypadku pani Kopacz i Arabskiego.

"Oprocz odwagi ekspert powinien byc jeszcze ekspertem w danej dziedzinie :)"

No skoro ty ekspert w tej dziedzinie tak twierdzisz to ciesz się swoim dobrym samopoczuciem:)

"Astro, od samego poczatku , zaraz po katastrofie pojawila sie teoria spiskowa.
> Najpierw byla to sztuczna mgla , potem eksplozja itd. itp. Zadna wersja rzadowa
> nie mogla byc prawdziwa, bo zadna nie potwierdzala tez teorii spiskowej."

Mario, od początku, zaraz po katastrofie, bez jakichkolwiek możliwości jeszcze wstępnego wyjaśnienia od razu stwierdzono błąd pilotów. A to śmierdzi na odległość i wzbudzało uzasadnione podejrzenia. Kłamstawa pani Kopacz zostały nagrodzone awansem, jak i Arabskiego. I to jest niezaprzeczalne.Niszczenie dowodu ,jakim jest wrak,przez Rosjan, także takie uzasadnienie mataczenia śledztwem nasuwa. Kiedy ty w końcu przejrzysz na oczy?
Wystarczy od tego zacząć.
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Mario, od początku, zaraz po katastrofie, bez jakichkolwiek możliwości jeszcze
> wstępnego wyjaśnienia od razu stwierdzono błąd pilotów. A to śmierdzi na odległ
> ość i wzbudzało uzasadnione podejrzenia. Kłamstawa pani Kopacz zostały nagrodzo
> ne awansem, jak i Arabskiego. I to jest niezaprzeczalne.Niszczenie dowodu ,jaki
> m jest wrak,przez Rosjan, także takie uzasadnienie mataczenia śledztwem nasuwa.
> Kiedy ty w końcu przejrzysz na oczy?
> Wystarczy od tego zacząć.

Przyczyna ogromnej wiekszosc katastrof w ruchu drogowym, morskim czy powietrznym jest albo blad czlowieka, albo blad techniki. Nic wiec dziwnego, ze od tego zaczyna sie badanie przyczyn wypadku.
Oczywiscie bierze sie tez pod uwage watunki meterologiczne. W Smolensku byla mgla. Ale poniewaz wtedy ladowal samolot z polskim prezydentem na pokladzie, to nie mogla byc to zwykla mgla, to Ruskie ja musieli rozpylic!

Poza tym, nie po kazdej katastrofie lotniczej rekonstuuje sie wrak samolotu, ktory czesto laduje na dnie oceanu. Szuka sie rejestratorow lotu, tzw. czarnych skrzynek, a te przeciez zostaly zbadane rowniez przez strone polska.

[astra18]

maria421 napisała:

" nie po kazdej katastrofie lotniczej rekonstuuje sie wrak samolotu, kt
> ory czesto laduje na dnie oceanu."

Kobieto, "tutka" nie leży w głębinach oceanu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Podaj mi przykład z historii badania katastrof lotniczych, gdzie przed rozpoczęciem śledztwa rąbie się na kawałki dowód rzeczowy i na dodatek "pucuje" na wysoki połysk!

"Szuka sie rejestratorow lotu, tzw. czarnych s
> krzynek, a te przeciez zostaly zbadane rowniez przez strone polska."

O czy ty mówisz?????Polska strona miała W RĘKACH czarne skrzynki?

[maria421]

astra18 napisała:

> Kobieto, "tutka" nie leży w głębinach oceanu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

I dobrze, bo dlatego mamy zdjecia urwanego skrzydla :)

> Podaj mi przykład z historii badania katastrof lotniczych, gdzie przed rozpoczę
> ciem śledztwa rąbie się na kawałki dowód rzeczowy i na dodatek "pucuje" na wyso
> ki połysk!

Dowod rzeczowy sam sie rozlecial na kawalki.

> O czy ty mówisz?????Polska strona miała W RĘKACH czarne skrzynki?

wiadomosci.dziennik.pl/artykuly/115985,przywiezli-czarna-skrzynke-ruszaja-badania.html

[astra18]

maria421 napisała:

"> Podaj mi przykład z historii badania katastrof lotniczych, gdzie przed ro
> zpoczę
> > ciem śledztwa rąbie się na kawałki dowód rzeczowy i na dodatek "pucuje" n
> a wyso
> > ki połysk!
>
> Dowod rzeczowy sam sie rozlecial na kawalki."

Mogłaś sobie darować taką głupią odpowiedź, nie wiedząc co odpowiedzieć. Ale nie jesteś jedyna w tym "doborowym" towarzystwie.

"> Kobieto, "tutka" nie leży w głębinach oceanu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> I dobrze, bo dlatego mamy zdjecia urwanego skrzydla :)"

Przed czy po zanim go poprzestawiali, a może po ruskiej rąbance?
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Mogłaś sobie darować taką głupią odpowiedź, nie wiedząc co odpowiedzieć. Ale ni
> e jesteś jedyna w tym "doborowym" towarzystwie.

Glupia odpowiedz na glupie pytanie.

> Przed czy po zanim go poprzestawiali, a może po ruskiej rąbance?

Macierewicz ma juz dowody ze to Ruscy skrzydlo porabali???

[astra18]

maria421 napisała:

"Glupia odpowiedz na glupie pytanie."

Głupia twoja odpowiedź na merytoryczne pytanie, co się robi z dowodem rzeczowym.
"Zatkało kakao" i stąd takie twoje bzdury.

Zaraz zaraz

[stephen_s]

Czyli tak na poważnie: uważasz, że Rońda powiedział, co powiedział, bo Tusk mu coś obiecał?

[astra18]

stephen_s napisał:

> Czyli tak na poważnie: uważasz, że Rońda powiedział, co powiedział, bo Tusk mu
> coś obiecał?

Ja nic takiego nie sugeruję, tylko czekam na bieg wydarzeń, stawiajac tylko znaki zapytania.

Jurek uważa,

[kqsh]

że PiS nie powinien TERAZ eksponować pracy ZP, dawać się wciągać przez propagandystów na usługach Tuska w jałowe przerzucanie się epitetami. Eksperci Macierewicza powinni sobie pracować w spokoju, zbierać poszlaki, dowody, dokonywać doświadczeń i analiz naukowych, na ile jest to w ich sytuacji w ogóle możliwe, nawet organizować konferencje, ale pracować w ciszy, bez cotygodniowych spektakularnych wystąpień i zaczepek, chociażby tylko dlatego, że tak właściwie, to mają oni do czynienia z dobrze opłacanymi, niepoważnymi chłoptasiami, w swej bezradności przylepiającymi swoim znienawidzonym przeciwnikom na plecach karteczki z napisami w rodzaju; „Maciora jest głupi“, „Binienda dłubie w nosie“ itp.

Przecież ta cała banda laskowo-millerowych smarkaczy już tak skołowała Polaków tym kuriozalnym, bezprecedensowym w badaniu katastrof lotniczych, oficjalnym „śledztwem“ i coraz to nowami klamliwymi „sensacjami“, że poważna debata z nimi nie ma żadnego sensu i jest nawet kompletnie zbędna! Trzeba tylko skrupulatnie rejestrować ich kolejne kłamstwa i mataczenia – dla celów procesowych ocywiście, ale przestać traktować ich jako równych sobie adwersarzy. Lekceważyć to bydło i zbierać dowody ich zaprzaństwa i zdrady, NIC WIĘCEJ! Przyjdzie czas, będą inne możliwości, wznowi się śledztwa, dokona uczciwych analiz i pociągnie do odpowiedzialności winnych.

Bo jedno jest pewne, nawet jeśli odpowiednio wyczyszczone przez Ruskich szczątki wraku lub to, co z nich jeszcze pozostało, dalej zalegać będzie psie budy w Smoleńsku, nawet jeśli zwłoki ofiar zamienią się w proch i nigdy już nie uda się jednoznacznie wyjaśnić przyczyn tragedii z 10/04, to antypaństwowe zachowania i postępki przed katastrofą jak i chorendalne zaniedbania ekipy Słońca Peru po tragedii, ewidentne mataczenia i tysiące kłamliwych wystąpień niedoszłego następcy Baroso i jego pachołków (w mundurach, w sukienkach i graniturkach, w Sejmie, przed kamerami i mikrofonami, na łamach gazet i tygodników) są doskonale udokumentowane, a odpowiednie paragrafy aż się proszą o zastosowanie... To własnie dzięki nim, Smoleńsk przejdzie do historii jako jedyna jak dotąd, nie wyjaśniona katastrofa lotnicza, jako wstydliwy dla wszystkich Polaków światowy ewenement, jako przykład nie tylko niechlujstwa, ale wręcz zbrodniczych zaniedbań i antypolskiej kolaboracji.

Teraz jednak największa partia opozycyjna powinna skupić się na realnych problemach Polaków, na postępującej pauperyzacji społeczeństwa, na dewastacji kraju przez rządzących dyletantów WE WSZYSTKICH DZIEDZINACH ŻYCIA, w gospodarce, nauce i kulturze, w mediach i sporcie, w szkolnictwie, infrastruktorze i służbie zdrowia. Przecież to po to właśnie Tuskoludy ciągle na nowo wracają do Smoleńska, aby przykryć ten postępujący bajzel i poprawić lecące na łeb na szyję słupki sondażowe; jazda na katastrofie smoleńskiej i drażnienie Macierewicza to ostatnie deski ratunku tych przyklejonych do foteli cwaniaków, nic więcej im nie pozostało.



stephen_s napisał:

> No właśnie... Jestem ciekaw, co Astra czy Jurek na to.

[maria421]

Rozumiem, ze Jurek uwaza ze nic sie nie stalo.

Prof. Ronda publicznie przyznal ze klamal mowiac ze piloci nigdy nie zeszli ponizej 100 m, publicznie przyznal ( i to w TV TRWAM, czyli jedynej gloszacej prawde telewizji w Polsce) , ze jednak zeszli ponizej 100 m, czyli przyznal racje "bandzie laskowo-millerowych badaczy", ale dla Jurka nic sie nie stalo...

[astra18]

maria421 napisała:

"ale dla Jurka nic sie nie stalo.."

Ale dla Marii nic się nie stało, że ministrowie łgali i główny dowód w sprawie był niszczony zanim śledztwo się rozpoczęło. Tylko Rońda przekreśla cały dorobek prac komisjiZP.
Bo ta przewija się nazwisko Macierewicza:)

[maria421]

astra18 napisała:

> Ale dla Marii nic się nie stało, że ministrowie łgali i główny dowód w sprawie
> był niszczony zanim śledztwo się rozpoczęło. Tylko Rońda przekreśla cały dorobe
> k prac komisjiZP.
> Bo ta przewija się nazwisko Macierewicza:)

Dowodem w sprawie katastrofy lotniczej sa czarne skrzynki.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Ale dla Marii nic się nie stało, że ministrowie łgali i główny dowód w sp
> rawie
> > był niszczony zanim śledztwo się rozpoczęło. Tylko Rońda przekreśla cały
> dorobe
> > k prac komisjiZP.
> > Bo ta przewija się nazwisko Macierewicza:)
>
> Dowodem w sprawie katastrofy lotniczej sa czarne skrzynki.

Których strona polska nie miała w swoim posiadaniu:)
Długo będziesz unikać tematu łgarstw Kopacz i Arabskiego??Niewygodne co?

[stephen_s]

> Długo będziesz unikać tematu łgarstw Kopacz i Arabskiego??

Ale co one mają do wyjaśnienia przyczyn katastrofy? Kopacz się cokolwiek skompromitowała, fakt. Ale czy to oznacza, że w Smoleńsku był zamach???

Przyczyny katastrofy, a działania rządu po katastrofie związane z pochówkiem itd. to są dwie zupełnie różne sprawy i jedna nie uwiarygadnia drugiej.

[astra18]

stephen_s napisał:


"Ale co one mają do wyjaśnienia przyczyn katastrofy? Kopacz się cokolwiek skompr
> omitowała, fakt. Ale czy to oznacza, że w Smoleńsku był zamach???"

Nie wiem, ale wszystkie próby wyjaśnienia wszystkich aspektów tek katastrofy są torpedowane, włącznie z tezą o zamachu, a w przypadku śmierci w niej głowy państwa jest to w innych krajach brane pod uwagę w pierwszej kolejności.Kłamstwa głównych urzędników państwowych są ogniwem w tym łańcuchu i dlatego wiarygpodność strony rządowej w tej sytuacji ma podstawy do wysnuwania wniosków o mataczeniu w śledztwie.

[maria421]

astra18 napisała:

> Nie wiem, ale wszystkie próby wyjaśnienia wszystkich aspektów tek katastrofy są
> torpedowane, włącznie z tezą o zamachu, a w przypadku śmierci w niej głowy pań
> stwa jest to w innych krajach brane pod uwagę w pierwszej kolejności

Tak? Masz jakies konkretne dane na ten temat?

.Kłamstwa g
> łównych urzędników państwowych są ogniwem w tym łańcuchu i dlatego wiarygpodnoś
> ć strony rządowej w tej sytuacji ma podstawy do wysnuwania wniosków o mataczeni
> u w śledztwie.

Astro, nie zapominaj ze Ronda przyznal, ze to eksperci rzadowi mieli racje...

[maria421]

astra18 napisała:

> Których strona polska nie miała w swoim posiadaniu:)
> Długo będziesz unikać tematu łgarstw Kopacz i Arabskiego??Niewygodne co?

wiadomosci.dziennik.pl/artykuly/115985,przywiezli-czarna-skrzynke-ruszaja-badania.html

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Których strona polska nie miała w swoim posiadaniu:)
> > Długo będziesz unikać tematu łgarstw Kopacz i Arabskiego??Niewygodne co?
>
> wiadomosci.dziennik.pl/artykuly/115985,przywiezli-czarna-skrzynke-ruszaja-badania.html

I to ma być komplet dowodowy? A reszta????

[maria421]

astra18 napisała:

> I to ma być komplet dowodowy? A reszta????

A reszte Ruskie porabaly na kawalki tak jak skrzydlo Tupolewa do fotografii..

Dobra odpowiedz? Tym razem madra a nie glupia?

[astra18]

maria421 napisała:

"A reszte Ruskie porabaly na kawalki tak jak skrzydlo Tupolewa do fotografii.."

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Rosjanie-pilami-pocieli-wrak-tupolewa,wid,12693316,wiadomosc.html?ticaid=111859
Chociaż raz nie mijasz się z prawdą w tym temacie:)

" Dobra odpowiedz? Tym razem madra a nie glupia?"

Zgodna z prawdą:)

[maria421]

Astro, tak z ciekawosci pytam- porzucilas juz teorie sztucznej mgly ktorej tak zaciekle bronilas jakis czas temu ? :)

Mgla byla zwyczajna, tylko Ruskie wrak i skrzynki porabali, tak? :)

[astra18]

maria421 napisała:

"Astro, tak z ciekawosci pytam- porzucilas juz teorie sztucznej mgly ktorej tak
> zaciekle bronilas jakis czas temu ? :)"

Rozmowa toczyła się w kontekście hipotezy, prawdopodobieństwa, nie pamiętasz?

"Mgla byla zwyczajna, tylko Ruskie wrak i skrzynki porabali, tak? :)"

Porąbały wrak na co są dowody w postaci zdjęć i wypowiedzi "zaniepokojonego" Seremeta.
Wszyscy o tym wiedzą tylko Maria wciąż w to nie wierzy:)

[maria421]

astra18 napisała:

> Rozmowa toczyła się w kontekście hipotezy, prawdopodobieństwa, nie pamiętasz?

Ty tej hipotezy bronilas tak zazarcie jak teraz kazdego wymyslu "ekspertow" Macierewicza.

> Porąbały wrak na co są dowody w postaci zdjęć i wypowiedzi "zaniepokojonego" Se
> remeta.
> Wszyscy o tym wiedzą tylko Maria wciąż w to nie wierzy:)

Ruskie wrak porabaly? I potem powiazany sznurkiem w paczkach powkladali do tych "psich bud"?

Rozumiem ze jezeli sie okaze inaczej, to znow powiesz, ze to byla tylko "hipoteza" :)

[astra18]

maria421 napisała:

"Ty tej hipotezy bronilas tak zazarcie jak teraz kazdego wymyslu "ekspertow" Mac
> ierewicza."

Bawił mnie twój brak dowodów na techniczne możliwości.

"Ruskie wrak porabaly? I potem powiazany sznurkiem w paczkach powkladali do tych
> "psich bud"?

Przespałaś się w głównej roli w "Seksmisji" i teraz dopiero cię wybudzono?:)
To już nawet Rosjanom nie wierzysz?:):
www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/jest-odpowiedz-rosjan-ws-niszczenia-wraku-tupolewa,195056.html

[maria421]

astra napisała:

> Bawił mnie twój brak dowodów na techniczne możliwości.

Alez ja Ci podalam techniczne mozliwosci.... na wytworzenie zapory dymnej. Pisalam o ciezarowkach z ktorych sie tego dokonuje, pisalam o smrodzie jaki po tym pozostaje i proponowalam zebys porownala to z zasiegiem mgly 10 kwietnia 2010 w Smolensku, czyli z zasiegiem zwyklej , naturalnej mgly.
To oczywiscie do Ciebie nie dotarlo, bo to nie pasowalo do Twojej spiskowej wizji swiata.

> Przespałaś się w głównej roli w "Seksmisji" i teraz dopiero cię wybudzono?:)

Astra, nie przeciagaj struny mojej cierpliwosci, OK?

> To już nawet Rosjanom nie wierzysz?:):
> www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/jest-odpowiedz-rosjan-ws-niszczenia-wraku-tupolewa,195056.html

Czytasz to co piszesz?

"Rosjanie przyznawali, że niektóre większe fragmenty maszyny były pocięte na mniejsze części, by można było ułożyć je w tzw. obrysie samolotu i ułatwić przenoszenie".

Myslisz ze wrak Boeinga 747 ( a wlasciwie ok 90% wraku) ktory spadl na Lockerbie zostal w calosci przeniesiony na badania do Longtown?

Ciecie nie jest problemem jezeli jest zaznaczone i wprowadzone do protokolu.

[astra18]

maria421 napisała:

"Astra, nie przeciagaj struny mojej cierpliwosci, OK?"

Bo co, co mnie czeka za odmienne poglądy od twoich?
Wal śmiało.

" Ciecie nie jest problemem jezeli jest zaznaczone i wprowadzone do protokolu."

A ty oczywiście wiesz,że takie są możliwości w śledztwie , i tak postąpiono w przypadku wraku w Smoleńsku..:)Ciekawe jak to się ma np. do szyb wybitych we wraku, poskładali jak puzzelki???:)

[maria421]

astra18 napisała:

> Bo co, co mnie czeka za odmienne poglądy od twoich?
> Wal śmiało.

Tu nie chodzi o poglady odmienne od moich, tu chodzi o to, ze Ty, z braku argumentow zaczynasz obnizac poziom i mnie osobiscie obrazac.

> A ty oczywiście wiesz,że takie są możliwości w śledztwie , i tak postąpiono w p
> rzypadku wraku w Smoleńsku..:)Ciekawe jak to się ma np. do szyb wybitych we wra
> ku, poskładali jak puzzelki???:)

Nie wiem czy tak postapiono w Smolensku, wiem ze tak sie postepuje.

[astra18]

maria421 napisała:

" Tu nie chodzi o poglady odmienne od moich, tu chodzi o to, ze Ty, z braku argum
> entow zaczynasz obnizac poziom i mnie osobiscie obrazac."

Mario, to, że twierdzisz iż brak mi argumentów wcale nie dowodzi że takowych nie posiadam, tylko po prostu nie przyjmujesz ich do wiadomości.
W żadnym też wypadku nie widzę w którym tekście miałabym cię obrażać
Jeśli tak uważasz, a to twój "dom", w każdej chwili możesz zamknąć mi dostęp do pisania.

[maria421]

astra18 napisała:

> Mario, to, że twierdzisz iż brak mi argumentów wcale nie dowodzi że takowych n
> ie posiadam, tylko po prostu nie przyjmujesz ich do wiadomości.
> W żadnym też wypadku nie widzę w którym tekście miałabym cię obrażać
> Jeśli tak uważasz, a to twój "dom", w każdej chwili możesz zamknąć mi dostęp do
> pisania.

Jezeli masz argumenty, to uwagi o nakrecaniu pieska czy o "Seksmisji" sa niepotrzebne.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Mario, to, że twierdzisz iż brak mi argumentów wcale nie dowodzi że takow
> ych n
> > ie posiadam, tylko po prostu nie przyjmujesz ich do wiadomości.
> > W żadnym też wypadku nie widzę w którym tekście miałabym cię obrażać
> > Jeśli tak uważasz, a to twój "dom", w każdej chwili możesz zamknąć mi dos
> tęp do
> > pisania.
>
> Jezeli masz argumenty, to uwagi o nakrecaniu pieska czy o "Seksmisji" sa niepot
> rzebne.

Biorę sobie to do serca i liczę na wzajemność.

[a000000]

maria421 napisała:

>przywiezli-czarna-skrzynke-ruszaja-badania.html

o ile wiem, chodzi tu o skrzynkę z zapisem FONICZNYM, która po skopiowaniu WRÓCIŁA do Rosji jako dowód w ICH śledztwie.
Z pozostałych skrzynek mamy tylko kopie.
Oryginałów nie mamy, gdyż pozostają w rękach Rosji jako dowód, w rękach prokuratury. CO jest zrozumiałe. Dostaniemy gdy Rosjanie ZAKOŃCZĄ śledztwo.

Dowody z kopii w naszym sądownictwie nie mają wagi prawnej.

[a000000]

maria421 napisała:

> Prof. Ronda publicznie przyznal ze klamal

i co z tego wynika? Ano tylko tyle, że albo jest "wtyczką" mającą na celu skompromitowanie zespołu niezależnego, albo jest czymś szantażowany, albo jest kompletnym dupkiem. Mój ślubny wskazuje na to ostatnie.

Z powodu "dupkowatości" tego czy owego nie zmienią się przyczyny katastrofy, które w dalszym ciągu są nieznane.
Są świadkowie, którzy WIDZIELI ogień na ogonie samolotu, SŁYSZELI dwa huki, WIDZIELI jak tuż przed zderzeniem z ziemią samolot leciał kołami do dołu.....

A skrzynki czarne są cały czas w rękach ROSYJSKICH. My mamy tylko kopie, które wzbudzają podejrzenia.
I nawet gdyby pani Kopaczowa publicznie przyznała się do kłamstw - nie zmieni to faktu, że w dalszym ciągu tworzony jest zamęt w temacie. DLACZEGO?

[astra18]

...ucelni w której pracuje prof.Rońda nagle wzrosło, po tym jak publicznie odciął się od działalności jego pracownika w ZP.
Zadziwiający zwrot akcji....

[maria421]

a000000 napisała:

> i co z tego wynika? Ano tylko tyle, że albo jest "wtyczką" mającą na celu skomp
> romitowanie zespołu niezależnego, albo jest czymś szantażowany, albo jest kompl
> etnym dupkiem. Mój ślubny wskazuje na to ostatnie.

Jezeli jest "wtyczka", to Kaczynski powinien pociagnac do odpowiedzialnosci Macierewicza za dopuszczenie "szpiega" do jego zespolu.

> Z powodu "dupkowatości" tego czy owego nie zmienią się przyczyny katastrofy, kt
> óre w dalszym ciągu są nieznane.

Faktem jest, ze Ronda przyznal rracje wersji oficjalnej, a nie wersji Macierewicza.

> Są świadkowie, którzy WIDZIELI ogień na ogonie samolotu, SŁYSZELI dwa huki, WID
> ZIELI jak tuż przed zderzeniem z ziemią samolot leciał kołami do dołu.....

I co z tego? Zaden ogien tu i tam, ani huki nie swiadcza jeszcze o bombie!

> A skrzynki czarne są cały czas w rękach ROSYJSKICH. My mamy tylko kopie, które
> wzbudzają podejrzenia.

Czyje podejrzenia? Macierewicza?

> I nawet gdyby pani Kopaczowa publicznie przyznała się do kłamstw - nie zmieni t
> o faktu, że w dalszym ciągu tworzony jest zamęt w temacie. DLACZEGO?

Zamet tworzy Macierewicz wymyslajac ciagle nowe "dowody".

[a000000]

maria421 napisała:

> Jezeli jest "wtyczka", to Kaczynski powinien pociagnac do odpowiedzialnosci Mac
> ierewicza za dopuszczenie "szpiega" do jego zespolu.

a owszem. Rońda na dodatek pisywał paszkwile dla Urbana. Zatrudnienie takiego zakrawa na skandal.

> Faktem jest, ze Ronda przyznal rracje wersji oficjalnej, a nie wersji Macierewi
> cza.

Nic w tym dziwnego, wziąwszy pod uwagę "dorobek" tego pana.

> I co z tego? Zaden ogien tu i tam, ani huki nie swiadcza jeszcze o bombie!

Oczywiście! nawet WYBUCH nie świadczy o bombie... wszak tam były tony paliwa, ich opary, iskra niewiadomego pochodzenia (jedni mówią , że z linii wysokiego napięcia które w tym momencie zanikło w okolicy, inni mówią że iskra przeskoczyła z odciągów radiolatarni).

> Czyje podejrzenia? Macierewicza?

nie tylko. Chodzi o podejrzenia manipulacji, gdyż długości i znaczniki czasowe się nie zgadzają.


> Zamet tworzy Macierewicz wymyslajac ciagle nowe "dowody".

NIE! zamęt został zapoczątkowany w dniu katastrofy, gdy oficjalnie podano, że to wina pilotów... reszta to tylko ciąg dalszy...

[maria421]

a000000 napisała:

> NIE! zamęt został zapoczątkowany w dniu katastrofy, gdy oficjalnie podano, że t
> o wina pilotów... reszta to tylko ciąg dalszy...

Zaraz po katastrofie podano tez wersje ze to Ruscy mgle rozpuscili....

[a000000]

maria421 napisała:

> Zaraz po katastrofie podano tez wersje ze to Ruscy mgle rozpuscili....

W tym samym dniu, wieczorem, media podały nius o winie pilotów. Pamiętam jak bardzo mnie ten nius poruszył.... sobie myślę: kurna, ciała jeszcze nie ostygły a rząd już wie co i jak? Inni się bujają latami ze zbieraniem dowodów przyczyn katastrof a tu już wiadomo?
Sądzę, że takich oburzonych było więcej - niejeden pomyślał, że ktoś coś chce ukryć. I to jest praźródło teorii spiskowych. Ludzie poczuli się robieni w bambuko, więc lawina ruszyła.

[maria421]

a000000 napisała:

> W tym samym dniu, wieczorem, media podały nius o winie pilotów. Pamiętam jak ba
> rdzo mnie ten nius poruszył.... sobie myślę: kurna, ciała jeszcze nie ostygły a
> rząd już wie co i jak? Inni się bujają latami ze zbieraniem dowodów przyczyn k
> atastrof a tu już wiadomo?

O prawdopodobnej winie pilotow.

> Sądzę, że takich oburzonych było więcej - niejeden pomyślał, że ktoś coś chce u
> kryć. I to jest praźródło teorii spiskowych. Ludzie poczuli się robieni w bambu
> ko, więc lawina ruszyła.

Po kazdym wypadku w ruchu drogowym, szynowym, powietrznym, wodnym szuka sie najpierw winy czlowieka i techniki. Kazdy kierowca , maszynista, kapitan , jezeli przezyja , musza sie poddac badaniom.

Oburzenie na przedwczesne spekulacje o wienie pilotow nie daje prawa do snucia teortii spiskowych i wymyslania ze Rosjanie rozpuscili sztuczna mgle zeby doprowadzic do katastrofy samolotu prezydenckiego.

Posadź na jednej szali

[kqsh]

wypowiedź, a właściwie zaledwie jedno czy dwa zdania nieustannie zastraszanego, napiętnowanego ostracyzmen skundlonego środowiska i władz jego własnej uczelni polskiego profesora, który na dodatek wypowiadając swoje prowokacyjne kłamstwo, jak sam twierdzi, zagrał tą samą bronią, bo miał do czynienia z funkcjonarjuszem medialnym, potomkiem rasowego komucha, który w tym wywiadzie bez żadnego wstydu i zażenowania bezczelnie podpierał się ewidentnymi "oficjalnymi" kłamstwami.

Na drugiej szalce natomiast połóż wszystkie łgarstwa komisji Millera, idiotyzmy Laska i innych Artymowiczów, Klichów, Kopaczy (na metr wgłąb) Szelągów, a także Sikorskich, Paligniotów, Niesiołów i Komorowskich, no i wreszcie samego oberherszta tej bandy, Umiłowanego Wodza, to szalka Rońdy z takim zamachem wystrzeli w górę, że ten zagubiony facet jeszcze za życia "z duszą i ciałem" razem ze swoim klamstwem znajdzie się w niebie...

Tak przy okazji.
Przesłuchałaś Ty w ogóle tą jego słynną wypowiedź w Tv Trwam? To z pewnością usłyszałaś jego zdanie o "wskazującym na wybuch charakterystycznym rozrzucie odłamków", o "psich budach" z resztkami wraku i o innych, baaardzo "pochlebnych" dla bandy Tuskoludów szczegółów "prowadzenia śledztwa", o tym, jak traktują go koledzy na uczelni itd...

No ale to przecież nie jest istotne dla skołowanych przez tuskowych łgarzy, przerażonych teoretyczną możliwością innej przyczyny tragedii, niż tej z makulatury Adoniny i Millera, lemingów... Ważne jest prowokacyjne "KŁAMSTWO PROFESORA" dotyczące zupełnie nieistotnych dla całego śledztwa szczególików!

Ż E N A D A !!!

Tyle w temacie.

Tschüss!

maria421 napisała:

> Rozumiem, ze Jurek uwaza ze nic sie nie stalo.
>
> Prof. Ronda publicznie przyznal ze klamal mowiac ze piloci nigdy nie zeszli pon
> izej 100 m, publicznie przyznal ( i to w TV TRWAM, czyli jedynej gloszacej praw
> de telewizji w Polsce) , ze jednak zeszli ponizej 100 m, czyli przyznal racje "
> bandzie laskowo-millerowych badaczy", ale dla Jurka nic sie nie stalo...

[maria421]

Jurku, wazne jest ze profesor Ronda w TV TRWAM publicznie przyznal racje komisji Millera .
Ty uwazasz ze zejscie pilotow ponizej 100 m to jest "nieistotny dla calego sledztwa szczegolik"?

Jasne... Ciebie bardziej podnieca uzycie slowa "psie budy" , bo to pasuje do Twojej stylistyki.

I oczywiscie zdjecia scietej brzozy z wbitymi w nia odlamkami samolotu, to dla Ciebie tez pewno "nieistotny dla calego sledztwa szczegolik". Tylko, jezeli tak, to dlaczego Macierewicz sie tego wlasnie szczegoliku domagal? I dlaczego po opublikowaniu tych zdjec wyskoczyl z zapowiedzia skargi do prokuratury?

[kqsh]

maria421 napisała:

> Jurku, wazne jest ze profesor Ronda w TV TRWAM publicznie przyznal racje komisj
> i Millera .
> Ty uwazasz ze zejscie pilotow ponizej 100 m to jest "nieistotny dla calego sled
> ztwa szczegolik"?
>
> Jasne... Ciebie bardziej podnieca uzycie slowa "psie budy" , bo to pasuje do T
> wojej stylistyki.
>
> I oczywiscie zdjecia scietej brzozy z wbitymi w nia odlamkami samolotu, to dla
> Ciebie tez pewno "nieistotny dla calego sledztwa szczegolik". Tylko, jezeli tak
> , to dlaczego Macierewicz sie tego wlasnie szczegoliku domagal? I dlaczego po o
> publikowaniu tych zdjec wyskoczyl z zapowiedzia skargi do prokuratury?

T S C H Ü S S !

Makta Kurka za Jurka

[kqsh]

"Gdybym pisał od wczoraj o tym, co się w okienku telewizora dzieje, pewnie leżałbym krzyżem i beczał jak kilkadziesiąt blogerów i kilkunastu publicystów, dotąd pochłoniętych informacjami z Zespołu Macierewicza. Piszę od lat i dlatego powtórzę za tytułem: „Rońda – srońda”. Temat, który zniknie po tygodniu, ale lamentów wyleje się na cały rok. A przyroda sama nam podpowiada, że są rzeczy ulotne i pewne, tylko trzeba przyrodę obserwować. Kim i czym jest Rońda, przy niegdysiejszym zasiadaniu pijanego Błasika na fotelu drugiego pilota? Blef? Przekopaliśmy na metr, nasi lekarze z ich lekarzami… To jest blef i nigdzie nie trafił, do żadnej komisji etyki, do żadnego gremium moralności, a blefująca z ministra dostała awans na „marszałkinia”. Nikt już dziś nie pamięta prawdziwych „blefów”, dział wytaczanych na świeżo, gdy jeszcze nie wszystkie ciała leżały w sowich grobach? W tamtych czasach Macierewicz miał posłuch na poziomie 5%, ludzi, którzy mówili o „pomyłkach” przy sekcjach zwłok nazywano hienami cmentarnymi. Tematem numer jeden była sztuczna mgła, jakiś filmik ruskiego wulkanizatora i kaseta z Okęcia, na której wyraźnie widać, że nie widać jak Błasik musztruje Protasiuka, ale na pewno mógł musztrować. Zresztą nie oglądajmy się tak daleko za siebie, spójrzmy dwa tygodnie wstecz. Funkcjonariuszka Kublik napisała paszkwil i on po dwóch tygodniach jest przykryty, żeby było śmieszniej przez ten sam nośnik medialny. Od trzech lat mamy do czynienia z permanentną dezinformacją, będzie w tej sprawie jeszcze setka blefów i nie jeden Rońda, nie jeden Rogalski, bo do takiej sprawy lgną wszelkiego typu karierowicze i męty medialne. Czy Rońda jest kretem, czy też nie jest, kompletnie mnie nie interesuje i za miesiąc nikogo nie będzie obchodzić. Zróbmy eksperyment, spotkajmy się w tym samym miejscu, powiedzmy 20 listopada i zobaczymy, czym będziemy się ekscytować? Gwarantuję, że Rońda nie będzie obecny nawet w didaskaliach.

Widzę jakąś niesamowitą skłonność do samobiczowania się. Ojej, Rońda blefował, to jest cios dla całej wiarygodności Zespołu. Gdzie byli blogerzy i media głownego ścieku, przy blefach: „kopaliśmy”, „on był pijany”, „on naciskał”, „wyraźnie słyszeliśmy generała”? Po właściwej stronie – Macierewicz to wariat, nie ma o czym mówić. Gdzie są prawicowe płaczki? Chlip, chlip, taki wstyd, straciliśmy wiarygodność, taki blef, ło Jezu, ło Jezu. Jaki cios i dla jakiej wiarygodności? Czy Rogalski, Rońda lub ktokolwiek inny może podważyć wiarygodność fizyki, którą ludzkość znała już kilka wieków temu. Widzę zdjęcie skrzydła, po lewej mamy równiutko odłamany kawałek, z wystającym „zębem na przedzie”, po prawej Sajgon, Hiroszimę, Czarnobyl. To co mnie Rońda i Rogalski, temat na weekend, interesuje. Na zdjęciu nie ma blefu, prawa strona kadru pokazuje, że ktoś rzucił granat, przyłożył z pancerfausta, a nie zamachnął się kijem bejzbolowym wykonanym z brzozowego pniaka. W błocie żadnego śladu po ślizgu, tylko milion pięćset drobiazgów powtykanych jak rodzynki w keksie. Ostatnie 10 sekund lotu, po „odchodzimy” to pełen spokój w kabinie, jakby piloci milczeniem chcieli powiedzieć, no trudno, nie udało się, najwyżej straciliśmy jedno życie, odegramy się następnym razem. Przyroda pokazuje nam, że tu nie chodzi o wiarygodność jednego, czy drugiego karierowicza, tutaj chodzi o siłę przyrody, odwieczne prawidła, które bezbłędnie definiują zjawiska. Człowiek, który widzi, że nie działają hamulce krzyczy: „zaciągnij ręczny”, „zredukuj bieg”, „uważaj drzewo”, „skręć w lewo”, „puść gaz”. Ruskie płyty CD przekazane do nadwiślańskiego kraju grają na jeden przebój „odchodzimy” i potem kilkanaście sekund „ciszy”, taki performance. Działając w warunkach mniej więcej takich, w jakich działali ludzie dochodzący do prawdy o śmierci Przemyka i Pyjasa, nie tyle Macierewicz, co Binienda, Szuladziński, Nowaczyk i wielu innych doszło nie do blefu, ale do pokazania cudów przyrody, których jest znacznie więcej, niż te, które wymieniłem.

Przyroda, jako taka, tam na miejscu tragedii pokazuje, że po zderzeniu z jednym kijem, samolot musiałby niczym Alberto Tomba ominąć las innych drzew, a wszystko na poziomie lotów Małysza o jednej narcie. W przyrodzie jest wiarygodność, natomiast ludzie, jak to ludzie, nie szanują zieleni, wyrzucają śmieci do lasu, kłusują i zatruwają nurt rzeki, którego cofnąć się nie da. Trzymajmy się tego co mamy, rozumu i matki natury, tutaj jest cała wiarygodność bez najmniejszego blefu. Niech Binienda, Szuladziński i pozostali robią swoje, bo gdyby oni robili coś strasznie głupiego i wbrew przyrodzie, ośmieszyliby się sami. Tymczasem, żeby ich ośmieszyć zatrudniono zespoły, komisje, NPW, wynajęto najlepszy czas antenowy, aktorów, pisarzy, księży, piłkarzy i Marię Czubaszek, na wszelki wypadek. W przyrodzie takie zjawisko nazywa się stroszenie piórek, rykowisko, trykanie i tak dalej. Nie ma cudów, żeby nie popełnić błędów kadrowych i formalnych przy badaniu tak skomplikowanych zjawisk przyrodniczych, ale to nie znaczy, że przyroda przestaje działać, bo jakiś człowiek puścił bąka. Klimat się o tego nie zmieni, wystarczy otworzyć okno i za minutę mamy świeże powietrze, co wszystkim lamentującym gorąco zalecam. Piękna pogoda, idźcie na spacer, obserwujcie i podziwiajcie przyrodę, a wnioski nasuną się same. Od czasu do czasu jakiś naukowiec się pomyli, palnie głupstwo, takie życie, ale po drugiej stronie nie mamy blefu i pomyłek, tylko rozpaczliwe maskowanie kłamstwa, świadomego kłamstwa. Oni wiedzą, że kłamią i że na kłamstwo są skazani, a to musi się skończyć ujawnieniem prawdy, jak nie dziś i nie jutro, to za 3 lata. Prawda o kłamstwie zostanie ujawniona z całą pewnością, bo człowiek, tym bardziej Kublik, Michnik, Lasek i Tusk, z przyrodą nie wygrał i nie wygra.

Źródło.

[maria421]

Matka Kurka za Jurka potokiem slow stara sie zalac fakt ze profesor Ronda, ekspert Macierewicza przyznal racje faktom (jednemu z faktow) ustalonych przez Millera i Laska.

[a000000]

maria421 napisała:

eksp
> ert Macierewicza przyznal racje faktom (jednemu z faktow) ustalonych przez Mill
> era i Laska.

a nie nie... to nie tak.

ten pan twierdził, że ma dowód na to, że samolot nie zszedł poniżej 100 m, potem przyznał, że kłamał i dowodu nie ma.
Chodzi o DOWÓD, nie o fakt.
Bo jeśli chodzi o FAKT, to już dawno wiadomo, że samolot zszedł... nawet do poziomu terenu, niestety. O tym nas poinformowała sama załoga odczytując wskazania przyrządów, co się nagrało.

[maria421]

kqsh napisał:

> T S C H Ü S S !

OK, odbieram to jako wywieszona biala flage :)

[kqsh]

No i jak tu dyskutować z osobą "laskowo" ubezuwłasnowolnioną? ;)

Jakby Macierweicz stwierdził, że Tupolew miał dwa skrzydła i ogon, to Maria również uznałaby, że ten "oszołom" "wreszcie przyznał rację" lasko-millerom, którzy jako "eksperci" twierdzili tak od zarania dziejów...

Czy warto pytać zamulonego wyznawcę pancernej brzozy o prawa przyrody, o których wspomina Matka Kurka?

- o brak skoszonego lasu ZA brzozą,

- o równiutko odłamany kawałek, z wystającym splotem na przedzie, który w sposób oczywisty wyklucza możliwość urwania skrzydła przez brzozę,

- o ciszę w kokpicie po komendzie "odchodzimy",

- o rozpad maszyny na wiele drobnych części;

- o rozkawałkowanie ciał ofiar;

- o występowanie drobnych odłamków w ciałach ofiar;

- o śmierć wszystkich pasażerów, śmierć przy znacznych obciążeniach - rzędu 100 G;

- o wywinięcie poszycia samolotu na zewnątrz,

- o tym gdzie podziała się górna część maszyny, która praktycznie "wyparowała",

- o udowodnionym fakcie, że w jednym z miejsc, oznaczonych w systemie TAWS, tupolew miał - zgodnie z danymi komisji rządowej - znajdować się w takim przechyleniu oraz na tak niskiej wysokości, że jedno ze skrzydeł musiałoby ryć w ziemi, na głębokość 8 metrów,

czyli o wszystkich tych sprawach, o których wspominał m.i. także "zakłamany" profersor Rońda w swoim słynnym wywiadzie?

Daremny trud!

T S C H Ü S S, po stokroć tschüss, droga Mario.

I traktuj sobie to pożegnanie jak chcesz, zwisa mi to lekkim kitem...

:)


maria421 napisała:

> kqsh napisał:
>
> > T S C H Ü S S !
>
> OK, odbieram to jako wywieszona biala flage :)

[maria421]

kqsh napisał:

> No i jak tu dyskutować z osobą "laskowo" ubezuwłasnowolnioną? ;)

Z pewnoscia nie od imputowania mi braku wlasnej zdolnosci myslenia.

> Jakby Macierweicz stwierdził, że Tupolew miał dwa skrzydła i ogon, to Maria rów
> nież uznałaby, że ten "oszołom" "wreszcie przyznał rację" lasko-millerom, którz
> y jako "eksperci" twierdzili tak od zarania dziejów...

Gdyby Macierewicz najpierw twierdzil ze Tupolew nie mial ani dwoch skrzydel ani ogona, a potem przyznal ze jednak mial, to by wreszcie przyznal racje "lasko-millerom".

Tymczasem Macierewicz i jego "eksperci" najpierw twierdzili ze piloci nigdy nie zeszli ponizej 100 metrow , pomimo ze przynajmniej jeden z ich "ekspertow" wiedzial ze jednek zeszli ponizej.

Skoncentruj sie na tym, a takze na zdjeciach obcietej brzozy z tkwiacymi w niej kawalkami samolotu zamiast zalewac to fala kolejnych "rewelacji".

[a000000]

maria421 napisała:

a takze na zdjeciach obcietej brzozy z tkwiacymi w niej
> kawalkami samolotu

żartujesz? a skąd wiesz w jaki sposób i kiedy te kawałki się tam znalazły? Takie zdjęcie NIE JEST dowodem.

> Gdyby Macierewicz najpierw twierdzil ze Tupolew nie mial ani dwoch skrzydel ani
> ogona, a potem przyznal ze jednak mial, to by wreszcie przyznal racje "lasko-m
> illerom".

znowu nie tak.... powyższe by oznaczało, że się pomylił. A pan Rońda ŚWIADOMIE kłamał.

[maria421]

a000000 napisała:

> żartujesz? a skąd wiesz w jaki sposób i kiedy te kawałki się tam znalazły? Taki
> e zdjęcie NIE JEST dowodem.

A to, co to jest? Hollywood?

www.tokfm.pl/Tokfm/5,103169,14786774,17_niepublikowanych_dotad_zdjec_z_miejsca_katastrofy.html
Zdjecia robione miedzy 11 a 19 kwietnia 2010 roku.

[a000000]

maria421 napisała:

> Zdjecia robione miedzy 11 a 19 kwietnia 2010 roku.

Sama je robiłaś? NIE? a więc pozwól, że w dobie powszechnego stosowania fotoshopa zachowam daleko posuniętą rezerwę.
Widziałaś zdjęcie ojca Rydzyka obok JEGO Maybacha? Ja widziałam. Jako DOWÓD na jego bizantyjski styl życia. A jest to klasyczny fotomontaż.
W sieci pojawiło się mnóstwo zdjęć z katastrofy, również tych po obróbce foto. Dziś właściwie to trzeba każde z nich przepuścić przez ręce ekspertów od fałszerstw. Takie podłe mamy czasy, że nie można nikomu wierzyć.

[maria421]

a000000 napisała:

> Sama je robiłaś? NIE? a więc pozwól, że w dobie powszechnego stosowania fotosho
> pa zachowam daleko posuniętą rezerwę.

Sama tez nie robilam zdjec walacych sie WTC, ani przewroconej Costa Concordia....

Sensacyjne "obrazki" brzozy i skrzydła

[kqsh]

a000000 napisała:

"Dziś właściwie to trzeba każde z nich przepuścić przez ręce ekspertów od fałszerstw. Takie podłe mamy czasy, że nie można nikomu wierzyć."

Jako potwierdzenie tych słów przytaczam fragment sprawozdania z trwającej właśnie II Konferencji Smoleńskiej, dotyczący wykładu prof. Witakowskiego (za portalem wpolityce.pl):

"Kolejnym elementem, na którym zatrzymał się prof. Witakowski były ślady na drzewach i innych przeszkodach terenowych.

Kluczowe zdają się być zdjęcia smoleńskiej brzozy.

Profesor porównał zdjęcia z raportu MAK (nie wiadomo, kiedy zostało zrobione) oraz wykonane 13 kwietnia 2013 r. przez dr. Jana Gruszyńskiego. Na pierwszym są szczątki samolotu wbite w drzewo. Jednak na zdjęciu, które ma autora i znaną datę wykonania ich nie ma. Na potwierdzenie zobaczyliśmy też kadry z filmu moskiewskiej telewizji, która pokazała ten sam fragment brzozy, na którym również nie ma wbitych w drzewo żadnych elementów samolotu.

Szczątki zostały umieszczone w późniejszym terminie. Nie chcę tego więcej komentować

- stwierdził prof. Witakowski, który zwrócił również uwagę na ślady w koronach drzew – ścięte gałęzie, obok których są inne – w nienaruszonym stanie - całe gałęzie, co świadczy o tym, że zniszczenia w drzewach spowodował deszcz drobnych szczątków, „które już wcześniej musiały od samolotu odpaść”.

Na koniec profesor zaprezentował fotografie szczątków samolotu ugrzęzłych w drzewach.

Te blaszane ptaki dają jednoznacznie do zrozumienia, że w Smoleńsku mieliśmy do czynienia z katastrofa typu 2B.

Czyli wg klasyfikacji profesora – rozpad samolotu w powietrzu pod wpływem eksplozji."

( ... )

"Wpajano nam do głów, że samolot uległ zniszczeniu na skutek zgniecenia, natomiast każdy, kto ma elementarne pojęcie, widzi, że kadłub jest rozerwany."

Koniec cytatów.

Zachodzi pytanie, dlaczego millero-laskoludy tak długo wstrzymywały się z publikacją tych "sensacyjnych" i doskonałych technicznie zdjęć z fragmentami skrzydła wbitymi w brzozę (NIE MA ich w Raporcie Millera!), które dopiero teraz wywleczono na światło dzienne, a które to "obrazki" nasza wstrząśnięta do głębi Maria zaciekle linkuje przy niemalże każdym wpisie?

Czyżby nawet kopiująca większą część raportu Adoniny tzw. komisja Millera nie wierzyła w ich autentyczność??? Mają dowód na swoją "arcyboleśnie prostą", naukową teorię: "no jak walnęło, to urwało", mają hightech'owe "obrazki" z fragmentami strzydła w pancernej brzozie (i to z najbardziej wiarygodnego źródła, czyli od Ruskich! :D ) i przez trzy i pół roku nie wykorzystują ich do "ostatecznego pogrążenia" ekspertów ZP.? Karteczki na plecach ekspertów ZP w rodzaju "modelarze", "widziałem wybuch stodoły" przyczepiaja, a "koronne" dowody (i to od zaprzyjaźnionej z Tuskiem Rosji!!!) nie wykorzystali... Dziwne...

;)

No to, kuźwa, WALNĘŁO! :DDDDD

[kqsh]

Prof. Chris Cieszewski: smoleńska brzoza była złamana już 5 kwietnia! Przełomowa analiza zdjęć satelitarnych ze Smoleńska.

[maria421]

Jasne, Jurku, to wszystko tylko sceneria made in Hollywood, bo wlasnie juz kreca film o zamachu na Tupolewa z prezydentem Kaczynskim na pokladzie.

Co innego gdyby te zdjecia robil osobiscie Macierewicz, wtedy bylyby niezbitym dowodem.

P.S. A co z ta sztuczna mgla?

[kqsh]

maria421 napisała:

> P.S. A co z ta sztuczna mgla?

Zapomniałaś o "helu" i "ostrzale działkami neutronowych"! ;)
Radzę skontaktować się z mec. Rogalskim, on coś tam chyba będzie wiedział...

A tymczasem tylko patrzeć, jak pojawi się następna sensacja (na czasie), a mianowicie ujawnienie przez red. Kublik i Macieja Laska aktów "pedofilii w Zespole Parlamentarnym Antoniego Macierewicza, poparte – kadrowaniem zdjęć i astrofizyczną analizą dynamiki pyłu gwiezdnego." (copyright by Matka Kurka)


:DDD

[maria421]

kqsh napisał:

> A tymczasem tylko patrzeć, jak pojawi się następna sensacja (na czasie), a mian
> owicie ujawnienie przez red. Kublik i Macieja Laska aktów "pedofilii w Ze
> spole Parlamentarnym Antoniego Macierewicza, poparte – kadrowaniem zdjęć
> i astrofizyczną analizą dynamiki pyłu gwiezdnego." (copyright by Matka
> Kurka)
>

Jurku, musze Ci powiedziec, ze wolalam Cie kiedy pisales sam, kiedy nie potrzebowales Matki Kurka jako wyroczni :(

[kqsh]

maria421 napisała:

> Jurku, musze Ci powiedziec, ze wolalam Cie kiedy pisales sam, kiedy nie potrzeb
> owales Matki Kurka jako wyroczni :(
>

A może ta Matka Kurka TO JA?

A tak na poważnie, facet doskonale rozszyfrował "powagę" zespołu Laska i trafnie wskazuje sposób, w jaki należy traktować tych "ekspertów" i jak odpowiadać na ich kolejne bąki. Pzekonuje mnie to, więc cytuję. Nie wolno mi?

Hollywoodzką pancerną brzózkę złamaną już 5.04. już przetrawiłaś? Bo jakoś nie zauważyłem komentarza...

:D

[maria421]

kqsh napisał:

> A może ta Matka Kurka TO JA?

Sam sobie robisz tu reklame? :)

> A tak na poważnie, facet doskonale rozszyfrował "powagę" zespołu Laska i trafni
> e wskazuje sposób, w jaki należy traktować tych "ekspertów" i jak odpowiadać n
> a ich kolejne bąki. Pzekonuje mnie to, więc cytuję. Nie wolno mi?

Facet jest zrecznym propagandysta a Ciebie zdaje sie przekonuje bardziej propaganda niz fakty.

> Hollywoodzką pancerną brzózkę złamaną już 5.04. już przetrawiłaś? Bo jakoś nie
> zauważyłem komentarza...

Odpowiem w stylu teoretykow spiskowych:

- a skad mam wiedziec ze byla juz zlamana 5 kwietna?
- a skad mam wiedziec ze to nie jest photoshop?
- dlaczego dopiero teraz udowadnia sie ze ta brzoza byla zlamana juz 5 kwietnia? Dlaczego nie wczesniej?
-komu to sluzy?

Podoba Ci sie?

[stephen_s]

Wszystko pięknie, ale jakoś ani słowa o Rońdzie...

[astra18]

stephen_s napisał:

> Wszystko pięknie, ale jakoś ani słowa o Rońdzie...

A ty czytasz na odpowiedzi na twoje posty?:))))

Coś nowego

[stephen_s]

Nie wiem, czy zwróciliście uwagę na to:

"Mamy łącznie zeznania około 120 świadków. Z tych takich, którzy wdzieli lub słyszeli [eksplozję - red.], albo jedno i drugie, to mamy 23 - oświadczył Macierewicz. - To są zarówno Polacy. A gros z nich to mieszkańcy tego terenu [okolic Smoleńska] - dodał polityk. Zaznaczył też, że nie chce podać szczegółów, by świadkowie pozostali anonimowi.

- Nie chciałbym, żeby ktokolwiek był represjonowany przez organy pana Putina - powiedział Macierewicz."

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14802561,Macierewicz_chce_trybunalu_dla_Tuska__Chaos_w_panstwie.html

Czyli znowu: mamy absolutną rewelację - ludzi, którzy widzieli wybuch. Ale kto to? Nie wiadomo...

[maria421]

Tak samo jak z tymi swiadkami ze 3 osoby przezyly katastrofe.

Pomijam juz fakt, ze sama eksplozja nie dowodzi jeszcze zamachu.

[astra18]

stephen_s napisał:

> Nie wiem, czy zwróciliście uwagę na to:
>
> "Mamy łącznie zeznania około 120 świadków. Z tych takich, którzy wdzieli lub sł
> yszeli [eksplozję - red.], albo jedno i drugie, to mamy 23 - oświadczył Maciere
> wicz. - To są zarówno Polacy. A gros z nich to mieszkańcy tego terenu [okolic S
> moleńska] - dodał polityk. Zaznaczył też, że nie chce podać szczegółów, by świa
> dkowie pozostali anonimowi.
>
> - Nie chciałbym, żeby ktokolwiek był represjonowany przez organy pana Putina -
> powiedział Macierewicz."
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14802561,Macierewicz_chce_trybunalu_dla_Tuska__Chaos_w_panstwie.html
>
> Czyli znowu: mamy absolutną rewelację - ludzi, którzy widzieli wybuch. Ale kto
> to? Nie wiadomo...


A gdzie tu upatrujesz rewelacji?
Nie są znane ci z historii przypadki zastraszania świadków?

[maria421]

astra18 napisała:

> A gdzie tu upatrujesz rewelacji?
> Nie są znane ci z historii przypadki zastraszania świadków?

Zlituj sie, Astra... Przeciez swiadek ktory mowi ze slyszal lub widzial eksplozje nie jest jeszcze swiadkiem zamachu!
Musialby miec wiedze za przyczyna eksplozji byla bomba, meterial wybochowy itp.

[astra18]

maria421 napisała:

"Zlituj sie, Astra... Przeciez swiadek ktory mowi ze slyszal lub widzial eksploz
> je nie jest jeszcze swiadkiem zamachu!
> Musialby miec wiedze za przyczyna eksplozji byla bomba, meterial wybochowy itp."

Nie bądź w gorącej wodzie kąpana. Wystarczy, że będzie dowód obalający tezę biednej brzóski.

[stephen_s]

> Nie bądź w gorącej wodzie kąpana. Wystarczy, że będzie dowód obalający tezę bie
> dnej brzóski.

Akurat kwestię brzozy będzie trudno obalić, skoro Lasek pokazał zdjęcie brzozy z wbitymi odłamkami skrzydła...

[astra18]

stephen_s napisał:

> > Nie bądź w gorącej wodzie kąpana. Wystarczy, że będzie dowód obalający te
> zę bie
> > dnej brzóski.
>
> Akurat kwestię brzozy będzie trudno obalić, skoro Lasek pokazał zdjęcie brzozy
> z wbitymi odłamkami skrzydła...

Ale nie jest dowodem, że sprawiła to co przedstawia raport Anodiny, i jej "kopia" millerowska.

[maria421]

astra18 napisała:

> Nie bądź w gorącej wodzie kąpana. Wystarczy, że będzie dowód obalający tezę bie
> dnej brzóski.

Jest dowod w postaci zdjec. Niedawno zostaly opublikowane.

[stephen_s]

> Nie są znane ci z historii przypadki zastraszania świadków?

Znane są z historii także przypadki ludzi, którzy twierdzili, że mają dowód na coś, a tak naprawdę po prostu sciemniali... ;)

[astra18]

stephen_s napisał:

> > Nie są znane ci z historii przypadki zastraszania świadków?
>
> Znane są z historii także przypadki ludzi, którzy twierdzili, że mają dowód na
> coś, a tak naprawdę po prostu sciemniali... ;)

Ale nie wyklucza to istnienia tych o których ja piszę:)