Wreszcie ktoś to powiedział!

[stephen_s]

"Pan jest człowiekiem całkowicie pozbawionym zasad moralnych."

Brawo!

wyborcza.pl/7,75398,20769257,terlikowski-atakuje-jande-ta-odpowiada-pana-wiedza-jest-przerazajaca.html

[maria421]

Najgorsi sa ci, ktorzy sa swiecie przekonani o swej moralnej wyzszosci. Ci bardziej katoliccy nic papiez i bardziej chrzescijanscy niz Chystus, gotowi zawsze pierwsi rzucic kamieniem.

[a000000]

maria421 napisała:

> Najgorsi sa ci, ktorzy sa swiecie przekonani o swej moralnej wyzszosci. Ci bar
> dziej katoliccy nic papiez i bardziej chrzescijanscy niz Chystus, gotowi zawsze
> pierwsi rzucic kamieniem.

a ci najgorsi mają swoją nawę: FANATYCY. I Janda jawi mi się jako fanatyczka, tylko po drugiej stronie barykady.

[maria421]

a000000 napisała:

> a ci najgorsi mają swoją nawę: FANATYCY. I Janda jawi mi się jako fanatyczka, t
> ylko po drugiej stronie barykady.

Azerko, moze najpierw zorientujesz sie o co chodzi?

Terlikowski napisal ze Janda przyznala sie do aborcji:

Krystyna Janda przyznaje się do aborcji. I aż trudno nie dostrzec, że całe to gadanie o wolności, czarnych marszach, poniedziałkach strajowych ma przykryć wyrzuty sumienia. To nie żaden czarny marsz, to spotkanie kobiet dotkniętych syndromem, które chcą się przekonać, że przecież nic się nie stało. Tym bardziej trzeba się za nie modlić. Panowie, w poniedziałki różańce w dłoń.

Ale Janda wcale nie usunela ciazy :

Panie Terlikowski, nie mówiłam że miałam aborcję, Pana niewiedza w tych sprawach jest przerażająca, widzę, że mnie dopadła konieczność tłumaczenia się, na razie przed Panem, a nie przed prokuratorem. Trudno. Miałam dwie ciąże pozamaciczne i lekarze operowali mnie dosłownie w ostatniej chwili. Nie uratowali jednego jajowodu i jajnika. Mimo to starałam się dalej. Przez 15 lat po pierwszym dziecku walczyłam, w rezultacie urodziłam dwóch synów, przeżywając dwie bardzo trudne ciąże, z zatruciem ciążowym organizmu i z niemożnością wstawania z łóżka przez kilka miesięcy. Z komplikacjami i zagrożeniami, doszło do szczęśliwych porodów, a pan jest człowiekiem pozbawionym wszelkich zasad moralnych. Czuję się upokorzona . Mam nadzieję że Bóg panu wybaczy, wszystko co pan mówi i robi.

[astra18]

maria421 napisała:



> Ale Janda wcale nie usunela ciazy :
>
> Panie Terlikowski, nie mówiłam że miałam aborcję, Pana niewiedza w tych spra
> wach jest przerażająca, widzę, że mnie dopadła konieczność tłumaczenia się, na
> razie przed Panem, a nie przed prokuratorem. Trudno. Miałam dwie ciąże pozamaci
> czne i lekarze operowali mnie dosłownie w ostatniej chwili. Nie uratowali jedne
> go jajowodu i jajnika. Mimo to starałam się dalej. Przez 15 lat po pierwszym dz
> iecku walczyłam, w rezultacie urodziłam dwóch synów, przeżywając dwie bardzo tr
> udne ciąże, z zatruciem ciążowym organizmu i z niemożnością wstawania z łóżka p
> rzez kilka miesięcy. Z komplikacjami i zagrożeniami, doszło do szczęśliwych por
> odów, a pan jest człowiekiem pozbawionym wszelkich zasad moralnych. Czuję się u
> pokorzona . Mam nadzieję że Bóg panu wybaczy, wszystko co pan mówi i robi.

Nie mówiła że miała aborcję a wyszło tak jakby je miała.
Skoro po audycji i wypowiedzi Terlikowskiego opisała dokładnie swój przypadek, to ja się pytam - czym ona jest tak zdruzgotana skoro w projekcie Ordo Iuris nie jest napisane że kobiety z ciążą pozamaciczną nie będą ratowane?????

>

[stephen_s]

Astra, ale co? Bronisz Terlikowskiego?

Może zastanów się trochę nad swoimi zasadami moralnymi, skoro bronisz kogoś takiego, jak on...

[astra18]

stephen_s napisał:

> Astra, ale co? Bronisz Terlikowskiego?

Pani Janda powiedziała publicznie - powtarzam PUBLICZNIE - o swoich intymnych sprawach.
Wynikało że dokonała aborcji.
Potem - po wypowiedzi Terlikowskiego - uściśliła wypowiedź i okazało się że miała ciąże pozamaciczne, więc nie rozumiem czym jest zbulwersowana skoro projekt Ordo Iuris nie zakłada zakaz ratowania kobiet z ciążą pozamaciczną i jest to tam wyraźnie zapisane.
>
> Może zastanów się trochę nad swoimi zasadami moralnymi, skoro bronisz kogoś tak
> iego, jak on...

Zapewniam Cię że mają się doskonale - jestem za obroną życia. Jeśli uważasz to za brak zasad to Twój problem. Nie będę tego oceniać.

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie mówiła że miała aborcję a wyszło tak jakby je miała.

Kto nie chcial zrozumiec ten nie zrozumial.

> Skoro po audycji i wypowiedzi Terlikowskiego opisała dokładnie swój przypadek,
> to ja się pytam - czym ona jest tak zdruzgotana skoro w projekcie Ordo Iuris ni
> e jest napisane że kobiety z ciążą pozamaciczną nie będą ratowane?????

Zdajesz sobie sprawe z tego ze oprocz ciazy pozamacicznej istnieja tez inne zagrozenia dla zycia kobiety w ciazy?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Nie mówiła że miała aborcję a wyszło tak jakby je miała.
>
> Kto nie chcial zrozumiec ten nie zrozumial.
>
> > Skoro po audycji i wypowiedzi Terlikowskiego opisała dokładnie swój przyp
> adek,
> > to ja się pytam - czym ona jest tak zdruzgotana skoro w projekcie Ordo Iu
> ris ni
> > e jest napisane że kobiety z ciążą pozamaciczną nie będą ratowane?????
>
> Zdajesz sobie sprawe z tego ze oprocz ciazy pozamacicznej istnieja tez inne zag
> rozenia dla zycia kobiety w ciazy?

To mi najpierw udowodnij że w tym projekcie odstepuje się od ratowania życia matki, w innym przypadku niż ciąża pozamaciczna.
Pani Janda ewidentnie nie doczytała i wypowiedziała się tak, jakby w przypadku ciąży pozamacicznej miano odstąpić od ratowania życia matki.

[maria421]

astra18 napisał:

> To mi najpierw udowodnij że w tym projekcie odstepuje się od ratowania życia ma
> tki, w innym przypadku niż ciąża pozamaciczna.
> Pani Janda ewidentnie nie doczytała i wypowiedziała się tak, jakby w przypadku
> ciąży pozamacicznej miano odstąpić od ratowania życia matki.

Astra, ciaza maciczna jest bezposrednim zagrozeniem zycia matki i- z tego co wiem- tylko w takim przypadku wlasnie BEPOSREDNIEGO zagrozenia zycia matki bedzie mozna dokonac aborcji .

W przypadkach kiedy ciaza nie jest BEZPOSREDNIM zagrozeniem zycia matki zrobic tego nie bedzie mozna.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Astra, ciaza maciczna jest bezposrednim zagrozeniem zycia matki i- z tego co wi
> em- tylko w takim przypadku wlasnie BEPOSREDNIEGO zagrozenia zycia matki bedzie
> mozna dokonac aborcji .

Więc Janda przekombinowała skoro chodziło o ciążę pozamaciczną, tak jak podobno było w jej przypadku. Więc widzisz, że kobita nie przeczytała ale gardłowała.
>
> W przypadkach kiedy ciaza nie jest BEZPOSREDNIM zagrozeniem zycia matki zrobic
> tego nie bedzie mozna.

Może lepiej zajrzeć do źródła:

www.ordoiuris.pl/pliki/dokumenty/faq.pdf

[maria421]

astra18 napisał:

> Może lepiej zajrzeć do źródła:
>
> www.ordoiuris.pl/pliki/dokumenty/faq.pdf

Moze lepiej posluchac opinii fachowca?

www.youtube.com/watch?v=LN00YeQSNE8

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Może lepiej zajrzeć do źródła:
> >
> > www.ordoiuris.pl/pliki/dokumenty/faq.pdf
>
> Moze lepiej posluchac opinii fachowca?
>
> www.youtube.com/watch?v=LN00YeQSNE8

Fachowiec straszy brakiem badań prenatalnych, ja namawiam do przeczytania tego o czym tu na watku mowa.

[maria421]

astra18 napisał:

> Fachowiec straszy brakiem badań prenatalnych, ja namawiam do przeczytania tego
> o czym tu na watku mowa.

Moze jednak posluchasz calej wypowiedzi fachowca? Tam jest wiecej niz o badaniach prenatalnych, tam jest m. inn. o tym ze lakarzowi bedzie wolno usunac ciaze BEZPOSREDNIO zagrazajaca zyciu matki, czyli w ciazy pozamacicznej musi czekac az do krwotoku wewnetrznego, czyli do momentu kiedy kobieta bedzie umierala.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Fachowiec straszy brakiem badań prenatalnych, ja namawiam do przeczytania
> tego
> > o czym tu na watku mowa.
>
> Moze jednak posluchasz calej wypowiedzi fachowca? Tam jest wiecej niz o badania
> ch prenatalnych, tam jest m. inn. o tym ze lakarzowi bedzie wolno usunac ciaze
> BEZPOSREDNIO zagrazajaca zyciu matki, czyli w ciazy pozamacicznej musi czekac a
> z do krwotoku wewnetrznego, czyli do momentu kiedy kobieta bedzie umierala.

Nie posłucham dopóki nie przeczytaz tego co Ci podsunęłam:)
Natomiast opierając się na tym co piszesz, to stwierdzam, że niemożliwe aby to powiedział lekarz. Samo zdiagnozowanie ciąży pozamacicznej jest kwalifikacją do operacji.
Jak mi podasz przykład możliwości, powtarzam - MOŻLIWOŚCI - urodzenia dziecka z ciąży pozamacicznej to wyłączam się z tej dyskusji.
Każda w miarę kumata kobita która urodziła, poczytała, wie że to jest niemożliwe.
Więc albo coś źle zrozumiałaś z tego co mówi Dębski albo facet posługuje się totalnym fałszerstwem medycznym.

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie posłucham dopóki nie przeczytaz tego co Ci podsunęłam:)

Jakbys sama przeczytala, to bys wiedziala ze tam jest mowa o BEZPOSTEDNIM zagrozeniu zycia.

> Natomiast opierając się na tym co piszesz, to stwierdzam, że niemożliwe aby to
> powiedział lekarz. Samo zdiagnozowanie ciąży pozamacicznej jest kwalifikacją do
> operacji.

I to jest w tym dokumencie ?

> Jak mi podasz przykład możliwości, powtarzam - MOŻLIWOŚCI - urodzenia dziecka
> z ciąży pozamacicznej to wyłączam się z tej dyskusji.
> Każda w miarę kumata kobita która urodziła, poczytała, wie że to jest niemożliw
> e.

Ty sobie porozmawiaj z Terlikowskim, ktory pisze ze zabieg usuniecia ciazy pozamacicznej MOZE doprowadzic do smierci dziecka.
Raz go bronisz wlasna piersia, a raz piszesz zupelnie cos inengo.

> Więc albo coś źle zrozumiałaś z tego co mówi Dębski albo facet posługuje się to
> talnym fałszerstwem medycznym.

Jasne, co tam jakis profesor ginekolog, Astra wie lepiej.

[a000000]

maria421 napisała:

> Ty sobie porozmawiaj z Terlikowskim, ktory pisze ze zabieg usuniecia ciazy poza
> macicznej MOZE doprowadzic do smierci dziecka.

możesz mi wskazać źródło tej wypowiedzi? Bo ja znalazłam coś takiego:

Wskazał, że projekt zakłada, że lekarzom wolno podejmować działania konieczne dla ratowania życia matki, nawet jeśli kończyłyby się one śmiercią dziecka.

[maria421]

a000000 napisała:

> możesz mi wskazać źródło tej wypowiedzi? Bo ja znalazłam coś takiego:
>
> [b]Wskazał, że projekt zakłada, że lekarzom wolno podejmować działania koniecz
> ne dla ratowania życia matki, nawet jeśli kończyłyby się one śmiercią dziecka.[
> /b]
>

Juz tu dzisiaj cytowalam, ale jeszcze raz :

"Prawda jest zaś taka, że z projektu jasno wynika, że lekarzom wolno jest podejmować działań lecznicze konieczne dla ratowania życia matki, i to nawet jeśli wiedzą oni, że mogą one wywołać skutki śmiertelne dla dziecka (dotyczy to np. w przypadku ciąży pozamacicznej).


Po pierwsze- to nie zabieg usuniecia ciazy pozamacicznej, lecz sama ciaza pozamaciczna powoduje smierc embriona, a po drugie- nawet jezeli embrion jeszcze zyje, to taki zabieg nie "moze" wywolac skutku smiertelnego dla dziecka, a wywoluje skutki smiertelne dla dziecka.

[a000000]

maria421 napisała:

> Juz tu dzisiaj cytowalam, ale jeszcze raz :

ale ja proszę o jakiś link do video z całą wypowiedzią, bo to co jest podawane jako wypowiedź Terlikowskiego zupełnie mi nie pasuje... to "dotyczy ciąży pozamacicznej" jest kuriozalne, bo wiadomo, że każda ciąża pozamaciczna jest zagrożeniem życia. To wiedzą laicy, a lekarze nie?
Ustawa zezwala na ratowanie matki nawet gdy lekarz ma świadomość konieczności uśmiercenia płodu - a w wypadku ciąży pozamacicznej ma nie reagować?
Jakieś pomieszanie z poplątaniem.

to taki zabieg nie "moze" wywolac skutku smiertelnego dla dziecka, a wywoluj
> e skutki smiertelne dla dziecka.

i to słówko "może" jest tak nieadekwatne do sytuacji, że brzmi jakby to powiedział ktoś zupełnie niekumaty.

[maria421]

a000000 napisała:

> ale ja proszę o jakiś link do video z całą wypowiedzią, bo to co jest podawane
> jako wypowiedź Terlikowskiego zupełnie mi nie pasuje...

Tego nie ma na video, ale tu jest caly tekst :

telewizjarepublika.pl/list-do-krystyny-jandy-czyli-o-zasadzie-podwojnego-skutku,38643.html
Uwierzysz wreszcie?

to "dotyczy ciąży pozam
> acicznej" jest kuriozalne, bo wiadomo, że każda ciąża pozamaciczna jest zagroże
> niem życia. To wiedzą laicy, a lekarze nie?

Lekarze wiedza, ale obawiam sie ze Terlikowski nie...

> Ustawa zezwala na ratowanie matki nawet gdy lekarz ma świadomość konieczności
> uśmiercenia płodu - a w wypadku ciąży pozamacicznej ma nie reagować?
> Jakieś pomieszanie z poplątaniem.

Projekt ustawy mowi ze lekarz nie popelnia przestepstwa jezeli smierc dziecka poczetego jest wynikiem dzialan leczniczych w sytuacji BEZPOSREDNIEGO zagrozenia zycia matki. Czyli- jak wyjasnial prof Debski, sama diagnoza ciazy pozamacicznej nie jest wystarczajaca do jej usuniecia, lekarz musi czakac az bedzie stanowila BEZPOSREDNIE zagrozenie dla zycia matki, czyli az do krwotoku wewnetrznego. Musi czekac az matka bedzie umierala, zeby ja ratowac. Jezeli zdazy...

> i to słówko "może" jest tak nieadekwatne do sytuacji, że brzmi jakby to powiedz
> iał ktoś zupełnie niekumaty.

Terlikowski wlasnie...

[a000000]

maria421 napisała:

> rel="nofollow">telewizjarepublika.pl/list-do-krystyny-jandy-czyli-o-zasadzie-podwojnego-skutku,38643.html
> Uwierzysz wreszcie?


z całym kontekstem to jednak inaczej wygląda. Terlikowski wymienia jeden z przypadków, gdy lekarz interweniuje wiedząc, że interwencja zakończy się śmiercią dziecka. A tych przypadków jest wiele, od możliwości uśmiercenia do uśmiercenia pewnego. Wymienia tylko ten najgorszy, uśmiercenie oczywiste.
Nie ma się czego czepiać.
Kacperek ma rację, nie kop się koniem. Nie ma o co.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, moze najpierw zorientujesz sie o co chodzi?

ależ ja dobrze wiem, o co Jandzie chodzi.... o aborcję na życzenie!!!

Jej osobiste przeżycia to jest jej sprawa i nawet gdyby dokonała aborcji, Terlikowski nie ma prawa o tym rozpowiadać.
Ja widziałam jej zacietrzewienie , aż jej dech zapierało.... FANATYCZKA.
Pójdę dalej, a co..... to jest jej prywatna wojna z PiSem za to, że jej teatr nie dostał dotacji....

[astra18]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Azerko, moze najpierw zorientujesz sie o co chodzi?
>
> ależ ja dobrze wiem, o co Jandzie chodzi.... o aborcję na życzenie!!!
>
> Jej osobiste przeżycia to jest jej sprawa i nawet gdyby dokonała aborcji, Terli
> kowski nie ma prawa o tym rozpowiadać.

Ale sama przylazła do radia i opowiadała o swoich prywatnych sprawach.

.. to jest jej prywatna wojna z PiSem za to, że jej teatr
> nie dostał dotacji....

Dostała, tylko nie tyle ile by chciała. I to jest clou.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Ale sama przylazła do radia i opowiadała o swoich prywatnych sprawach.

Ale jak Terlikowscy opowiadaja o wlasnym plodzeniu to nie jest OK ?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Ale sama przylazła do radia i opowiadała o swoich prywatnych sprawach.
>
> Ale jak Terlikowscy opowiadaja o wlasnym plodzeniu to nie jest OK ?

NIe słyszałam ani nie czytałam o szczegółach intymnych - pozycjach, ile razy w ciągu dnia, tygodnia itp
>

[maria421]

astra18 napisał:

> NIe słyszałam ani nie czytałam o szczegółach intymnych - pozycjach, ile razy w
> ciągu dnia, tygodnia itp

Ciaza pozamaciczna to nie jesz zadna "intymna sprawa", to jest bezposrednie zagrozenie dla zycia kobiety.

Nie slyszalas jak opowiadali ze juz maja czworke dzieci i te dzieci "namawiaja mama" na kolejna siostrzyczne czy braciszka ?

[astra18]

maria421 napisała:


> Ciaza pozamaciczna to nie jesz zadna "intymna sprawa", to jest bezposrednie zag
> rozenie dla zycia kobiety.

A czy ja twierdzę że nie jest zagrożeniem dla życia kobiety?

>
> Nie slyszalas jak opowiadali ze juz maja czworke dzieci i te dzieci "namawiaja
> mama" na kolejna siostrzyczne czy braciszka ?

I pewnie jeszcze opowiadali jak "to" zrobią:)
>

[maria421]

A000000 napisala na temat Jandy :

.. to jest jej prywatna wojna z PiSem za to, że jej teatr nie dostał dotacji....


Astra odpowiedziala :

Dostała, tylko nie tyle ile by chciała. I to jest clou.

Azerko, Astro, to co napisalyscie jest wredne :-(

Janda nie jest tylko slawna aktorka , jest rowniez kobieta i matka. Dlaczego odmawiacie jej prawa do opowiadania o jej wlasnych problemach z macierzynstwem? Dlaczego doszukujecie sie w jej wypowiedzi jakichs podlych przyczyn, jakiejs zemsty?

Mozna Jande lubic albo nie, (ja osobiscie za nia nie przepadam), ale odmawiac jej prawa do zabierania glosu w debacie na temat zaostrzenia juz ostrego prawa do aborcji, odmawiac jej prawa do mowienia o wlasnych doswiadczeniach lub dopatrywac sie w tym tylko zemsty na PiSie, to jest ponizej wszelkiego poziomu.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, Astro, to co napisalyscie jest wredne

trudno, nie zamierzam szklić i udawać aby mój wizerunek się podobał.

D
> laczego doszukujecie sie w jej wypowiedzi jakichs podlych przyczyn, jakiejs zem
> sty?

dlatego, że słyszałam jej poprzednie wypowiedzi.

[maria421]

a000000 napisała:

> trudno, nie zamierzam szklić i udawać aby mój wizerunek się podobał.
> dlatego, że słyszałam jej poprzednie wypowiedzi.

Azerko, a moze troche refleksji nad tym ze Janda TEZ jest kobieta i matka , jak sie okazuje z trudna historia macierzynstwa, zamiast podejrzen ze chodzi jej tylko o zemste na PiSie, ktory zreszta jeszcze ustawy nie przeglosowal?

Dzisiaj w GW byl artykul ze jakas projektantka mody (Minge, czy jak sie nazwywa) tez sie przyznala ze jej trzecia ciaza byla zagrozeniem dla zycia .
Pod tym artykulem pojawily sie tak obrzydliwe komentarze pod jej adresem, ze mnie zemdlilo.

Ja tutaj juz dawno przed ta histeria , jeszcze na "tamtym forum" przyznalam ze moja pierwsza ciaza byla pozamaciczna. Dzisiaj moze tego bym nie zrobila, z obawy ze nikt mi nie uwierzy i ze bede podejrzewna o to ze "zabilam dziecko"

[a000000]

maria421 napisała:

zamiast podejrzen ze chodzi jej t
> ylko o zemste na PiSie, ktory zreszta jeszcze ustawy nie przeglosowal?

ona należy do fanatycznego antypisu. Manifestowała to jeszcze za poprzedniego rządu. Nie dziwi mnie więc jej postawa negująca wszystko co PiS proponuje. Dziwi mnie wszak to, że Janda protestuje przeciw PiSowi, a nie ma pojęcia, że to nie PiS jest autorem propozycji.... i że Kaczyński głosował za wysłaniem obydwu ustaw do komisji.

zobacz jak wyglądało głosowanie za odrzuceniem wniosku:

www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=8&nrposiedzenia=26&nrglosowania=17
A tak po prawdzie. W jakim charakterze Janda zabrała głos nie zapoznając się z treścią ustawy? Ustawa wyraźnie mówi o ochronie życia matki na miejscu pierwszym, więc co chce uzyskać Janda twierdząc inaczej? Czyż nie chodzi jej wyłącznie o dowalanie pisiorom?
O co tu chodzi z głosami, że lekarze odstąpią od pacjentek? Ustawa jeszcze w powijakach, atmosfera wokół niej jest taka, żeby pozostało w tej kwestii bez zmian, paragraf każe ratować życie matki, a tu już wiemy, że lekarze na pewno ratować nie będą....

Zoll się odezwał. I powiedział tak: JEŚLI ktokolwiek zaskarży przed TK artykuł o dopuszczeniu do aborcji w trzech przypadkach kompromisowych, Trybunał MUSI orzec niekonstytucyjność dopuszczalności aborcji. Stąd wniosek, że każda liberalizacja będzie niekonstytucyjna.
Sądzę, że na tym właśnie kompromis polega, że nikt nie zaskarża. No ale feministki otwierają puszkę z Pandorą. Gdy przeforsują ustawę liberalizującą, autorzy tej zaostrzającej zgłoszą się przez TK.

Dzisiaj moze tego bym nie zrobila, z oba
> wy ze nikt mi nie uwierzy i ze bede podejrzewna o to ze "zabilam dziecko"

Mario! nawet jeśli byś się przyznała do aborcji - NIKT nie ma prawa Cię potępić. Ani komentować.. To jest sprawa między Tobą a Bogiem. My możemy jedynie takiej matce współczuć a Boga prosić o łaskę.
Strasznie mnie to wkurza, gdy ludzie osądzają innych. A sami mają belki we własnych oczach.

[maria421]

Azerko, poniewaz Janda jest antyPiS, to Ty jestes do niej uprzedzona, i dlatego nawet kiedy opowiada o swych perypetiach ciazowych, to podejrzewasz u niej niecne anty-PiSowskie zamiary.

Na temat tego jak ja widze te nowa ustawe wlasnie napisalam dluzszy tekst do Astry, wiec jak chcesz to go przeczytaj.

Dobranoc!

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, poniewaz Janda jest antyPiS, to Ty jestes do niej uprzedzona,

to nie tak.... ja jestem do niej uprzedzona od wielu lat - gdy pierwszy raz zobaczyłam ją na ekranie. Człowiek z marmuru. Jej postać bardzo mi się nie podobała, dla mnie jako aktorka była nie do przyjęcia. No ale sobie myślę, może reżyser tak ją poprowadził. Widzę film drugi - Janda się tak samo ciska..... Widzę wywiad - Janda przemądrzała i zarozumiała..... no i było po ptakach. Oliwy do ognia dolała jej rekcja na zmniejszenie dotacji. Ona zawsze chciałby być na podium.
Jej perypetie ciążowe nie mają żadnego związku ani z PiS ani z ustawą. Która nie jest autorstwa PiS.

> Na temat tego jak ja widze te nowa ustawe wlasnie napisalam dluzszy tekst do As
> try, wiec jak chcesz to go przeczytaj.

przeczytałam. To co piszesz jest niemożliwe. Przerażające. Lekarz ma obowiązek ratować życie i ZDROWIE pacjentki. Czekanie na etap ostateczny, zgodnie z wiedzą medyczną, naraża zdrowie kobiety w bardzo dużym stopniu , czego mu zrobić nie wolno. A więc treść proponowanej ustawy MUSI być zmieniona, bo będzie niekonstytucyjna - łamie obowiązujące już prawo.

kołysanka na dobranoc:

www.youtube.com/watch?v=L_D94h5EqK4

[ja.nusz]

Mario, Ty już nie kopiesz się z koniem - Ty już zostałaś przez te kobyły zakopana 3 metry pod ziemią - daj więc se siana.
Ktoś, kto w najmniejszym stopniu próbuje bronić wypowiedzi Terlikowskiego, jjest skończonym idiotą(ką) - ament.

[maria421]

a000000 napisała:

> przeczytałam. To co piszesz jest niemożliwe. Przerażające. Lekarz ma obowiązek
> ratować życie i ZDROWIE pacjentki. Czekanie na etap ostateczny, zgodnie z wiedz
> ą medyczną, naraża zdrowie kobiety w bardzo dużym stopniu , czego mu zrobić nie
> wolno. A więc treść proponowanej ustawy MUSI być zmieniona, bo będzie niekonst
> ytucyjna - łamie obowiązujące już prawo.

Chwala Ci za te slowa, Azerko !

[a000000]

maria421 napisała:

> Chwala Ci za te slowa, Azerko !

ależ Mario! to jest tak zwana oczywista oczywistość, że prawo nie może być sprzeczne. Nie może jedna ustawa zmuszać obywatela do łamania drugiej ustawy. To jest nielogiczność wielka.
Skoro lekarz ma bronić ZDROWIA i życia , to czekanie na moment ostateczny jest działaniem przeciwko zdrowiu.
Sejm ma komisje tematyczne, biuro prawne... po to, aby takie wady wyprostować. Skoro to jest projekt obywatelski (a jak wiadomo - obywatele to laicy w arkanach wiedzy) - zapewne ma więcej prawnych wad, którymi sejmowi prawnicy muszą się zająć.

Nie ma o co kopii kruszyć. Moim zdaniem kompromis obowiązujący od lat jest tak cenny, że komisja i Sejm nie dopuszczą do jego naruszenia. Zwłaszcza, że ogromna większość obywateli naruszenia nie chce. W żadną stronę.

[astra18]

a000000 napisała:


Moim zdaniem kompromis obowiązujący od lat jest tak
> cenny, że komisja i Sejm nie dopuszczą do jego naruszenia. Zwłaszcza, że ogrom
> na większość obywateli naruszenia nie chce. W żadną stronę.

Z wypowiedzi polityków PiS na temat obrad komisji może - MOŻE - wynikać że, aborcja z powodów eugenicznych może być zakazana.
Z badań przeprowadzonych w 2015 roku wynika, że ok. 98% aborcji przeprowadzonych z tego powodu dotyczyło dzieci z zespołem Downa. Moim zdaniem ten zapis z kompromisu o legalności tego typu aborcji powinien zniknąć.

[a000000]

astra18 napisał:

dzieci z zespołem Downa. Moim zdaniem ten zapis z kom
> promisu o legalności tego typu aborcji powinien zniknąć.


Ale w zapisie ustawy nie ma nic o zespole downa. Ustawa mówi:


Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy:

badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu,

chyba zespół lekarzy i genetyków potrafią zdecydować, czy upośledzenie jest ciężkie. Zespół downa nie zawsze jest upośledzeniem ciężkim.

[astra18]

a000000 napisała:


> Ale w zapisie ustawy nie ma nic o zespole downa. Ustawa mówi:
>
>
> Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy:
>
> badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodob
> ieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choro
> by zagrażającej jego życiu,

Wiem, że nie ma. Biorąc pod uwagę statystyki aborcji z tego powodu - o których pisałam w poprzednim poście - cały ten zapis powinno się - moim zdaniem - usunąć.
>
> chyba zespół lekarzy i genetyków potrafią zdecydować, czy upośledzenie jest cię
> żkie. Zespół downa nie zawsze jest upośledzeniem ciężkim.

Właśnie o to chodzi że nie wiadomo - na etapie ciąży - jaki jest stopień upośledzenia .

[maria421]

a000000 napisała:

> ależ Mario! to jest tak zwana oczywista oczywistość, że prawo nie może być sprz
> eczne. Nie może jedna ustawa zmuszać obywatela do łamania drugiej ustawy. To je
> st nielogiczność wielka.
> Skoro lekarz ma bronić ZDROWIA i życia , to czekanie na moment ostateczny jest
> działaniem przeciwko zdrowiu.

Czego absolutnie brakuje w tym projekcie ustawy to wlasnie prawa ciezarnej kobiety nie tylko do zycia, ale tez do zdrowia.

> Sejm ma komisje tematyczne, biuro prawne... po to, aby takie wady wyprostować.
> Skoro to jest projekt obywatelski (a jak wiadomo - obywatele to laicy w arkanac
> h wiedzy) - zapewne ma więcej prawnych wad, którymi sejmowi prawnicy muszą się
> zająć.

Jezeli nikt nie bedzie bil na alarm , to istnieje niebezpieczenstwo ze projekt w takiej formie stanie sie ustawa.

> Nie ma o co kopii kruszyć. Moim zdaniem kompromis obowiązujący od lat jest tak
> cenny, że komisja i Sejm nie dopuszczą do jego naruszenia. Zwłaszcza, że ogrom
> na większość obywateli naruszenia nie chce. W żadną stronę.

Jak juz pisalam- PiS popelnil by polityczne samobojstwo gdyby ten projekt stal sie ustawa.

[a000000]

maria421 napisała:

> Czego absolutnie brakuje w tym projekcie ustawy to wlasnie prawa ciezarnej kobi
> ety nie tylko do zycia, ale tez do zdrowia.

???? w projekcie czytamy:

Nie popełnia przestępstwa określonego w § 1 i § 2lekarz, jeżeli uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia dziecka poczętego są następstwem działań leczniczych, koniecznych dla uchylenia
niebezpieczeństwa grożącego zdrowiu lub życiu matki dziecka poczętego albo dziecka poczętego

[maria421]

a000000 napisała:

> ???? w projekcie czytamy:
>
> Nie popełnia przestępstwa określonego w § 1 i § 2lekarz, jeżeli uszkodzenie ci
> ała lub rozstrój zdrowia dziecka poczętego są następstwem działań leczniczy
> ch, koniecznych dla uchylenia
> niebezpieczeństwa grożącego zdrowiu lub życiu matki dziecka poczętego al
> bo dziecka poczętego

Pozwolilam sobie zaznaczyc tlustym drukiem w tym co zacytowalas.

Odstepuje sie od karania za "uszkodzenie ciala lub rozstroj zdrowia dziecka poczetego", nie za aborcje dla ratowania zdrowia matki.

W praktyce moze to wygladac tak, ze jezeli lekarz bedzie dalej leczyl chemia kobiete ciezarna, to za ewentualna deformacje plodu nie bedzie odpowiadal, ale za jego smierc tak.

[a000000]

Ale mnie chodzi o słowo: ZDROWIE. Ponieważ zarzuciłaś, że nowy projekt nie interesuje się zdrowiem kobiety ciężarnej, więc przytoczyłam przepis w którym o tym zdrowiu mowa.

[maria421]

a000000 napisała:

> Ale mnie chodzi o słowo: ZDROWIE. Ponieważ zarzuciłaś, że nowy projekt nie inte
> resuje się zdrowiem kobiety ciężarnej, więc przytoczyłam przepis w którym o tym
> zdrowiu mowa.

Azerko, a co z kobieta powaznie zagrozona peknieciem macicy w czasie ciazy?
Powtarzam : w czasie ciazy, bo w czasie porodu da sie uratowac dziecko i kobiete.
Uwazasz ze nalezy ja narazac na takie ryzyko, szczegolnie jezeli juz jest matka potrzebna juz narodzonym dzieciom, czy moze dac jej WYBOR czy chce takie ryzyko podjac?

Przyklady mozna mnozyc.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, a co z kobieta powaznie zagrozona peknieciem macicy w czasie ciazy?

toż przecież lekarze chyba potrafią zdiagnozować zagrożenie bezpośrednie życia.

[maria421]

a000000 napisała:

> toż przecież lekarze chyba potrafią zdiagnozować zagrożenie bezpośrednie życia.

Ryzyko ze macica peknie w czasie ciazy to nie jest bezposrednie zagrozenie zycia.

[maria421]

Terlikowski wlasnie potwierdzil ze jest pozbawiony zasad moralnych :

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,20779905,kiedy-myslisz-ze-gorzej-byc-nie-moze-skandaliczny-atak-terlikowskiego.html#Czolka3Img

[astra18]

maria421 napisała:

> Terlikowski wlasnie potwierdzil ze jest pozbawiony zasad moralnych :
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,20779905,kiedy-myslisz-ze-gorzej-byc-nie-moze-skandaliczny-atak-terlikowskiego.html#Czolka3Img

Absolutnie przesadził,absolutnie.
Tak jak sędzia porównujący Kaczyńskiego do Hitlera,ale z tego co pamietam Tobie sie to podobało...

>

[maria421]

astra18 napisał:

> > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,20779905,kiedy-myslisz-ze-gorzej-byc-nie-moze-skandaliczny-atak-terlikowskiego.html#Czolka3Img
>
> Absolutnie przesadził,absolutnie.
> Tak jak sędzia porównujący Kaczyńskiego do Hitlera,ale z tego co pamietam Tobie
> sie to podobało...

Jezeli chodzi Ci o to porownanie ze Hitler tez sie nie zenil zeby moc sie poswiecic ojczyznie, to pretensje nalezy skladac do lizusa ktory powiedzial ze Kaczynski sie nie zenil zeby sluzyc Polsce.

Wszelkie inne porowania Kaczynskiego do Hitlera potepiam z cala surowoscia!

> >

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:

> > > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,20779905,kiedy-myslisz-ze-gorzej-byc-nie-moze-skandaliczny-atak-terlikowskiego.html#Czolka3Img
> >
> > Absolutnie przesadził,absolutnie.
> > Tak jak sędzia porównujący Kaczyńskiego do Hitlera,ale z tego co pamietam
> Tobie
> > sie to podobało...
>
> Jezeli chodzi Ci o to porownanie ze Hitler tez sie nie zenil zeby moc sie poswi
> ecic ojczyznie, to pretensje nalezy skladac do lizusa ktory powiedzial ze Kaczy
> nski sie nie zenil zeby sluzyc Polsce.

Nie chodzi p głupotę Suskiego tylko o komentarz, który Cię bawił wiec nie odkręcaj kota ogonem
>
> Wszelkie inne porowania Kaczynskiego do Hitlera potepiam z cala surowoscia!
>
Tak,tak.......
>

[maria421]

Astra, myslisz ze tylko jedna osoba miala takie skojarzenie z Hitlerem jak uslyszala ze Kaczynski sie nie ozenil bo chcial sluzyc ojczyznie?

Mnie sie to skojarzylo natychmiast, moze dlatego ze mieszkam w Niemczech i tu Hitler jest "walkowany" w mediach.

Pretensje zglaszaj do tego lizusa-ignoranta, bo gdyby on to wiedzial, to moze by sie ugryzl w jezor.

Wszystkie inne porownania Kaczynskiego z Hitlerem stanowczo potepiam, i wszystko mi jedno czy Ty w to watpisz czy nie.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, myslisz ze tylko jedna osoba miala takie skojarzenie z Hitlerem jak usly
> szala ze Kaczynski sie nie ozenil bo chcial sluzyc ojczyznie?

Ale to nie ma żadnego znaczenia, jak się wypuszcza w obieg publiczny takie skojarzenia.
To samo dotyczy obrazka Terlikowskiego, żeby sprawa była jasna.
>
> Mnie sie to skojarzylo natychmiast, moze dlatego ze mieszkam w Niemczech i tu H
> itler jest "walkowany" w mediach.
>
> Pretensje zglaszaj do tego lizusa-ignoranta, bo gdyby on to wiedzial, to moze b
> y sie ugryzl w jezor.

Kowal zawinił, cygana powiesili.

[a000000]

maria421 napisała:

> Terlikowski wlasnie potwierdzil ze jest pozbawiony zasad moralnych :

a komentarz taki:

stawiając tym samym w jednym rzędzie walczących o wolność wyboru Polaków ze zbrodniarzami odpowiedzialnymi za Holocaust.

otóż nie zgadzam się. Czarne marsze nie walczą o "wolność wyboru" tylko o prawo do zabijania istot niechcianych. Ci ludzie skorzystali z wolności wyboru nieco wcześniej.

Wolność polegająca na zabijaniu słabszych i niewinnych nie jest żadną wolnością tylko przemocą.

[maria421]

a000000 napisała:

> stawiając tym samym w jednym rzędzie walczących o wolność wyboru Polaków ze zbr
> odniarzami odpowiedzialnymi za Holocaust.
>
> otóż nie zgadzam się. Czarne marsze nie walczą o "wolność wyboru" tylko o prawo
> do zabijania istot niechcianych. Ci ludzie skorzystali z wolności wyboru niec
> o wcześniej.
>
> Wolność polegająca na zabijaniu słabszych i niewinnych nie jest żadną wolnością
> tylko przemocą.

Azerko, nie rozumiem Cie. Raz mowisz ze popierasz obecny kompromis aborcyjny i nie chcesz jego zmiany, ale jak widzisz tlumy kobiet ktore TEZ nie chca zmiany tego kompromisu, to zaczynasz mowic o tym ze one chca "zabijac slabszych".
To jest bardzo niespojne.

[a000000]

maria421 napisała:

ale jak widzisz tlumy kobiet ktore TEZ nie chca zmiany
> tego kompromisu,

problem w tym, że te kobiety nie chcą kompromisu, tylko uchwalenia ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez ich prowodyrkę Nowacką, Nowicką, i inne....
Wyraźne słyszę: mój brzuch, wolność wyboru, dość dyktatu....

[a000000]

maria421 napisała:

> Ryzyko ze macica peknie w czasie ciazy to nie jest bezposrednie zagrozenie zyc
> ia.

szanowna Pani raczy sobie ze mnie żartować? To jest jedno z najpoważniejszych powikłań zagrażających życiu.

[maria421]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Ryzyko ze macica peknie w czasie ciazy to nie jest bezposrednie zagrozeni
> e zyc
> > ia.
>
> szanowna Pani raczy sobie ze mnie żartować? To jest jedno z najpoważniejszych
> powikłań zagrażających życiu.

Azerko, moze bys najpierw przeczytala z uwaga zanim skomentujesz?

Samo RYZYKO (czyli podejrzenie ze moze dojsc do pekniecia macicy) nie jest jeszcze BEZPOSREDNIM zagrozeniem zycia.

[a000000]

maria421 napisała:

> Samo RYZYKO (czyli podejrzenie ze moze dojsc do pekniecia macicy) nie jest jesz
> cze BEZPOSREDNIM zagrozeniem zycia.

moim zdaniem jest. Zauważ, że to powikłanie pojawia się bardzo rzadko, i tylko w przypadkach gdy kobieta miała wcześniej cesarki, lub gdy płód jest za duży na rozmiary kobiety. Zaleceniem jest natychmiastowe rozwiązanie ciąży.

No dobra, dywaguj sobie dalej.... a ja wpiszę się w klimat tak oto: samo ryzyko że parlament uchwali zaostrzenie ustawy nie jest jeszcze zaostrzeniem ustawy. Więc o co chodzi?

[maria421]

a000000 napisała:

> moim zdaniem jest. Zauważ, że to powikłanie pojawia się bardzo rzadko, i tylko
> w przypadkach gdy kobieta miała wcześniej cesarki, lub gdy płód jest za duży na
> rozmiary kobiety. Zaleceniem jest natychmiastowe rozwiązanie ciąży.

Prognoza ze macica moze peknac jest jak rosyjska ruletka. Kobieta moze podjac ryzyko i moze nawet jej sie uda donosic ciaze bez komplikacji. Ale to ma byc JEJ WLASY WYBOR, i wedlug dotychczasowej ustawy taki wybor jest jej dany. Jezeli przejdzie nowy projekt mowiacy o BEZPOSREDNIM zagrozeniu zycia (jest to slowo-klucz), to bedzie musiala podjac to ryzyko.

> No dobra, dywaguj sobie dalej.... a ja wpiszę się w klimat tak oto: samo ryzy
> ko że parlament uchwali zaostrzenie ustawy nie jest jeszcze zaostrzeniem ustawy
> . Więc o co chodzi?

Jezeli kobieta z ryzykiem pekniecia macicy podejmie decyzje o usunieciu ciazy, to zabije dziecko, czy nie? Bo wlasnie pomstowalas na kobiety ktore chca miec, m. inn. wybor zabicia dziecka zanim rozerwie pochwe.
>

[a000000]

maria421 napisała:

Bo wlasnie pomstowalas na kobiety ktore chca miec,
> m. inn. wybor zabicia dziecka zanim rozerwie pochwe.

nie przeginaj... to są zagrożenia MEDYCZNE. Nie widzimisię nazywane przez feministki wolnością wyboru.

[maria421]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> Bo wlasnie pomstowalas na kobiety ktore chca miec,
> > m. inn. wybor zabicia dziecka zanim rozerwie pochwe.
>
> nie przeginaj... to są zagrożenia MEDYCZNE. Nie widzimisię nazywane przez femin
> istki wolnością wyboru.

Azerko, to jest wlasnie mozliwosc WYBORU. Kobieta powinna sama decydowac czy podejmie sie ryzyka czy nie.

Robisz ogramna krzywde tym tysiacom kobiet w przeroznym wieku, matkom i babciom, ktore masowo protestowaly przypisujac im ze chca "zabijac wlasne dzieci".

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, to jest wlasnie mozliwosc WYBORU. Kobieta powinna sama decydowac czy po
> dejmie sie ryzyka czy nie.

sądzisz, że lekarz taką kobietę z problemem medycznym do czegokolwiek zmusza? Przecież to zawsze pacjent podejmuje decyzję o sposobie wyjścia z "problemu".
Byłam świadkiem NAOCZNYM (co mnie niepomiernie wkurzyło), gdy pogotowie przywiozło na oddział kardiologii inwazyjnej kobietę z zawałem i migotaniem. Lekarka prosiła, błagała, aby ta podpisała ZGODĘ na defibrylację , tłumaczyła jej, że właśnie UMIERA!!! - a baba wołała że nie podpisze bo się boi...
Nie chodzi tu o szczegóły, tylko o FAKT wyboru przez pacjenta.

>
> Robisz ogramna krzywde tym tysiacom kobiet w przeroznym wieku, matkom i babciom
> , ktore masowo protestowaly przypisujac im ze chca "zabijac wlasne dzieci".

a o co one walczą, pod przewodnictwem pani Nowackiej i Nowickiej? Czyż nie o ustawę dopuszczającą aborcję na życzenie?

Widziałaś na tych protestach hasła o pozostawienie starego kompromisu??? bo ja nie. Tam było o wolnym wyborze, o decydowaniu, o końcu dyktatu... Mario, nie daj się zwieść.... ja jestem za zachowaniem kompromisu i PRZECIW aborcji na życzenie. A te panie chcą tak, jak "w Europie"..... czyli jak???

[maria421]

a000000 napisała:

> sądzisz, że lekarz taką kobietę z problemem medycznym do czegokolwiek zmusza? P
> rzecież to zawsze pacjent podejmuje decyzję o sposobie wyjścia z "problemu".
> Byłam świadkiem NAOCZNYM (co mnie niepomiernie wkurzyło), gdy pogotowie przywio
> zło na oddział kardiologii inwazyjnej kobietę z zawałem i migotaniem. Lekarka p
> rosiła, błagała, aby ta podpisała ZGODĘ na defibrylację , tłumaczyła jej, że w
> łaśnie UMIERA!!! - a baba wołała że nie podpisze bo się boi...
> Nie chodzi tu o szczegóły, tylko o FAKT wyboru przez pacjenta.

Chodzi o to, ze jezeli wejdzie nowa ustawa o mozliwosci usuniecia ciazy tylko w sytuacji BEZPOSREDNIEGO zagrozenia zycia, to pacjentka nie dostanie zgody lekarskiej na usuniecie ciazy zagrozonej peknieciem macicy.

> a o co one walczą, pod przewodnictwem pani Nowackiej i Nowickiej? Czyż nie o u
> stawę dopuszczającą aborcję na życzenie?

Azerko, Nowackiej czy Szczuce NIGDY nie udalo sie zmobilizowac takich mas kobiet. NIGDY!
To znaczy ze wiekszosc tych kobiet manifestujacych wczoraj czy dzisiaj nie idzie za Nowacka czy Szczuka, czy Sroda, lecz PRZECIW calkowitemu zakazowi aborcji.

> Widziałaś na tych protestach hasła o pozostawienie starego kompromisu??? bo ja
> nie. Tam było o wolnym wyborze, o decydowaniu, o końcu dyktatu... Mario, nie d
> aj się zwieść.... ja jestem za zachowaniem kompromisu i PRZECIW aborcji na życ
> zenie. A te panie chcą tak, jak "w Europie"..... czyli jak???

Tak, Azerko, o WOLNYM WYBORZE przerwania ciazy ktora zagraza zyciu czy zdrowiu! O tym, zeby kobieta nie byla zmuszana do czekania az ciaza pozamaciczna rozerwie jajowod, czy az macica peknie.

W tym watku tez kopiuje z Ewangelii sw. Mateusza 11:

45 Wtedy odezwał się do Niego jeden z uczonych w Prawie: «Nauczycielu, tymi słowami nam też ubliżasz». 46 On odparł: «I wam, uczonym w Prawie, biada! Bo w[u]kładacie na ludzi ciężary nie do uniesienia, a sami jednym palcem ciężarów tych nie dotykacie. [/u]

[a000000]

maria421 napisała:

to pacjentka nie dostanie zgody leka
> rskiej na usuniecie ciazy zagrozonej peknieciem macicy.

to jest antycypacja. W końcu świat lekarski wie lepiej co jest a co nie jest zagrożeniem bezpośrednim. I jeśli stan jest wyłącznie ZAGRAŻAJĄCY to obserwacja lekarska wystarczy na donoszenie, a właściwie doleżenie ciąży.
Jest takie pojęcie: poronienie zagrażające. To znaczy, że może ale NIE MUSI nastąpić. Wystarczy, że lekarze będą pilotować stan.... jeśli się nie pogarsza, to OK. Ale cusik mi się wydaje, że to nie dotyczy zagrożenia pęknięciem, bo tu chodzi o stare blizny lub o nieprawidłowe wymiary. Tu nie ma miejsca na liczenie na cud.

> Azerko, Nowackiej czy Szczuce NIGDY nie udalo sie zmobilizowac takich mas kobie
> t. NIGDY!

boć to i nie one organizują te spędy... one tylko wykorzystują okoliczność ... chciałam napisać, że dla poparcia własnego projektu, ale nie... tu chodzi wyłącznie o wojnę polityczną - aby ludzie burdy uliczne, korki, nieprzejezdne miasta kojarzyli z władzą PiSu..... i aby zwykli obywatele powiedzieli: dość tych utrudnień.... Aby każdy obywatel wiedział, że gdy zagłosuje na PiS to będzie miał sam kłopoty.....
Nie wątpię, że szereg tych kobiet w czerni faktycznie nie ma pojęcia, że tu nie o ich dobrostan chodzi.... W tłumie są osoby z KOD, które wokół sugerują, że to rząd chce wszystkim zaglądać do alkowy. Przed kamerami co poniektórzy mówili o tym. Ale nikt nie wspomniał, że to nie rząd jest stroną, tylko drugi obywatelski projekt.

Specjalnie dla Marii

[astra18]

telewizjarepublika.pl/oto-prawda-i-falsz-o-projekcie-inicjatywy-quotstop-aborcjiquot-pytania-i-odpowiedzi,38762.html
To tak w kontrze do obaw wyrażonych przez prof. Dębskiego - m.in.odpowiedź prof. Chazana.

[maria421]

astra18 napisał:

> telewizjarepublika.pl/oto-prawda-i-falsz-o-projekcie-inicjatywy-quotstop-aborcjiquot-pytania-i-odpowiedzi,38762.html
> To tak w kontrze do obaw wyrażonych przez prof. Dębskiego - m.in.odpowiedź prof
> . Chazana.

Astra, czy nie prosciej byloby wykreslic to nieszczesne "BEZPOSREDNIE" zagrozenie zycia, czyli zostawic aktualny zapis?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > telewizjarepublika.pl/oto-prawda-i-falsz-o-projekcie-inicjatywy-quotstop-aborcjiquot-pytania-i-odpowiedzi,38762.html
> > To tak w kontrze do obaw wyrażonych przez prof. Dębskiego - m.in.odpowied
> ź prof
> > . Chazana.
>
> Astra, czy nie prosciej byloby wykreslic to nieszczesne "BEZPOSREDNIE" zagrozen
> ie zycia, czyli zostawic aktualny zapis?

Tylko dlatego że ktoś źle interpretuje to prawo????
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Tylko dlatego że ktoś źle interpretuje to prawo????

Astra, po cholere to nowe prawo wprowadzajace okreslenie "BEZPOSREDNIE" zagrozenie zycia, jezeli wlasciwie nic ono nie zmienia??????????????????????

Poza tym, lekarz ma byc lekarzem, nie musi byc prawnikiem. Dla lekarza "bezposrednie zagrozenie zycia" to jest stan w ktorym pacjent wymaga natychmiastowej akcji ratunkowej.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Tylko dlatego że ktoś źle interpretuje to prawo????
>
> Astra, po cholere to nowe prawo wprowadzajace okreslenie "BEZPOSREDNIE" zagr
> ozenie zycia, jezeli wlasciwie nic ono nie zmienia??????????????????????
>

Aby dotyczyło przypadków na prawdę zagrażających życiu kobiety. Może poprzednie ustalenia były rozciągane na inne przypaki bo prawo nie było prezycyjne.

> Poza tym, lekarz ma byc lekarzem, nie musi byc prawnikiem. Dla lekarza "bezposr
> ednie zagrozenie zycia" to jest stan w ktorym pacjent wymaga natychmiastowej
> akcji ratunkowej.

Zgadza się, więc wie że samo bycie w ciąży pozamacicznej jest bezposrednim zagrożeniem życia i nie trzeba czekać na krwotok, o czym wspomniano w wyjaśnieniu który Ci linkowałam.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Aby dotyczyło przypadków na prawdę zagrażających życiu kobiety. Może poprzednie
> ustalenia były rozciągane na inne przypaki bo prawo nie było prezycyjne.

Teraz jest tak :

Art. 4a. 1. Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy:
1) ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej,

> Zgadza się, więc wie że samo bycie w ciąży pozamacicznej jest bezposrednim zagr
> ożeniem życia i nie trzeba czekać na krwotok, o czym wspomniano w wyjaśnieniu k
> tóry Ci linkowałam.

Ciaza pozamaciczna jest bezposrednim zagrozeniem dla zycia dopiero jak dojdzie do pelniecia jajowodu.

[a000000]

maria421 napisała:

> Tak, Azerko, o WOLNYM WYBORZE przerwania ciazy ktora zagraza zyciu czy zdrowiu
> !

ale o tym, czy ciąża zagraża decyduje KOMISJA LEKARSKA. Dopiero wówczas kobieta ma wybór.
To nie kobieta decyduje o tym, czy ciąża jest zagrożeniem, bo się na tym nie zna.

> W tym watku tez kopiuje z Ewangelii sw. Mateusza 11:


ŁUKASZ, nie Mateusz.



>
> 45 Wtedy odezwał się do Niego jeden z uczonych w Prawie: «Nauczycielu, tymi
> słowami nam też ubliżasz». 46 On odparł: «I wam, uczonym w Prawie, biada! Bo w[
> u]kładacie na ludzi ciężary nie do uniesienia, a sami jednym palcem ciężarów ty
> ch nie dotykacie. [/u]

nie wyrywaj kontekstu.... to było mówione do faryzeuszy, którzy dbają o formę zewnętrzną, a wewnątrz mają zgniliznę... którzy się wywyższają, chodzą w glorii "świętych", a diabła mają za skórą... Wiesz, kto to byli obłudni faryzeusze, którzy wszystkim mieli za złe, że są nie dość dobrymi wyznawcami wiary mojżeszowej i przepisów nie przestrzegają. Sami grzeszyli ale od innych wymagali i wytykali...
Tu chodzi o OBŁUDĘ. To tak, jakby Terlikowski woził żonę za granicę na aborcję, a tutaj grzmiał o niedopuszczalności....

[maria421]

a000000 napisała:

> ale o tym, czy ciąża zagraża decyduje KOMISJA LEKARSKA. Dopiero wówczas kobieta
> ma wybór.
> To nie kobieta decyduje o tym, czy ciąża jest zagrożeniem, bo się na tym nie zn
> a.

Alez oczywiscie ze to lekarze stwierdzaja czy ciaza jest zagrozeniem, ale jezeli juz stwierdza ze ciaza jest zagrozeniem, to kobieta powinna miec wybor czy podjac ryzyko, czy usunac zagrazajaca jej zyciu czy zdrowiu ciaze.

> > 45 Wtedy odezwał się do Niego jeden z uczonych w Prawie: «Nauczycielu,
> tymi
> > słowami nam też ubliżasz». 46 On odparł: «I wam, uczonym w Prawie, biada!
> Bo w[
> > u]kładacie na ludzi ciężary nie do uniesienia, a sami jednym palcem cięża
> rów ty
> > ch nie dotykacie. [/u]
>
> nie wyrywaj kontekstu.... to było mówione do faryzeuszy, którzy dbają o formę
> zewnętrzną, a wewnątrz mają zgniliznę... którzy się wywyższają, chodzą w glori
> i "świętych", a diabła mają za skórą... Wiesz, kto to byli obłudni faryzeusze
> , którzy wszystkim mieli za złe, że są nie dość dobrymi wyznawcami wiary mojżes
> zowej i przepisów nie przestrzegają. Sami grzeszyli ale od innych wymagali i w
> ytykali...
> Tu chodzi o OBŁUDĘ. To tak, jakby Terlikowski woził żonę za granicę na aborcję,
> a tutaj grzmiał o niedopuszczalności....

Azerko , w zacytowanym fragmencie chodzi o narzucanie innym praw, ktore samych narzucajacych nie dotycza. Terlikowscy nie spotkali sie, na ich szczescie, z gwaltem na nieletniej, z ciaza zagrazajaca zdrowiu czy zyciu, z diagnoza ze plod ma ciezkie wady genetyczne.
Pawlowicz, pomstujaca na kobiety biorace udzial w "czarnych marszach" to stara , bezdzietna panna.
Ksieza, potepiajacy te manifestacje tez nie maja pojecia o rodzicielstwie.

Dlatego wszyscy oni narzucajacy ciezar prawa, ktore ich nie dotyczy, na innych, sa jak ci Faryzeusze.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko , w zacytowanym fragmencie chodzi o narzucanie innym praw, ktore samych
> narzucajacych nie dotycza.

w naszej rzeczywistości jest to niemożliwe. Prawo dotyczy każdego. Nie ma kasty faryzeuszów którzy sami wyjęli się spod prawa. No, chyba, że masz na masz sędziów, którzy zawsze się wywiną, bo kolesie im w tym pomogą.... no ale przynajmniej teoretycznie prawo jest równe dla wszystkich.
Co do Ewangelii.... zauważ, że mowa jest o prawie narzucanym ludziom przez ludzi. Prawo "nie zabijaj" od ludzi nie pochodzi.

> Ksieza, potepiajacy te manifestacje tez nie maja pojecia o rodzicielstwie.

mają pojęcie. Tylko, że księża mają OBOWIĄZEK głosić naukę kościoła, a ta mówi: nie zabijaj. I koniec. Więc księża, nawet wielodzietni, mają OBOWIĄZEK przypominać, że matki są powołane do dawania życia, nie do jego zabierania. A taka manifestacja pod lewacko - feministycznymi hasłami żądającymi prawa do zabijania nienarodzonych matkom nie przystoi.

[maria421]

a000000 napisała:

> w naszej rzeczywistości jest to niemożliwe. Prawo dotyczy każdego. Nie ma kast
> y faryzeuszów którzy sami wyjęli się spod prawa. No, chyba, że masz na masz sęd
> ziów, którzy zawsze się wywiną, bo kolesie im w tym pomogą.... no ale przynajm
> niej teoretycznie prawo jest równe dla wszystkich.

Azerko, dlaczego obrazasz sedziow? Dlaczego nazywasz ich "kolesiami" tak jak PiS? Nie wiesz ze sedziowie aplikuja prawo ustanawiane przez parlament?

> Co do Ewangelii.... zauważ, że mowa jest o prawie narzucanym ludziom przez ludz
> i. Prawo "nie zabijaj" od ludzi nie pochodzi.

Nasze prawodawstwo jest tworzone przez czlowieka. I jezeli ludzie typu pani Pawlowicz zdecyduja ze ma byc calkowity zakaz aborcji, to bedziemy mieli wlasnie sytuacje o ktorej mowi Ewangelia.

> mają pojęcie. Tylko, że księża mają OBOWIĄZEK głosić naukę kościoła, a ta mówi:
> nie zabijaj. I koniec. Więc księża, nawet wielodzietni, mają OBOWIĄZEK przypom
> inać, że matki są powołane do dawania życia, nie do jego zabierania. A taka ma
> nifestacja pod lewacko - feministycznymi hasłami żądającymi prawa do zabijania
> nienarodzonych matkom nie przystoi.

Azerko, przestan z tymi "haslami zabijania dzieci" bo nie o to w tych masowych protestach chodzi! Jak juz Ci pisalam, feministki NIGDY nie zdolaly zebrac takich tlumow, co jest najlepszym dowodem ze w tym przypadku nie jest to zadne zadanie "zabijania dzieci"!

Znasz moje poglady na temat aborcji, nie raz juz na ten temat byly dyskusje jeszcze na "tamtym forum". Wiesz, ze zawsze twierdzilam i twierdze ze embrion to nie jest jakis tam "zlepek komorek" tylko czlowiek w jego najwczesniejszej fazie rozwoju. Ale, do licha, nie mozna temu "czlowiekowi w najwczesniejszej fazie jego rozwoju" dac wiecej praw niz jego matce bez jej zgody.

[astra18]

maria421 napisała:

Ale, do licha, nie mozna temu "czlowiekowi w najwczesniejszej fazie j
> ego rozwoju" dac wiecej praw niz jego matce bez jej zgody.

A od kiedy można mu dać?

[astra18]

maria421 napisała:

> A000000 napisala na temat Jandy :
>
> .. to jest jej prywatna wojna z PiSem za to, że jej teatr nie dostał dotac
> ji....
>
>
> Astra odpowiedziala :
>
> Dostała, tylko nie tyle ile by chciała. I to jest clou.
>
> Azerko, Astro, to co napisalyscie jest wredne :-(

Prawda jest wredna? Przecież to fakt, że nie dostała tyle ile chciała.
>
> Janda nie jest tylko slawna aktorka , jest rowniez kobieta i matka. Dlaczego od
> mawiacie jej prawa do opowiadania o jej wlasnych problemach z macierzynstwem?

Czy ja napisałam, że odmawiam jej prawa do wypowiedzi? Gdzie to zostało wyartykułowane?
Jeśli ktoś wypowiada się publicznie na jakiś temat, ma świadomość że - na zasadzie "akcja-reakacja - zostanie to skomentowane.
Nie zauważyłaś albo nie chcesz zauważyć, że Janda albo nie przeczytała projektu albo po prostu manipuluje. Powiedziała, że gdyby przytrafiła jej się dziś sytuacja sprzed lat, umarłaby bo wg tego projektu nie wolno ratować zycia kobiety z ciążą pozamaciczną, i to jest właśnie wredne, bo jest manipulacją.


> Mozna Jande lubic albo nie, (ja osobiscie za nia nie przepadam), ale odmawiac j
> ej prawa do zabierania glosu w debacie na temat zaostrzenia juz ostrego prawa d
> o aborcji,

Powtarzam jeszcze raz - nikt jej odmawia, przynajmniej niech będzie na tyle uczciwa i mówi prawdę a nie manipuluje.
Uważasz że obecne prawo już i tak jest "ostre"?Masz propozycję żeby je złagodzić?
W jakim punkcie?

odmawiac jej prawa do mowienia o wlasnych doswiadczeniach lub dopatr
> ywac sie w tym tylko zemsty na PiSie, to jest ponizej wszelkiego poziomu.

Poniżej poziomu tej inteligentnej kobiety jest włączenie się w manipulację faktami.

[maria421]

astra18 napisał:

> Prawda jest wredna? Przecież to fakt, że nie dostała tyle ile chciała.

Sugerowanie ze Janda Z ZEMSTY za brak srodkow na teatr opowiada publicznie o swoich klopotach ciazowych jest wredne.

Nikt tu nie kwestionowal prawdy ze Janda nie dostala tyle ile chciala na teatr, wiec nie krec.

> Czy ja napisałam, że odmawiam jej prawa do wypowiedzi? Gdzie to zostało wyartyk
> ułowane?
> Jeśli ktoś wypowiada się publicznie na jakiś temat, ma świadomość że - na zasa
> dzie "akcja-reakacja - zostanie to skomentowane.

Oczywiscie skomentowane tak, zeby z Jandzie przypisac niecne intencje zemsty na PiSie..

> Nie zauważyłaś albo nie chcesz zauważyć, że Janda albo nie przeczytała projektu
> albo po prostu manipuluje. Powiedziała, że gdyby przytrafiła jej się dziś sytu
> acja sprzed lat, umarłaby bo wg tego projektu nie wolno ratować zycia kobiety z
> ciążą pozamaciczną, i to jest właśnie wredne, bo jest manipulacją.

Czytalas sama ten projekt ?

4. Nie popełnia przestępstwa określonego w § 1 i § 2, lekarz, jeżeli śmierć
dziecka poczętego jest następstwem działań leczniczych, koniecznych dla uchylenia
bezpośredniego niebezpieczeństwa dla życia matki dziecka poczętego

Czyli nie jest to tak, jak wczesniej pisalas ze samo zdiagnozowanie ciazy pozamacicznej jest wskazaniem do jej usuniecia. Jest tak jak mowi prof . Debski, ze lekarz bedzie musial czekac do momentu az pojawi sie krwotok wewnetrzny , czyli bezposrednie niebezpieczenstwo dla zycia matki, zeby mogl usunac taka ciaze .
W takiej sytuacji moze sie zdarzac, ze lekarze, ze strachu przed odpowiedzialnoscia karna,
beda troche za dlugo czekali i moga nie uratowac matki.

> Powtarzam jeszcze raz - nikt jej odmawia, przynajmniej niech będzie na tyle ucz
> ciwa i mówi prawdę a nie manipuluje.

Jak mozesz zarzucac komus ze klamie na wlasny temat????????

> Uważasz że obecne prawo już i tak jest "ostre"?Masz propozycję żeby je złagodzi
> ć?
> W jakim punkcie?

To, ze uwazam ze obecne prawo i tak juz jest ostre, nie znaczy ze proponuje zeby je zlagodzic.

> Poniżej poziomu tej inteligentnej kobiety jest włączenie się w manipulację fakt
> ami.

Wydrukuj to sobie tlustym drukiem , opraw w ramke , powies w widocznym miejscu i czesto to czytaj ;-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Prawda jest wredna? Przecież to fakt, że nie dostała tyle ile chciała.
>
> Sugerowanie ze Janda Z ZEMSTY za brak srodkow na teatr opowiada publicznie o sw
> oich klopotach ciazowych jest wredne.

Mario, pomijasz cały kontekst wypowiedzi w "jakim kraju przyszło jej teraz zyć".


>
> Oczywiscie skomentowane tak, zeby z Jandzie przypisac niecne intencje zemsty na
> PiSie..

To sobie posłuchaj jej wywiadu w Kropce nad i u Olejnik.
>

> Czytalas sama ten projekt ?

Nie rozśmieszaj mnie, a kto Ci to od rana proponuje???:)))

> Czyli nie jest to tak, jak wczesniej pisalas ze samo zdiagnozowanie ciazy pozam
> acicznej jest wskazaniem do jej usuniecia.

Ciąża pozamaciczna jest bezpośrednim zagrożeniem życia matki.

Jest tak jak mowi prof . Debski, ze
> lekarz bedzie musial czekac do momentu az pojawi sie krwotok wewnetrzny , czyli
> bezposrednie niebezpieczenstwo dla zycia matki, zeby mogl usunac taka c
> iaze .

A jak się krwotok wewnętrzny nie pojawi to co stanie się z ciąża???:

> W takiej sytuacji moze sie zdarzac, ze lekarze, ze strachu przed odpowiedzialno
> scia karna,
> beda troche za dlugo czekali i moga nie uratowac matki.

No to prof. Dębski sugeruje że lekarze są idiotami i nie znają się na sztuce lekarskiej.
Przeczytaj wypowiedzi innych lekarzy bo prof.Debski nie jest jedynym lekarzem ginekologiem w Polsce.

> Jak mozesz zarzucac komus ze klamie na wlasny temat????????

Kłamie że jej życie nie byłoby ratowane w świetle omawianego projektu.
Albo nie czytała projektu i się wypowiada na temat który nie jest jej znany.
>
> > Uważasz że obecne prawo już i tak jest "ostre"?Masz propozycję żeby je zł
> agodzi
> > ć?
> > W jakim punkcie?
>
> To, ze uwazam ze obecne prawo i tak juz jest ostre, nie znaczy ze proponuje zeb
> y je zlagodzic.

Ostre z jakiego powodu - o to pytam. Bo nie zezwala na usunięcie ciąży na życzenie?

>

[maria421]

Astra, OK, przyklaskuj Terlikowskiemu, ktory nawet jak mowi ze ciaza maciczna MOZE prowadzic do smierci nienarodzonego dziecka, to Ty to jak kaczka polykasz, popieraj ustawe wedlug ktorej dopiero BEZPOSREDNIE zagrozenie dla zycia matki uwalnia lekarza od odpowiedzialnosci karnej za usuniecie i tak juz martwego embriona, wal w Jande ktora osmielila sie opowiedziec o swoich perypetiach ciazowych- ja juz nie mam ochoty na kopanie sie z koniem , jak to Kacperek okreslil.

P.S. Astra, Ty masz dzieci?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, OK, przyklaskuj Terlikowskiemu, ktory nawet jak mowi ze ciaza maciczna M
> OZE prowadzic do smierci nienarodzonego dziecka, to Ty to jak kaczka polykasz,

Nie łykam manipulacji.


> popieraj ustawe wedlug ktorej dopiero BEZPOSREDNIE zagrozenie dla zycia matki u
> walnia lekarza od odpowiedzialnosci karnej za usuniecie i tak juz martwego embr
> iona,

A Ty dalej leź w te manipulacje i niewiedzę.

wal w Jande ktora osmielila sie opowiedziec o swoich perypetiach ciazowyc
> h- ja juz nie mam ochoty na kopanie sie z koniem , jak to Kacperek okreslil.

Nooo jak Kacperek określił to trzeba słuchać:)

Bo Janda może walić, ja nie. Wot tiechnika:)
>
> P.S. Astra, Ty masz dzieci?

Pytanie retoryczne czy pamięć nawala?

[maria421]

Astra, na temat ciazy pozamacicznej mam wiedze z autopsji, wiec NIE WAZ mi sie zarzucac niewiedzy na ten temat!

W kwestii projektu nowej ustawy ktory Ty sama mi podrzucilas, to w przeciwienstwie do Ciebie, ja go przeczytalam. Gdybys Ty go przeczytala, nie opowiadalabys bzdur ze sama diagnoza ciazy pozamacicznej jest wskazaniem do jej usuniecia.
Nie ma czegos takiego w tym projekcie jak "wksazanie do usuniecia ciazy", jest tylko odstapienie od zastosowania odpowiedzialnosci karnej wobec lekarza ktory podejmujac srodki lecznicze w sytuacji BEZPOSREDNIEGO zagrozenia zycia kobiety doprowadzi do smierci dziecka poczetego.
Czyli- nawet jezeli u kobiety , zostanie wykryta ciaza pozamaciczna, powiedzmy w 6 tygodniu, to wtedy lekarz jeszcze nie moze nic zrobic, bo na tym etapie nie stanowi ona jeszcze BEZPOSREDNIEGO zagrozenia dla zycia kobiety. Wiec lekarz czeka jeszcze ze dwa tygodnie az embrion rozerwie jajowod, az nastapi krwotok wewnetrzny, pacjentka zacznie tracic przytomnosc, wtedy jej zycie jest BEZPOSREDNIO zagrozone i lekarz moze operowac bez obaw ze pojdzie za to siedziec.
Zdajesz sobie sprawe z tego jaka roznice dla zdrowia kobiety powoduje takie czekanie do BEZPOSREDNIEGO zagrozenie jej zycia?
Roznice miedzy zabiegiem laparoskopowym pod miejscowym znieczuleniem, a cieciem brzucha i czyszczeniem jego wnetrza?

Ciekawa tez jestem jak bedzie wygladala sytuacja kobiet po naturalnych poronieniach. Zalozmy ze kobieta dostaje krwotok, poronila ciaze. Idzie do szpitala zeby ja wyczyscili a tam jej sie pytaja kto jej te ciaze usunal, czy przypadkiem sama czegos nie kombinowala...

Terlikowski, ktory Jande oskarzyl o to ze motywuja ja wyrzuty sumienia po aborcji bylby pierwszym takim Torquemada stawiajacym po pregierz kazda kobiete ktora miala nieszczescie nie donoscic ciazy.

[a000000]

maria421 napisała:

Wiec lekarz
> czeka jeszcze ze dwa tygodnie az embrion rozerwie jajowod, az nastapi krwotok w
> ewnetrzny, pacjentka zacznie tracic przytomnosc,

ale wtedy lekarz będzie oskarżony o narażenie życia kobiety!

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, na temat ciazy pozamacicznej mam wiedze z autopsji, wiec NIE WAZ mi sie
> zarzucac niewiedzy na ten temat!

Opierałaś swój wywód na podstawie słów prof. Dębskiego i tylko na tej podstawie napisałam co napisałam.
O mnie nie wiesz nic i niech tak pozostanie.
>
> W kwestii projektu nowej ustawy ktory Ty sama mi podrzucilas, to w przeciwienst
> wie do Ciebie, ja go przeczytalam. Gdybys Ty go przeczytala, nie opowiadalabys
> bzdur ze sama diagnoza ciazy pozamacicznej jest wskazaniem do jej usuniecia.
> Nie ma czegos takiego w tym projekcie jak "wksazanie do usuniecia ciazy", jest
> tylko odstapienie od zastosowania odpowiedzialnosci karnej wobec lekarza ktory
> podejmujac srodki lecznicze w sytuacji BEZPOSREDNIEGO zagrozenia zycia kobiety
> doprowadzi do smierci dziecka poczetego.

A gdzie w projekcie jest napisane - jak sugeruje Dębski - że musi dojść do krwotoku aby uznać to za bezpośrednie zagrożenie życia kobiety?
Ciąża pozamaciczna jest anomalią medyczną, z której nie ma "wyjścia".
Słyszałaś o przypadku porodu z takiej ciąży????No bo tak wynika z tego co mówi profesor.

> Czyli- nawet jezeli u kobiety , zostanie wykryta ciaza pozamaciczna, powiedzmy
> w 6 tygodniu, to wtedy lekarz jeszcze nie moze nic zrobic, bo na tym etapie ni
> e stanowi ona jeszcze BEZPOSREDNIEGO zagrozenia dla zycia kobiety.

A gdzie to jest w projekcie napisane, skoro od strony medycznej fakt bycia w takiej ciązy stanowi zagrożenie życia kobiety????

Wiec lekarz
> czeka jeszcze ze dwa tygodnie az embrion rozerwie jajowod, az nastapi krwotok w
> ewnetrzny, pacjentka zacznie tracic przytomnosc, wtedy jej zycie jest BEZPOSRED
> NIO zagrozone i lekarz moze operowac bez obaw ze pojdzie za to siedziec.

Tak to sobie interpretuje profesor.

> Zdajesz sobie sprawe z tego jaka roznice dla zdrowia kobiety powoduje takie cze
> kanie do BEZPOSREDNIEGO zagrozenie jej zycia?
> Roznice miedzy zabiegiem laparoskopowym pod miejscowym znieczuleniem, a cieciem
> brzucha i czyszczeniem jego wnetrza?

MArio, już to pisałam - z ciąży pozamacicznej nie ma "wyjscia" więc samo bycie w niej jest zagrożeniem życia kobiety bo w każdym momoencie może dojść do krwotoku i nie pisz "strachy na lachy" o czekaniu na krwotok....
>
> Ciekawa tez jestem jak bedzie wygladala sytuacja kobiet po naturalnych poronien
> iach. Zalozmy ze kobieta dostaje krwotok, poronila ciaze. Idzie do szpitala zeb
> y ja wyczyscili a tam jej sie pytaja kto jej te ciaze usunal, czy przypadkiem s
> ama czegos nie kombinowala...

tak, tak, krew będzie się lała strumieniem ale najpierw będę zadawać pytania....
>
> Terlikowski, ktory Jande oskarzyl o to ze motywuja ja wyrzuty sumienia po aborc
> ji

No i gotów ją za to przeprosić, czego oczywiście nie doczytałaś albo pomijajasz celowo, z wyjasnieniem dlaczego tak powiedział.

bylby pierwszym takim Torquemada stawiajacym po pregierz kazda kobiete ktora
> miala nieszczescie nie donoscic ciazy.

Chyba się rozpędziłaś, z litości nie poproszę o link do jego wypowiedzi co myśli o kobietach które poroniły.
>
>

[maria421]

Astra, wez przyklad z Azerki ktora zrozumiala do czego prowadzi projekt ustawy gdyby stal sie prawem.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, wez przyklad z Azerki ktora zrozumiala do czego prowadzi projekt ustawy
> gdyby stal sie prawem.

Mario, weź przykład z Azerki, która uważa, że prezydent Duda nie złamał konstytucji:)


>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Mario, weź przykład z Azerki, która uważa, że prezydent Duda nie złamał konstyt
> ucji:)

Cale szczescie ze nie kazesz mi brac przykladu z Ciebie w mistrzostwie kretactwa :-)

Znalazlam cos dla Ciebie, dowiedz sie co to jest "bezposrednie zagrozenie zycia", o czym mowia projektanci nowej ustawy antyaborcyjnej, ktora tak popierasz :

"Stany bezpośredniego zagrożenia życia to sytuacje, które mogą być bezpośrednią przyczyną śmierci poszkodowanego: niedrożność dróg oddechowych, utrata przytomności, nagłe zatrzymanie oddychania, nagłe zatrzymanie krążenia, porażenie prądem, tonięcie, rozległe oparzenie, wychłodzenia organizmu, masywne krwawienie, zatrucie oraz rozległe obrażenia różnych okolic ciała."

sciaga.pl/tekst/67831-68-pierwsza_pomoc
A tarez mozesz sie madrowac dalej ze wiesz lepiej niz prof. Debski ...

[astra18]

maria421 napisała:


> Cale szczescie ze nie kazesz mi brac przykladu z Ciebie w mistrzostwie kretactw
> a :-)

Ja nie każe Ci niczego, w przeciwieństwie do Ciebie - to tak w skrócie tematu "siły argumentu", z góry przepraszajac za eufemizm nazwania tego argumentem:)
>
> Znalazlam cos dla Ciebie, dowiedz sie co to jest "bezposrednie zagrozenie zycia
> ", o czym mowia projektanci nowej ustawy antyaborcyjnej, ktora tak popierasz :
>
> "Stany bezpośredniego zagrożenia życia to sytuacje, które mogą być bezpośred
> nią przyczyną śmierci poszkodowanego: niedrożność dróg oddechowych, utrata przy
> tomności, nagłe zatrzymanie oddychania, nagłe zatrzymanie krążenia, porażenie p
> rądem, tonięcie, rozległe oparzenie, wychłodzenia organizmu, masywne krwawie
> nie, zatrucie oraz rozległe obrażenia różnych okolic ciała."

Słońce Ty Moje, i gdzie widzisz sprzeczność z tym co pisałam wcześniej?
>
> sciaga.pl/tekst/67831-68-pierwsza_pomoc
> A tarez mozesz sie madrowac dalej ze wiesz lepiej niz prof. Debski ...

"Mądruję" się bo mam "pod ręką" fachową pomoc merytoryczną.
Prof.Dębski wspomina coś o zaniku badań prenatalnych, w związku z tym gdyby ten projekt przeszedł, a tam nic o badaniach prenatalnych nie ma więc tak mi się nasunęło, że w swoim opisie "co to będzie" podkoloryzował "problem" którego nie ma.
Na szczęście prof.Dębski nie jest jedynym lekarzem ginekologiem w tym kraju.
>

[maria421]

Astra NIE KREC!

Prof. Debski mowi, owszem, o zaniku badan prenatalnych, ale ja tego watku jego wypowiedzi wcale nie podchwycilam, wiec nie zmieniaj tematu!

Caly czas chodzi mi o to, ze jezeli projekt ustawy przejdzie w proponowanej formie, to kobiety z ciaza zagrazajaca zyciu beda mogly byc ratowane dopiero w bezposrednim zagrozeniu zycia , a co jest "bezposrednim zagrozeniem zycia" wlasnie Ci zalinkowalam.

Nie wyprzesz sie chyba ze wczesniej pisalas ze samo wykrycie ciazy pozamacicznej kwalifikuje sie do jej usuniecia?
Tak jest teraz, ale jezeli przejdzie projekt nowej ustawy w proponowanej formie (co tak bardzo popierasz) , to sie zmieni.

Wiem ze rzucam grochem o sciane, bo Ty sie uparlas zeby tego nie zrozumiec.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra NIE KREC!

>
> Prof. Debski mowi, owszem, o zaniku badan prenatalnych, ale ja tego watku jego
> wypowiedzi wcale nie podchwycilam, wiec nie zmieniaj tematu!

Ależ całość wypowiedzi jest tu ważna w kontekście "widzenia" tego projektu i zapisów których nie ma w nim a są komentowane!!!!!!
>
> Caly czas chodzi mi o to, ze jezeli projekt ustawy przejdzie w proponowanej for
> mie, to kobiety z ciaza zagrazajaca zyciu beda mogly byc ratowane dopiero w bez
> posrednim zagrozeniu zycia , a co jest "bezposrednim zagrozeniem zycia" wlasnie
> Ci zalinkowalam.

A ja Ci odpisalam że samo bycie w ciąży jest bezpośrednim zagrożeniem życia i nie trzeba czekać az "coś się rozleje"!
>
> Nie wyprzesz sie chyba ze wczesniej pisalas ze samo wykrycie ciazy pozamaciczne
> j kwalifikuje sie do jej usuniecia?

Tak.

> Tak jest teraz, ale jezeli przejdzie projekt nowej ustawy w proponowanej formie
> (co tak bardzo popierasz) , to sie zmieni.

A ja Ci mówię, i mówią to ci którzy go przygotowywali że tak nie będzie.
>
> Wiem ze rzucam grochem o sciane, bo Ty sie uparlas zeby tego nie zrozumiec.

To sobie rzucaj czym chcesz, ja słuchałam wiele wypowiedzi i nie zgadzam sie na manipulowanie faktami, tak jak również tymi o zagrożeniu zaniku badań prenatalnych.

>
>

[maria421]

Astra, mnie nie obchodzi co mowia autorzy tego projektu tak dlugo jak nie zmienia w tekscie tego "bezposredniego" zagrozenia dla zycia kobiety, ktorym jest np. krwotok a nie sama ciaza pozamaciczna

Ty jestes tak uparta ze nawet wyjasnienia co jest uznawane w medycynie za BEZPOSREDNIE zagrozenie dla zycia do Ciebie nie trafia.

[maria421]

a000000 napisała:

> ależ ja dobrze wiem, o co Jandzie chodzi.... o aborcję na życzenie!!!

Na jakiej wypowiedzi Jandy opierasz to przekonanie?

> Jej osobiste przeżycia to jest jej sprawa i nawet gdyby dokonała aborcji, Terli
> kowski nie ma prawa o tym rozpowiadać.
> Ja widziałam jej zacietrzewienie , aż jej dech zapierało.... FANATYCZKA.
> Pójdę dalej, a co..... to jest jej prywatna wojna z PiSem za to, że jej teatr
> nie dostał dotacji....

Jasne, Janda jest fanatyczka, a Terlikowski swiety czlowiek :-(

[stephen_s]

Azerko, bronisz Terlikowskiego? To zły człowiek. Dlaczego bronisz złego człowieka?

[a000000]

stephen_s napisał:

> Azerko, bronisz Terlikowskiego? To zły człowiek. Dlaczego bronisz złego człowie
> ka?

=O =O =O i oto Terlikowski wychynął z niebytu niczym Deus ex machina!!!!

Stefciu, skąd Ty tego faceta wytrzasnąłeś? Czy ja coś nim mówiłam?

[astra18]

maria421 napisała:

> Najgorsi sa ci, ktorzy sa swiecie przekonani o swej moralnej wyzszosci. Ci bar
> dziej katoliccy nic papiez

Piszesz o sobie? Bo przypominam sobie Twoją krytykę Franciszka.

i bardziej chrzescijanscy niz Chystus, gotowi zawsze
> pierwsi rzucic kamieniem.

A to jaka nowa świecka tradycja leźć do radia i opowiadać o swoich aborcjach?
Jak się decyduje taka osoba na takie wynurzenia powinna być przygotowana że ktoś to może skomentować.

[maria421]

astra18 napisał:

> Piszesz o sobie? Bo przypominam sobie Twoją krytykę Franciszka.

Ty znow nie rozumiesz czy udajesz ze nie rozumiesz powiedzenia "byc bardziej katolickim niz papiez"?
>
> A to jaka nowa świecka tradycja leźć do radia i opowiadać o swoich aborcjach?
> Jak się decyduje taka osoba na takie wynurzenia powinna być przygotowana że kto
> ś to może skomentować.

Nie powtarzaj plotek! Janda nie usuwala ciazy! Tu jej wyjasnienie dla Terlikowskiego i dla Ciebie.


Panie Terlikowski, nie mówiłam że miałam aborcję, Pana niewiedza w tych sprawach jest przerażająca, widzę, że mnie dopadła konieczność tłumaczenia się, na razie przed Panem, a nie przed prokuratorem. Trudno. Miałam dwie ciąże pozamaciczne i lekarze operowali mnie dosłownie w ostatniej chwili. Nie uratowali jednego jajowodu i jajnika. Mimo to starałam się dalej. Przez 15 lat po pierwszym dziecku walczyłam, w rezultacie urodziłam dwóch synów, przeżywając dwie bardzo trudne ciąże, z zatruciem ciążowym organizmu i z niemożnością wstawania z łóżka przez kilka miesięcy. Z komplikacjami i zagrożeniami, doszło do szczęśliwych porodów, a pan jest człowiekiem pozbawionym wszelkich zasad moralnych. Czuję się upokorzona . Mam nadzieję że Bóg panu wybaczy, wszystko co pan mówi i robi.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Piszesz o sobie? Bo przypominam sobie Twoją krytykę Franciszka.
>
> Ty znow nie rozumiesz czy udajesz ze nie rozumiesz powiedzenia "byc bardziej ka
> tolickim niz papiez"?

A Ty znów się wykręcasz? A kto tu krytykował papieża?

> Nie powtarzaj plotek! Janda nie usuwala ciazy! Tu jej wyjasnienie dla Terlikows
> kiego i dla Ciebie.
>
>
> Panie Terlikowski, nie mówiłam że miałam aborcję, Pana niewiedza w tych spra
> wach jest przerażająca, widzę, że mnie dopadła konieczność tłumaczenia się, na
> razie przed Panem, a nie przed prokuratorem. Trudno. Miałam dwie ciąże pozamaci
> czne i lekarze operowali mnie dosłownie w ostatniej chwili. Nie uratowali jedne
> go jajowodu i jajnika. Mimo to starałam się dalej. Przez 15 lat po pierwszym dz
> iecku walczyłam, w rezultacie urodziłam dwóch synów, przeżywając dwie bardzo tr
> udne ciąże, z zatruciem ciążowym organizmu i z niemożnością wstawania z łóżka p
> rzez kilka miesięcy. Z komplikacjami i zagrożeniami, doszło do szczęśliwych por
> odów, a pan jest człowiekiem pozbawionym wszelkich zasad moralnych. Czuję się u
> pokorzona . Mam nadzieję że Bóg panu wybaczy, wszystko co pan mówi i robi.

Odpisałam powyżej.
Niech Janda nie powtarza plotek o zakazie ratowania kobiet z ciążą pozamaciczną.

[astra18]

telewizjarepublika.pl/list-do-krystyny-jandy-czyli-o-zasadzie-podwojnego-skutku,38643.html

[maria421]

astra18 napisał:

> telewizjarepublika.pl/list-do-krystyny-jandy-czyli-o-zasadzie-podwojnego-skutku,38643.html

Terlikowski lepiej by zrobil gdyby przestal sie osmieszac piszac takie rzeczy :

Prawda jest zaś taka, że z projektu jasno wynika, że lekarzom wolno jest podejmować działań lecznicze konieczne dla ratowania życia matki, i to nawet jeśli wiedzą oni, że mogą one wywołać skutki śmiertelne dla dziecka (dotyczy to np. w przypadku ciąży pozamacicznej).

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > telewizjarepublika.pl/list-do-krystyny-jandy-czyli-o-zasadzie-podwojnego-skutku,38643.html
>
> Terlikowski lepiej by zrobil gdyby przestal sie osmieszac piszac takie rzeczy
> :
>
> Prawda jest zaś taka, że z projektu jasno wynika, że lekarzom wolno jest pod
> ejmować działań lecznicze konieczne dla ratowania życia matki, i to nawet jeśli
> wiedzą oni, że mogą one wywołać skutki śmiertelne dla dziecka (dotyczy to np.
> w przypadku ciąży pozamacicznej).

A co jest ośmieszającego w tym tekscie?Sprawdziłaś w końcu z projektem czy też dalej będziesz pisać takie głupoty jak wygadywała Janda, która właśnie ośmieszyła się nieznajomością projektu?
>

[maria421]

astra18 napisał:
>
> > Prawda jest zaś taka, że z projektu jasno wynika, że lekarzom wolno je
> st pod
> > ejmować działań lecznicze konieczne dla ratowania życia matki, i to nawet
> jeśli
> > wiedzą oni, że mogą one wywołać skutki śmiertelne dla dziecka (dotyczy t
> o np.
> > w przypadku ciąży pozamacicznej).
>
> A co jest ośmieszającego w tym tekscie?Sprawdziłaś w końcu z projektem czy też
> dalej będziesz pisać takie głupoty jak wygadywała Janda, która właśnie ośmieszy
> ła się nieznajomością projektu?

Astra GLUPOTY, to wygaduje Terlikowski, a Ty poslusznie za nim.

Dziwie sie zreszta, bo sama kiedys tu pisalas ze ciaza pozamaciczna i tak nie jest do uratowania, a teraz nagle zgadzasz sie z Terlikowskim ze usuniecie ciazy pozamacicznej "moze wywolac skutki smiertelne dla dziecka".

Kobieto! To nie usuniecie ciazy pozamacicznej "moze wywolac skutki smiertelne dla dziecka", to sama ciaza pozamaciczna wywoluje skutki smiertelne dla dziecka! I najczesciej dziecko juz jest martwe kiedy jest usuniete z organizmu matki!

[astra18]

maria421 napisała:



>
> Astra GLUPOTY, to wygaduje Terlikowski, a Ty poslusznie za nim.
>
> Dziwie sie zreszta, bo sama kiedys tu pisalas ze ciaza pozamaciczna i tak nie j
> est do uratowania, a teraz nagle zgadzasz sie z Terlikowskim ze usuniecie ciazy
> pozamacicznej "moze wywolac skutki smiertelne dla dziecka".

"Prawda jest zaś taka, że z projektu jasno wynika, że lekarzom wolno jest podejmować działań lecznicze konieczne dla ratowania życia matki, i to nawet jeśli wiedzą oni, że mogą one wywołać skutki śmiertelne dla dziecka (dotyczy to np. w przypadku ciąży pozamacicznej)."

Przestań manipulować tekstem i przezcytaj jeszcze raz to co sama wklejasz.


>
> Kobieto! To nie usuniecie ciazy pozamacicznej "moze wywolac skutki smiertelne d
> la dziecka", to sama ciaza pozamaciczna wywoluje skutki smiertelne dla dziecka!

Kobieto, tam nic innego nie jest napisane niż to co w drugiej części zdania.

> I najczesciej dziecko juz jest martwe kiedy jest usuniete z organizmu matki!

Co Ty nie powiesz????
>
>
>

[maria421]

Astra, wez sie troche zastanow nad tym "madrym" stwierdzeniem Terlikowskiego ze usuniecie ciazy pozamacicznej "moze wywolac skutki smiertelne dla dziecka"

Moze ale nie musi, czy jak?

To jest tak absurdalne, ze sie w glowie nie miesci!

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, wez sie troche zastanow nad tym "madrym" stwierdzeniem Terlikowskiego ze
> usuniecie ciazy pozamacicznej[i] "moze wywolac skutki smiertelne dla dziecka"[
> /i]
A bo w takie konfuguracji to nie zostało powiedziane jak piszesz powyżej, "może" dotyczy - ja tak zrozumiałam - innych przypadków zagrażających zyciu kobiety, i np.również ciąży pozamacicznej.
Wiesz co, facet który ma 5 dzieci i od lat "siedzi" w temacie obrony zycia dzieci poczętych na pewno wie, że ciąża pozamaciczna nigdy nie kończy się urodzeniem zdrowego dziecka i jest zagrożeniem życia kobiety.
>
> Moze ale nie musi, czy jak?

No przeczytaj jeszcze 10 razy, może Ci coś pomoże.
>
> To jest tak absurdalne, ze sie w glowie nie miesci!

Byłoby gdyby tak twierdził.

[zawszekacperek]

Carrissima, zapodaj Kacperkowi swój adres na pocztę gazetową. Ponieważ kopiesz się z koniem, to musisz być nieźle poobijana.:) Kacperek wyśle Tobie gratis do Kassel jakąś maść na wybroczyny powstałe w wyniku tej kopaniny. :)

Kacperek
P.S. Wprawdzie Terlikowski odszedł z Frondy ale pozostał tam jego świrnięty kolega Salwowski, czy jak mu tam. A że, Twoje interlokutorki widzą w Terliku autorytet moralny, to ich sprawa. Powiadam zatem jeszcze raz. Mario, odpuść sobie ten dyskurs.

Kacperku

[maria421]

milo Cie widziec?

Gdzie byles jak Cie nie bylo?

O Salwowskim i jego planie penalizacji cudzolostwa juz jest watek.

[stephen_s]

Nie wiem, czy słyszeliście, ale Terlikowski porównał uczestniczki protestów do SSmanek.

Chrystus powinien jednak wrócić, żeby wrzucić tego łże-chrześcijańskiego fanatyka tam, gdzie płacz i zgrzytanie zębów... :[

[maria421]

stephen_s napisał:

> Nie wiem, czy słyszeliście, ale Terlikowski porównał uczestniczki protestów do
> SSmanek.
>
> Chrystus powinien jednak wrócić, żeby wrzucić tego łże-chrześcijańskiego fanaty
> ka tam, gdzie płacz i zgrzytanie zębów... :[

Juz tu o tym dzisiaj bylo.

[a000000]

stephen_s napisał:

> Chrystus powinien jednak wrócić, żeby wrzucić tego łże-chrześcijańskiego fanaty
> ka tam, gdzie płacz i zgrzytanie zębów.

Chrystusa to Ty w rozgrywki polityczne nie mieszaj.... nie wiesz co by zrobił... a może by te "manifestacje" pogonił w miejsce gdzie płacz i zgrzytanie zębów? Wszak te osoby walczą o swobodny dostęp do zabijania!!!! Jest to absolutnie wbrew dekalogowi.

[astra18]

stephen_s napisał:

> Nie wiem, czy słyszeliście, ale Terlikowski porównał uczestniczki protestów do
> SSmanek.
>
> Chrystus powinien jednak wrócić, żeby wrzucić tego łże-chrześcijańskiego fanaty
> ka tam, gdzie płacz i zgrzytanie zębów... :[

Już tu pisałam że absolutnie skandaliczny wpis.Przynajmniej przeprosił.
Tą panią też widziałbyś tam, gdzie płacz i zgrzytanie zębów?

dorzeczy.pl/id,11466/Bakula-Jezeli-odpusci-sie-protesty-to-bedzie-kupa-potwornych-kalek-bekartow-dzieci-z-wadami.html

[a000000]

Pani Bakuła, KODziara, postępowa feministka mówi tak:

- Jeżeli to się odpuści, to będzie kupa jakiś potwornych kalek, bękartów, dzieci z wadami, które się będą rodziły.

czy ktoś wie, co ta pani rozumie pod słowem: bękart, i jaki to ma związek z aborcją?

[maria421]

a000000 napisała:

> Pani Bakuła, KODziara, postępowa feministka mówi tak:
>
> - Jeżeli to się odpuści, to będzie kupa jakiś potwornych kalek, bękartów
> , dzieci z wadami, które się będą rodziły.
>
> czy ktoś wie, co ta pani rozumie pod słowem: bękart, i jaki to ma związek z abo
> rcją?

Bekartem nazywalo sie kiedys nieslubne dziecko, a to akurat to feministkom nie powinno przeszkadzac.

[a000000]

maria421 napisała:

> Bekartem nazywalo sie kiedys nieslubne dziecko, a to akurat to feministkom nie
> powinno przeszkadzac.

no właśnie... komu dziś przeszkadza nieślubne dziecko? Ta pani nie jest jakimś niedoukiem, dobrze wie, co mówi.... dlaczego więc sugeruje, że dzieci nieślubne należy abortować jako coś gorszego, kalekiego....

Owsiak

[stephen_s]

"Dziś uważam Pana za bardzo złego człowieka."

Brawo!

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,20786808,owsiak-fantastycznie-podsumowuje-strajk-kobiet-i-nie-oszczedza.html

[astra18]

stephen_s napisał:

> "Dziś uważam Pana za bardzo złego człowieka."
>
> Brawo!
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,20786808,owsiak-fantastycznie-podsumowuje-strajk-kobiet-i-nie-oszczedza.html

Pomimo beznadziejnego wpisu, niektórzy potrafią z klasą przyznać się do błędu i z klasą odpowiedzieć na obelgi:

telewizjarepublika.pl/panie-jerzy-ja-tu-czegos-nie-rozumiem-terlikowski-odpowiada-na-list-owsiaka,38805.html