Jan Rulewski

[gumpel]

Jedno słowo: szacunek
wiadomosci.onet.pl/kraj/jan-rulewski-dla-rz-nie-bede-roznosil-ulotek-pana-zemkego/f4b5n58
Ja w ostatnich wyborach głosowałem na posła Budkę - był w moim okręgu. Po przeczytaniu jego komentarza ...
www.polsatnews.pl/wideo/budka-mam-nadzieje-ze-senator-rulewski-zmieni-zdanie-czasem-potrzeba-pewnej-refleksji_6742154/
... napiszę tak, cytując jego własne słowa:
„czasem potrzeba pewnej refleksji” - mam nadzieję, że zachowanie pana Jana skłoni do niej też pana Borysa.
Mam skojarzenia Lewisowskie. To jak obudzenie Białej Czarownicy, żeby pokonać Telmarów. Warto?

G.

[gumpel]

Pisząc o budzeniu Białej Czarownicy nie chodziło mi o towarzysza Zemke, tylko o skręt w lewo - „przesunięcie środka ciężkości w kierunku lewicowym”, jak to wyraził pan Rulewski:
„Platforma Obywatelska, w której jestem członkiem klubu parlamentarnego, przesunęła środek ciężkości w kierunku lewicowym. Przejęła niektóre wartości programu partii lewicowych, takich jak: światopogląd, stosunek do wiary, kształt patriotyzmu, polityka społeczna i historyczna. Pochodną tego są sojusze na listach wyborczych" - przekazał w czwartek Rulewski.”
www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/senator-jan-rulewski-odchodzi-z-klubu-platformy-obywatelskiej,926835.html

[stephen_s]

Jako centrolewicowiec uważam, że to dobrze :)

[maria421]

Schetyna rok temu podkreslal ze PO jest partia centrowa i ja nie widze przechylenia na lewo w samym PO, zdaje sobie jednak sprawe z tego, ze SLD, Nowoczesna i Zieloni w KE moga sprawiac wrazenie ze KE przechyla sie na lewo, choc PO w KE ma zdecydowana przewage.

Przy okazji- PiS jest partia prawicowa tylko w sferze swiatopogladowej, w sferze ekonomicznej stosuje/proponuje polityke typowa dla partii socjalistycznych.

Pytasz Gumplu czy warto przesunac srodek ciezkosci w lewo. Jezeli taka jest cena za przywrocenie w Polsce rzadow prawa, poszanowania konstytucji i trojpodzialu wladzy, to warto. Jezeli taka jest cena za odsuniecie od wladzy ludzi ktorzy , po trupach wyciaganych z grobow, prawde zastepuja klamstwem , to warto. Jezeli taka jest cena za odsuniecie od wladzy ukladu w ktorym zwykly posel rzadzi premierem i prezydentem, to warto.

[gumpel]

A ja mam wątpliwości. I to na dwóch poziomach - taktycznym i dogmatycznym.
1. Taktycznym - utrata wiarygodności, czyli ryzyko zniechęcenia tradycyjnego elektoratu. Tu mądrzej zachowuje się Kaczyński, który umiejętnie pozycjonuje PiS jako partię ludową, co oznacza, że stara się pozyskać wiejski elektorat, nie tracąc miejskich prawicowców. A to dzięki temu, że rdzeń ideowy pozostaje u niego taki sam. Zmieniają się tylko akcenty.
2. Dogmatycznie - ja już nie wiem co stanowi dla PO granice nieprzekraczalne. Wywalili Biernackiego, flirtują z Czarzastym i Nowacką. To na jakie rozwiązania ja będę głosować, gdy ich poprę, np. w sprawie wolności gospodarczej, relacji państwo-kościół, aborcji, związków homo, itd. Jak zagłosuję na PiS to wiem na co głosuję, jak na Biedronia, to też wiem. A na PO? Mam poczucie, że to będzie zależało od koniunktury jakie rozwiązanie poprą. Jedyny trwały element, którego jestem pewien, to to że będą chcieli odebrać władzę PiS. To oczywiście ważne. Ale wyobraźmy sobie, że się udało. Opozycja ma większość w Sejmie. Tworzy rząd. I jaką politykę promuje PO w sprawach o których napisałem? Moja odpowiedz brzmi: nie mam pojęcia. I to mnie właśnie boli. Cieszę się, że pana Rulewskiego też, bo nie czuję się sam.
G.

[maria421]

gumpel napisał:

> A ja mam wątpliwości. I to na dwóch poziomach - taktycznym i dogmatycznym.
> 1. Taktycznym - utrata wiarygodności, czyli ryzyko zniechęcenia tradycyjnego el
> ektoratu. Tu mądrzej zachowuje się Kaczyński, który umiejętnie pozycjonuje PiS
> jako partię ludową, co oznacza, że stara się pozyskać wiejski elektorat, nie tr
> acąc miejskich prawicowców. A to dzięki temu, że rdzeń ideowy pozostaje u niego
> taki sam. Zmieniają się tylko akcenty.

Sam "twardy elektorat" nie wystarczy ani PiSowi do utrzymania wladzy, ani PO do jej odzyskania, obie partie musza lowic glosy w innych kregach, stad tolarencja PiSu dla narodowcow i flirt PO z lewica.

> 2. Dogmatycznie - ja już nie wiem co stanowi dla PO granice nieprzekraczalne. W
> ywalili Biernackiego, flirtują z Czarzastym i Nowacką. To na jakie rozwiązania
> ja będę głosować, gdy ich poprę, np. w sprawie wolności gospodarczej, relacji p
> aństwo-kościół, aborcji, związków homo, itd. Jak zagłosuję na PiS to wiem na co
> głosuję, jak na Biedronia, to też wiem. A na PO? Mam poczucie, że to będzie za
> leżało od koniunktury jakie rozwiązanie poprą. Jedyny trwały element, którego j
> estem pewien, to to że będą chcieli odebrać władzę PiS. To oczywiście ważne. Al
> e wyobraźmy sobie, że się udało. Opozycja ma większość w Sejmie. Tworzy rząd. I
> jaką politykę promuje PO w sprawach o których napisałem? Moja odpowiedz brzmi:
> nie mam pojęcia. I to mnie właśnie boli. Cieszę się, że pana Rulewskiego też,
> bo nie czuję się sam.
> G.

Mysle ze PO bedzie nadal promowalo polityke centrowa i bedzie w tym wspierane przez PSL, a te dwie partie razem moga stanowic wiekszosc opozycji. Schetyna mowil rok temu ze nie PO nie zamierza zmieniac ustawy aborcyjnej, PiS tez jej zreszta nie zmienil.

[astra18]

> Mysle ze PO bedzie nadal promowalo polityke centrowa i bedzie w tym wspierane p
> rzez PSL,

Szczególnie to widać na poziomie warszawskim:) Trzaskowski z Rabiejem i wojującą wdową po Diduszce. Bardzo centrowe towarzystwo.
A i Poznań ma swojego centrowego, co zawiesza tęczowe flagi wzdłuż ulicy:)

[maria421]

astra18 napisał:

> Szczególnie to widać na poziomie warszawskim:) Trzaskowski z Rabiejem i wojując
> ą wdową po Diduszce. Bardzo centrowe towarzystwo.
> A i Poznań ma swojego centrowego, co zawiesza tęczowe flagi wzdłuż ulicy:)

Sam Jaskowiak? Bo ja slyszalam ze to Grupa Stonewall porozwieszala teczowe flagi w Poznaniu.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Szczególnie to widać na poziomie warszawskim:) Trzaskowski z Rabiejem i w
> ojując
> > ą wdową po Diduszce. Bardzo centrowe towarzystwo.
> > A i Poznań ma swojego centrowego, co zawiesza tęczowe flagi wzdłuż ulicy
> :)
>
> Sam Jaskowiak? Bo ja slyszalam ze to Grupa Stonewall porozwieszala teczowe flag
> i w Poznaniu.

Jaskowiak dal zielone swiatlo wiec czytaj skroty.
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Jaskowiak dal zielone swiatlo wiec czytaj skroty.

Jaskowiak wydal zgode na parade.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Jaskowiak dal zielone swiatlo wiec czytaj skroty.
>
> Jaskowiak wydal zgode na parade.

...i chwyt marketingowy organizatora.
Parady sa w prawie kazdym miescie,tylko w Poznaniu flagi "jezdzily" tramwajami i tworzyly "szpaler" ulic.
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

>
> ...i chwyt marketingowy organizatora.
> Parady sa w prawie kazdym miescie,tylko w Poznaniu flagi "jezdzily" tramwajami
> i tworzyly "szpaler" ulic.

Przez krotki czas tak bylo. No i?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> >
> > ...i chwyt marketingowy organizatora.
> > Parady sa w prawie kazdym miescie,tylko w Poznaniu flagi "jezdzily" tramw
> ajami
> > i tworzyly "szpaler" ulic.
>
> Przez krotki czas tak bylo. No i?

I nic. Takie to "centrowe" PO ma dzis zagrania.

[maria421]

astra18 napisał:

> I nic. Takie to "centrowe" PO ma dzis zagrania.

"Dzis"? Skarbie, sprawdz od kiedy odbywaja sie marsze rownosci w Poznaniu i co sie stalo jak raz Grobelny nie wydal zezwolenia.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > I nic. Takie to "centrowe" PO ma dzis zagrania.
>
> "Dzis"? Skarbie, sprawdz od kiedy odbywaja sie marsze rownosci w Poznaniu i co
> sie stalo jak raz Grobelny nie wydal zezwolenia.


Nie piszę o zezwoleniach na paradę tylko troskę o podkreślenie swojego - przeydenta Poznania - stosunku do obecności tej propagandy w życiu mieszkańców tego miasta.
I dodałam wcześniej "centrową" podstawę prezydenta W-wy, dosyć prominentnego polityka PO.

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie piszę o zezwoleniach na paradę tylko troskę o podkreślenie swojego - przeyd
> enta Poznania - stosunku do obecności tej propagandy w życiu mieszkańców tego m
> iasta.
> I dodałam wcześniej "centrową" podstawę prezydenta W-wy, dosyć prominentnego po
> lityka PO.

Takie postawy mieszcza sie nie tylko w partii centrowej, ale tez w europejskich partiach uznawanych za prawicowe.

[gumpel]

maria421 napisała:

> Sam "twardy elektorat" nie wystarczy ani PiSowi do utrzymania wladzy, ani PO do
> jej odzyskania, obie partie musza lowic glosy w innych kregach, stad tolarencj
> a PiSu dla narodowcow i flirt PO z lewica.

> Mysle ze PO bedzie nadal promowalo polityke centrowa i bedzie w tym wspierane p
> rzez PSL, a te dwie partie razem moga stanowic wiekszosc opozycji. Schetyna mow
> il rok temu ze nie PO nie zamierza zmieniac ustawy aborcyjnej, PiS tez jej zres
> zta nie zmienil.

Zgoda, że każda partia "łowi". Tyle, że moim zdaniem można to robić na dwa sposoby.
1. Pokazać jądro swojej ideologii, a potem powiedzieć "chodź z nami, ty też się zmieścisz"
2. Rozmyć jądro i każdemu mówić "my reprezentujemy także ciebie".
PiS prezentuje pierwszy sposób łowów, PO drugi moim zdaniem.

Pisząc trochę żartem zazdroszczę wyborcom PiS ;) Bo mam poczucie, że jak Kaczyński uśmiecha się do centrum, to taki twardy wyborca PiS dobrze wie, że to tylko wyborcza taktyka i prezes o jądrze ideologii nie zapomniał, a tylko jej nie podkreśla. Twardy wyborca może więc z czystym sumieniem na PiS zagłosować, bez względu na przebieg kampanii wyborczej. Jak takiego komfortu nie mam.

Moim zdaniem to jeden z powodów świetnych wyników PISu. Tak naprawdę od 2005 r. dostają w wyborach co najmniej 30%. Jak zdobędą więcej to wygrają, ale te 30% mają zagwarantowane. To premia za stabilność przekonań. W tym samym czasie PO stopniowo rozmywa swój przekaz dostosowując poglądy do aktualnej koniunktury.

Ja bym chciał żeby Schetyna jasno określił granice - tego to a tego nie zrobimy, albo zrobimy. Nie mam nic przeciwko koalicji antypisowskiej, ale trzeba jasno powiedzieć - jednoczymy się, bo odsunięcie PiSu od władzy jest tym, co nas spaja, pójście razem jest opłacalne ze względu na zasady ordynacji wyborczej. My jednak jesteśmy za tym to a tym. Jak ci się to nie podoba, a chcesz odsunąć PiS od władzy, to głosuj na SLD, albo Nowacką. To, że powołujesz się na słowa Schetyny sprzed roku pokazuje problem. On nie zagłosuje za zmianą, ale co zrobią inni posłowie? Może też nie, a może tak. Pewności mieć nie można.

G.

[maria421]

Gumplu, problem lezy gdzie indziej. PiS to partia wodzowska. Kaczynski jest wodzem i skupia wokol siebie podlegle mu miernoty, ktore nie odwaza sie miec innego zdania niz wodz. Nawet PiSowskie przystawki, czyli partyjki Ziobry i Gowina nie waza sie na jakiekolwiek "votum separatum" w jakiejkolwiek sprawie.

PO i inne partie bedace w opozycji to zbior indywidualistow z ktorych kazdy ma swoje wlasne zdanie , kazdy jest swoim wlasnym wodzem.

To sa dwa rozne modele wewnatrzpartyjne- autorytaryzm i demokracja. Twardy elektorat PiSu to sa ludzie ktorym odpowiadaja rzady autorytarne, rzady jednego wodza. To sa ludzie, ktorzy nie musza miec wlasnego zdania, im wystarczy wiara w to, ze Kaczynski "dobrze chce dla Polski" i chroni ich przed "wrogami" ktorych on sam swym wyborcom wskazuje.
No a do tego przeciez prezentami narod obsypuje.

Drugi model jest trudniejszy, bo wymaga od wyborcy przemyslenia i kompromisu. Jest to wybor miedzy pewnoscia (ze jak PiS utrzyma wladze to bedziemy mieli ciag dalszy tego, co nam przez pierwsza kadencje serwowal) , a niepewnoscia tego co przyniosa rzady zjednoczonej opozycji.

Pewnosc jest wygodniejsza, niepewnosc jest wyzwaniem.

[astra18]

maria421 napisała:

> Gumplu, problem lezy gdzie indziej. PiS to partia wodzowska. Kaczynski jest wod
> zem i skupia wokol siebie podlegle mu miernoty, ktore nie odwaza sie miec inneg
> o zdania niz wodz. Nawet PiSowskie przystawki, czyli partyjki Ziobry i Gowina n
> ie waza sie na jakiekolwiek "votum separatum" w jakiejkolwiek sprawie.

A ja sie usmiecham na wspomnienie upokarzanego i wywalanego z.kolejnych stanowisk Schetyne,przez "demokrate" Tuska.
Boki mozna zrywac z zawartosci przepastnych czelusci Twojej pamieci:)
>
> PO i inne partie bedace w opozycji to zbior indywidualistow z ktorych kazdy ma
> swoje wlasne zdanie , kazdy jest swoim wlasnym wodzem.

Tacy indywidualisci na przyklad jak ci z Nowoczesnej:)
>

> Drugi model jest trudniejszy, bo wymaga od wyborcy przemyslenia i kompromisu. J
> est to wybor miedzy pewnoscia (ze jak PiS utrzyma wladze to bedziemy mieli ciag
> dalszy tego, co nam przez pierwsza kadencje serwowal) , a niepewnoscia tego co
> przyniosa rzady zjednoczonej opozycji.
>
Zjednoczonej w jednym punkcie.
Takim twardoglowym wyborcom jak Ty to wystarcza. A potem niech i bedzie potop.
Wlasne przekonania i idealy schowane gleboko do szuflady,o swiatopogladzie nie wspominajac juz.


>

[maria421]

astra18 napisał:

> Zjednoczonej w jednym punkcie.

Zjednoczonej w punkcie obrony demokracji przed dalszym jej niszczeniem przze PiS.

> Takim twardoglowym wyborcom jak Ty to wystarcza. A potem niech i bedzie potop.
> Wlasne przekonania i idealy schowane gleboko do szuflady,o swiatopogladzie nie
> wspominajac juz.

A Twoj ukochany Prezes to jakie ma idealy oprocz wlasnej , jak najwiekszej wladzy?

Potrafisz je wymienic, czy wystarczy Ci, jak twardemu elektoratowi PiS, swieta wiara w to, ze Kaczynski "chce dobrze dla Polski"?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Zjednoczonej w jednym punkcie.
>
> Zjednoczonej w punkcie obrony demokracji przed dalszym jej niszczeniem przze Pi
> S.

Copy past.
>
> > Takim twardoglowym wyborcom jak Ty to wystarcza. A potem niech i bedzie p
> otop.
> > Wlasne przekonania i idealy schowane gleboko do szuflady,o swiatopogladzi
> e nie
> > wspominajac juz.
>
> A Twoj ukochany Prezes to jakie ma idealy oprocz wlasnej , jak najwiekszej wlad
> zy?

A co znowu z tym ukochanym prezesem wyjezdzasz????
>
> Potrafisz je wymienic, czy wystarczy Ci, jak twardemu elektoratowi PiS, swieta
> wiara w to, ze Kaczynski "chce dobrze dla Polski"?

Ja pisze o Twoich deklaracjach ktore chowasz gleboko do szuflady w imie jednego punktu stycznego dla tej zbieraniny ktorej kibicujesz.
Tobie wszystko kojarzy sie z JK,to fobia.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> A co znowu z tym ukochanym prezesem wyjezdzasz????
> Ja pisze o Twoich deklaracjach ktore chowasz gleboko do szuflady w imie jednego
> punktu stycznego dla tej zbieraniny ktorej kibicujesz.
> Tobie wszystko kojarzy sie z JK,to fobia.

Czyli nie potrafisz wymienic idealow Kaczynskiego i wystarczy Ci swieta wiara w to, ze on jedyny chce "dobrze dla Polski". Tak jak myslalam.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A co znowu z tym ukochanym prezesem wyjezdzasz????
> > Ja pisze o Twoich deklaracjach ktore chowasz gleboko do szuflady w imie j
> ednego
> > punktu stycznego dla tej zbieraniny ktorej kibicujesz.
> > Tobie wszystko kojarzy sie z JK,to fobia.
>
> Czyli nie potrafisz wymienic idealow Kaczynskiego i wystarczy Ci swieta wiara w
> to, ze on jedyny chce "dobrze dla Polski". Tak jak myslalam.

Nie wiem co sobie myślałaś według z góry ustalonej tezy, jak wiadomo rząd nie popiera wprowadzenia małżeństw czy związków patnerskich osób tej samej płci, złagodzenia ustawy antyaborcyjnej itd, wszystko to co obiecują koalicjanci grupy skupionej tylko wokół jednego celu, któremu kibicujesz. Paniała?

[maria421]

Astra, jezeli potrafisz wymienic jakie sa idealy Kaczynskiego, to wymien, prosze.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, jezeli potrafisz wymienic jakie sa idealy Kaczynskiego, to wymien, prosz
> e.

Mario, czytaj ze zrozumieniem. Pisałam w szerszym kontekście o punktach stycznych zawiązywanych koalicji, w odniesieniu do własnych poglądów, które są jak papier toaletowy, w świetle tego czemu kbicujesz. Bez żadnej refleksji.

[maria421]

Astra, Ty tez czytaj ze zrozumieniem. Pytalam Cie o idealy Kaczynskiego, a Ty, zamiast je wymienic, odwracasz kota ogonem.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Ty tez czytaj ze zrozumieniem. Pytalam Cie o idealy Kaczynskiego, a Ty,
> zamiast je wymienic, odwracasz kota ogonem.

A ja po raz kolejny Cię pytam czemu znowu wyjeżdzasz z JK? Fobia jaka czy co?
Pisałam powyżej wyraxnie o punktach stycznych koalicji rządowej i tej, którą Ty popierasz.
Nie zrozumiałaś znowu?

[maria421]

astra18 napisał:
>
> A ja po raz kolejny Cię pytam czemu znowu wyjeżdzasz z JK? Fobia jaka czy co?
> Pisałam powyżej wyraxnie o punktach stycznych koalicji rządowej i tej, którą Ty
> popierasz.
> Nie zrozumiałaś znowu?

Wyjezdzam z Kaczynskim, bo PiS to Kaczynski.

A Ty nie mozesz po prostu napisac ze nie potrafisz wymienic idealow Kaczynskiego?

[astra18]

maria421 napisała:


> A Ty nie mozesz po prostu napisac ze nie potrafisz wymienic idealow Kaczynskieg
> o?

Kobieto, dlaczego ja mam wymieniać to czego się uczepiłaś od wczoraj.
Pisałam w kontekście tych głoszonych i wyznawanych TU, będących w sprzeczności z innymi.
I miałam na mysli własnie Ciebie, pisząc - a potem choćby potop lub chowaniu głęboko do szuflady.

[maria421]

astra18 napisał:

> Kobieto, dlaczego ja mam wymieniać to czego się uczepiłaś od wczoraj.

Dlatego ze popierasz calym sercem i dusza PiS i Kaczysnkiego, wiec pewnie sie identyfikujesz z ich idealami.
Identyfikujesz sie nie potrafiac ich nazwac?

> Pisałam w kontekście tych głoszonych i wyznawanych TU, będących w sprzeczności
> z innymi.
> I miałam na mysli własnie Ciebie, pisząc - a potem choćby potop lub chowaniu gł
> ęboko do szuflady.

Moja droga, PO-PSL przez 8 lat swoich rzadow ani nie poluzowalo ustawy aborcyjnej, ani nie zalegalizowalo zwiazkow jednoplciowych, ani nie wypowiedzialo konkordatu, czyli w tym temacie PO-PSL i PiS z przystawkami sa zgodne.
O ile mi wiadomo, to ani PO, ani PSL nie ma w programie radykalnych zmian w tych tematach.

[astra18]

maria421 napisała:


> Moja droga, PO-PSL przez 8 lat swoich rzadow ani nie poluzowalo ustawy aborcyjn
> ej, ani nie zalegalizowalo zwiazkow jednoplciowych, ani nie wypowiedzialo konko
> rdatu, czyli w tym temacie PO-PSL i PiS z przystawkami sa zgodne.
> O ile mi wiadomo, to ani PO, ani PSL nie ma w programie radykalnych zmian w tyc
> h tematach.

Ale piszesz o tym co było.
Tworząc koalicję, której jedynym punktem stycznym jest antypis, stwarza się realna sytuacja kompromisów - w przypadku wygranych wyborów - i urzeczywistnienia planów tych postulatów lewicy o którcyh pisałaś wyżej. I Ty - wbrew swoim wyrażnym tu pogladom - przyklaskujesz temu projektowi byle by odsunąć PiS od władzy.
Czy zrozumiałaś w końcu o co mi chodziło?
>

[maria421]

astra18 napisał:
> Ale piszesz o tym co było.

Poniewaz program PO sie w tych punktach nie zmienil, to pisze o tym, co nadal jest aktualne.

> Tworząc koalicję, której jedynym punktem stycznym jest antypis, stwarza się rea
> lna sytuacja kompromisów - w przypadku wygranych wyborów - i urzeczywistnienia
> planów tych postulatów lewicy o którcyh pisałaś wyżej. I Ty - wbrew swoim wyraż
> nym tu pogladom - przyklaskujesz temu projektowi byle by odsunąć PiS od władzy.
> Czy zrozumiałaś w końcu o co mi chodziło?

Wiem ze istnieje ryzyko ze PO pojdzie lewicy na ustepstwa. Ale poniewaz ja nie jestem fanatyczka zadnej partii, wybieram mniejsze zlo.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
> > Ale piszesz o tym co było.
>
> Poniewaz program PO sie w tych punktach nie zmienil, to pisze o tym, co nadal j
> est aktualne.

Ale co będzie po - hipotetycznie - koalicji w z Nowoczesna - czy też jej masą upadłosciowa, Zielonymi i kawiorową lewicą zwaną potocznie SLD, którzy nie kryją się z hasłami o których piszę powyżej, to przykład Twojego bezrozumnego popierania takich zbitków, nawet w imię zaprzedania duszy diabłu, aby tylko ten jeden styczny cel został osiągnięty.
>

> Wiem ze istnieje ryzyko ze PO pojdzie lewicy na ustepstwa. Ale poniewaz ja nie
> jestem fanatyczka zadnej partii, wybieram mniejsze zlo.

Rozumiem, aborcja na życzenie, małżeństwa homo i adopcje dzieci przez te pary, tak, to mniejsze zło dla Ciebie. Gratuluję.

[maria421]

astra18 napisał:

> Ale co będzie po - hipotetycznie - koalicji w z Nowoczesna - czy też jej masą
> upadłosciowa, Zielonymi i kawiorową lewicą zwaną potocznie SLD, którzy nie kryj
> ą się z hasłami o których piszę powyżej, to przykład Twojego bezrozumnego popie
> rania takich zbitków, nawet w imię zaprzedania duszy diabłu, aby tylko ten jede
> n styczny cel został osiągnięty.
> Rozumiem, aborcja na życzenie, małżeństwa homo i adopcje dzieci przez te pary,
> tak, to mniejsze zło dla Ciebie. Gratuluję.

Nie rozumiesz, ze nawet jakby opozycja wygrala wybory, to aborcja na zyczenie czy adopcja dzieci przez pary homo nie znajdzie wiekszosci sejmowej.

Strachy na lachy.

[astra18]

maria421 napisała:


> Nie rozumiesz, ze nawet jakby opozycja wygrala wybory, to aborcja na zyczenie c
> zy adopcja dzieci przez pary homo nie znajdzie wiekszosci sejmowej.

To Ty nie rozumiesz mechanizmu "coś za coś". Nie bądź taka pewna.
>
> Strachy na lachy.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> To Ty nie rozumiesz mechanizmu "coś za coś". Nie bądź taka pewna.

Moze poczekajmy na wspolny program KE, jezeli taki bedzie?

[gumpel]

maria421 napisała:
> To sa dwa rozne modele wewnatrzpartyjne- autorytaryzm i demokracja.

No cóż, nieświadomie, Mario, wygłosiłaś pochwałę autorytarnego modelu zarządzania partią ;) Jeśli bowiem demokracja przeżywa dzisiaj kryzys i ludzie decydują się głosować na populistów, to dlatego, że wiodące partie rozmyły swoje programy i głosowanie na nie nie ma sensu, bo to i tak nie przekłada się na politykę. Stawiam, że w ostatnich wyborach głosowałaś na CDU. I co, pani kanclerz zachowała się Twoim zdaniem w sprawie małżeństw gejowskich, tak jak mogli się tego spodziewać wyborcy tej partii? Otóż, nie, Merkel postanowiła rozbroić polityczną bombę kosztem przekonań twardego jądra swoich wyborców. Czy oni teraz znowu zaufają CDU, czy też będą się zastanawiać jakie polityczne bomby postanowi rozbroić następczyni, by pozostać przy władzy. Moim zdaniem powinni zrobić to drugie. I tak się dzieje. Tradycyjne partie tracą zaufanie wyborców poprzez polityczny koniunkturalizm. Tak się dzieje chyba we wszystkich krajach zachodu. To wzmacnia tych, którzy poglądów nie zmieniają. Właśnie obserwujemy dramatyczny spadek poparcia dla Torysów (kosztem UKIPu rzecz jasna). We Francji tylko cud może odebrać prezydenturę Le Pen, we Włoszech nie ma już właściwie konkurencji dla obecnej koalicji (tylko, że przywództwo przejmie Salvini), itd.

Wracając na polskie podwórko. Myślę, że na dłuższą metę przesunięcie PO na lewo wzmocni PiS, a nie osłabi. Lepiej byłoby oddać lewicowy elektora Biedroniowi i rzucić prawdziwe wyzwanie PiSowi, czyli powalczyć z nim o ludowy, centrowo-prawicowy elektorat. Słowem: wspólny blok PO-PSL oraz drugi Wiosna-Nowoczesna, SLD. Ew. wspólna koalicja tych bloków po wyborach. Model koalicji europejskiej to oddanie inicjatywy w ręce PiSu, której umożliwia się w ten sposób tworzenie narracji - my z ludem, oni oderwane od ludu elity. To pozwoli Kaczyńskiemu na zastosowanie taktyki salami. Najpierw (w wyborach europejskich) pożre PSL, przejmując jego wiejski elektorat, a potem PO, przejmując jej centro-prawicowy elektorat. To ja już wolę "autorytarne" przywództwo Schetyny niż taki dryf.

G.

[maria421]

Gumplu, mowiac ze autorytaryzm jest latwiejszy , wcale nie chwale autorytaryzmu, nigdy nie chwalilam latwizny.
Demokracja to jest ciagly kompromis , ciagle godzenie roznych tendencji , roznych nurtow, to jest potencjal do ciaglego rozwoju. Jezeli sie rozne tendencje godzi, to sie nikogo nie wyklucza. Autorytaryzm natomiast nie godzi lecz dzieli na "my" (lepsi) i cala gorsza reszta.

CDU stracila wyborcow nie dlatego ze Merkel ustapila w sprawie zwiazkow jednoplciowych, lecz z powodu kleski jaka sprowadzila na Niemcy jesienie 2015 roku.

[gumpel]

maria421 napisała:

> CDU stracila wyborcow nie dlatego ze Merkel ustapila w sprawie zwiazkow jednopl
> ciowych, lecz z powodu kleski jaka sprowadzila na Niemcy jesienie 2015 roku.

To równie dobry przykład - Merkel zrobiła coś, czego nie zapowiedziała w kampanii wyborczej, a zatem podważyła zaufanie wyborców do partii jako takiej.

Jeśli chodzi o pierwszą część Twojej wypowiedzi o autorytaryzmie i demokracji, to mam kłopot ze zrozumieniem o co Ci chodzi w kontekście tego co napisałem. Jak rozumiem liczysz na to, że możliwe jest zdefiniowanie konfliktu politycznego jako walki nie-PiSu z PiSem, czyli taka powtórka kampanii z 2007 r. Obawiam się, że mocno się rozczarujesz. Elektorat myślący w takich kategoriach, czyli elektorat o jednoznacznych przekonaniach politycznych, dawno już jest zagospodarowany przez obydwie strony. Teraz "łowy" odbywają się na łowisku, że tak napiszę, ludu pracującego miast i wsi - niższa klasa średnia, plebs miejski, wieś. Dla tych ludzi nie istnieje problem TK, wolnych sądów, czy dziennika telewizyjnego w wersji Kurski. Może kwestia polexitu by ich ruszyła, ale z tej armaty opozycja wystrzeliła za wcześnie i PiS już się na oskarżenia w tym względzie przygotował, nawet na wyrok TSUE. Im trzeba inaczej zdefiniować podziały polityczne, tak żeby poczuli, że bycie po stronie opozycji jest dla nich korzystne. I tu opozycja jest bezradna. , bo jak się stworzy zespół od Schetyny do Czarzastego to jedynym spoiwem może być anty-PiS, czyli coś co do tego elektoratu nie przemawia. Za to taki układ ułatwia PiSowi jego opisanie Polski wg. schematu: my-lud - oni-elity, bo PSLowi można przyłożyć na wsi za deklarację Trzaskowskiego, a Nowackiej za konserwatyzm Schetyny.

[maria421]

gumpel napisał:

> To równie dobry przykład - Merkel zrobiła coś, czego nie zapowiedziała w kampan
> ii wyborczej, a zatem podważyła zaufanie wyborców do partii jako takiej.

Nie wszystko mozna przewidziec w kampanii wyborczej.

> Jeśli chodzi o pierwszą część Twojej wypowiedzi o autorytaryzmie i demokracji,
> to mam kłopot ze zrozumieniem o co Ci chodzi w kontekście tego co napisałem. Ja
> k rozumiem liczysz na to, że możliwe jest zdefiniowanie konfliktu politycznego
> jako walki nie-PiSu z PiSem, czyli taka powtórka kampanii z 2007 r. Obawiam się
> , że mocno się rozczarujesz. Elektorat myślący w takich kategoriach, czyli elek
> torat o jednoznacznych przekonaniach politycznych, dawno już jest zagospodarowa
> ny przez obydwie strony. Teraz "łowy" odbywają się na łowisku, że tak napiszę,
> ludu pracującego miast i wsi - niższa klasa średnia, plebs miejski, wieś. Dla t
> ych ludzi nie istnieje problem TK, wolnych sądów, czy dziennika telewizyjnego w
> wersji Kurski. Może kwestia polexitu by ich ruszyła, ale z tej armaty opozycja
> wystrzeliła za wcześnie i PiS już się na oskarżenia w tym względzie przygotowa
> ł, nawet na wyrok TSUE. Im trzeba inaczej zdefiniować podziały polityczne, tak
> żeby poczuli, że bycie po stronie opozycji jest dla nich korzystne. I tu opozyc
> ja jest bezradna. , bo jak się stworzy zespół od Schetyny do Czarzastego to jed
> ynym spoiwem może być anty-PiS, czyli coś co do tego elektoratu nie przemawia.
> Za to taki układ ułatwia PiSowi jego opisanie Polski wg. schematu: my-lud - on
> i-elity, bo PSLowi można przyłożyć na wsi za deklarację Trzaskowskiego, a Nowac
> kiej za konserwatyzm Schetyny.

Piszesz ze wyborca ma poczuc ze bycie po stronie opozycji jest dla niego korzystne. Ale jak ma to zrozumiec, skoro to PiS daje mu pieniazki do kieszeni? Sredni elektorat nie zawraca sobie glowy ideologia, roznicami programowymi, TK to dla niego abstrakt, sadu od srodka raczej nie widzial. Liczy sie kasa.
W PRLu lud wyszedl masowo na ulice dopiero wtedy jak na polkach sklepowych zostal tylko ocet i groszek.
PiS rozrkecil rozdawnictwo i teraz kazda partia ktora chce miec szanse na wygranie wyborow nie moze niczego cofnac, musi raczej podwyzszyc stawke, czyli nakrecac spirale rozdawnictwa. Do czego to doporowadzi, mozna przewidziec, ale tym sie przecietny wyborca nie przejmuje, to nie jego sprawa.

Jak juz tu dzisiaj pisalam, rzad PO-PSL przez 8 lat nie poluzowal ustawy aborcyjnej, nie zalegalizowal zwiazkow jednoplciowych, nie rozwiazal konkordatu, nie zniosl lekcji religii w szkolach. W tych kwestiach nie ma zadnych roznic miedzy PO-PSL a PiSem z przydatkami.

Zauwaz ze roznice miedzy PO i PiSem nie biora sie ze starego konfliktu miedzy Kaczynskimi i Tuskiem. Walke o samolot i o krzeslo w Brukseli miedzy Tuskiem a Lechem Kaczynskim pewnie pamietasz. Po katastrofie smolenskiej Tusk stal sie dla PiSu wrogiem publicznym nr.1 , a z nim cale PO.

Nie uwazam zeby PiS mial jakakolwiek wyrazna ideologie z ktora mialaby sie mierzyc PO.
PiS ma wyrazny przekaz- my jestesmy dobrzy, my jestesmy z wyzszej polki, jestesmy lepszego sortu, a opozycja to komuchy, zlodzieje, targowica itp. Twardy elektorat w to wierzy, ale ja mam cicha nadzieje ze wiele osob, ktore w 2015 glosowalo na PiS bo "mialo dosyc PO", jest takim przekazem zniesmaczona i dlatego sie od PiSu odwroci.
Najgorszym bledem jaki PO moze popelnic, to znizenie sie do PiSowskiej retoryki.

[a000000]

maria421 napisała:

> PiS ma wyrazny przekaz- my jestesmy dobrzy, my jestesmy z wyzszej polki, jestes
> my lepszego sortu, a opozycja to komuchy, zlodzieje, targowica itp. Twardy ele
> ktorat w to wierzy,

racja, tak to jest, że PO ma wyraźny przekaz - my jesteśmy dobrzy, z wyższej półki, lepszego sortu, a pisiory to przyjaciele Putina, mohery, naftalinowa szarańcza.. Twardy elektorat w to wierzy....



ale ja mam cicha nadzieje ze wiele osob, ktore w 2015 gloso
> walo na PiS bo "mialo dosyc PO", jest takim przekazem zniesmaczona i dlatego si
> e od PiSu odwroci.

a ja nie mam żadnej nadziei..... większość ludzi ma tak pomieszane w głowach, że już nie potrafią samodzielnie ocenić kto łże a kto szarańcza.... włączają TVN i wiedzą!!!! jak bezmózgie marionetki.


> Najgorszym bledem jaki PO moze popelnic, to znizenie sie do PiSowskiej retoryki

zwracam uwagę na słowo: ZNIŻENIE. Kwalifikuje ono pozycje obu partii - PO zawsze mądra i kulturalna nie może się ZNIŻYĆ do poziomu PiS.

[maria421]

a000000 napisała:

> racja, tak to jest, że PO ma wyraźny przekaz - my jesteśmy dobrzy, z wyższej pó
> łki, lepszego sortu, a pisiory to przyjaciele Putina, mohery, naftalinowa szara
> ńcza.. Twardy elektorat w to wierzy....

Stosujesz typowe dla PiSu odwrocenie narracji.

> a ja nie mam żadnej nadziei..... większość ludzi ma tak pomieszane w głowach,
> że już nie potrafią samodzielnie ocenić kto łże a kto szarańcza.... włączają TV
> N i wiedzą!!!! jak bezmózgie marionetki.

Oczywiscie tylko ci, ktorzy sluchaja TVPiS i "niezalezne" media oraz media O. Rydzyka nie maja pomieszane w glowach :-)

> zwracam uwagę na słowo: ZNIŻENIE. Kwalifikuje ono pozycje obu partii - PO zaw
> sze mądra i kulturalna nie może się ZNIŻYĆ do poziomu PiS.

Azerko, przyklad idzie z gory. Skoro sam Prezes potrafi z mownicy sejmowej przepuscic wsciekly atak na opozycje , nazywajac ja "zdradzieckimi mordami" i "kanaliami", ktore "zamordowaly" jego brata, to dlaczego reszta ma sie powstrzymywac?

Ty sama zreszta nigdy sie nie zdobylas na to, zeby powiedziec, ze to byl blad, ze to bylo zle zachowanie. Ty to poparlas!

[a000000]

maria421 napisała:

> Stosujesz typowe dla PiSu odwrocenie narracji.

nie dla pisu a typowe dla DIALOGU. Zwłaszcza na forum Pro Contra.


> Oczywiscie tylko ci, ktorzy sluchaja TVPiS i "niezalezne" media oraz media O.
> Rydzyka nie maja pomieszane w glowach :-)

i po co atakujesz? W ten sposób stawiasz się w szeregu tuż obok tego, który o zdradzieckich mordach krzyczał a co tak bardzo Ci doskwiera.... Tobie wolno - jemu nie. Tak widzisz świat?
Nie wiesz, że w ten sposób konstytucję łamiesz? W punkcie prawa obywatelskie - wolność słowa.


> Ty sama zreszta nigdy sie nie zdobylas na to, zeby powiedziec, ze to byl blad,
> ze to bylo zle zachowanie. Ty to poparlas!

może to był błąd, że Kaczyński dał się sprowokować.... ale w tym co powiedział- tak, zgadzam się z nim. Usta które najpierw wypowiadają absolutne potępienie dla wypowiedzi i poglądów osoby, a potem celem pognębienia innej osoby powołują się na te słowa i poglądy - to nic innego jak zdradziecka morda.

[maria421]

a000000 napisała:

> nie dla pisu a typowe dla DIALOGU. Zwłaszcza na forum Pro Contra.

W krajobrazie partyjnym odwracanie narracji stosuje PiS. Sam uprawia antyunijna propagande, a potem oskarza opozycje ze to ona chce Polske z UE wyprowadzic.

> i po co atakujesz? W ten sposób stawiasz się w szeregu tuż obok tego, który o z
> dradzieckich mordach krzyczał a co tak bardzo Ci doskwiera.... Tobie wolno - je
> mu nie. Tak widzisz świat?
> Nie wiesz, że w ten sposób konstytucję łamiesz? W punkcie prawa obywatelskie -
> wolność słowa.

Przeciez to TY naskoczylas na tych co "maja pomieszane w glowach" bo sluchaja TVN...

> może to był błąd, że Kaczyński dał się sprowokować.... ale w tym co powiedział-
> tak, zgadzam się z nim. Usta które najpierw wypowiadają absolutne potępienie d
> la wypowiedzi i poglądów osoby, a potem celem pognębienia innej osoby powołują
> się na te słowa i poglądy - to nic innego jak zdradziecka morda.

No i to wlasnie swiadczy o Tobie :-(

[astra18]

maria421 napisała:

>
> W krajobrazie partyjnym odwracanie narracji stosuje PiS. Sam uprawia antyunijna
> propagande, a potem oskarza opozycje ze to ona chce Polske z UE wyprowadzic.

Kto tak powiedział?????????????
Przecież opozycja totalna wali w bebny, że PiS JUŻ robi polexit.

[maria421]

astra18 napisał:

> Kto tak powiedział?????????????
> Przecież opozycja totalna wali w bebny, że PiS JUŻ robi polexit.

Pawlowicz tak powiedziala :

Nienawiścią,wulgarnością,chamstwem wobec Polaków,nieuznaw. wyników demokrat wyborów w Polsce,ŁAMIĄ tym wartości UE i CHCĄ POLEXITU !Tusk,Schetyna,Kopaczowa,Neumann,Nowak,Nitras, Holland,Zas.anaJanda,Lubnauer,Nurowska,Środa, Nowacka,Lis,Koń,Bodnar,Gersdorf

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Kto tak powiedział?????????????
> > Przecież opozycja totalna wali w bebny, że PiS JUŻ robi polexit.
>
> Pawlowicz tak powiedziala :
>
> Nienawiścią,wulgarnością,chamstwem wobec Polaków,nieuznaw. wyników demokrat
> wyborów w Polsce,ŁAMIĄ tym wartości UE i CHCĄ POLEXITU !Tusk,Schetyna,Kopaczowa
> ,Neumann,Nowak,Nitras, Holland,Zas.anaJanda,Lubnauer,Nurowska,Środa, Nowacka,Li
> s,Koń,Bodnar,Gersdorf

TYLKO Pawłowicz. I nikt inny.
Opozycja jednym głosem, w radio, tv, codziennie od rana do nocy - to jest jej hasło wyborcze.

[maria421]

astra18 napisał:

> TYLKO Pawłowicz. I nikt inny.

Nikt z PiSu nie przywolal Pawlowicz do porzadku.

> Opozycja jednym głosem, w radio, tv, codziennie od rana do nocy - to jest jej
> hasło wyborcze.

PiS daje wszystkie podstawy do obaw ze doprowadzi do Polexitu.

[astra18]

maria421 napisała:
>
> Nikt z PiSu nie przywolal Pawlowicz do porzadku.

Przydaloby sie.

>
> > Opozycja jednym głosem, w radio, tv, codziennie od rana do nocy - to jest
> jej
> > hasło wyborcze.
>
> PiS daje wszystkie podstawy do obaw ze doprowadzi do Polexitu.

Tylko brak konkretow,a sama narracja nie wystarczy. Tobie tak.

[maria421]

astra18 napisał:

> Przydaloby sie.

Pochwalam :-)

> Tylko brak konkretow,a sama narracja nie wystarczy. Tobie tak.

Pomijajac rozne wypowiedzi roznych politykow (n.p. to, ze dla Pawlowicz flaga UE to szmata, a dla Dudy UE to "wspolnota z ktorej malo co wynika") , to konkrety sa takie, ze to rzady PiSu doprowadzily do tego, ze KE uruchomila art.7, a TSUE nakazal zawieszenie przepisow ustawy o SN.

[astra18]

maria421 napisała:


> > Tylko brak konkretow,a sama narracja nie wystarczy. Tobie tak.
>
> Pomijajac rozne wypowiedzi roznych politykow (n.p. to, ze dla Pawlowicz flaga U
> E to szmata, a dla Dudy UE to "wspolnota z ktorej malo co wynika")

...i to mają byc te argumenty na polexit:)

, to konkret
> y sa takie, ze to rzady PiSu doprowadzily do tego, ze KE uruchomila art.7

..a na jakiej podstawie prawnej biorąc pod uwagę traktat i protokół brytyjski?

, a TS
> UE nakazal zawieszenie przepisow ustawy o SN.

Włochy, Hiszpania, Portuglia już rozpoczęły swój exit?:)

[maria421]

astra18 napisał:

> ...i to mają byc te argumenty na polexit:)

Pawlowicz sie nie liczy, ale jezeli prezydent RP wyglasza takie mowy :

Uczynimy wszystko, żebyście państwo mieli przekonanie, kiedy będą się kończyły nasze kadencje, że zrobiono w tym czasie wiele rzeczy, że zrealizowano zobowiązania wyborcze, że ktoś wreszcie myślał o obywatelach, a nie tylko o swoich sprawach, czy jakiejś wyimaginowanej wspólnocie, z której dla nas niewiele wynika. Wspólnota jest dla nas potrzebna tutaj w Polsce. Nasza. Własna. Skupiona na naszych sprawach, bo one są dla nas najważniejsze. Kiedy one zostaną rozwiązane, będziemy się zajmowali sprawami europejskimi. A na razie niech nas zostawią w spokoju i pozwolą nam naprawić Polskę, bo to jest najważniejsze. Wierzę w to, że takie jest oczekiwanie większości obywateli w Polsce, zdecydowanej większości

to widac w jakim powazaniu on ma UE i jak mu w niej niewygodnie.

> ..a na jakiej podstawie prawnej biorąc pod uwagę traktat i protokół brytyjski?

Jezeli nie bylo podstaw, to dlaczego polski rzad wizal ogon pod siebie i dostosowal sie do orzeczenia TSUE?

> Włochy, Hiszpania, Portuglia już rozpoczęły swój exit?:)

Wobec nich tez uruchomiono art .7? Cos przeoczylam?

[astra18]

maria421 napisała:


> Pawlowicz sie nie liczy, ale jezeli prezydent RP wyglasza takie mowy :
>
> Uczynimy wszystko, żebyście państwo mieli przekonanie, kiedy będą się kończy
> ły nasze kadencje, że zrobiono w tym czasie wiele rzeczy, że zrealizowano zobow
> iązania wyborcze, że ktoś wreszcie myślał o obywatelach, a nie tylko o swoich s
> prawach, czy jakiejś wyimaginowanej wspólnocie, z której dla nas niewiele wy
> nika. Wspólnota jest dla nas potrzebna tutaj w Polsce. Nasza. Własna. Skupi
> ona na naszych sprawach, bo one są dla nas najważniejsze. Kiedy one zostaną
> rozwiązane, będziemy się zajmowali sprawami europejskimi. A na razie niech nas
> zostawią w spokoju i pozwolą nam naprawić Polskę, bo to jest najważniejsze.
> Wierzę w to, że takie jest oczekiwanie większości obywateli w Polsce, zdecydow
> anej większości
>
> to widac w jakim powazaniu on ma UE i jak mu w niej niewygodnie.

W poważaniu też mam gdy nazwa "wspólnota" czy "solidarność" nie odnosi się do geszeftów Niemców z Rosją w sprawie Nordstream. To jest wspólnota interesów a nie wyimaginowany twór.
>
> > ..a na jakiej podstawie prawnej biorąc pod uwagę traktat i protokół bryty
> jski?
>
> Jezeli nie bylo podstaw, to dlaczego polski rzad wizal ogon pod siebie i dostos
> owal sie do orzeczenia TSUE?

Pytałam o podstawy w związku z krokami podjetymi przez KE.
A co byś pisała gdyby Polska nie wykonała postanowień TSUE?
To byś ryczała wątkami że polexit się zbliża wielkimi krokami.!
>
> > Włochy, Hiszpania, Portuglia już rozpoczęły swój exit?:)
>
> Wobec nich tez uruchomiono art .7? Cos przeoczylam?

Pisząc o rzekomym polexicie wspomniałaś o zawieszeniu niektórych ustaw przez TSUE, a te kraje które wymieniłam nie wykonały kilku postanowień sądu. Wychodzą z UE? Nie słyszałam.

[maria421]

astra18 napisał:

> W poważaniu też mam gdy nazwa "wspólnota" czy "solidarność" nie odnosi się do g
> eszeftów Niemców z Rosją w sprawie Nordstream. To jest wspólnota interesów a ni
> e wyimaginowany twór.

Ale Ty nie jestes najwazniejsza osoba w panstwie , jak teraz Duda, wiec mow co Ci slina na jezyk przyniesie.
Nie odmawiam zadnemu politykowi prawa do krytyki UE, ale ta wypowiedz Dudy to nie jest zadna krrytyka tylko bezsensowny, antyunijny belkot.

> Pytałam o podstawy w związku z krokami podjetymi przez KE.

Do uruchomienia art. 7? Czy protokol Brytyjski, na ktory tak chetnie sie powolujesz, pozwala na podwazenie niezawislosci sedziowskiej?

> A co byś pisała gdyby Polska nie wykonała postanowień TSUE?
> To byś ryczała wątkami że polexit się zbliża wielkimi krokami.!

Moze bym powiedziala , ze PiS jest konsekwentny? :-)

> Pisząc o rzekomym polexicie wspomniałaś o zawieszeniu niektórych ustaw przez TS
> UE, a te kraje które wymieniłam nie wykonały kilku postanowień sądu. Wychodzą z
> UE? Nie słyszałam.

Zaloze sie, ze nie wiesz o co chodzilo z TSUE i krajami , ktore wymienilas, wiec po co sie na te przyklady powolujesz?

[astra18]

maria421 napisała:


> Ale Ty nie jestes najwazniejsza osoba w panstwie , jak teraz Duda, wiec mow co
> Ci slina na jezyk przyniesie.

Dlatego odpisałam w tonie nadanym przez Ciebie wg "w poważaniu".

> Nie odmawiam zadnemu politykowi prawa do krytyki UE

Skąd więc Twoje komentarze typu "skoro tak im źle w tej Unii to czemu chcą od niej brać i brać"? Brak konsekwencji.


>
> > Pytałam o podstawy w związku z krokami podjetymi przez KE.
>
> Do uruchomienia art. 7? Czy protokol Brytyjski, na ktory tak chetnie sie powolu
> jesz, pozwala na podwazenie niezawislosci sedziowskiej?

A co podważa tę niezawisłość, co? Najpierw sobie przypomnij co to oznacza.
>
> > A co byś pisała gdyby Polska nie wykonała postanowień TSUE?
> > To byś ryczała wątkami że polexit się zbliża wielkimi krokami.!
>
> Moze bym powiedziala , ze PiS jest konsekwentny? :-)

To byłabyś niekonsekwentna w swoich zarzutach o polexicie:)
Oj Żabciu, wpadasz jak sliwka w kompot:)

>
> > Pisząc o rzekomym polexicie wspomniałaś o zawieszeniu niektórych ustaw pr
> zez TS
> > UE, a te kraje które wymieniłam nie wykonały kilku postanowień sądu. Wych
> odzą z
> > UE? Nie słyszałam.
>
> Zaloze sie, ze nie wiesz o co chodzilo z TSUE i krajami , ktore wymienilas, wie
> c po co sie na te przyklady powolujesz?

No to sprawdź czy wykonały te wyroki. Czy ważne jest o co chodzi czy krótko: wykonały czy nie.

[maria421]

astra18 napisał:

> Skąd więc Twoje komentarze typu "skoro tak im źle w tej Unii to czemu chcą od n
> iej brać i brać"? Brak konsekwencji.

Bo w zacytowanym przemowieniu Dudy nie ma zadnej konkretnej krytyki, tylko antyunijny belkot.

> A co podważa tę niezawisłość, co? Najpierw sobie przypomnij co to oznacza.

Niezawislosc sedziowska jest gwarantowana niezaleznoscia wladzy sadowniczej od innych wladz. Kiedy zostaje podwazona niezaleznosc wladzy sadowniczej, zaczyna sie kruszyc niezawislosc sedziow.

> To byłabyś niekonsekwentna w swoich zarzutach o polexicie:)
> Oj Żabciu, wpadasz jak sliwka w kompot:)

Jezeli pamietasz co pisalam na tym forum, to powinnas wiedziec ze nie wierzylam w PiSowski Polexit, bo PiS nie jest az tak glupi zeby sie odciac od funduszy unijnych.

> No to sprawdź czy wykonały te wyroki. Czy ważne jest o co chodzi czy krótko: wy
> konały czy nie.

Jakie "te" wyroki? Pytasz o wyroki ktorych wymienic nie potrafisz?

[a000000]

maria421 napisała:

> Niezawislosc sedziowska jest gwarantowana niezaleznoscia wladzy sadowniczej od
> innych wladz. Kiedy zostaje podwazona niezaleznosc wladzy sadowniczej, zaczyna
> sie kruszyc niezawislosc sedziow.


Niezawisłość SĘDZIOWSKA nie polega na niezawisłości urzędu. Prawo mówi wyraźnie: niezawisłość w ORZEKANIU. I nie ma znaczenia, czy urząd administracyjnie rządzi się sam czy nie - gdy zawiśli sędziowie czekają na telefon.

KONSTYTUCJA:

Art. 178.

Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.

Podkreślam - w SPRAWOWANIU swego urzędu. A jaki to urząd sprawuje sędzia? Otóż sędzia SĄDZI. Przychodzi do sądu, zapoznaje się ze sprawą i rozstrzyga spór. Administracją i organizacją sędziowskiego urzędu zajmuje się urzędnik.

Ja to widzę tak: sędzia orzeka w imieniu Rzeczypospolitej..... czyli w imieniu suwerena. A suweren wybrał swojego przedstawiciela aby układał prawo i rządził w jego imieniu.... i to są te dwie kolejne władze : wykonawcza i ustawodawcza..... I jak suweren czyli władza najwyższa w kraju, za pomocą Sejmu jako swojego przedstawiciela ustali - tak ma być.... sędziowie na etapie uprawomocnionej się ustawy nie powinni już się buntować tylko działać na podstawie i w ramach prawa, jak im każde konstytucja, której ponoć tak bronią. Jeśli to nad czym pracuje Sejm sędziom nie podoba się - mają czas na interwencję..... nawet pierwszy prezes SN ma przywilej z trybuny sejmowej przemawiać.

Tyle, że ta nie zależność władz działa w obie strony - sądy nie mogą sejmowi niczego narzucać.
(co aktualnie czynią przy pomocy TSUE).
Zaczynam widzieć brak praworządności, ale spowodowany przez .... sędziów!!!! . Bo władza sądownicza nie ma prawa wymuszać na władzy ustawodawczej zmian w prawie. I to przy pomocy sił międzynarodowych z wątpliwym umocowaniem prawnym.
Tak to widzę.

[maria421]

a000000 napisała:

> Niezawisłość SĘDZIOWSKA nie polega na niezawisłości urzędu. Prawo mówi wyraźnie
> : niezawisłość w ORZEKANIU. I nie ma znaczenia, czy urząd administracyjnie rzą
> dzi się sam czy nie - gdy zawiśli sędziowie czekają na telefon.

Niezawislosc sedziowska w orzekaniu jest mozliwa tylko kiedy wladza sadownicza jest niezalezna od innych wladz.

> KONSTYTUCJA:
>
> Art. 178.
>
> Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Kons
> tytucji oraz ustawom.
>
> Podkreślam - w SPRAWOWANIU swego urzędu. A jaki to urząd sprawuje sędzia? Otóż
> sędzia SĄDZI. Przychodzi do sądu, zapoznaje się ze sprawą i rozstrzyga spór. A
> dministracją i organizacją sędziowskiego urzędu zajmuje się urzędnik.

> Ja to widzę tak: sędzia orzeka w imieniu Rzeczypospolitej..... czyli w imieniu
> suwerena. A suweren wybrał swojego przedstawiciela aby układał prawo i rządził
> w jego imieniu.... i to są te dwie kolejne władze : wykonawcza i ustawodawcza..
> ... I jak suweren czyli władza najwyższa w kraju, za pomocą Sejmu jako swojego
> przedstawiciela ustali - tak ma być.... sędziowie na etapie uprawomocnionej si
> ę ustawy nie powinni już się buntować tylko działać na podstawie i w ramach pra
> wa, jak im każde konstytucja, której ponoć tak bronią. Jeśli to nad czym pracuj
> e Sejm sędziom nie podoba się - mają czas na interwencję..... nawet pierwszy p
> rezes SN ma przywilej z trybuny sejmowej przemawiać.

Ty nie widzisz jednego- a mianowicie tego KTO po "reformie PiSu" wybiera sedziow. Nie widzisz tego ze po "reformie PiSu" KRS, ktora ma byc straznikiem niezawislosci sedziow, stala sie instrumentem wladzy ustawodawczej i wykonawczej.

> Tyle, że ta nie zależność władz działa w obie strony - sądy nie mogą sejmowi ni
> czego narzucać.
> (co aktualnie czynią przy pomocy TSUE).

Azerko, TSUE jak i TK maja prawo "narzucac" Sejmowi poprawke ustaw.

> Zaczynam widzieć brak praworządności, ale spowodowany przez .... sędziów!!!! .
> Bo władza sądownicza nie ma prawa wymuszać na władzy ustawodawczej zmian w praw
> ie. I to przy pomocy sił międzynarodowych z wątpliwym umocowaniem prawnym.
> Tak to widzę.

Azerka, przeciez sady maja prawo zadawac pytanie prejudycjarne do TSUE, ktory jest tez NASZYM sadem, bo Polska nalezy do UE, wiec o jakim "wymuszaniu prawa na wladzy ustawodawczej" Ty mowisz???

[gumpel]

maria421 napisała:
> Piszesz ze wyborca ma poczuc ze bycie po stronie opozycji jest dla niego korzys
> tne. Ale jak ma to zrozumiec, skoro to PiS daje mu pieniazki do kieszeni (...)
To jest właśnie narzucenie narracji, ustawienie linii podziałów wg. kryterium: my dajemy, a oni to kwestionują. Koalicja europejska nie umie się temu przeciwstawić, gdyż jest ... zjednoczona. Bo Tu bowiem trzeba zastosować dwie narracje w kontrze:
1. Liberalną - to będzie katastrofa finansowa i
2. Socjalną - ten transfer jest źle skierowany, powinien trafić tylko dla najbiedniejszych, a to co zostanie należy dać innym potrzebującym, np. nauczycielom.
Tych zarzutów nie da się połączyć, gdyż traci się wiarygodność. To muszą zrobić dwa odrębne podmioty polityczne.

Podobnie jest z kwestiami światopoglądowymi.
Piszesz: „rzad PO-PSL przez 8 lat nie poluzowal ustawy aborcy
> jnej, nie zalegalizowal zwiazkow jednoplciowych, nie rozwiazal konkordatu, nie
> zniosl lekcji religii w szkolach. W tych kwestiach nie ma zadnych roznic miedzy
> PO-PSL a PiSem z przydatkami”
To jest przekaz, który byłby wiarygodny, gdyby zgłaszała go PO z PSL Jak się dołącza Nowoczesna, SLD i Nowacka, to przestaje być to przekaz wiarygodny. Jednocześnie Nowoczesna, SLD i Nowacka przestaje być wiarygodna dla swojego lewicowego elektoratu. PO/PSL to rozumieją i ... wcale swojego konserwatywnego beckgrandu nie podkreślają. Nowoczesna, SLD i Nowacka też się miarkują ze swoim lewicowym światopoglądem, żeby nie zniechęcić tradycyjnego elektoratu PO/PSL. EFektem jest przekaz rozmyty, a do tego o niskim poziomie wiarygodności.

> Najgorszym bledem jaki PO moze popelnic, to znizenie sie do PiSowskiej retoryki
Zgadzam się z Tobą, że PIS bardzo obniżył standardy życia politycznego. ale muszę się też zgodzić z Astrą i Azerką, że opozycja się do tego poziomu dostosowała. Poziom najeżdżania na PiS jest równie katastrofalny jak na opozycję. Na tym tracą obydwie strony, bo ludzie uodparniają się na taką retorykę.

[maria421]

gumpel napisał:
> (...)
> To jest właśnie narzucenie narracji, ustawienie linii podziałów wg. kryterium:
> my dajemy, a oni to kwestionują. Koalicja europejska nie umie się temu przeciws
> tawić, gdyż jest ... zjednoczona. Bo Tu bowiem trzeba zastosować dwie narracje
> w kontrze:
> 1. Liberalną - to będzie katastrofa finansowa i
> 2. Socjalną - ten transfer jest źle skierowany, powinien trafić tylko dla najbi
> edniejszych, a to co zostanie należy dać innym potrzebującym, np. nauczycielom.
> Tych zarzutów nie da się połączyć, gdyż traci się wiarygodność. To muszą zrobić
> dwa odrębne podmioty polityczne.

Masz racje.

> Podobnie jest z kwestiami światopoglądowymi.
> Piszesz: „rzad PO-PSL przez 8 lat nie poluzowal ustawy aborcy
> > jnej, nie zalegalizowal zwiazkow jednoplciowych, nie rozwiazal konkordatu
> , nie
> > zniosl lekcji religii w szkolach. W tych kwestiach nie ma zadnych roznic
> miedzy
> > PO-PSL a PiSem z przydatkami”
> To jest przekaz, który byłby wiarygodny, gdyby zgłaszała go PO z PSL Jak się do
> łącza Nowoczesna, SLD i Nowacka, to przestaje być to przekaz wiarygodny. Jednoc
> ześnie Nowoczesna, SLD i Nowacka przestaje być wiarygodna dla swojego lewicoweg
> o elektoratu. PO/PSL to rozumieją i ... wcale swojego konserwatywnego beckgrand
> u nie podkreślają. Nowoczesna, SLD i Nowacka też się miarkują ze swoim lewicow
> ym światopoglądem, żeby nie zniechęcić tradycyjnego elektoratu PO/PSL. EFektem
> jest przekaz rozmyty, a do tego o niskim poziomie wiarygodności.

Ale taki "rozmyty przekaz" ma szanse trafic do bardzo szerokiej gamy wyborcow, kazdy moze w nim ulokowac wlasne nadzieje.

> Zgadzam się z Tobą, że PIS bardzo obniżył standardy życia politycznego. ale mus
> zę się też zgodzić z Astrą i Azerką, że opozycja się do tego poziomu dostosował
> a. Poziom najeżdżania na PiS jest równie katastrofalny jak na opozycję. Na tym
> tracą obydwie strony, bo ludzie uodparniają się na taką retorykę.

Bardzo trudno jest zachowac kulture i zimna krew jak Cie ktos z mownicy sejmowej nazywa "zdradziecka morda", "kanalia" i oskarza o "zamordowanie brata", zbiera za to owacje od swoich i uchodzi mu to na sucho.

[a000000]

maria421 napisała:

> Ale taki "rozmyty przekaz" ma szanse trafic do bardzo szerokiej gamy wyborcow,
> kazdy moze w nim ulokowac wlasne nadzieje.


a jednocześnie taki rozmyty przekaz niesie wielkie niebezpieczeństwo, bo zawiedzie te ulokowane nadzieje.... nie da się każdemu dogodzić. Zwłaszcza w tak rozmytej rzeczywistości, gdzie Panu Bogu świeczkę i diabłu ogarek....
Z tego to właśnie powodu PO straciło mnie przy urnie.... zawiodłam się. .


> Bardzo trudno jest zachowac kulture i zimna krew jak Cie ktos z mownicy sejmowe
> j nazywa "zdradziecka morda", "kanalia" i oskarza o "zamordowanie brata", zbier
> a za to owacje od swoich i uchodzi mu to na sucho.

CIEBIE oskarżył???? bo ja tych słów nie odniosłam do siebie..... tylko do tych, którzy dołożyli swoją cegiełkę do katastrofy a teraz palą głupa....

[maria421]

a000000 napisała:

> a jednocześnie taki rozmyty przekaz niesie wielkie niebezpieczeństwo, bo zawied
> zie te ulokowane nadzieje.... nie da się każdemu dogodzić. Zwłaszcza w tak rozm
> ytej rzeczywistości, gdzie Panu Bogu świeczkę i diabłu ogarek....

Kazda partia po wygranej w jakis sposob zawodzi nadzieje.

> Z tego to właśnie powodu PO straciło mnie przy urnie.... zawiodłam się. .

Taki jest urok demokracji, ze jak Cie jedna partia zawiedzie, to mozesz wybrac inna... ktore tez Cie zawiedzie :-)

> CIEBIE oskarżył???? bo ja tych słów nie odniosłam do siebie..... tylko do tych,
> którzy dołożyli swoją cegiełkę do katastrofy a teraz palą głupa....

Wiesz ze nie jestem opozycja w Sejmie, wiec dlaczego zadajesz tak bezsensowne pytania?
To, ze nadal popierasz ten karygodny, wsciekly atak Kaczynskiego na opozycje w Sejmie, mowi tez duzo o Tobie :-(

[astra18]

a000000 napisała:


> CIEBIE oskarżył???? bo ja tych słów nie odniosłam do siebie..... tylko do tych,
> którzy dołożyli swoją cegiełkę do katastrofy a teraz palą głupa....

To samo jest z "gorszym sortem", słów wypowiedzianych w kontekście i o konkretnych osobach, a wielu sobie przypisało ten zaszczyt bycia odbiorcą tych słów, w tym nasza Maria:)
I jedziemy z koksem!!!!

[maria421]

astra18 napisał:

> To samo jest z "gorszym sortem", słów wypowiedzianych w kontekście i o konkret
> nych osobach, a wielu sobie przypisało ten zaszczyt bycia odbiorcą tych słów, w
> tym nasza Maria:)
> I jedziemy z koksem!!!!

Moglabym tez zapytac czy Ciebie albo Azerke Tusk obrazil jak mowil o "moherowej koalicji", bo zdaje sie nigdy mu tego nie wybaczylyscie, pomimo ze przeprosil.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > To samo jest z "gorszym sortem", słów wypowiedzianych w kontekście i o k
> onkret
> > nych osobach, a wielu sobie przypisało ten zaszczyt bycia odbiorcą tych s
> łów, w
> > tym nasza Maria:)
> > I jedziemy z koksem!!!!
>
> Moglabym tez zapytac czy Ciebie albo Azerke Tusk obrazil jak mowil o "moherowej
> koalicji", bo zdaje sie nigdy mu tego nie wybaczylyscie, pomimo ze przeprosil.

On tak mówił o wyborcach, o ile pamiętam, więc raczej dotyczyło to ogółu a nie konkretnych osób. A poza tym nie mam osobistego i emocjonalnego stosunku do Tuska aby się zastanawiać czy mu za takie słowa wybaczyć:) Choć w sprawie Smoleńska zachował się jak najgorsza kanalia. I zdania nie zmienię.

[maria421]

astra18 napisał:

> On tak mówił o wyborcach, o ile pamiętam, więc raczej dotyczyło to ogółu a nie
> konkretnych osób. A poza tym nie mam osobistego i emocjonalnego stosunku do Tus
> ka aby się zastanawiać czy mu za takie słowa wybaczyć:) Choć w sprawie Smoleńsk
> a zachował się jak najgorsza kanalia. I zdania nie zmienię.

Kaczynski tez nie wymienil "zdradzieckich mord", "kanalii" i "komunistow i zlodziei" i "gorszego sortu" z imienia i nazwiska.

[astra18]

maria421 napisała:


> Kaczynski tez nie wymienil "zdradzieckich mord",

...mówił to w kierunku niektórcyh posłów PO.

"kanalii" i "komunistow i zlod
> ziei"

to drugie do ogółu, zgadza się.

i "gorszego sortu" z imienia i nazwiska.

"Gorszy sort" sort" kierował do tych europosłów, którzy głosowali za rezolucją przeciw Ppolsce i brali CZYNNY udział w jej przygotowaniu.
I nie udawaj, że nie wiesz, że tak nie było.
>

[maria421]

astra18 napisał:
> ...mówił to w kierunku niektórcyh posłów PO.

Mowil to OGOLNIE do opozycji, nie do "niektorych".

> "Gorszy sort" sort" kierował do tych europosłów, którzy głosowali za rezolucją
> przeciw Ppolsce i brali CZYNNY udział w jej przygotowaniu.
> I nie udawaj, że nie wiesz, że tak nie było.

Kaczynski o "najgorszym sorcie Polakow" mowil juz 11 grudnia 2015. To chyba bylo jeszcze przed glosowaniem za rezolucja przeciw Polsce, prawda?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
> > ...mówił to w kierunku niektórcyh posłów PO.
>
> Mowil to OGOLNIE do opozycji, nie do "niektorych".

Nie,do peowskich law poselskich.
>
> > "Gorszy sort" sort" kierował do tych europosłów, którzy głosowali za rezo
> lucją
> > przeciw Ppolsce i brali CZYNNY udział w jej przygotowaniu.
> > I nie udawaj, że nie wiesz, że tak nie było.
>
> Kaczynski o "najgorszym sorcie Polakow" mowil juz 11 grudnia 2015. To chyba by
> lo jeszcze przed glosowaniem za rezolucja przeciw Polsce, prawda?

Prawda,pozniejsze rezolucje tylko.potwierdzily te slowa z wywiadu.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie,do peowskich law poselskich.

To znaczy ze WSZYSTKICH poslow PO , nawet tych, ktorzy w 2010 nie byli poslami PO uznal za "zdradzieckie mordy", "kanalie" ktore zamordowaly jego brata.

To jest obrazliwe nie tylko dla tych poslow, ale tez dla ich wyborcow.

> Prawda,pozniejsze rezolucje tylko.potwierdzily te slowa z wywiadu.

11 grudnia 2015 roku Kaczynski nie mogl wiedziec kto bedzie bral udzial w przygotowaniu rezolucji, kto bedzie za nia glosowal, wiec nie mozna uznac ze okreslenie "gorszy sort" bylo skierowane do konkretnej grupy poslow.

[a000000]

maria421 napisała:

> 11 grudnia 2015 roku Kaczynski nie mogl wiedziec kto bedzie bral udzial w przyg
> otowaniu rezolucji, kto bedzie za nia glosowal, wiec nie mozna uznac ze okresle
> nie "gorszy sort" bylo skierowane do konkretnej grupy poslow.
>

gorszy sort to ci, którzy z powodu prywaty przedkładają interesy innych ponad interes własnego kraju. I do takich ludzi kierował swoje słowa, niezależnie od przynależności politycznej.

[maria421]

a000000 napisała:

> gorszy sort to ci, którzy z powodu prywaty przedkładają interesy innych ponad i
> nteres własnego kraju. I do takich ludzi kierował swoje słowa, niezależnie od
> przynależności politycznej.

Czyli mowil do samego siebie? Bo wiekszej prywaty niz projekt blizniaczych wiez w Warszawie nie bylo.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Nie,do peowskich law poselskich.
>
> To znaczy ze WSZYSTKICH poslow PO

..a więc nie do Ciebie ani tych wszystkich idiotów z tabliczkami "jestem gorszego sortu".

, nawet tych, ktorzy w 2010 nie byli poslami
> PO uznal za "zdradzieckie mordy", "kanalie" ktore zamordowaly jego brata.
>
> To jest obrazliwe nie tylko dla tych poslow, ale tez dla ich wyborcow.

Coś podobnego! Ale tylko w odniesieniu do wyborców PO!!!
Ciekawe że podobna zasada nie działa u Ciebie w drugą stronę. Hipokryzja.
>
> > Prawda,pozniejsze rezolucje tylko.potwierdzily te slowa z wywiadu.
>
> 11 grudnia 2015 roku Kaczynski nie mogl wiedziec kto bedzie bral udzial w przyg
> otowaniu rezolucji, kto bedzie za nia glosowal, wiec nie mozna uznac ze okresle
> nie "gorszy sort" bylo skierowane do konkretnej grupy poslow.

Ale wiedział którzy posłowie już "nadaja".
>

[maria421]

astra18 napisał:

> ..a więc nie do Ciebie ani tych wszystkich idiotów z tabliczkami "jestem gorsze
> go sortu".

Rozrozniam Kaczynskiego wypowiedz o "gorszym sorcie" od Kaczynskiego wypowiedzi o "zdradzieckich mordach" i "kanaliach" co mu brata zabily.

> Coś podobnego! Ale tylko w odniesieniu do wyborców PO!!!
> Ciekawe że podobna zasada nie działa u Ciebie w drugą stronę. Hipokryzja.

Przypomnij mi, kiedy to jakos posel opozycji, z trybuny sejmowej, nazwal poslow PiSu "zdradzieckimi mordami" i "kanaliami"?

> Ale wiedział którzy posłowie już "nadaja".

Nadawali tak samo, jak rok wczesniej poslowie PiSu nadawali w sprawie "sfalszowanych wyborow". Ale jakos zaden polityk PO nie nazwal tych nadajacych do UE poslow PiSu "gorszym sortem".

[astra18]

maria421 napisała:

> Przypomnij mi, kiedy to jakos posel opozycji, z trybuny sejmowej, nazwal poslo
> w PiSu "zdradzieckimi mordami" i "kanaliami"?

Jeśli to jest obraźliwe również dla wyborców PO to Twoje "ciemne masy pisowskie" czy "miernoty" też mogą być, nie sądzisz? Oburzasz się dalej?
>
> > Ale wiedział którzy posłowie już "nadaja".
>
> Nadawali tak samo, jak rok wczesniej poslowie PiSu nadawali w sprawie "sfalszow
> anych wyborow".

I jakoś nie było reakcji, nie?
A tu Rózia z Bonim i reszta uwijaja się jak w ukropie, nadają, głosują za rezolucją przeciw WŁASNEMU KRAJOWI, udzielają wywiadów do obcych gazet szkalując.
Szkoda śliny na splunięcie.

Ale jakos zaden polityk PO nie nazwal tych nadajacych do UE po
> slow PiSu "gorszym sortem".


>

[maria421]

astra18 napisał:

> Jeśli to jest obraźliwe również dla wyborców PO to Twoje "ciemne masy pisowskie
> " czy "miernoty" też mogą być, nie sądzisz? Oburzasz się dalej?

Nie myslalam ze moje wypowiedzi na forum maja taka sama wage jak wypowiedzi Kaczynskiego z mownicy sejmowej :-)

> I jakoś nie było reakcji, nie?

Na donosy poslow PiSu do UE nie bylo zadnej reakcji poslow PO, bo poslowie PO wiedza ze poslowie PiSu korzystali wtedy z przyslugujacych im praw.
Czyzby PiS uwazal ze te prawa tylko im przysluguja?

> A tu Rózia z Bonim i reszta uwijaja się jak w ukropie, nadają, głosują za rezol
> ucją przeciw WŁASNEMU KRAJOWI, udzielają wywiadów do obcych gazet szkalując.
> Szkoda śliny na splunięcie.

Kalizm, droga Astro . Jak PiS donosic na PO to dobrze, jak PO donosic na PiS to zle.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Nie myslalam ze moje wypowiedzi na forum maja taka sama wage jak wypowiedzi Kac
> zynskiego z mownicy sejmowej :-)

Źle myślałaś, wyraziłaś zaniepokojenie, że mogło to urazić wyborców PO, jednocześnie stosując podobno obraźliwe metody. Mnie to nie obraża, tylko dziwi, że posługujesz sie takimi prostackimi argumentami.
>
> > I jakoś nie było reakcji, nie?
>
> Na donosy poslow PiSu do UE nie bylo zadnej reakcji poslow PO

Nie było reakcji KE. Nawet pro forma.

, bo poslowie PO w
> iedza ze poslowie PiSu korzystali wtedy z przyslugujacych im praw.

Nie korzystali z ohydnych donosów, włącznie z wywiadami dla zagranicznej prasy.Nie wspominajac o głosowaniu za rezolucją.


> > A tu Rózia z Bonim i reszta uwijaja się jak w ukropie, nadają, głosują za
> rezol
> > ucją przeciw WŁASNEMU KRAJOWI, udzielają wywiadów do obcych gazet szkaluj
> ąc.
> > Szkoda śliny na splunięcie.
>
> Kalizm, droga Astro . Jak PiS donosic na PO to dobrze, jak PO donosic na PiS to
> zle.

Żeby TYLKO donosiło. Rączki ochoczo podnosili.


>

[maria421]

astra18 napisał:

> Źle myślałaś, wyraziłaś zaniepokojenie, że mogło to urazić wyborców PO, jednocz
> eśnie stosując podobno obraźliwe metody. Mnie to nie obraża, tylko dziwi, że po
> sługujesz sie takimi prostackimi argumentami.

Nie mam klasy pani Magdy Adamowicz, niestety ...

> Nie było reakcji KE. Nawet pro forma.

Bo zarzuty byly z palca wyssane.

> Nie korzystali z ohydnych donosów, włącznie z wywiadami dla zagranicznej prasy.
> Nie wspominajac o głosowaniu za rezolucją.

Kalizm do potegi :-)

> Żeby TYLKO donosiło. Rączki ochoczo podnosili.

W slusznej sprawie.

[astra18]

maria421 napisała:


> Nie mam klasy pani Magdy Adamowicz, niestety ...

Myślę, że masz większą i nie fotografowałabyś się, przybijając "piątkę", 3 miesiące po tragicznej śmierci swojego męża z osobą, która zarzucała mu oszustwo.
A wszystko dla polityki.

>
> > Nie było reakcji KE. Nawet pro forma.
>
> Bo zarzuty byly z palca wyssane.

Zeby to stwierdzić trzeba najpierw podjąć działania.
>
> > Nie korzystali z ohydnych donosów, włącznie z wywiadami dla zagranicznej
> prasy.
> > Nie wspominajac o głosowaniu za rezolucją.
>
> Kalizm do potegi :-)

Twoje klapki na oczach mozna zgłosic do urzędu patentowego:)
>
> > Żeby TYLKO donosiło. Rączki ochoczo podnosili.
>
> W slusznej sprawie.

Brawo! Wężykiem, wężykiem.....
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Myślę, że masz większą i nie fotografowałabyś się, przybijając "piątkę", 3 mies
> iące po tragicznej śmierci swojego męża z osobą, która zarzucała mu oszustwo.
> A wszystko dla polityki.

Pisalam juz, ze mnie po smierci mojego meza nie byloby stac na takie opanowanie, ale mowiac o klasie Adamowicz mialam na mysli jej reakcje na chamski atak Pawlowicz.

> Zeby to stwierdzić trzeba najpierw podjąć działania.

Trzeba miec podstawy zeby podjac dzialania.

[astra18]

maria421 napisała:


> Pisalam juz, ze mnie po smierci mojego meza nie byloby stac na takie opanowanie
> , ale mowiac o klasie Adamowicz mialam na mysli jej reakcje na chamski atak Paw
> lowicz.

Owszem, wpis był prima sort.

>
> > Zeby to stwierdzić trzeba najpierw podjąć działania.
>
> Trzeba miec podstawy zeby podjac dzialania.

No właśnie, brak ich. "NIe mamy pańskiego płaszcza....."
>

[a000000]

maria421 napisała:

> Nie mam klasy pani Magdy Adamowicz, niestety ...

i dobrze.... "klasa" pani Adamowicz przeraża.... stała zimna i spokojna nad trumną męża.... tak jakby to nie on został zabity... A na drugi dzień po pogrzebie już się udzielała medialnie.

[maria421]

a000000 napisała:

> i dobrze.... "klasa" pani Adamowicz przeraża.... stała zimna i spokojna nad tru
> mną męża.... tak jakby to nie on został zabity... A na drugi dzień po pogrzebie
> już się udzielała medialnie.

Mowiac ze nie mam klasy pani Adamowicz mialam na mysli jej reakcje na tweet Krystyny Pawlowicz. W osobnym watku zacytowalam oba tweety.

To bylo starcie chamstwa Pawlowicz i klasa Adamowicz.

W tym przypadku tez chcesz bronic Pawlowicz, tak jak bronilas jej haniebnej odpowiedzi jaka dala emerytce na FB?

[a000000]

maria421 napisała:

> Mowiac ze nie mam klasy pani Adamowicz mialam na mysli jej reakcje na tweet Kry
> styny Pawlowicz. W osobnym watku zacytowalam oba tweety.

reakcja typowa dla rasowego polityka o bardzo grubej skórze. Ewentualnie typowa dla prawnika.... bo ten też musi mieć grubą skórę.
Klasy w rozumieniu kodeksu honorowego nie widzę.



> W tym przypadku tez chcesz bronic Pawlowicz, tak jak bronilas jej haniebnej odp
> owiedzi jaka dala emerytce na FB?
>

Ja już Ci kiedyś pisałam - pani Pawłowicz broni się sama. Mogę tylko powiedzieć, że ja bym w taki sposób nie atakowała, a pani Pawłowicz ma prawo pisać co uważa.

[maria421]

a000000 napisała:

> reakcja typowa dla rasowego polityka o bardzo grubej skórze. Ewentualnie typowa
> dla prawnika.... bo ten też musi mieć grubą skórę.
> Klasy w rozumieniu kodeksu honorowego nie widzę.

A jaka powinna byc reakcja "w rozumieniu kodeksu honorowego", na chamski tweet Pawlowicz zeby byla reakcja z klasa?

> Ja już Ci kiedyś pisałam - pani Pawłowicz broni się sama. Mogę tylko powiedzieć
> , że ja bym w taki sposób nie atakowała, a pani Pawłowicz ma prawo pisać co uwa
> ża.

Wiem , ze Ty bys w ten sposob nie atakowala, bo Ty nie jestes chamka jak Pawlowicz.
Dlatego bylym zdziwiona ze tak jej wtedy bronilas. Tak samo, jak dziwi mnie Twoja obrona "zdradzieckich mord" Kaczynskiego.

[a000000]

maria421 napisała:

> A jaka powinna byc reakcja "w rozumieniu kodeksu honorowego", na chamski tweet
> Pawlowicz zeby byla reakcja z klasa?

brak reakcji.... Zgodnie z zasadą: nigdy nie dyskutuj z idiotą. Najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu a potem pokona doświadczeniem.

Gdyby pani Adamowicz miała KLASĘ, nie wdawała by się w polemiki na niskim poziomie kultury. Tak, tekst Pawłowicz do kulturalnych nie należy. Nie pierwsza to wypowiedź i pewnie nie ostatnia. Cóż, taki folklor panuje na twiterze.

Tak samo, jak dziwi mnie Tw
> oja obrona "zdradzieckich mord" Kaczynskiego.

Całkowicie rozumiem ten wybuch emocji u Kaczora. I tak był wielce kulturalny w tej wypowiedzi....
>

[maria421]

a000000 napisała:

> brak reakcji.... Zgodnie z zasadą: nigdy nie dyskutuj z idiotą. Najpierw sprow
> adzi Cię do swojego poziomu a potem pokona doświadczeniem.
> Gdyby pani Adamowicz miała KLASĘ, nie wdawała by się w polemiki na niskim pozio
> mie kultury.

Ona wcale nie wdala sie w polemike, odpowiedziala Pawlowicz na pytanie o jej kompetencje.
Gdyby nie odpowiedziala, to by bylo ze nie ma klasy bo tak sie wywyzsza ze nawet pawlowicz odpowiedziec nie chce.

Tak, tekst Pawłowicz do kulturalnych nie należy. Nie pierwsza to
> wypowiedź i pewnie nie ostatnia. Cóż, taki folklor panuje na twiterze.

Przeciez nie znasz TT, wiec nie wiesz jaki tam folklor panuje. Pawlowicz jest wyjatkowo chamska.

> Całkowicie rozumiem ten wybuch emocji u Kaczora. I tak był wielce kulturalny w
> tej wypowiedzi....

A ja ciagle nie rozumiem, dlaczego Ty ten wybuch chamstwa i agresji Kaczynskiego nie tylko rozumiesz, ale uznajesz za "wielce kulturalny" ....

Azerko, chamstwo JEST chamstwem, cham i prostak jest chamem i prostakiem, niezeleznie od przynaleznosci partyjnej.

[a000000]

maria421 napisała:

> Przeciez nie znasz TT, wiec nie wiesz jaki tam folklor panuje.

zapewniam cię, że to co jest cytowane w innych mediach w zupełności wystarczy.

[maria421]

a000000 napisała:

>
> zapewniam cię, że to co jest cytowane w innych mediach w zupełności wystarczy.
>

Samodzielne surfowanie po TT daje obraz kto jaki poziom trzyma. Ci, ktorzy trzymaja poziom raczej nie sa cytowani.

A propos PSL i trochę o Kaczyńskim

[gumpel]

Wwłaśnie znalazłem artykuł, który dobrze oddaje to co napisałem w kontekście PSL:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,24673630,moze-zabraklo-nam-wyobrazni-tak-psl-przegrywa-z-pis-em-polska.html#s=BoxOpMT
Doskonały artykuł, warto przeczytać od deski do deski.

Przy okazji pokazuje jakim wybitnym politykiem jest Kaczyński. Publicyści liberalni uwielbiali pisać o nim jako o chorym z nienawiści i bez konta w banku, tymczasem on myśli kilka ruchów do przodu. Jeśli uda mu się zpozycjonować PIS jako partię ludową, a wszystko na to wskazuje, że mu się uda, to biorąc pod uwagę z jakich pozycji zaczynało PC po rozstaniu z Wałęsom w latach 90., to będzie mistrzostwo polityczne.

G.

[gumpel]

Upssss .... sporty za byka, czerwienię się ze wstydu ;(

[maria421]

gumpel napisał:

> Wwłaśnie znalazłem artykuł, który dobrze oddaje to co napisałem w kontekście P
> SL:
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,24673630,moze-zabraklo-nam-wyobrazni-tak-psl-przegrywa-z-pis-em-polska.html#s=BoxOpMT
> Doskonały artykuł, warto przeczytać od deski do deski.

Czytalam artykul. Przy okazji powiem ze Kosiniak- Kamysz wyrasta na calkiem sensownego polityka.

>
> Przy okazji pokazuje jakim wybitnym politykiem jest Kaczyński. Publicyści liber
> alni uwielbiali pisać o nim jako o chorym z nienawiści i bez konta w banku, tym
> czasem on myśli kilka ruchów do przodu. Jeśli uda mu się zpozycjonować PIS jako
> partię ludową, a wszystko na to wskazuje, że mu się uda, to biorąc pod uwagę z
> jakich pozycji zaczynało PC po rozstaniu z Wałęsom w latach 90., to będzie mis
> trzostwo polityczne.

Kaczynskiemu rozleciala sie koalicja PiS-Samoobrona- LPR, potem przegral wybory parlamentarne w 2007 i 2011 roku, wybory prezydenckie w 2010 roku, wiec wybitnym politykiem bym go nie nazwala.

[maria421]

Komentarz pod artykulem o PSL :

Mieszkam na wsi, w której nie ma ani jednej świni, krowy ani konia, nie ma kóz, owiec itp. Jest trochę kur, sporo psów i kotów. Tu się żyje z saksów, dorywczych prac w sektorze leśnym itp. fuch. Niewielka część mężczyzn obsługuje zmechanizowane maszyny rolnicze w nielicznych gospodarstwach rolnych. Podstawowym tematem rozmów młodych kobiet, podczas zakupów w sklepach położonych w pobliskim miasteczku jest zakres zagadnień związanych z tym na ile się można załapać jednocześnie zapomóg (na czele z 500+) i której mamuśce właśnie odebrano jakąś zapomogę, bo mąż pracuje za granicą i się wydało, że szmal się jednak jej nie należy. Starsze kobiety, oprócz informacji kto i w jakim wieku niedawno odwalił kitę, opowiadają o swoich synach, którzy wybyli za granicę. Ci ludzie są do kupienia za niewygórowana kwotę i PiS to zrobi bez oglądania się za siebie.

[gumpel]

No popatrz, jak można inaczej odczytywać te same słowa. To właśnie M.in. te słowa skłoniły mnie do nazwania Kaczyńskiego wybitnym politykiem. On był co najwyżej 3 w kolejce do tego elektoratu, na pewno za SLD i PSL. Tamci przegapili/pogardzili?, on się pochylił i podniósł. I oto po tych wszystkich porażkach, o których napisałaś, jest nieomal samodzierżawcą w tym kraju.

G.

[maria421]

gumpel napisał:

> No popatrz, jak można inaczej odczytywać te same słowa. To właśnie M.in. te sło
> wa skłoniły mnie do nazwania Kaczyńskiego wybitnym politykiem. On był co najwyż
> ej 3 w kolejce do tego elektoratu, na pewno za SLD i PSL. Tamci przegapili/poga
> rdzili?, on się pochylił i podniósł. I oto po tych wszystkich porażkach, o któr
> ych napisałaś, jest nieomal samodzierżawcą w tym kraju.
>
> G.

Kaczynski jest z pewnoscia sprytnym, przebieglym politykiem, ktory potrafil zabezpieczyc PiS finansowo , wykorzystac to do nakrecania wlasnej propagandy i uzaleznic od siebie mase ludzi.

Ale co dobrego wynika z tego dla kraju?

[a000000]

maria421 napisała:

> Ale co dobrego wynika z tego dla kraju?
>

dobry gospodarz????? zapobiegliwy i przewidujący?

Inni partyjni wodzowie majątek sprzedali i roztrwonili..... on chce go pomnażać.

[maria421]

a000000 napisała:

> dobry gospodarz????? zapobiegliwy i przewidujący?
>
> Inni partyjni wodzowie majątek sprzedali i roztrwonili..... on chce go pomnażać

Kaczynski pomnaza majatek wlasnej partii, ale PiS to nie Polska, pomnazanie majatku PiSu nie oznacza pomnazania majatku Polski.