Postęp cywilizacyjny

[podly.krzys]

Ciekaw jestem waszego zdania na temat postępu technologicznego.
Jakiś czas temu napotkałem artykuł:

portalwiedzy.onet.pl/,9246,1347105,czasopisma.html
o modzie na cofanie się w czasie.
Pod względem nowinek technicznych.
Jak często trzeba kupować, np: aparat cyfrowy, żeby być na czasie?

[roman_j]

Miałem kiedyś wenę i zacząłem nawet coś pisać na temat postępu technologicznego.
Czy jest jednoznacznie pozytywnym zjawiskiem, itepe. Zanim jednak doszedłem do
końca wpisu, wena mi odeszła i w końcu nic nie napisałem. Ale gdybym napisał, to
wydźwięk mojego wpisu byłby taki, jak pierwszej strony podlinkowanego artykułu.
Ja co prawda nie zamierzam zamienić swojego Zenitha na aparat typu camera
obscura, a nawet za jakiś czas, pewnie niedługi, kupię sobie aparat cyfrowy, ale
nie jestem bezkrytycznym entuzjastą coraz szybszego postępu technologicznego i
wszelkich nowinek. Jak to celnie ujęto w artykule: "Życie w nieustannym orgazmie
nie jest już przyjemnością. Jest koszmarem."
Tak właściwie, to chyba w tym rozpędzie zatraciliśmy cel i sens postępu. Czy
ktoś się zastanawia, czemu on ma służyć i czy spełnia te zadania, jakie się
przed nim stawia? A może przestaliśmy je stawiać? Może biegniemy coraz szybciej,
jak spłoszone stado owiec za baranem przewodnikiem nie zastanawiając się po co i
dokąd byle dalej i szybciej przed siebie?
A tak w ogóle, to coś pokrewnego z tematem tego wątku zawarłem w jednej z notek
w moim blogu:
romanj.blox.pl/2007/01/Zaczadzenie-idea-nieustannego-wzrostu.html :-))

[podly.krzys]

W blogu pisałeś w wpływie postępu na klimat.
Nie jest to do końca pewnik. Ekolodzy krzyczą a większość jak stado baranów beczy tym samym tonem. A wg niektórych efekt cieplaniany jest pewnym stadium w rytmie życia Ziemii.
Co do tej pracy i jej ilości. Brzmi to trochę jak manifest luddystów (od Neda Ludda). Niszczyli maszyny bo maszyny im odbierały pracę. Gdyby tak faktycznie było to nie wiem w jaki sposób tyle Polaków znalazło pracę w Anglii i Irlandii.

Czy warto się cofnąć do epoki kamienia łupanego, żeby na Ziemii było czysto, pięknie itp , jeśli masz jedno życie i chcesz je wygodnie przeżyć?

[roman_j]

podly.krzys napisał:

> W blogu pisałeś w wpływie postępu na klimat.
> Nie jest to do końca pewnik. Ekolodzy krzyczą a większość jak stado baranów
> beczy tym samym tonem. A wg niektórych efekt cieplaniany jest pewnym stadium w
> rytmie życia Ziemii.

Pisałem o zmianach w klimacie, jako o jednym z negatywnych skutków coraz
szybszego rozwoju. Zgadzam się, że sprawa jest niejednoznaczna. Ale żaden z nas
dwóch nie wie, jak jest naprawdę, bo żaden z nas się na tym nie zna. Zwycięża
ten pogląd, który robi sobie lepszy PR.
A swoją drogą czuję się nieco dziwnie w świecie, w którym w zasadniczych
kwestiach nie potrafimy rozstrzygnąć, co jest prawdą, a co nie, wskutek czego
trzeba być albo sceptycznym wobec wszelkich "prawd" nam objawianych, albo
przyjmować jakieś ze świadomością, że być może są błędne, ale przyjmujemy je
dlatego, że są sprawniej rozreklamowane lub bardziej pasują do naszego
światopoglądu, mentalności, sytuacji życiowej ewentualnie bardziej sprzyjają
naszym interesom.

> Co do tej pracy i jej ilości. Brzmi to trochę jak manifest luddystów (od Neda
> Ludda). Niszczyli maszyny bo maszyny im odbierały pracę. Gdyby tak faktycznie
> było to nie wiem w jaki sposób tyle Polaków znalazło pracę w Anglii i
> Irlandii.

Jako kontrprzykład podam matecznik kapitalizmu, czyli USA oraz książkę "Za
grosze pracować i (nie) przeżyć" Barbary Ehrenreich. Przyznaję od razu, że
książki nie czytałem i znam jej zawartość z różnych omówień. Myślę, że Ty
również ją znasz. Czy nie wydaje Ci się dziwne, że mimo postępu i uważanego za
postęp niskiego bezrobocia tak wielu ludzi (nie wiem, czy "coraz więcej", więc
nie użyję tego określenia) nie potrafi się utrzymać z pracy własnych rąk?
Podajesz przykład mnóstwa miejsc pracy w Irlandii, ale to jest zaledwie piękna
fasada tej sytuacji. Kiedy się za nią zajrzy, sprawa nie wygląda już tak
jednoznacznie pozytywnie. Nie wiem, czy spanie po pięciu w jednym pokoju, praca
na nocne zmiany w Tesco za pieniądze dla Irlandczyków nie są warte zachodu, to
taki luksus? Czy nie jest zastanawiające, dlaczego ta praca tam czekała właśnie
na Polaków? Może dlatego, że Irlandczyk z tej pracy nie mógłby prowadzić życia
na poziomie, jaki wyznacza tamtejszy standard. Oczywiście nie twierdzę, że
wszyscy Polacy pracują tam na kiepsko płatnych posadach. Ale w większości Polacy
trafili na sam dół rynku pracy. Część z nich przebija się wyżej i niech im idzie
na zdrowie, ale wielu zarobi tam na samochód i mieszkanie ... w Polsce, póki
jest tu jeszcze taniej. A co ma z tym wspólnego postęp? Otóż postęp wymaga od
pracownika coraz więcej wiedzy. Coraz mniej liczy się praca jego własnych rąk. A
to oznacza, że pojawiają się osoby wykluczone z rynku pracy lub takie, które dla
utrzymania minimum egzystencji muszą pracować coraz więcej, bo jedynie pracę
własnych rąk są w stanie zaoferować. Kto wie, czy wraz z dalszym postępem liczba
takich osób nie będzie wzrastać?

> Czy warto się cofnąć do epoki kamienia łupanego, żeby na Ziemii było czysto,
> pięknie itp , jeśli masz jedno życie i chcesz je wygodnie przeżyć?

Nie trzeba się cofać, żeby na ziemi było pięknie i czysto. Może wystarczy
inaczej rozłożyć akcenty i odejść od zasady, że liczy się tylko postęp, który
uświęca środki. Poza tym nie wiem, czy postulowane przez Ciebie życie w
wygodzie, ale na wysypisku śmieci, ma urok. Zresztą po ludziach, którzy chcą żyć
wygodnie niewiele na świecie pozostaje. Właśnie przede wszystkim sterta śmieci.
Bodaj jedynym człowiekiem, który żył wygodnie i z tego tytułu ostał się w
annałach historii był Lukullus. Ja jestem zdania, że dla trwania ludzkości lub
jakiejś jej wydzielonej grupy potrzebna jest właściwa proporcja hedonistów
dbających wyłącznie o własną wygodę, do ludzi którzy troszczą się o przyszłość i
choćby o bieżącą konserwację tych mechanizmów, dzięki którym reszcie żyje się
wygodnie. Jeśli proporcje tych "konserwatorów" do "hedonistów" ulegną zachwianiu
na korzyść tych drugich, to cywilizacja upada i zastępuje ją inna. Może na
niższym stopniu rozwoju, ale za to prężniejsza, bo nie nastawiona głównie na
robienie sobie dobrze. Tak jak Rzym w końcu zdobyli barbarzyńcy, a Polski handel
bazarowy (a od jakiegoś czasu także hurt) opanowują Azjaci. Potrafiłbyś tak
zasuwać jak oni? Wstawać w środku nocy, spać po kilka godzin, gnieździć się po
kilku w jednym mieszkaniu? I co dziwne, oni nie wyglądają na nieszczęśliwych.

I na koniec tych przydługich wywodów pytanie: czy dobrze zrozumiałem, że postęp
ma służyć wygodzie człowieka? A jeśli tak, to czy za tą wygodą kryje się jakiś
cel długofalowy? No i czy jest jakaś granica wygody, czy każde następne
pokolenie będąc niezadowolone z osiągniętego stopnia wygody, będzie się dalej
rozwijać dążąc do jeszcze większej wygody i umierając ze świadomością, że
następne pokolenia będą miały niestety jeszcze wygodniej, czego im już nie dane
będzie zaznać? ;-))

[podly.krzys]

> A swoją drogą czuję się nieco dziwnie w świecie, w którym w zasadniczych
> kwestiach nie potrafimy rozstrzygnąć, co jest prawdą, a co nie, wskutek czego
> trzeba być albo sceptycznym wobec wszelkich "prawd" nam objawianych, albo
> przyjmować jakieś ze świadomością, że być może są błędne, ale przyjmujemy je
> dlatego, że są sprawniej rozreklamowane lub bardziej pasują do naszego
> światopoglądu, mentalności, sytuacji życiowej ewentualnie bardziej sprzyjają
> naszym interesom.

Muszę przyznać, że tym trafiasz w sedno. Czy kto się komu podoba czy nie. Chciałbym, żeby było naczej ale .... niestety.
> Może dlatego, że Irlandczyk z tej pracy nie mógłby prowadzić życia
> na poziomie, jaki wyznacza tamtejszy standard. Oczywiście nie twierdzę, że
> wszyscy Polacy pracują tam na kiepsko płatnych posadach. Ale w większości Polac
> y
> trafili na sam dół rynku pracy. Część z nich przebija się wyżej i niech im idzi
> e
> na zdrowie, ale wielu zarobi tam na samochód i mieszkanie ... w Polsce, póki
> jest tu jeszcze taniej. A co ma z tym wspólnego postęp? Otóż postęp wymaga od
> pracownika coraz więcej wiedzy. Coraz mniej liczy się praca jego własnych rąk.

To właśnie jest też kosztem postępu. Nie pracujesz rękoma tylko głową. Albo umiesz myśleć i się odnaleźć w tym albo "kładziesz coraz więcej kafelków".

> Nie trzeba się cofać, żeby na ziemi było pięknie i czysto. Może wystarczy
> inaczej rozłożyć akcenty i odejść od zasady, że liczy się tylko postęp, który
> uświęca środki. Poza tym nie wiem, czy postulowane przez Ciebie życie w
> wygodzie, ale na wysypisku śmieci, ma urok. Zresztą po ludziach, którzy chcą ży
> ć
> wygodnie niewiele na świecie pozostaje. Właśnie przede wszystkim sterta śmieci.

Nie do końca. Dla własnej wygody zaczniesz w końcu coś robić z tymi śmiećmi bo nie będziesz w stanie wśród nich wytrzymać.

> I na koniec tych przydługich wywodów pytanie: czy dobrze zrozumiałem, że postęp
> ma służyć wygodzie człowieka? A jeśli tak, to czy za tą wygodą kryje się jakiś
> cel długofalowy? No i czy jest jakaś granica wygody, czy każde następne
> pokolenie będąc niezadowolone z osiągniętego stopnia wygody, będzie się dalej
> rozwijać dążąc do jeszcze większej wygody i umierając ze świadomością, że
> następne pokolenia będą miały niestety jeszcze wygodniej, czego im już nie dane
> będzie zaznać? ;-))
>

Nie wiem czy wygodzie. Może lenistwu. Chociaż nie wychodzi to najlepiej.
Zawsze jak mam tego typu problem staram się wrócić myślami do czasów pierwotnych. Dlaczego na przykład wymyślono łuk? Moim zdaniem, żeby łatwiej się było wyżywić. A dlaczego wymyślono samochód albo samolot? Żeby łatwiej .... itd. itd.

[ernest_pinch]

Niby postep i wogole, ale panie Dzieju wiecej trza robic. Zeby tak postep
zmierzal w kierunku, ze czlowiek rodzac sie bylby emerytem. No, ale z drugiej
strony, jak konkluzja odnosnie strzyzenia owiec: robota ciemna, wilgotna.... (he
he) ... ale ktos to musi robic.
Gdzie i dokad biegniemy i po co. I wogole ten postep jest troche jakby dla
idiotow. Bo mozesz wiedziec mniej. Np. dzis samochod w standardzie ma ABS. Wiec
odruchowo jak ktos wcisnie pedal jest zwolniony z myslenia. I np. kierowca
cysterny powie, ja wole czasami wylaczyc abs, bo przylapie twardego pobocza,
podblokuje kola i sobie lepiej poradze.
Ale z drugiej strony nie bede przeciez mowil ze wole jezdzic "kredensem" niz
jeepem comannderem.
Podsumowujac, z tym postepem to tak jakbym sie osuwal po zboczu. Wplywu nie mam
zadnego, jedynie czasami podpieranie sie dlonmi zostaje, zeby se portek na tylku
nie podrzec ;)

[podly.krzys]

> Podsumowujac, z tym postepem to tak jakbym sie osuwal po zboczu. Wplywu nie mam
> zadnego, jedynie czasami podpieranie sie dlonmi zostaje, zeby se portek na tylk
> u
> nie podrzec ;)

To dajesz sobie wybór: RZYĆ ALBO PORTKI ;-)