Tu-154 schodził do lądowania na autopilocie

[sibeliuss]

Tu-154 z parą prezydencką, który rozbił się 10 kwietnia pod Smoleńskiem
podchodził do lądowania na autopilocie - poinformował korespondent TVN24 Rafał
Poniatowski powołując się na komunikat rosyjskiego Międzypaństwowego Komitetu
Lotniczego (MAK).
www.tvn24.pl/0,1657040,0,1,tu_154-schodzil-do-ladowania-na-autopilocie,wiadomosc.html

[tjbazuka]

a co czarna skrzynka zarejestrowala i gdzie jest?

[dunajec1]

Co poniektorzy to maja nasrane w glowie,na autopilocie,hehe.

[matti.x]

dunajec1 napisał:

> Co poniektorzy to maja nasrane w glowie,na autopilocie,hehe.

A co właściwie masz na myśli?

Bo to jest w ogłoszonym raporcie. Dwa tryby autopilota zostały wyłączone na 4-5 sekund przed ścięciem pierwszej brzózki. Samolot był wtedy 15m poniżej elewacji pasa. Trzeci tryb (boczny) został wyłączony (albo się wyłączył) dopiero w momencie trzeciego zderzenia z drzewem, czyli tego, które urwało kawałek skrzydła.

[bubster]

A z polskiego na nasze - o czym to świadczy?

[keepersmaid]

bubster napisała:

> A z polskiego na nasze - o czym to świadczy?

Ze to byl blad (auto)pilota?

[dunajec1]

Matix,na autopilocie to mozna podobno schodzic jak lotnisko jest
wyposazone do tego rodzaju dzialan, a nie bylo,to jak mogl schodzic
na autopilocie? Albo tlumacz niezbyt dobrze przetlumaczyl albo ta
baba kix zrobila, a zeby w to wierzyc to trzeba miec....... no
mniejsza co.

[keepersmaid]

Dokladnie, Smolensk nie ma systemu naprowadzania, ktory by pozwolil
na ladowanie automatyczne.
Albo ktos se walnal w tekscie albo naogladal zbyt wielu filmow z
czyklu "czy leci z nami pilot" i zapomnial wziac poprawke na to, ze
w filmach sa to zazwyczaj JumboJety ladujace w Las Angeles czy Nowym
Jorku, a nie Tupolew w Smolensku...

[matti.x]

Kochani,

Ponieważ w kilku postach są wątpliwości odnośnie tego użycia autopilota, to
śpieszę wyjaśnić:

1) Czym innym jest schodzić na autopilocie, a czym innym - byłoby
wylądować.

2) Istotnie, autopilota wykorzystuje się do lądowania głównie w wypadku systemu
ILS (którego lotnisko nie posiadało). Niemniej i wtedy jest on w ostatnich
fazach lądowania wyłączany i kończy się tę procedurę ręcznie. Autopilot może też
być wykorzystywany przy innych niż ILS rodzajach podejść; np. przy tych, które
opierają się o GPS. Taki sposób wykorzystania autopilota oznacza, iż ów kieruje
się nie tym, co mu załoga zaprogramowała, ale danymi z urządzeń nawigacyjnych.

3) Niemniej jednak, schodzenie po ścieżce jest jak najbardziej możliwe na
autopilocie przy dowolnym właściwie podejściu, jeśli autopilot zostanie
ustawiony przez załogę. W wypadku naszego Tu mówimy zresztą o bardzo prostym
autopilocie (nie sądzę, aby ten oryginalny, rosyjski był wymieniony na coś
innego przy okazji upgrade'u awioniki). Ustawić można na nim kilka trybów, które
np. powodują, że samolot trzyma kurs magnetyczny, utrzymuje określoną prędkość
(a co za tym idzie, także kąt i prędkość opadania).

4) Rzecz polega jednak na tym, że przy takim autopilocie, jak też takim rodzaju
podejścia jakie tam było dostępne, tego typu lot jest sensowny do pewnej
wysokości (zwykle: wysokości decyzji albo minimalnej wysokości zniżania). W tym
zaś wypadku, ten lot na autopilocie trwał nawet... poniżej wysokości pasa.


Nadal nie jest całkiem jasne, jaki dokładnie rodzaj podejścia został przez
załogę wybrany. Póki to nie zostanie stwierdzone, ciężko się ostatecznie
wypowiadać na temat użycia autopilota. Jedyne, co jest dość oczywiste, to tyle,
iż tak późne jego wyłączenie może świadczyć o tym, że załoga nie miała pojęcia,
na jakiej jest wysokości.

[dede43]

Przypominam - wąwóz

[matti.x]

dede43 napisała:

> Przypominam - wąwóz

A ja przypominam, że miło byłoby starać wyrażać się jasno
Nie lubię być obcesowy, ale, co z tego, że "wąwóz"?

[dede43]

matti.x napisał:

...ale, co z tego, że "wąwóz"?


Może nic:
smolensk-2010.pl/2010-04-22-czy-wawoz-przed-lotniskiem-w-smolensku-zmylil-pilotow-prezydenckiego-samolotu.html

[matti.x]

Czy zmylił? Jeśli tak, to niezbyt dobrze to o nich świadczy.

Wąwóz, a raczej parów na podejściu nie jest poważną przeszkodą w lądowaniu. Są
lotniska, gdzie po drodze są wzniesienia, są przecież lotniska górskie - i
ludzie tam lądują, a to jest poważniejsze utrudnienie, no i potencjalnie
niebezpieczne. Z resztą stąd właśnie wzięły się takie systemy jak TAWS (którego
alarmy, w tym wypadku, zostały zignorowane jak by wynikało z raportu MAK).

Pilot kieruje się podczas podejścia wysokością względem pasa lotniska, a nie
chwilową odległością od terenu. Podejścia są tak mapowane aby, jeśli są jakieś
przeszkody (wystające niebezpiecznie do góry), były one oznaczane i ich
wysokości podawane.

O tym, że tam nie jest równiótko, piloci winni byli wiedzieć. A jeśli nie mieli
wiedzy o ukształtowaniu, to nie mieli prawa czynić na ten temat żadnych założeń.
Jeśli dane lotnisko ma ILS, to teren przed progiem pasa winien istotnie być
wyrównany na długości kilometra. Ale to lotnisko ILS nie miało.

Oczywiście nie wiemy wszystkiego, znamy fragmenty. Niemniej nie wygląda to
korzystnie dla pilotów ...
Zresztą dla tych, którzy ich szkolili, też wygląda marnie.