Protest internautów przeciw książce Szczuki

[sibeliuss]

Trzy tysiące internautów podpisało petycję o wycofanie ze sprzedaży "Dużej książki o aborcji" lub przynajmniej przeniesienie jej do działu dla dorosłych. I Empik ustąpił - wyniesie książkę z regału dla młodzieży - pisze "Gazeta Wyborcza".
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,10544461,Protest_internautow__Empik_wycofuje_ksiazke_Szczuki.html

[gazeta_mi_placi]

Bezjajeczny Empik.

[piotr_57]

sibeliuss napisał:

-wyniesie książkę z regału dla młodzieży

..powinien wprost do śmietnika [co prawda książki nie czytałem, ale samo nazwisko jest już (dla mnie!!!) wystarczającą "rekomendacją"].
> .

[jedzoslaw]

EMPIK ma prawo robić, co im się podoba. Ich towar, ich pieniądze.

[piotr_57]

jedzoslaw napisał:

> EMPIK ma prawo robić, co im się podoba. Ich towar, ich pieniądze.

Nie do końca jestem o tym przekonany
Obowiązują go przepisy z kilkunastu ustaw, oraz nie wiadomo jaka ilość umów
Powinien się tez liczyć ze zdaniem klientów(jak każda placówka handlowa czy usługowa).
>

[jedzoslaw]

No, to jeśli zdanie klientów jest takie, jakie jest to niech je stosują, a GW może im naskoczyć

[piotr_57]

jedzoslaw napisał:
... a GW m
> oże im naskoczyć

GW to już chyba wszystkim może naskoczyć.
Nie sądzę by jeszcze ktoś w tym kraju traktował poważnie GW.
>

[sibeliuss]

Która gazeta zatem jest wiarygodna i opiniotwórcza, no słucham

[gazeta_mi_placi]

Nie ma takiej.

[czarek_777]

To w wolnej Polsce nie ma 'wolnych' mediów ?

[jedzoslaw]

Nie ma mediów w 100% obiektywnych- ani w Polsce, ani na świecie.

[piotr_57]

jedzoslaw napisał:

> Nie ma mediów w 100% obiektywnych- ani w Polsce, ani na świecie.
>
Dokladnie!
Ale tez (oprócz Białorusi) nie robi się grandy w tak jawny, czy tylko bezmyślny, sposób.

[piotr_57]

czarek_777 napisał:

> To w wolnej Polsce nie ma 'wolnych' mediów ?

nigdzie na świecie niema, tylko inni lepiej potrafią ukrywać swoje uzależnienia.
>

[piotr_57]

gazeta_mi_placi napisała:

> Nie ma takiej.

Trudno o celniejszą odpowiedź.

[czarek_777]

Czy to znaczy że obiektywna prawda również nie istnieje ?

[jedzoslaw]

czarek_777 napisał:

> Czy to znaczy że obiektywna prawda również nie istnieje ?

Obiektywne mogą być tylko fakty, ale nie interpretacja ich.

[czarek_777]

W takim razie jak przedstawiać fakty aby zostały uznane za obiektywne ?

[jedzoslaw]

czarek_777 napisał:

> W takim razie jak przedstawiać fakty aby zostały uznane za obiektywne ?
>

Podawać tylko sprawdzone fakty ze szczegółami, niczego nie przemilczać, a ich interpretację zostawić czytelnikowi.

[skiela1]

A czy tak sie da?
Oboje mozemy patrzec na to samo wydarzenie i przedstawic je zupelnie inaczej.Kazdy widzi co chce widziec

[jedzoslaw]

skiela1 napisała:

> A czy tak sie da?
> Oboje mozemy patrzec na to samo wydarzenie i przedstawic je zupelnie inaczej.Ka
> zdy widzi co chce widziec

No to się trzeba starać, aby opis rzeczywistości nie zawierał od razu jego interpretacji

[czarek_777]

I o to chodzi Skiela - że każdy to samo różnie może interpretować. Np porażkę może uznać za sukces i na odwrót i nikt nie przekona mnie że białe jest białe a czarne że czarne

[jedzoslaw]

czarek_777 napisał:

> I o to chodzi Skiela - że każdy to samo różnie może interpretować. Np porażkę m
> oże uznać za sukces i na odwrót i nikt nie przekona mnie że białe jest biał
> e a czarne że czarne

Dlatego komentarz powinien leżeć w gestii odbiorcy. Medium podaje informację, a czy np. dana rzecz jest porażką czy sukcesem to już kwestia interpretacji czytelnika.

[czarek_777]

Czyli prawda obiektywna nie istnieje a może my też nie istniejemy tylko wydaje nam się że istniejemy

[jedzoslaw]

czarek_777 napisał:

> Czyli prawda obiektywna nie istnieje a może my też nie istniejemy tylko wyd
> aje nam się że istniejemy
>

Prawda obiektywna -czyli fakty, co do których są dowody, że zaistniały- istnieje. Nie istnieje natomiast obiektywna interpretacja faktów.

[czarek_777]

Tak, np zdechł pies, ale jak on zdechł to już..................

[jedzoslaw]

czarek_777 napisał:

> Tak, np zdechł pies, ale jak on zdechł to już..................
>

Pies zdechł. A co to znaczy dla obywateli to już inna rzecz

[skiela1]

czarek_777 napisał:

> Czyli prawda obiektywna nie istnieje


Istnieje, z Twojego punktu widzenia.

[czarek_777]

Mój punkt widzenia ma się do tego nijak a ja słyszałem takie głosy że co jest prawdą a co nie jest przegłosowywał Sejm zwykłą większością głosów

[skiela1]

czarek_777 napisał:

> Mój punkt widzenia ma się do tego nijak

To dlaczego zapodajesz linki niezaleznych i innych "wlasciwych"mediow?

[czarek_777]

To dlaczego je otwierasz, skoro wiesz że one 'niewłaściwe' kobieca ciekawość co ?

[skiela1]

> To dlaczego je otwierasz, skoro wiesz że one 'niewłaściwe' kobieca ciekawoś
> ć co ?

Nie.
Raczej w celu poszerzenia wlasnego swiatopogladu,potrzeba poznania innego punktu widzenia.

[piotr_57]

skiela1 napisała:

> Nie.
> Raczej w celu poszerzenia wlasnego swiatopogladu,potrzeba poznania innego punkt
> u widzenia.

Nie chcę być upierdliwy, ale światopogląd chyba nie może się poszerzać, ponieważ stanowi skończoną całość

[czarek_777]

A ja tylko w celu poznania różnych punktów widzenia tego samego zjawiska

[skiela1]

jedzoslaw napisał:

>
> Dlatego komentarz powinien leżeć w gestii odbiorcy. Medium podaje informację, a
> czy np. dana rzecz jest porażką czy sukcesem to już kwestia interpretacji czyt
> elnika.
>

W gestii odbiorcy i jego inteligencji,zmyslu krytycznego,zdolnosci myslenia obiektywnego i logiki.

[jedzoslaw]

> W gestii odbiorcy i jego inteligencji,zmyslu krytycznego,zdolnosci myslenia obi
> ektywnego i logiki.

Jakkolwiek są to wartości częstokroć zanikające.

[piotr_57]

czarek_777 napisał:

> Czy to znaczy że obiektywna prawda również nie istnieje ?

To chyba oczywiste!!
Nie ma prawdy obiektywnej. Należało słuchać. wykładów ks.prof. J. Tischnera .

Prawdy są tylko trzy : Twoja prowda, moja prowda i gówno prowda!!
>

[czarek_777]

Czyli jest - w trzech odsłonach ale jest. Tylko która prawdziwa ? pewnie ta trzecia

[gazeta_mi_placi]

Nie pisałam w swoim imieniu tylko w Twoim, znam większość Twoich poglądów, bardzo często je powtarzasz więc wiem co pisać

[matt.j]

Zawsze w przypadku protestów przeciwko wyświetlaniu filmów czy przeciwko książce zastanawiam się ile z osób protestujących wie przeciwko czemu protestuje. Ile z nich oglądnęło bądź przeczytało to czego chce zakazać.
Podobnie zastanawiam się w przypadku kontrowersyjnych opinii na temat książek/filmu. Często ludzie wypowiadający się znają jedynie opinie innych, wyższy poziom zaznajomienia krytykantów to jakieś wyrwane z kontekstu fragmenty.

To takie nieszanowinie siebie, swojej własnej możliwości oceny. Pokazuje głównie miałkość protestujących i krytykujących.

[ewa9717]

Sądzę, że większość z protestujących nie miała książki w ręku.