podobno działał EGPWS

[zbulwersowany_muchomorek]

Katastrofa w
Smoleńsku. Pull up! (podciągnij maszynę)! Krzyczał system przez
ostatnie 30 sekund lotu

[gs-ms]

a może nie był wstanei przekrzyczeć wściekłego mlaskania ?

Podobno w kinach wchodzi film:

MLASKACZ 2 !

( oryg: iron-man 2)

[zbulwersowany_muchomorek]

Gdyby samolot leciał z prędkością 250 km / h, 30 sekund to 2 km.
Czyli błąd pilotów ?

[chateau]

I co w związku z tym?

[madameblanka]

a może on ciągnął /eee podciągał znaczy;)/ tylko coś nie działało?? Mogło sie
coś zablokować, a pilot nie zdążył zgłosić problemu??

[moreandmore]

madameblanka napisała:

> a może on ciągnął /eee podciągał znaczy;)/ tylko coś nie działało?? Mogło sie
> coś zablokować, a pilot nie zdążył zgłosić problemu??
>

Mógł spaść ciąg silników po wejściu we mgłę (wilgotność i spadek temperatury).
Samolot był tuż po remoncie, więc może pilot nie miał okazji sprawdzić ich
działania w takich warunkach.

Pewnie nie rozumieli, co to pull up

[anka_siekierezada]

Dostali awans i medale.Teraz Klicha kolej na medal

[anka_siekierezada]

[zbulwersowany_muchomorek]

Ale jeżeli lotnisko podawało QFE (wysokość względem płyty lotniska),
to sygnał TAWS (EGPWS) mógł (i musiałby) zostać uznany przez pilotów
za fałszywy. Tak samo byłoby, gdyby TAWS nie miał mapy tego
lotniska. Co wyjaśnił ktoś w jednym z wtków na tym forum. Więc w tym
momencie jeszcze o niczym to nie świadczy.

[madameblanka]

muchomorek, przecież płk Pietrzak mówił że TAWS nie działa jak jest podawane
QFE. Jest zablokowany. Piloci na pewno o tym wiedzieli. Jest zakaz używania TAWS
w wypadku podawania wysokości względem ziemi /tu lotniska/.

[zbulwersowany_muchomorek]

No właśnie zaznaczyłem potem, że ktoś już to wyjaśniał.

Autor artykulu nawet nie podpisal bo tez wstyd.

[paul-2]

Namieszal, bez sensu namieszal, chyba sam sensu nie zrozumial, ale ludzi obrazil.
Ludzie wy nazywacie sie dziennikarzami? Nie twierdze ze wszyscy dzinnikarze sa
tacy sami. Nie myslalem, ze ktos moze w taki sposob innych obrazac...

[vobo7]

paul-2 napisał:

> Namieszal, bez sensu namieszal, chyba sam sensu nie zrozumial

Jeszcze lepszy kwiatek jest na GW:

Lotnisko w Smoleńsku było wyposażone w stary system lądowania, m.in. system radiolatarni i wysokościomierze. W takim przypadku system EGPWS mógł być potraktowany pomocniczo.

Gdyby lotnisko nie miało tych starych wysokościomierzy, to pewnie piloci by podchodzili na TAWS, zamiast go traktować pomocniczo. To taki całkiem nowy system nawigacji. Bardzo bezpieczny.

Wygląda jednak na to, że niektórych artykułów w GW nawet pomocniczo nie należy traktować. Jakiś stary system się kłania, czy jak...

[igor_uk]

vobo7,wlasnie o tym systemie ja cie i pisalem. Ale widze,do ciebie tak nic i nie
dotarlo.Pilot nie mial wyboru,czy ladowac precyzyjnie zgodnie z kategoria I ,jak
w przypadku w Smolensku,czy ladowac precyzyjnie,zgodnie z wyzszymi
kategoriami.Problem polega na tym-zeby system ,o ktorym ty
wspominasz,zadzialal,malo jest nowoczesno oprzyrzadowanie samolotui,tak samo
nowoczesne oprzyrzadowanie musi posiadac lotnisko.Bo w przeciwnym
wypadku,samolot dobrze wyposazony,zgodnie z twoja logika,potrafil by wyladowac
przy zerowej widocznosci na wypasie dla krow,najwazniejsze zeby bylo
wystarczajaco duze.

[vobo7]

Igor :)))

Teraz, to Ty masz problemy z językiem polskim.

Ja rozumiem, że nie dałem smiley'ów, a Ty się, przyjacielu, zafiksowałeś na moim
radarowym niezrozumieniu, podczas gdy ten wątek, ani też mój w nim wpis,
nie mają z tamtym zupełnie nic wspólnego.

Podobnie, jak lotniskowe wysokościomierze, nie mają wiele wspólnego z
tym, jak się używa TAWS i do czego.

Przeczytaj jeszcze raz ten mój poprzedni wpis, a jeśli nie zrozumiesz, to Ci to
przetłumaczę na rosyjski;)

[igor_uk]

vobo7,zeby dalej nie bylo nieporozumienia,odpowiedz mnie na pytanie,jak dziala
TAWS,niee co to jest,a jak dziala? A drugie pytanie-w jaki sposob TAWS wspomoga
pilota przy ladowaniu? Szczerze mowiac z twojego postu,tego ostatniego,nioe
zrozumialem tego-:"ja rozumiem, że nie dałem smiley'ów",prosba do ciebie-co ty
tym chciales mnie powiediec?

[vobo7]

Hehe, Igor - фокус :)

/i nie zwracaj uwagi na komentarze podane kursywą. te przeczytaj za drugim podejściem:)/

Dziennikarz w Wyborczej napisał, że lotnisko było wyposażone m.in. w wysokościomierze. Wysokościomierz jest przyrządem pokładowym. Samolot jest w niego wyposażony a nie lotnisko. Lotnisko ma stałą wysokość.

/oczywiście, że wysokościomierz jest tak naprawdę barometrem, tylko trochę inaczej wyskalowanym. oczywiście, że na lotnisku mierzy się ciśnienie. ale to nie ma nic do rzeczy./

Wobec czego, ja sobie pozwoliłem na trochę ironii.

TAWS jest systemem ostrzegania, a nie systemem nawigacyjnym. Jako taki, jest zawsze traktowany pomocniczo.

Nie ma czegoś takiego, jak "podejście na TAWS". Zaś działanie TAWS raczej nie zależy od wyposażenia lotniska. I z tego sobie też zażartowałem.

/oczywiście, że lotnisko w Smoleńsku, skoro ono ma wszystko stare, mogło też mieć stary sprzęt do pomiaru ciśnienia. i np. źle mierzyć ciśnienie a potem go takie źle zmierzone podawać załodze. Igor, na taki pomysł dotąd jeszcze nikt nie wpadł. wszyscy myśleli, że ludzie mylą QFE z QNH. Ale co tam takie pomyłki, skoro na lotnisku mają jakieś "stare" ciśnienie:P/

Jeśli jeszcze czegoś nie rozumiesz, to chyba naprawdę przejdę na rosyjski:)

[igor_uk]

vobo7,wlasnie teraz zrozumialem o co cie chodzi.Sam lubie zartowac i
ironizowac,ale na twojej ironii nie poznal sie,moze dla tego,ze do tej pory
wiodzialem przed soba powaznego ,dociekliwego czlowieka.Dla tego ze zdumieniem
zapytalem o stanie twojej wiedzy. Co dotyczy barometrow, chyba o to cie
chodzi,to ja by predziej uwierzyl w to,ze kontroler byl nacpany ,lub dzialal
celowo podawajac swiadomie zle dane,niz w to ze barometr byl niesprawny.
Urzadzenie do pomiary cisnienia atmosferycznego nie sa skomplikowane i nie sa
drogie,do tego powinny byc sprawdzane co jakijs czas.Nie zapominaj,tam trzy dni
wczesniej ladowal Putin,napewno przed jego przylotom FSB,eksperty roznego
rodzaju,to lotnisko przeswietlili kilka razy. Nie uwierze,zeby nie sprawdzili i
dzilania przyrzadow na wieze.

[vobo7]

Igor,

- zapewniam Cię, że nie kwestionowałem dokładności barometrów na lotnisku w Smoleńsku, a jedynie istnienie tam wysokościomierzy oraz ich dziennikarski wpływ, na pomocnicze traktowanie TAWS przez pilotów:)

Takich absurdów, to nawet ja, poważny człowiek, bym nie wymyślił w szczytowych fazach mojego nocnego przemęczenia oczu smoleńską cyrylicą;)

Ze względu na Ciebie, na przyszłość będę stawiał smileye gdzie popadnie:)

[igor_uk]

vobo7, nie pisze sie smileye.smile-to usmiech,a liczba mnoga smiles. A
pozatym,wszystko OK.Nie musisz uprzedzac mnie o ironii,teraz bede wiedziec,ze
cie stac na smiles.