Bleff z 5 osobą

[nata777]

,,Ta piąta osoba prawdopodobnie została w kabinie już do końca. Potwierdza to
Nikołaj Łosiew, emerytowany pilot wojskowy, właściciel pobliskiej działki,
który był na miejscu w 20 minut po katastrofie. Jak powiedział Polskiemu
Radiu, w rozbitej kabinie widział oprócz członków załogi przypiętych pasami do
foteli ciało jeszcze jednej osoby.''
Jakiś bleff, bo jeśli była 5 osoba w kabinie z pilotami co Łosiew stwierdza,
to dlaczego tyle trwała identyfikacja pilotów?

[republika.republika]

nata777 napisała:


> Jakiś bleff, bo jeśli była 5 osoba w kabinie z pilotami co Łosiew stwierdza,
> to dlaczego tyle trwała identyfikacja pilotów?

w ich przypadku robiono dokładne badania np. alkohol, narkotyki, inne zaburzenia
zdrowotne

Bo

[wkkr]

po uderzeniu w ziemię przeciążenie głowy im pourywało.
Rozchlapały się one o przednią szybę, która wypadła i zaryła w badno.
Cztery głowy pomieszane z błotem i rozmazane na szybie naprawdę
trudno jest zidentyfikować i poprawnie rozdzielić....

czy cywil moze wejsc do kabiny pilotow

[upior_w_moherze]

w dodatku wojskowego samolotu ?

[republika.republika]

upior_w_moherze napisał:

> w dodatku wojskowego samolotu ?

może, w VIPowskich nie ma takich procedur bezpieczeństwa pod tym względem jak w
cywilnych, bo lecą sami swoi. Najbliżej wejścia do kabiny pilotów jest salonka
prezydenta

i w czasie ladowania nie dopina sie cywilow pasami

[upior_w_moherze]

w sumie chyba niezly balagan jest w tych samolotach VIPowskich

[republika.republika]

upior_w_moherze napisał:

> w sumie chyba niezly balagan jest w tych samolotach VIPowskich

a jak sobie wyobrażasz stewardessę, która walczy z kilkudziesięcioma bufonami?
Przypomnij sobie samolotowy występ Rokity, a przecież oni lecieli "swoim" samolotem

[upior_w_moherze]

jakies procedury bezpieczenstwa powinny obowiazywac

[republika.republika]

upior_w_moherze napisał:

> jakies procedury bezpieczenstwa powinny obowiazywac

prezydent w czasie lotu gruzińskiego, pokazał gdzie ma procedury

[upior_w_moherze]

na szczescie pilot
nie

[haen1950]

Sama przyzwoitość nakazuje bezpośrednich sprawców katastrofy
pochować na końcu. Poza tym, na pewno bardzo szczegółowe badania ich
dotyczyły, na wszystkie mozliwe przyczyny.

[fox1984]

Puknij się w tą pustą łepetynę albo siądź do książek.
Masz jakieś argumenty na to żeby mówić o nich bezpośredni sprawcy?
Nie. Skoro ich nie masz to nie wypisuj bzdur.

[nata777]

haen1950 napisał:

> Sama przyzwoitość nakazuje bezpośrednich sprawców katastrofy
> pochować na końcu.


?????????

Prócz plucia i szczucia posiadasz jakieś umiejętności? Nie pytam o
zdolność czytania ze zrozumieniem, bo tej nie posiadasz skoro
wypowiadasz sie o przyzwoitości...

Podobno ta 5 osoba była w kabinie z małżonką

[zupelnie_nowy_nick]

nata777 napisała:

> ,,Ta piąta osoba prawdopodobnie została w kabinie już do końca.
Potwierdza to
> Nikołaj Łosiew, emerytowany pilot wojskowy, właściciel pobliskiej
działki,
> który był na miejscu w 20 minut po katastrofie. Jak powiedział
Polskiemu
> Radiu, w rozbitej kabinie widział oprócz członków załogi
przypiętych pasami do
> foteli ciało jeszcze jednej osoby.''
> Jakiś bleff, bo jeśli była 5 osoba w kabinie z pilotami co Łosiew
stwierdza,
> to dlaczego tyle trwała identyfikacja pilotów?

duzo znakóe zapytania isprzeczosci

[kora3]

ciekawe, ze owe opowieci swiadka ujawniono, gdy poszedł przeciek, ze
jest na tasmach piąty głos.

Teoretycznie jednak mozliwe, ze ktos mógł widzieć, ze w kokpicie
była piata osoba. Jesli ciała załogi były na swoich miejscach dosc
łatwo było ustalić, ze jest jakies dodatkowe ciało.
Nie wiemy też, czy podano nam wszystkie informacje, moze ciala
pilotów byly nie tylko identyfikowane, ale i badane na obecnosc
jakiś substancji, które mogły miec wpływ na ich sprawnosc.

Piąta osoba przebywająca w kokpicie nie jest niczym nadzwyczajnym.
Mogła to być stewardessa, borowik, ktoś z pasazerów - na pokładzie
samoloru vipowskiego to mozliwe.

istotny jest CZAS, kiedy tam była, poza oczywiscie tym, co mówila.

w tej chwili sa chyba tylko dwa wykluczające sie wzajemnie
przecieki. Pierwszy, ze głos nalezy do kobiety, a drugi ze do szefa
protokołu dyplomatycznego, Mariusza Kazany.

Biorąc za prawdziwy najpierw pierwszy, mozna przypuszczac (ale nie
być pewnym), ze to głos stewardessy. I wszystko ok. Nie wmey co
mówila, ale są "przecieki", ze zameldowała, iż saonik vip jest gotów
do lądowania (znaczy zapiete vipu siedzą grzecznie na swoich
miejscach). Być mzoe taka jest procedura w vipwskich samolotach, ze
rzeba o tym osobiscie meldowac kapitanowi - nie wiem.
Ale to nie wyjaśnia co niby ta stewardessa tam robiła w chwili
katastrofy w kokpicie.
Albowiem procedura lądowania to nie ejst 3 sekundy. Ktokolwiek
leciał zwyczajną rejsówka wie, ze zajęcie miejsc i zapiecie sie
pasami w zwiazku z ladowaniem jest wymagane w stosunku do pasazerów
znacznie wczesniej. na pokladzie vipowskich samlotów panuje
luźniejsza atmosfera niz w rejsówkach, pasazerowie chodzą po
samolocie, ale u licha, nie w momencie ladowania.
Nawet wiec jesli stewardessa poszła powiadomic załoge,ze pasazerowie
sa przygotowani do ladowania, to nie wyjasnia daczego tam została.
TEZ powinna bezwłocznie zając miejsce swe i byc pasami zapieta.
Niemozliwe, zeby zgłosiła gotowsc pasazerów do ladowania na 30
sekund przed katastrofą, bo wtedy od dana ladoanie trwało!

Jak dotychczas wiemy, w zasadzie do mometu katastrofy, jakies 3-5
sekund wszystko przebiegało normalnie, zgodnie z planem i
procedurami. CO miałaby 5 osoba robić w czsie lądowania de facto w
kabinie pilotów? Ktokolwiek to był, miał siedziec przypięty na SWOIM
miejscu.

Przyjąwszy teraz, ze głos należy do Kazany. Dziwne, bo Mariusza
Kazane zodentyfikoał narzeczony jego córki jako chyba jedna z
pirwszych ofiar. Zatem ciało Kazany musiało byc w stanie
umozliwiającym identyfikację. No, ale załozmy, ze to był głos
KAzany. Przyszedł zapytac czy jest jakis problem. Nic dziwnego, tym
bardziej, ze pewnie wczesniej załoga zawiadomiła vipa nr 1, ze sa
trudne warunki itp. Moze przez stewardessę, która do vipa poszła.
dlaczego zapytac przyszedł szef protokołu dyplomatycznego, a nie
szef kancelarii stasiak? Ni, załozmy vip moze posłać kogo chce.

ale podonie jak w przypadku stewardessy, to nie wyjasnia dlaczego
Kazana miałby pozostać z pilotami i reszta załogi w kabinie. Skoro
nie zdążył z niej wyjsc przed katastrofą, to znaczy, ze msuiał tam
wejsc W TRAKCIE manewru lądowania, a to to jest wzbronione. łazic i
gadać mozna w trakcie lotu, jak sie nic nie dzieje, ale gdy samolot
wpadnie w turbulencje, a szczgólnie podczas startu i lądowania
WSZYSCY mają byc przypieci na swoich miejscach. A manerw lądowania
to nie 60 sekund, tylko cała procedura.

Wszystko zalezy od tego, co ów głos mówił, do kogo nlezal, ale takze
od tego, KIEDY się odezwał. NIc praktycznie nie moze wyjasniac tego,
ze w kabinie była piąta osoba, jesli oczywiscie naprawde byla, w
momencie katastrofy.

[fox1984]

Wiemy na pewno że ciała pilotów zostały wydobyte dopiero po podniesieniu kadłuba
razem dwoma innymi ciałami(w sumie bowiem zostało spod kadłuba wydobytych 6
ciał).Wyklucza więc to ciało pana Mariusza Kazany który został rozpoznany już w
poniedziałek (kadłub podnoszone we wtorek lub środę). Wklucza to również inną
możliwość z MSZ czyli wiceministra Kremera, który wrócił w kolejnym transporcie.
Z możliwości około MSZ zostaje nam Handzlik. O ile prawdą jest, że głos ma
rozpoznawać pracownik MSZ (przed przejście do Kancelarii Prezydenta pan Handzlik
pracował przez wiele lat w Ministerstwie a następnie był dyplomatom).
Pozostaje pytanie, jeśli faktycznie jest ten piąty głos i jeśli należy on do
kogoś z okolic MSZ co ten człowiek tam robił i dlaczego był do końca.

hmmm rozdzielmy 2 rzeczy:

[kora3]

1. piąty głos na taśmach
2. piąte ciało w kokpicie.

ad 1. Zakładając, ze skrzynka nagrywa 30 minut lotu (podobno ta w
tupolewie tyle jest w stanie nagrac, mówimy o skrzynkach audio, a
nie o tej rejestrujacej parametry lotu, bo ta rejestruje zawsze
cały) jeśli głos jest to moze być i Kazany i którejkolwiek ze
stewardess i kogokolwiek innego, kto przyszedł zapytać o cokolwiek.
wazne do kogo nalezy, co mówi i kiedy się nagrał.
jesli przed rozpoczeciem manewru ladowania nie ma nic dziwnego w
tym, ze się pojawił (no rzecz jasna zakładajac, ze nie mów nic
dziwnego, tylko melduje o gotowosci pasazerów do lądowania, albo
PYTA o mozliwe opoxnienie). jesli natomiast pojawia się w czasie,
gdy manerw już trwał to jest to sytuacja z gruntu nienormalna.
i teraz płynnie:) przechodzimy ad2:

jesli tam było jeszcze jakies ciało, to niezrozumiałe dlaczego
KTOKOLWIEK był w trakcie manewru lądowania w kokpicie! nawet
stewardessa. Podczas ladowania NIKT nie ma parwa chodzic po
samolocie. Teoretycznie moze stewardessa, jesli jekis pasazer ma
kłopoty np. paniczmie się boi, ma kłopoty ze zdrowiem, ale nie biega
z tym do pilotów, bo przecziez co oni mu pomogą?
tam nikt nie miał parwa być!

[igor-53]

kora3 napisała: "rozdzielmy 2 rzeczy"
I bardzo slusznie,poniewaz glos z tasmy,jest glosem do sprawdzenia,a cialo w
kokpicie,to tylko dzinikarska kaczka,zdobyta od mitycznego "dacznika"-emeryta.

[fox1984]

Dziadek to dziadek.
Po podniesieniu kadłuba wydobyto 6 ciał i to już nie jest kaczka dziennikarska
(bo ile mnie pamięć nie zawodzi potwierdziła to pani min. Kopacz).

[ingeborga.dapkunaite]

Zapewne to ten sam dziadek, co w filmiku paradował dookoła wraku z
teczką. ;-)

[igor_uk]

dziadek na filmu,to Putin w przebraniu i nawet pasowalo by,ze on zadzwonil do
Polski z informacja,ze w kokpitie byla piata osoba(dla zmylki),a poniewaz byl w
tym czasie nawalony,jak kazdy rusek,to zapomnial dodac,ze poznal w tej piatej
osobie Kaczynskiego. Nu i zrobilo sie zamieszanie. Mam nadzieje,ze ten piaty
glos juz mowie glosem Prezydenta.

[kora3]

No na razie 5 głos na tasmie to też nieoficjalna info, ale
rozumiem ,ze tu teortyzujemy, a nie stawiamy na pewniki. Wiec ja
sobie pozwoliła idniesc się do obu "przeceków" :)

[fox1984]

Jeśli założymy, że miało to miejsce na długo przed lądowaniem to skąd ciało nr
5 w kabinie (o ile faktycznie tam było)?

[igor_uk]

fox1984 ,a to jest wlasciwe pytanie:-"o ile faktycznie tam było?"

[fox1984]

Oczywiście igor, że to pytanie jest. Wiele wskazuje na to ktoś tam dodatkowo
mógł być (patrz wydobycie 6 ciał spod kadłuba samolotu).
Może i się odrobinę zagalopowałam ale nie podoba mi się zakładanie, że na pewno
to głos pana Kazany i na pewno w czasie podchodzenia do lądowania.

[ingeborga.dapkunaite]

Zastanawiam się, w ile minut przed lądowaniem ogłasza się, by
pasażerowie do niego przygotowali się. Chyba jest jakaś procedura (o
to koleżanki nie spytałam)? Przed lądowaniem do kokpitu może ktoś
wejść, choćby popatrzeć, jak ten kokpit wygląda. Skoro na czarnych
skrzynkach zarejestrowano ostatnie 30 minut lotu, to według mnie -
jeśli nie podano sygnału "przygotować się do lądowania", ktoś mógł
wejść. Karkołomny domysł: a jeśli nie podano takiego sygnału? Czyli
piloci nie zamierzali lądować, tylko zrobić niskie kółko (nie wiem,
czy takie coś możliwe i dopusczalne technicznie), uspokoić
delegację, że "próbowaliśmy ale niestety lecimy gdzie indziej",
tylko coś tam poszło nie tak (nie wiem, co nie tak), co spowodoało,
że samolot uległ katastrofie.

[ingeborga.dapkunaite]

Nie przed lądowaniem miałam napisać, tylko w trakcie lotu. Sorry.

[kzet69]

tia z wypuszczonym podwoziem i wysunietymi klapami..... sorki
Ingeborgo TEN samolot lądował, pytanie tylko czemu w lesie a nie na
lotnisku?

[ingeborga.dapkunaite]

Jak już wcześniej pisałam, na technicznej stronie znam się tak mniej
więcej jak pingwin na hodowli buraków cukrowych. Może w ostatniej
chwili zorientowali się, że lecą zbyt nisko, że coś jest mocno nie
tak i wypuścili podwozie, wysunęli klapy, licząc, że wylądują jednak
na ziemi(wtedy napewno nie obeszłoby się bez poturbowania pasażerów
ale może ktoś by przeżył). Instynkt samozachowawczy każdy ma i
sądzę, że możliwa była taka reakcja - ratować się za wszelką cenę,
choćby za cenę poturbowania wszystkich i utraty podwozia.

Ja nie mówię ani tak, ani nie w kwestii błędu pilotów. Od tego są
specjaliści ale staram się wyobrazić, co ja bym jako człowiek
zrobiła w takiej sytuacji. Ja bym właśnie tak próbowała zrobić -
jestem za nisko, nie ma szans na podniesienie takiej kobyły do góry,
więc wypuszczam kółka, by chociaż zamortyzować zderzenie, a nie
szorować z dużą prędkością na brzuchu.

no widzisz ingeborgo cały wic polega na tym,

[kora3]

ze nikt nie moze pojąc dlaczego "w ostatniej chwili zorientowali się
ze lecą za nisko". tu jest jak sie mawia pies pogrzebany i te
ofiary też :(
Spekulacje nt. tego, ze zmylił ich jakis rów, czy wąwóz to głupoty
ludzi, w dobrej wierze starajacych sie jakos wyjasnic te katastrofe,
ale majacych liche pojecie o tym, jak dziala i co pokazuje
wysokosciomierz cisniniowy. Mało prawdopodobne jest też, ze piloci
nie wiedzieli, ze na ruskich lotniskach wojskowych podaje się
parametr cisnieniowy w systemie QFE, aie QNH.
NIE WIAMOMO, dlaczego załoga znajdując się na wysokosci minimalnej
(czyli takiej, na której ma juz widziec pas) nie widzac pasa nie
poderwała maszyny w góre - jest to zupełnie normalna procedura
bowiem, a minimalna wysokosc dla danego lotniska jest znana z karty
podejscia. koro samolot latal nad NDB-ami i niczego nie zgłaszał
znaczy, ze wskazania się załodze zgadzały.

[ingeborga.dapkunaite]

No właśnie. Ja nie zakładam z góry, czy pilotów coś zmyliło, czy
nie, czy coś tam w kokpicie źle coś ważnego pokazywało, czy nie.
Poprostu to powinni ustalić specjaliści, choćby po specjalistycznych
badaniach wykluczyć, że przyrządy źle działały i wtedy rozważać,
dlaczego samolot znalazł się nie tam, gdzie trzeba, odpowiedzieć na
pytanie, czy to błąd, czy nieszczęśliwy zbieg jakichś innych
okoliczności. Nie wiem, jak z tym podwoziem, ile czasu ono
potrzebuje na wysuwanie się ale sądzę, że nie 10 minut, tylko
szybciej. Myślę, że jak piloci zorientowali się, że sprawa jest
kiepska, to ratowali się jak mogli. Jeśli podwozie można szybko
wypuścić, to je wypuścili, bo chcieli ratować się.

Ja poprostu rozważam tę kwestię z dodatkową osobą w kokpicie. Jeśli
była, to nie było ogłoszone podejście do lądowania - nie wiedzieli w
ciągu 30 minut, że rozbiją się i mają większe kłopoty, więc jak VIP
wszedł do kokpitu, by o coś spytać, nie wypędzili go w diabły. A
potem to już były ułamki sekund i ten VIP nie zdążył nigdzie dobiec.

Jak go nie było - to znów nic nie wiemy.

[kora3]

nie wiemy czy tam był, a jesli to kto, w momencie katastrofu. ale
ktokowliek tam był nie miał takiego prawa, ani koniecznosci. vop czy
jego wysłannik, tak samo jak reszta po omendzie zając iejsca zapiac
pasy podchodzimy do ladowania nie mzoe nigdzie lazic. Wcześniej tak.
Ale ta komenda pada wczesniej, niz minute przed dotknieciem kołami
pasa.

[ingeborga.dapkunaite]

Zgadza się, więc to, czy nadano komendę - przygotować się do
lądowania - powinno być nagrane na czarnych skrzynkach. Jeśli nie,
to znaczy, że nie mieli lądować! Jeśli nie ma nagranej komendy - to
z tą dodatkową osobą to jest jedna więcej kaczka dziennikarska.

[kora3]

ingeborga.dapkunaite napisała:

> Zgadza się, więc to, czy nadano komendę - przygotować się do
> lądowania - powinno być nagrane na czarnych skrzynkach.

powinno, bo zwykle jest to nie az pół godziny przed lądowaniem

Jeśli nie,
> to znaczy, że nie mieli lądować! Jeśli nie ma nagranej komendy -
to
> z tą dodatkową osobą to jest jedna więcej kaczka dziennikarska.

ale ja nadal traktuje bez wzgledu na komende "piate ciało" w
kokpicie jako watpliwa "wiadomość".
jednakowoz jesli powaznie traktowac zznania kontrolo lotów na wiezy
(a to sie ez im nagrywa) to piloci pwoeidzeli, ze beda ladowac,
spróbują. Poza tym jesli nie było awari, a nic ne zgłaszano, to jak
samolot NIE podchodząc do ladowania leciał zgodnie z procedurą
podejscia do niego i znalazł się tak nisko?

[ingeborga.dapkunaite]

Hmm. Ale oni nie powiedzieli, że będą lądować. Oni coś powiedzieli w
rodzaju, że spróbują lądować. Jak ja mówię, że spróbuję coś zrobić,
nie oznacza, że zrobię to za wszelką cenę, tylko że zakładam, że to
zrobię, jak okoliczności ułożą się pomyślnie.
A w kwestii dlaczego samolot był tak nisko. Nikt nic mi dotąd nie
wyjaśnił, czy mogły nastąpić jakieś turbulencje powietrza, czy nie.
Mam na myśli, jako laik, doświadczenie z latania w różnych
samolotach, gdy wpada się w taką dziurę powietrzną. To się czuje i
mi akurat to uczucie sprawiało frajdę, choć zdaję sobie sprawę, że
to może być niebezpieczne dla samolotu. Mogło cos takiego wystąpić,
czy nie? Przydałby się jakiś meteorolog chyba, by powiedział, czy
coś takiego jest możliwe.

[igor_uk]

ingeborga.dapkunaite ,proba ladowania polega na tym,ze wykonuja sie wszystkie
procedury z ty zwiazane,czyli podwozie wypuszcza sie,klapy ustawiaja sie w
pozycji do ladowania i zaloga normalnie zaduja,z tym ze jest gotowa do tego,zeby
w kazdej chwile zaniechac ladowania.

[ingeborga.dapkunaite]

A awaryjnie? Zakładam, że zorientowali się za póżno, że coś jest nie
tak. W tym "coś" może znaleźć się wszystko - awaria jakiegoś
przyrządu i złe wskazania, nie zwrócenie uwagi na jakiś alarm, nagła
utrata wysokości... Dopisać można więcej.

[igor_uk]

ingeborga.dapkunaite ,jak samolot podchodzi do ladowania,a w ostatniej chwile
cos w nim sie psuje,to nastepuje wypadek,poniewaz nie ma czsu na zrobienie
czegokolwiek. ingeborga.dapkunaite ,czy ty to chciala uslyszec? A tak na
serio,jak te piloty nie zwrocili na jakijs alarm,czy noe zauwazyli awarie
jakiegos przyrzadu,czy zle cos ustawili,to zawsze to bedzie blad zalogi
samolotu.Chyba ze silniki stracili ciag lub stery zablokowali sie,ale to nie
robisie z sekundy na sekunde,zawsze jakies komentarze pilotow beda nagrane na
rejestratorze rozmow.

[ingeborga.dapkunaite]

Igor, ja nie mam tendencji, by coś usłyszeć. Ja poprostu chce, by mi
ktos wyjaśnił, co ja rozumiem poprawnie albo nie i poprostu
przedstawiam wersję tego, jak ja rozumiem tragiczne zdarzenie. Tu
wiele osób ma wiedzę z zakresu techniki funkcjonowania samolotu,
dzięki nim dowiedziałam się, czym jest TAWS i co mierzy, co to jest
CFIT i chciałabym dowiedzieć się, co z tym samolotem stało się tak
naprawdę. Nie wykluczam błędu odczytu czegoś tam przez załogę, nie
wykluczam, że coś mogło popsuć się (rzeczy martwe mogą się psuć bez
konsultowania się z człowiekiem) ale napewno wykluczam jakieś
pierdoły, z których się wyśmiewam.
A jak silniki straciły ciąg, to co to mogło spowodować? Bocian
wleciał w silnik (to jest czas migracji ptaków), czy też jakaś
turbulencja powietrza obniżyła lot tak, że nie mieli szans na
reakcję, która by uratowała statek? Dlatego liczę na nagranie ze
skrzynek, a do tego czasu to będę sobie rozważać.
Pozwolisz? :-)

[igor_uk]

ingeborga.dapkunaite ,moja droga,ja rowniez nic nie wykluczam,moze byc
wszystko,nawet to ze jakijs ptak wpadl do silnika.Nawet to,ze mgla byla tak
gesta,ze praktycznie przypominala wode,przez co siniki mogl stracic moc (to juz
troche mnie prawdopodobnie).To wszystko ma znaczenie,ale musisz pamjetac,jakby
wbrew zaleceniam,nie probowali wyladowac,to zadnej katastrofy nie bylo by i dzis
najwyzej dyskutowali o tym,czy pilot postapil slusznie,czy nie,ze zostala
zerwana uroczystosc.

[ingeborga.dapkunaite]

Igor, z całym szacunkiem ale ja przestałam wierzyć w to, że ktoś
może uwględniać politykę i tego typu rzeczy, gdy to, czym kieruje,
zaczyna zachowywać się tak, że zagraża jego życiu. Poprostu zaczęłam
myśleć o zwierzęcym instynkcie samozachowawczym i mi wyszło, że ja
bym w takiej sytuacji, jak i większość chyba - ratowała siebie,
czyli samolot. Jak wyszłoby - inna bajka. Ale napewno w takiej
sytuacji miałabym gdzieś odgórne życzenia, nawet prezydenta.

A to, czy miał zamiar lądować - to powinno być na nagraniu ze
skrzynek. Jeśli nie ma, to znaczy, że nie zamierzał lądować.

widzisz : ladowanie to jest cały ten manewr

[kora3]

rozpoczynajacy sie od podjecia decyzji o nim i ustawieniu się w
okreslonym miejscu do ladowania, az do posadzenia samolotu na pasie.

decyzja o próbie ladowania to nic innego, jak decyzja o rozpoczeciu
procedury, która w razie niepowodzenia mozna, ba TRZEBA przerwac.

W karcie okreslona jest wysokosc na jakiej samolot ma byc przy
pierwszym NDB-ie, jaka ma miec tam predkośc i jak szybko wytracac ja
i wysokosc. nad drugim NDB-em sprawdza, czy jest na dobrej wysokosci
nad nim, czy leci już o tyle wolniej o ile ma leciec i czy
prawodłowo opada. Ma podany kurs w jakim ma leciec ponownie na 1.
Ndb o znów tam sa sprawdzane paramery. Jesli pdczas tego manerwu cos
sie nie zgadza. Np. Nie wtreacał predkosci odpowiednio, za szybko
lub zbyt wolno opada w ranicach norymozna yo korygowac, ale jesli to
rzni się bardzo, podobnie jak ówczas gdy przyzrządu ot. wysokosci
wkazują nie to, vo jest w karcie trzeba manewr ladowania przerwać i
zgłosić to wiezy. jesli wszystko ok, to samlot leci na tzw. wyskosc
minimalną - czylu taka na której bezwglednie ma już widzieć pas. Jak
widzi - zgodnie z procedurami mzoe siadac, jak nie widzu ma przerwac
manerw pociągnac maszyne w góre odleciec na okreslona wyskosc i
zameldowac wiezy, ze manerw lądoania się nie powiódł i co bedzie
robic dalej. Pilot przy tego rodzaju ladowaniu nie widzac pasa nie
ma prawa sadzac maszyny, nawet gdy jest przekonany, ze wszystko jest
ok.

tak wiec oczywiście, masz rację :) informacja ze spróbują wyladowac
nie oznacza nic innego, jak tomze spróbuja, a nie ze za wszelką cene
bedą chcieli psadzic maszyne, nawet nie widzac pasa.

Co do drugiego pytania: na tak niskim pułapie taki wpływ prodów
powierznych jest niemozliwy. To mze podzialac na balon, a nie na
Tupolewa. Zresztą zastanów sie, jak mozliwe byłoby postawienie
budynku o 25 pietrach gdyby te prody na tych wysokosciach były takie
silne.:)

[ingeborga.dapkunaite]

A jeśli zorientowali się, że coś nie tak za późno? Co robi się w
sytuacjach awaryjnych, wymykających się kontroli? Ma się jakiś czas
by powiadomić pasażerów, że samolot zaraz się rozbije? Po ludzku ja
bym o tym zapomniała, bo bym zajęła się ratowaniem statku przed
rozbiciem się. Języka w gębie bym nie miała i robiłabym wszystko, by
uratować się.

A co do warunków atmosferycznych i ich wpływu. Dom nie jest statkiem
powietrznym i jego buduje się z innych składników, niż samolot. Do
tego dom stoi, nie rusza się. Rozwala się, jak są jakieś poważne
ruchy tektoniczne pod nim. Sam nic nie robi. Jak dla mnie jedno z
drugim nie ma nic wspólnego. Ale mogę się mylić i mój blok rozwali
się, jesli nad nim zaistnieje komin powietrzny. Nie zrobił tego od
paru lat, to jak to wyjaśnić?

[kora3]

nie jestem zadnym ekspertem:) ale z tego co wiem i na logikę: to,
czy mozna cos zrobic jeszcze zależy od tego, co się dzieje, co jest
przyczyna awarii i jak szybko traci sie wysokosc oraz jak daleko
jest sie od ziemi.
Znane sa przypadki uratowania pasazerów w sytuacji, gdy padały
silniki. Np.
Czy zawiadamia sie pasazerw ze sie zaraz rozbiją? raczej nie, bo
jesli to sekundu, to nie ma jak, a jesli nie sekundy to też nuie ma
sensu, bo panika tylko zmniejsza mozliwosc uratowania się
kogokolwiek, jesli jest taka szansa.

chyba na discavery leci taki serial "Katastrofy w przestowrzach"
poszukaj :) tam sa ipisywane b. dokładnie znane katastrofy lotnicze,
zakończone róznym skutkiem, zgomem wszystkich, albo nie wraz z
rekonstrukcją zdarzeń i wyjasnieniem przyczyn katastrfy. Nie ma na
ogół drastycznych scen, za to sporo szczegółów, warto obejrzec,
jesli kogoś interesuje. By np. prypadek, kiedy pilota przez szybe
wyrzuciło z kabiny i zdołał uchwycic się czegos, lezał na dziobie
przy ogronmej wysokosci, predkosci i cisnieniu. kiedy samolot jakos
tam (nie pamietam jak ) zdiłał awaryjnie usiaśc przy pomocy drugiego
pilota okazało sie, ze trup na dziobie zyje! był zmasakrowany, skóra
w strzepach, uszkodzone gardło, wzrok, ale przezył i chyba widzi
nawet.
Piloci to naprade są osoby szczególne. i nie mówie tego pod mojego
faceta ) tylko ogólnie. Zdaja sobie sprawe z ryzyka, z zagrozenia
dla siebie, ale i dla paszerów, czy reszty załogi. praktycznie w
zawodowym lotnivctwie nie zdarzają sie osoby skłonne do brawiry,
gwałtowne, pobudliwe emocjonalnie.
nie tak dawno d. Wellemn wspominała, jak miała okazje wysłuchac
nagrań z zcarnej skrzynki samolotu który rozbił się po starcie w
lesie kabackim. codzi o ten lot z Anną Jantar i reprezentacja
bokserska. opiwiadała jak pilot juz wiedział, ze nie zdoła uchronić
siebie ani paszerów, ale nadal działała niesamoita odpowiedzialnosc.
bo gdyby nie skierowal się na las kabacki trafiłby tym samolotem
w ...Ursynów. miał tego pełna swiadomosc, wiec kombinował, jak tego
uniknąc.
>
to nie ejst tak, ze blok czy dom stoi i nic nie robi :)
budynek "pracuje" ale nie wtym rzecz. to co ty czujesz jako
przeciązenia na takich wysokosciach o jakiej mówimy nie ejst
niebezpieczne dla statku powietrznego. Prawie kazdy kto leci
puerwszy raz samolotem, który wpadł w turblencje, sam wpada w
panike, bo jest to bardzo odczuwalne i dosc przearzające. tymczasem
dla załogi i tych co juz to przeszli :) to rutynowa sytuacja.

Nie ma takich kominów powietrznych na takch niskich pułapach, zeby
zakocały manerwy ladowania samolotom. chyba,ze mamy do cztnienia
moze z epicetrum trąby powietrznej w tym miejscu, albo jakims
tsunami.

[croyance]

codzi o ten lot z Anną Jantar i reprezentacja
bokserska. opiwiadała jak pilot juz wiedział, ze nie zdoła uchronić
siebie ani paszerów, ale nadal działała niesamoita odpowiedzialnosc.
bo gdyby nie skierowal się na las kabacki trafiłby tym samolotem
w ...Ursynów.

Ale przeciez lot z Anna Jantar to nie ten sam, co rozbil sie w
Kabatach.

[ingeborga.dapkunaite]

Zgadza się. Anna Jantar była na pokładzie samolotu, który rozbił się
na pasie Okęcia. Kabaty - to inna katastrofa, o parę dobrych lat
późniejsza. Jutro rocznica.

masz rację

[kora3]

pomyliło mi się, ten sie rizbił zaraz postarcie przy okeciu. W
kazdym razie wellman wspominała o skrzynkach z tego, ci rozbił się
na Kabatach

[croyance]

A swoja droga, ja cale zycie myslalam, ze to ten sam lot, dopiero
niedawno sie dowiedzialam, ze byly dwa wypadki ... Swoja droga ten
kabacki przerazajacy, a pilot faktycznie wyjatkowy.

A zjawiska atmosferyczne?

[ingeborga.dapkunaite]

Znowuż jako laik. Jako pasażer w samolocie kilka razy doświadczyłam
takiego odczucia spadania, jakby wleciało się w komin powietrzny,
czy coś podobnego. Czy na tej wysokości, na której leciał samolot
nie mogło być tak, że wpadli w takie turbulencje i nagle stracili
wysokość w związku z ruchem powietrza? Może coś takiego przydarzyło
się? Ktoś coś wie na temat takich kominów?

[kora3]

na dłuuugo to nie mogło byc, jako, ze czarna skrzynka jest w stanie
nagrać pół godziny, ale rozumiem o co pytasz. nie wiemy czy to ciało
w ogóle tam było. jesli tak, to ktokolwiek to był nie miał prawa tam
być.

[igor-53]

kora3,patrzw na twoja sygnaturke i zostanowiam sie,co ze mna jest nie tak? Do
mojego serdca najkrotsza droga prowadzi przez zoladek.Jak jestem glodny,to mam
chec TYLKO na zarcie,ale jak najem sie,to i to co nizej, na mapie, upomina sie.

a co to ma do rzeczy?:) nt

[kora3]

[igor-53]

Do tematu - nic,ale do twojej sygnaturki wiele.Jak zamieszczasz sygnaturka,to
napewno cos tym chcesz powiedziec, a ja przeczytaw twoja sygnaturke ,zechcial
odpowiedziac.I tylko tyle.Nic co by moglo ciebie obrazic.

Ale co u miałoby obrazac?:)

[kora3]

sygnaturke mam odliku lat :) nie jestem autorem:) gdzies ja juz
widziałam i bezczelnie sciagnełam :) a pojawiła się w oposycji do
pewnej pani, która uwazała, ze najwieksze marzenie kazdej kobitki to
jest "utrzymaywanie chłopa" takze przy sobie :). przy pomocy żarla
też. mam nadzieję, ze wyjasniłam :)

[igor-53]

kora3 ,ja od samego poczatku nie widzialem zadnego problemu,tak lekki flirt,nic
nie moge na to poradzic,jestem tylko samcem.

ach :)

[kora3]

o to be :)
no tak:) spoko spoko :)
a całkiem powaznie: zarówno wsród kobiet jak i wsród mezczyzn sa
ludzie, którzy jedzą zeby zyc i tacy, którzy zyja, zeby jesc. ta
duga grupa to niekoeniecznie grube obzrtuchy jedzace kotły zarła i
wygladające jak beczka. to po prostu ludzie, dla których jedzenie
stanowi b. wazną czesc zycia i nic w tym złego.
Z doswiadczenia wiem, ze uznawanie, iz mezczyzna najbardziej ceni w
kobiecie (kady mezczyzna) umiejetnisc gotowania, to stereotyp:)

Odpowiadając na jescze nie zadane pytanie:): umiem i lubię jak mam
czas gotowac, ale nie traktuje tego, jako swój znak firmowy:).
jesytem wybredna gdy chodzi o jedzenie, ale nie jest ono dla mnie
trescią spotkania np. towarzyskiego. dla mnie zwykle kolacja z kims,
czy obiad to okazja do pogadania a nie do najadania się. :)
Ale jako tolerancyjna osoba akceptuje prawie wszystkich, poza
oszołomami i fanatykami, bo zwykle sa tez ignorantami :)

[igor_uk]

kora3 ,ja wzzystko co robie,robie dlatego ,zeby zyc.

[kora3]

igor_uk napisał:

> kora3 ,ja wzzystko co robie,robie dlatego ,zeby zyc.

a ja nie igorze, niektóre rzeczy całkiem dla przyjemnosci, ale
potrzebuje tychze, zeby życ, wiec ....

a moze byc "Korcia", albo "Kora" zamiast "Kora3"?::)

[ingeborga.dapkunaite]

Ja może dodam od sebie. Moja koleżanka, która jest latającą
stewardessą (bo są i naziemne) powiedziała, że informacje o tym, że
pasażerowie są pzygotowani do lądowania przekazuje się załodze przez
wewnętrzny interkom. Takie interkomy są umieszczone na końcu
samolotu i na początku. Jedna stewardessa sprawdza przednią część
samolotu, druga - tylną i po sprawdzeniu zdają krótkie meldunki
właśnie przez interkom - typu "gotowi". Też stewardessy przez
interkom informują, że np. ktoś z pasażerów bardzo źle się poczuł i
nie biegają z tą informacją przez całą długość samolotu, jeżeli coś
takiego przydarzyło się pasażerowi, siedzącemu na końcu. Poprostu
stewardessy nie miały potrzeby włażenia do kokpitu po tym, jak
przygotowały do lądowania pasażerów.

[fox1984]

Dokładnie :)

[fleur23-0]

Pietrzak mówił przedwczoraj w TVPinfo, że w kokpicie jest 5 fotel i
zdarza się ,że siada na nim ktoś w VIP-ów, ale wykluczał to w tych
warunkach. A i jeszcze dodał,że mógł to byc jedynie ktoś z tych
pierwszych saloników jeżeli już. Mowił też bo wtedy była mowa o
damskim głosie, że mogły być niezamknięte drzwi do pomieszczenia
stewardess i dlatego coś było słychać.

[igor_uk]

cholera,my tu glowimy sie,nie spimy,jemy bez apetytu,a oni juz wiedza-kto tam
byl i w jakim czasie.

[ingeborga.dapkunaite]

Na czas startu i czas lądowania drzwi do kokpitu zamyka się, m.in.
po to, by przy skomplikowanym manewrze nic nie rozpraszało pilotów.
W czasie lotu - gdy nic się nie dzieje - drzwi mogą być otwarte.

[fox1984]

Musiałby być nieziemsko czuły mikrofon. Mało realne.

[kzet69]

fleur23-0 napisała:

> Pietrzak mówił przedwczoraj w TVPinfo, że w kokpicie jest 5 fotel

ciekawe w którym miejscu

farm3.static.flickr.com/2421/3839428412_0507a75960.jpg
farm4.static.flickr.com/3506/3877295490_c5a816f423.jpg
Pietrzak mowil że jest dodatkowy fotel, zaloga Tu-154 jest normalnie
3 osobowa, w tym locie była 4 osobowa, bo był jeszcze mechanik
pokładowy, który zajmowal 4 dodatkowy fotel
pzdr

[easyblue]

> ciekawe w którym miejscu
No ale wg niektórych ta piąta osoba mogła pomagać w... nawigacji:P

[fleur23-0]

kzet69 napisał:

> fleur23-0 napisała:
>
> > Pietrzak mówił przedwczoraj w TVPinfo, że w kokpicie jest 5
fotel
>
> ciekawe w którym miejscu
>
>
rel="nofollow">farm3.static.flickr.com/2421/3839428412_0507a75960.jpg
>
rel="nofollow">farm4.static.flickr.com/3506/3877295490_c5a816f423.jpg
> Pietrzak mowil że jest dodatkowy fotel, zaloga Tu-154 jest
normalnie
> 3 osobowa, w tym locie była 4 osobowa, bo był jeszcze mechanik
> pokładowy, który zajmowal 4 dodatkowy fotel
> pzdr
>

wiesz co, ja jestem laikiem, ale przyjrzyj się pierwszemu zdjęciu
jakie zamieściłeś. To coś po środku miedzy dwoma fotelami cofnięte
lekko do tyłu wygląda mi na fotel, obok wykręcony w prawo również, a
jeszcze jest takie coś w lewym dolnym rogu zdjęcia przy którym coś
chyba wisi i widać tylko siedzenie, ale obicie ma identyczne jak
fotele.

no też tak myslę, ale

[kora3]

jak wspomiałam nie wiem, jakie sa zasady na samolotach rzadowych.
Moze tam istotnie w temacie gotowosci pasazerów salonu vipa nr 1
melduje stewardessa, zwazywszy na to, ze leciała też p. Agnieszka
Pogródka, borowiczka, ale i stewardessa, która na pokłdaize pełniła
obowiazki borówki I sterwadessy (tyle,z e bez broni). Nie znam tych
przepisow, czy zwyczajów, ale nie wyklucza, ze mogą być inne niż
dla zwyczajnej rejsówki. Na pewno jednak vip 1 nie jest gorowy do
lądowania na 2 minuty przed planowanym ditknieciem kołamai paa:), a
PRZED manewrem.

[igor_uk]

kora3,watpie zeby bylo wszystko tak precezyjne okreslone w samolotach
VIP-owskich.Wiele zalezy od tego, kto jest na pokladzie.

Naprawdę nie wiem

[kora3]

wiadomo, ze taki samolot leci i jest traktowany w przestrzeni tak
samo, jak samolot cywilny, z tym wyjątkiem, ze ma priorytet przed
innymi statkami powietrznymi i nie moze leciec z zadną usterką.

Na pokładzie, z racji faktu, ze leci wyselekcjonowana ekipa panują
jednak zykle, z tego co mówią i ludzie z załogi i byłe vipu nieco
inna atmosfera, niz w rejsówkach.

[igor-53]

kora3,nie jest tak jak piszesz.Samolot VIP-owski nie jest traktowany tak,jak
kazdy inny samolot cywilny,przykladem jest chociaz by wypadek pod
Smolenskiem.Jak by byl traktowany,jak kazdy inny,to nie pozwolily by ladowac,a
tak pozostawili decyzje zalodze,w domysle ,ze nich sami to uzgodnia z VIPom.

Miły Igorze proceduralnie

[kora3]

lot taki jak ten nie rózni się od lotu cywilnego poza ty, ci
napisałam - chodzi o traktowanie w przestrzeni powietrznej.

Wieza nie moze zakazac załodze ladowania, jesli lotnisko nie ejst
zamkniete. Moze natomiast to odradzac. Proceduralnie: póki lotnisko
jest otwarte załoga moze podejmowac próbe ladowania, nawet gdy wieza
wyraznie to odradza.
w momencie katastrofy warunki były juz tak złe, ze powinno sie
zakmnac lotnisko. jednak osobiscie nie dziwię się, ze Rosjanie tego
nie zrobili. sądze, ze wiza konsultowała te mozliwosc z "górą",
czyli władzami, ale nie zamknieto, bo wiedziano, ze takie cos,
zwłaszcza po wyladowaniu tam spokojnie tupolewa w srode oraz jaka z
dziennikarzami w sobote zostanie odczytane przez p. prezydenta i
jego otoczenie, jak szykana wobec niego i próba zdyskredytowania go.
pwnie liczyli, ze załoga nie bedzie próbowala ladowac, albo poczeka
na zmiane warunków na lepsze. przeliczyli się, niestety.

[igor_uk]

Moja droga kora3,ja to wszystko wiem,ale po nieudanemu podejsciu do ladowania
rosyjskiego IL-76,rozwazali mozliwosc zamkniecia lotniska,wlasnie w tym tematie
wieza kontaktowala sie z Moskwa,ale ze wzgledu na to,ze spodziewal sie samolot z
Prezydentem RP na pokladzie,tego nie zrobili,jak by spodziewali sie zwyklego
samolotu rejsowego,to lotnisko bylo by zamkniete. Czyli z tego wynika,ze sa
rowni i rowniejsze wszedzie,nawet w przestrzeni powietrznej.Nie bedziemy sie
spierac,przepisy i proceduty,tak naprawda obowjazuja tylko zwyklych ludzi,tych z
"elit" nie koniecznie.

Ale to, ze taki samolot ma pierwszeństwo

[kora3]

w przestrzeni to zadna tajemnica Igorze. :) To tak, jak samochód na
dyplomatycznych numerach nie czeka w kolejce na granicy, osobowy
popcią "przepuszcza" inter City, a kolumna samochodów z vipem ma
pierwszeństwo przed prywatnymi samochodami :)
pierwszeństwo nie dotyczy jednak z urzedu trzymania otwartymi
lotnisk, na których wzgledy bezpieczeństwa nakazują je zamknać.
rzecz wtym, ze to był samolot z ta osoba, lecaca na ta uroczystosc:(

[igor_uk]

droga kora3,chyba doszli my do porozumienia.Wlasnie,wiele wskazuje na to,ze to
byl specjalny VIP.

[croyance]

A moze bylo tak, ze piloci jednak wczesniej zdali sobie sprawe z tego,
ze cos nie gra, i stewardessa miala przygotowac pasazerow na ladowanie
awaryjne (glowy miedzy kolanami etc.)?

[igor_uk]

croyance,oczewiscie ze moglo byc tak,ze stewardessy przygotowali pasazerow do
awaryjnego ladowania,ale tego napewno nie zrobily z wlasnej woli,powinien im byl
o to powiedziec pilot(pierwszy),a to napewno by zarekjestrowala skrzynka.

[croyance]

[u]to nie wyjasnia daczego tam została. /u]

Kora, ja sie na tym nie znam, ale czy byloby niemozliwe, zeby czyjes
cialo przed katastrofa po prostu wpadlo do kokpitu? Samolot leci w
dol, do gory nogami, ludzie pewnie w srodku przewalaja sie z jednej
strony na druga, mnie nietrudno wyobrazic sobie, ze przez otwarte
drzwi kokpitu (na przyklad) wpadl ktorys z pasazerow lecacy
bezwladnie do przodu.

Podczas katastrof nie takie rzeczy sie dzieje, vide znikniecie jednej
ze stewardess podczas lotu, ktory tragicznie sie skonczyl w Kabatach.

prawde mówiac nie wiem, ale na logikę

[kora3]

to mozliwe. drzwi od kokpitu powinny byc podczas manwru zamniete,
ale przecież z tego kokpitu zostały drzazgi, a siła uderzenie była
ogromna.
zresztą ja jakos w swiadka który "widział" 5 ciało słabo wierze.
ciala pilotów wydibyto później o ile się nie myslę SOOD czesci
rozbiyego samolotu. Jak tam ktos mógł przeliczyc ile było ciał? a
nawet gdyby wiecej było niz 4 i to sie okazało po dna to skad
pewnosc, ze ta osoba była w kabinie przy takiej masakrze

Zakładająć, że...

[ingeborga.dapkunaite]

... piąta osoba była w kokpicie. Jak sądzę, nawet jeżeli w VIP-
owskich samolotach panują luźniejsze zwyczaje, niż w rejsówkach, to
przed lądowaniem piloci/stewardessy nie pozwalają VIP-om chodzić po
pokładzie dla ich własnego bezpieczeństwa, by podczas lądowania nie
ponabijali sobie guzów lub czegoś sobie nie złamali. To przecież w
interesie osób odpowiadających za bezpieczeństwo VIP-ów i napewno by
im się zdrowo oberwało, gdyby taki minister na oficjalnej
uroczystości pojawił się z limo pod okiem. Więc zakładam, że skoro
piąta osoba była w kokpicie (np. chciała sobie popatrzeć, jak to się
lata lub zapytać o coś), to znaczy, że samolot nie podchodził do
lądowania. Boby wtedy ta piąta osoba siedziała w swoim fotelu,
grzecznie przypięta pasem. Ja poprostu nie dopuszczam myśli, że
łamano wszystkie zasady, VIP-y były durne i uparte i łaziły podczas
lądowania gdzie kto chciał, a stewardessy były tylko od uśmiechania
się.
Jeśli zaś tej piątej osoby nie było, to znów jesteśmy w sytuacji
wyjściowej, czyli nie wiemy, czy samolot miał, czy nie miał lądować.

To tylko moja teoria, nie upieram się, że prawidłowa, bo nie wiem,
czy samolot może technicznie robić kółka na tak niskiej wysokości i
czy jest to dopuszczalne w procedurach. Jeśli tak, to piloci mogli
dla świętego spokoju chcieć zrobić nisko kółko, by potem zameldować,
że niestety ale lądowanie nie jest możliwe i lecimy na zastępcze
lotnisko. Toby też tłumaczyło, dlaczego przestali rozmawiać z wieżą -
nie mieli zamiaru lądować, przyjęli komunikat do wiadomości i nie
odpowiedzieli, bo może odłożyli na później poinformowanie, że lecą
gdzie indziej. Może rozważano kwestię, na które lotnisko lepiej
odlecieć i chcieli odrazu o tym powiedzieć?

No ale to moje gdybanie. Napewno w nim są jakieś luki i jestem
ciekawa, jakie.

[kitek_maly]

A ja szczerze mówiąc z dużą ostrożnością podchodziłabym do tych
rewelacji, które serwują nam media czy nawet oficjalne oragna.

A już ustalenia 'reportera rmffm' i zeznania kolejnych 'świadków' można
sobie między bajki włożyć.

[suk-kub]

ale dlaczego tylko piąta jak wydobyto 6 ciał? tam musiały być dwie
dodatkowe osoby (np.: bojowa zakonnica i pomocnik), które probowały
przejąć kontrolę nad samolotem i wylądować - dlatego piloci
przestali się odzywać do wieży przed lądowaniem i dlatego wysunięto
podwozie mimo, że wokół był las. Jasne, nie? rozwiązałam zagadkę,
gdzie medal dla mnie?

5 osoba w kokpicie którego nie ma

[cepesz]

Zastanawiam się, w jaki sposób ten rosyjski świadek mógł widzieć piątą osobę w kokpicie, skoro kokpit uległ całkowitemu zniszczeniu. Ten świadek albo kłamie, albo Rosjanie coś ukrywają, albo tego świadka wymyślili dziennikarze. Innych możliwości nie widzę.

[igor_uk]

cepesz,tego czlowieka nie ma,to jest postac mityczna,wymyslona przez dzienikarze
,a poniewaz w zadnym rosyjskim wydaniu informacyjnym,plotkarskim o tym nie ma
mowy,to wymyslili go Polace.

[cepesz]

igor_uk zdecyduj się: albo dyskutujesz poważnie albo trollujesz. Moim zdaniem takie prymitywne naśmiewanie się i szydzenie z wypowiedzi innych użytkowników świadczy o tym, że nie masz nic konkretnego do powiedzenia, co z kolei jest spowodowane faktem, że jesteś głupi jak but z lewej nogi. Spieprzaj stąd bo tylko zaśmiecasz forum debilu

[igor_uk]

cepesz ,nie bede odnosic sie do tego,ze ty mnie nie widzisz (chyba wiesz o co
mnie chodzi?),ma tylko do twojego spieprzaj,jak widze szkola twojego idola nie
poszla na marne,jestes wzorcowym nasladowcem.

[cepesz]

No właśnie, to "spieprzaj" nasuwa mi się na myśl za każdym razem gdy spotykam dziada :)

[joanna_on-line]

cepesz napisał:

> igor_uk zdecyduj się: albo dyskutujesz poważnie albo trollujesz. Moim
zdaniem takie prymitywne naśmiewanie się i szydzenie z wypowiedzi innych
użytkowników świadczy o tym, że nie masz nic konkretnego do powiedzenia, co z
kolei jest spowodowane faktem, że jesteś głupi jak but z lewej nogi. Spieprzaj
stąd bo tylko zaśmiecasz forum debilu

hmmm... czy Ty aby na pewno odpowiadasz na post Igora? gdzie dostrzegłeś w nim
naśmiewanie się - byłabym wdzięczna za wskazanie

Tobie natomiast użycie argumentów ad personam wyszło znakomicie - pogratulować :/

[joanna_on-line]

igor_uk napisał:

> cepesz,tego czlowieka nie ma,to jest postac mityczna,wymyslona przez
dzienikarze,a poniewaz w zadnym rosyjskim wydaniu informacyjnym,plotkarskim o
tym nie ma mowy,to wymyslili go Polacy.

Igor - faktycznie prześledziłeś pod tym kątem rosyjskie media? nic nie ma, nawet
przedruków z polskich?

[igor_uk]

joanna_on-line ,wzmianki sa,ale to tylko w taki sposob,ze polskie dzinikarze
rozmowiali,polkie jakies tam wydanie dowiedzialo sie.I drukuja slowo w slowo
to,co pisza w Polsce,tylko tlumaczine na rosyjski,ale za kazdym razem powoluja
sie na Polakow.Zadne wydanie,zaden dzienikarz nie podtwierdzil,ze cos takiego
zdazylo sie naprawda.O to przyklady:-
« Бывший военный летчик Николай Лосев, оказавшийся на месте крушения через 20
минут после катастрофы, сообщил польским журналистам, что в разбитой кабине
действительно были не только пилоты, но и человек в гражданской одежде »
inforotor.ru/id/mentions/quotation/db557d3eb16f7e0c16cb638f5b54980b
Бывший русский военный летчик Николай Лосев, оказавшийся на месте крушения под
Смоленском через 20 минут после катастрофы, сообщил польским журналистам, что в
разбитой кабине были не только пилоты, но и человек в гражданской одежде.
zarusskiy.org/world/2010/05/08/diplomat/
Бывший военный летчик Николай Лосев, оказавшийся на месте крушения через 20
минут после катастрофы, сообщил польским журналистам, что в разбитой кабине
действительно были не только пилоты, но и человек в гражданской одежде.

news.mail.ru/politics/3781702/
07.05.2010 22:02
бывший военный летчик Николай Лосев уверяет, что в момент катастрофы в кабине
самолета мог располагается посторонний человек. Как сообщает «Polskie radio»,
Н.Лосев побывал.
www.vsesmi.ru/news/4097700/6735524/
Свидетель катастрофы польского президентского самолета «Ту-154М» около
Смоленска, бывший военный летчик Николай Лосев утверждает, что в момент
катастрофы в кабине самолета мог находится посторонний человек.

Как передает “Polskie radio”, Н.Лосев побывал на место крушения самолета через
20 минут после катастрофы. По его словам, он увидел в разбитоl

[igor_uk]

Jak widziesz,wszystkie tylko powoluja sie na strone polska,a tekst jest
identyczny. To jest wrzucona kaczka dzinikarska,przez kogo-nie pytaj mnie.

[joanna_on-line]

igor_uk napisał:

> Jak widziesz,wszystkie tylko powoluja sie na strone polska,a tekst jest
identyczny. To jest wrzucona kaczka dziennikarska,przez kogo-nie pytaj mnie.

dzięki - tak właśnie sądziłam, ale fajnie wiedzieć, gdzie jest źródło


PS. ja wprawdzie uczyłam się w szkole rosyjskiego, ale dzisiaj czytanie cyrylicy
idzie mi strasznie wolno ;/

[kzet69]

Czyli Igorze i Joanno możemy chyba dojśc do konkluzji: plątał sie w
okolicach jakiś polski dziennikarz poszukujac świadków wypadku,
dziadek (za jakąś tam gratyfikacją) wcisnął mu kit o kokpicie z 5
ciałami, a że mu wstyd było to podał fikcyjne nazwisko literackiego
bohatera... a dziennikarz łyknął jak karp glizdę
mam rację?

[igor_uk]

kzet69 pytasz czy masz racje,a czy slonce nie wschodzi na Wschodzie,a zachodzi
na Zachodzie? Oczewiscie ze masz!

[joanna_on-line]

kzet69 napisał:

> Czyli Igorze i Joanno możemy chyba dojśc do konkluzji: plątał sie w okolicach
jakiś polski dziennikarz poszukujac świadków wypadku,
> dziadek (za jakąś tam gratyfikacją) wcisnął mu kit o kokpicie z 5
> ciałami, a że mu wstyd było to podał fikcyjne nazwisko literackiego
bohatera... a dziennikarz łyknął jak karp glizdę
> mam rację?


Najprawdopodobniej tak to wygląda, aczkolwiek mogę dopuścić do siebie myśl, iż
facet faktycznie nazywa się Nikołaj Łosiew, kto mu w końcu zabroni??? Osobiście
znałam Adama Mickiewicza i Henryka Sienkiewicza i kilku innych mniej znanych
znanych z imienia i nazwiska ;)))

[ae911truthorg]

cepesz napisał:

> albo Rosjanie coś ukrywają, albo tego świadka wymyślili dziennikarze. Innych
możliwości nie widzę.

Wyjaśnienie znajdziesz w wątku film dla inteligentnych.