Decyzja gen. Błasika

[dziwnyswiat111]

Nie jestem zwolennikiem żadej partii.
Odpowiedzcie sobie na jedno pytanie .
Nie rozumiem jednej rzeczy w tym wszytkim dlaczego generał Błasik , doswiadczony pilot i generał , znajacy wszytkie warunki , mgłę ,lostnisko itp jakie wtedy panowały nie powiedział do pilotów :
"Panowie proszę nie lądować ponieważ zagraza to bezpieczenstwu wszytkich "
Dlaczego własnie On nie stanął na wysokosci zadania , a to własnie on był najbardziej kompetentną osobą na pokładzie w tamtej chwili .
Tyle w temacie !!!
DS

[contadore]

dziwnyswiat111 napisał:

> Nie jestem zwolennikiem żadej partii.
> Odpowiedzcie sobie na jedno pytanie .
> Nie rozumiem jednej rzeczy w tym wszytkim dlaczego generał Błasik , doswiadczon
> y pilot i generał , znajacy wszytkie warunki , mgłę ,lostnisko itp jakie wted
> y panowały nie powiedział do pilotów :
> "Panowie proszę nie lądować ponieważ zagraza to bezpieczenstwu wszytkich "
> Dlaczego własnie On nie stanął na wysokosci zadania , a to własnie on był najba
> rdziej kompetentną osobą na pokładzie w tamtej chwili .
> Tyle w temacie !!!
> DS



O próbie podejścia,która była wykonywana decyduje dowódca samolotu a nie gen.Błasik.
Samolot nie lądował,samolot wykonywał próbne podejście.

[maxikasek]

> Samolot nie lądował,samolot wykonywał próbne podejście.
A co to jest próbne podejście? ;-) Do matury?
Bo jeśli miałeś na myśli podejście warunkowe to nie powinno ono zejśc niżej niż 100m n.p.l. czyli jakies 160m n.p.z.

[contadore]

maxikasek napisał:

> > Samolot nie lądował,samolot wykonywał próbne podejście.
> A co to jest próbne podejście? ;-) Do matury?
> Bo jeśli miałeś na myśli podejście warunkowe to nie powinno ono zejśc niżej niż
> 100m n.p.l. czyli jakies 160m n.p.z.



Wykonywał próbne podejście. Ty wiesz na jaką wysokość zeszli? Raport MAK ci wystarczył?
To nie mamy o czym rozmawiać.
Nie znasz nawet wysokości decyzji na tym lotnisku.

[maxikasek]

> Wykonywał próbne podejście. Ty wiesz na jaką wysokość zeszli? Raport MAK ci wys
> tarczył?
Spokojny głos nawigatora odliczający 60, 40, 20- ci nie wystarczy?
> Nie znasz nawet wysokości decyzji na tym lotnisku.
Minima lotniska w tym wypadku 100/1200m- masz w raporcie MAK. Minima pilota 100/1200m, minima samolotu 100/1200m. Podejście na RSP jest nieprecyzyjnym wg przepisów ICAO i SP, więc w tym wypadku minimum oznacza MDH- czyli minimalną wysokośc na jaką może się zniżyć samolot nad poziom lotniska. I nie jest to wysokośc decyzyjna (DA/DH)- bo tę wykorzystuje się przy podejściach precyzyjnych.

A to akutat wiemy.

[ws21]

Zeszli na zerową wysokość. A jeśli wierzyć stenogramom, świetnie o tym wiedzieli.
Nie o nazwy chodzi, czy pochodzili do lądowania, czy lądowali. Zeszli poniżej 120 metrów bez widoczności ziemii i na tym kończy się dyskusja. To rozstrzyga sprawę przyczyny katastrofy. Reszta jest sprawą prokuratora.

[4cat1]

a gdzie ty funkcjonalny widziałeś lądowanie? Chyba tylko na szkoleniu wumlowskim.

A możesz nas oświecić, specjalisto od funkcjonal-

[absurdello]

ności, PO JAKI CZŁONEK MĘSKI pilot robił próbne podejście do lotniska, na którym widoczność była 6 razy gorsza niż wymagane minimum dla samolotu, którym podchodził ?

Do tego tendencja zmiany pogody była "w pozycji": POGARSZANIE SIĘ więc liczenie, że w 4 minuty się poprawi widoczność było liczeniem na CUD.

Jak dla mnie, to tu jest kilka możliwości:

1. Pilot został "zmotywowany" do próby podejścia do lądowania na siłę, na zasadzie, a może sie uda.

2. Pilot robił podejście (w jego mniemaniu bezpieczne) by uniknąć ewentualnych "przygaduch" o lękliwym pilocie co się przestraszył mgły i przez niego Prezydent się spóźnił.

3. Pilot wykorzystał okazję dla zaliczenia podejścia - potwierdzenia minimum, które mu się zdezaktualizowało (coś jak to lipne w Brukseli gdzie warunki okazały być się dużo lepsze niż by to wynikało z wpisu). Informacja ta jest w raporcie w rozdziale opisującym członków załogi (tabela na stronie 20, w wersji polskiej)

4. Pilot robił podejście, bo nie wierzył w podawane informacje przez kontrolera i węszył jakiś podstęp mający na celu spowodowanie spóźnienia Prezydenta na obchody. Możliwe jest, że to nie była jego własna decyzja, tylko był to wynik oceny sytuacji opartej na niepełnych danych w "wyższych sferach" a on tylko dostał polecenie by sprawdzić (podejściem) czy rzeczywiście tak jest jak kontroler mówi.

Możliwe też jest, że decyzja o podejściu była jaką wypadkową wymienionych możliwości. Niestety nie ma już możliwości stwierdzenia jak było na prawdę.

Jedno co można uznać, wg mnie za pewnik, to to, że dowódca nie usiłował lądować (bo już przy 400m widoczności powiedział, że tego nie da rady zrobić, więc po informacji, że jest 200, raczej nie zmienił zdania), a wypadek wynikł ze splotu różnych okoliczności, które zbiegły się w jednym czasie i jednym miejscu.

Bo wtedy prezydent znalazłby innego generała

[qwakacz]

Zapewne w naszej armii jest więcej ludzi gotowych oddać życie za ojczyznę . W koncu można uznać że Blasik poświęcił sie dla ojczyzny - dzieki temu że nie zareagował mieliśmy wcześniejsze wybory.

[don_eugenio]

przecież on po to był posłany aby Ci młodzi piloci przypadkiem nie zrobili Prezydentowi Tysiąclecia psikusa i nie odlecieli na zapasowe.

jeśli był w stanie wskazującym, a wiele za tym prz

[tojabogdan]

jeśli był w stanie wskazującym, a wiele za tym przemawia, to krytyzm jego, w tym i podejmowanie decyzji, był inny, niżby wynikało to z jego stopnia wojskowego, umiejętności pilotażu, stanowiska i roli w trakcie tej wycieczki, itp.