Dr Lasek obala brednie Jarka i Antka

[zzarda32]

I co tu komentować - PIS-owcy jak nazwiecie dr Laska?

[wariant_b]

> PIS-owcy jak nazwiecie dr Laska?

To akurat wiadomo.

[fiu-bzdziu2010]

sprawdzą życiorys, łącznie z dziadkiem i babcią

Okaże się, że dr Lasek nazywał się

[absurdello]

dr Wiaczesław Anodinowicz Lasenbaum von Wehrmacht i zupełnie stanie się niewiarygodny ;)))

A doktor, to o nim mówią, bo często do lekarza chodzi ;)))

[kazik.k]

a ktoz jest w stanie obalic "teorie smolenskie " tej holoty?ostatnio slyszalem w tvn jak ten oblakany "prezio" opowiadal banialuki ze samolotom ktore uderzyly w WTC "skrzydla nie odpadly"!!!???co za idiota??!!wszystkie babcie zapewne uwierza!!czy nie ma juz wsrod tej oglupionej halastry nikogo kto w koncu powie :-jarek ty nie p...glupot bo sie polska smieje??

Gdzie znajdę ten arykuł dr Laska?

[oleg3]

Jakieś recenzje w czasopismach naukowych? Może cytowania?

[zzarda32]

W zcarnych skrzynkach jest zapis z pomiarów ciśnienia w kabinie - do końca nie ma żadnych zmian świadczących o wybuchu - o tym dr Antoni nawet nie wspomniał!

To wynik próżni informacyjnej wywołanej

[absurdello]

eksplozją implozyjną ;)))

[fury11]

Wczoraj na National G było o katastrofie amerykańskiego transportowca, zginęło 256 komandosów. Samolot też szorował o drzewa, rozpadł się na kawałeczki, świadkowie widzieli wybuchy itd. Komisja podzieliła się, bo część uznała, że to był zamach - krawędzie dziur w blachach wygięło na zewnątrz. Okazało się, że były to dziury po zębach czerpaka koparki, która podnosiła k(rw)awałki samolotu? a wybuchały sprężarki przy silnikach, bo doszło do przewieszenia (czy jak to się tam nazywa, kiedy piloci włączają pełny ciąg, a samolot właśnie ryje w grunt).
Znajomo to wyglądało.
Metoda tutejszych pisich ekspertów polega na zadawaniu pytań, na które doskonale znają SWOJE odpowiedzi. Wbijają ludziom do glów jedno - ZAMACH. Goebbels byłby dumny. Zwolennicy zwyczajnej katastrofy od razu stają w pozycji tłumaczących się.
Też mam pytania.
Czy Macierewicz był na lotnisku w Smoleńsku, czy też tak sobie dywaguje na podstawie zdjęć?
Czy doszłoby do wybuchów, "obezwładnienia w powietrzu" i "zdrady o świcie", gdyby piloci, świadomi warunków i własnej odpowiedzialności, zawrócili do Mińska na przykład?
Czy autor filmiku z dobijaniem rannych, co to go KGB zniknęło (autora, nie filmik) - Rosjanin podobno - zwracał się do POLSKICH służb specjalnych (!) o ochronę na terenie ROSJI (!) i czy ktoś pisząc te brednie nie pomyślał o logice - który Rosjanin w Rosji poprosi o ochronę służby specjalne państwa należącego do NATO?
Pora na zadawanie pytań gardłującym tu pisowskim aktywistom!
ogląda te programy?

[aw2139]

zzarda32 napisał:

> I co tu komentować - PIS-owcy jak nazwiecie dr Laska?

Moim skromnym zdaniem to jest tylko kolejny figurant, który kracze jak inne wrony. W swoich wypowiedziach jest ukierunkowany jak E Klich gdy był przewodniczącym, a ten zaczął zmieniać zdanie jak tylko przestał nim być, a M Lasek, ciągle twierdzi mijając się z prawdą, że to nie załoga odczytywała wysokość barometryczną, że błedem było odczytywanie przez nawigatora wysokości z RW, generał do końca był w kokpicie i żaden samolot tego dnia nie dostał zgody na lądowanie. No cóż, łganie w żywe oczy jest polską specjalnością i nie ma znaczenia stanowisko jakie się piastuje. Najważniejsze to mieć dobre samopoczucie, że przełożeni śpią spokojnie, a on może jeszcze jakiś czas będzie na tym stanowisku bezkrytycznie powtarzając te łgarstwa.

[deoand]

Aw 21 jak ty sie nie wstydzisz wypisywać bzdury o przyczynach katastrofy , które sa powszechnie znane - próba ladowanie we mgle bez dostatecznej widoczności wskutek presji czasu i okolicznosci i brak umiejetnosci załogi do wykonanie tego manewru . Jeżeli nawigator czy tam ktokolwiek inny podaje spokojnie malejące wysokości 100 80 60m 40 20 i K...... rzecze 2 pilot i koniec a w miedzyczasie TAWS sie wydziera Terrain ahead i Pull up a piloci d.... czyli nic to nie smiej mi wmawiać że to zamach czy nie wiadomo co . Bład załogi co chciała a nie umiała . Casa też chciała a nie umiała w Islamabadzie tak samo i koniec dyskusji ... Zwykły lotniczy banał i nie rób z siebie bezmózgowca aw 12 itd ... wszystko juz zostało powiedziane i ... kto podważył raport Anodiny ???????

[tullus_hostiliusz]

Widzisz, jaki ten TAWS bezczelny? Samolot ląduje, a on ostrzega o zbliżaniu się do ziemi he he :))

[aw2139]

tullus_hostiliusz napisał:

> Widzisz, jaki ten TAWS bezczelny? Samolot ląduje, a on ostrzega o zbliżaniu się
> do ziemi he he :))
Skoro taki specjalista z Ciebie, to odpowiedz sobie jak zachowuje się takie urządzenie, jeżeli nie ma lotniska w systemie?!

[maccard.3]

aw2139 napisał:

> tullus_hostiliusz napisał:
>
> > Widzisz, jaki ten TAWS bezczelny? Samolot ląduje, a on ostrzega o zbliżan
> iu się
> > do ziemi he he :))
> Skoro taki specjalista z Ciebie, to odpowiedz sobie jak zachowuje się takie urz
> ądzenie, jeżeli nie ma lotniska w systemie?!

Sugerujesz, że gdy lotniska nie ma w systemie to samolot nie może się zderzyć z ziemią?

[state.of.independence]

Dla pokolenia wychowanego na grach komputerowych to jest oczywiste: nie ma w systemie, to się rozbić nie można. Trudno ludziom zawieszonym w rzeczywistości wirtualnej wytłumaczyć, co to jest rzeczywistość realna.

[aw2139]

state.of.independence napisała:

> Dla pokolenia wychowanego na grach komputerowych to jest oczywiste: nie ma w sy
> stemie, to się rozbić nie można. Trudno ludziom zawieszonym w rzeczywistości wi
> rtualnej wytłumaczyć, co to jest rzeczywistość realna.
>
A jednak ignoranci:)

[aw2139]

Faktem jest, że doszło do najtragiczniejszej katastrofy w dziejach Polski, faktem jest, że warunki atmosferyczne były fatalne, ale faktem jest również, że wiele faktów które wypłynęły po ogłoszeniu raportu zmieniają ogólny stan rzeczy.
Nie zgadzam się z faktem, że samolot ten nie mógł odejść w automacie, co udowodniły loty próbne na bliźniaczym tupolewie;
nie zgadzam się z faktem, że komisjanci dopasowywali sobie fakty do założonej tezy, a nie odwrotnie;
nie zgadzam się również z tym, żeby tak "poważni" ludzie mówili nieprawdę siedząc przed kamerami stacji telewizyjnych, bądź mikrofonów stacji radiowych.

zaczynasz od bzudry - ktora nazywasz faktem !!!

[calun_torunski]

> Faktem jest, że doszło do najtragiczniejszej katastrofy w dziejach Polski,

a co powiesz o powodziach, plagach, zarazach, wojnach, rozbiorach czy chocby dwoch katastrofach Ilow-62 ??? zaczynasz od anty-faktu - a potem stopniowo powiekszasz napiecie

> ale faktem jest również, że wiele faktów które wypłynęły po ogłoszeniu raportu zmieniają
> ogólny stan rzeczy.

jaki fakty wyplynely ?? brak uprawnien pilotow - to tylko jeden fakt, jaki wyplynal, a ciezkie stany zwiazane z epidemia zespolu Macierewicza nie ma zwiazku przyczynowego z katastrofa

[aw2139]

Przeanalizuj wszystkie fakty, które wypłynęły po publikiacji raportu Millera, a które są w sprzeczności z założeniami ujętymi w nim, wówczas sam odpowiesz sobie na pytania.

[absurdello]

> Nie zgadzam się z faktem, że samolot ten nie mógł odejść w automacie, co udowod
> niły loty próbne na bliźniaczym tupolewie;

Próba odejścia na automatyce przy podejściu bez działającego systemu ILS na lotnisku, do tego we mgle, z małej wysokości, JESZCZE GORZEJ BY ŚWIADCZYŁA O WYKSZTAŁCENIU PILOTÓW (a szczególnie o samokształceniu pilotów, bo wymagania co do tego odejścia są DOKŁADNIE opisane w instrukcji pilotażu Tu154m).

Instrukcja wyraźnie mówi kiedy robi się odejście w automacie (przyciskiem UCHOD lub przestawieniem dźwigni ciągu na pozycję startową PO UPRZEDNIM ZAPROGRAMOWANIU PILOTA NA UŻYCIE TEJ FUNKCJI -> WCIŚNIĘTE "ZACHOD" I "GLISSADA".

- podejście automatyczne lub dyrektywne (półautomatyczne) plus KLAPY na 45 stopni.

A oni tych podejść nie mogli wykonywać, bo tam nie było nigdy ILS-u a podchodzili na klapach 36 stopni.

Poza tym przy prawidłowym użyciu UCHOD, to dźwignie ciągu natychmiast rozpoczynają ruch do pozycji startowej, więc wymysły o tym, że piloci w milczeniu siedzieli i czekali ileś sekund na samoistny ruch dźwigni silników, to mógł napisać tylko ktoś, kto nie doczytał instrukcji albo nie widział tego w działaniu:

Zadziałanie przycisku UCHOD na Tu154m

To jest obowiązkowy test przedstartowy (którego piloci zdaje się też nie przeprowadzili, sądząc z zapisów FDR-ów) identyczne czynności wykonuje się przed wejściem na ścieżkę.

Dodatkowo jeszcze w locie mechanik ma nakaz obserwacji dźwigni silników (z ewentulnym dopchnięciem gdyby automatyka zawiodła - co jest w instrukcji) i obowiązek MELDOWANIA -> SILNIKI NA STARTOWYM. AUTOMAT CIĄGU WYŁĄCZONY.

A on tu ani nie meldował, ani nie dopchnął, ani nie zgłosił jakiegoś stanu awaryjnego ani nawet nie zdziwił się, że złamano procedurę, więc widać wiedział, co będzie robione i na swoje nieszczęście nie oponował.

> nie zgadzam się z faktem, że komisjanci dopasowywali sobie fakty do założonej tezy,
>a nie odwrotnie;

Też tak myślałem na początku dokąd nie wysłuchałem tej naszej prezentacji medialnej (co ją p. Benedict prowadził) i nie usłyszałem jak się ślizgał po temacie omijając rafy typu:

- dlaczego dowódca nie wypowiedział "Odchodzimy" w przedziale 130-100m jak instrukcja
samolotu nakazuje przy braku widoczności ziemi (a instrukcja Tu154m nakazuje też odejście jeżeli pilot poniżej 100m straci choć na chwilę kontakt wzrokowy z ziemią (z powodu złej widoczności),

- za to się szeroko rozwodził jak to dowódca wypowiedział swoją kwestię (zupełnie nieczytelną na nagraniu) AŻ 3 sekundy przed Ryżenką, zupełnie zapominając dodać, że:

a) komenda ta (zakładając, że padła) była co najmniej 8 sekund spóźniona,
b) oba zdarzenia były niezależne (ziemia nie miała podsłuchu kokpitu i odwrotnie),

poza tym w procedurach pokładowych nie ma POTWIERDZANIA komendy "Odchodzimy" przez drugiego pilota, on to mówi TYLKO w przypadku gdy wcześniej dowódca, DO WYSOKOŚCI DECYZYJNEJ nie wypowiedział jednej z komend "Lądujemy" albo "Odchodzimy".

Poza tym ten co wypowiada komendę "Odchodzimy" NATYCHMIAST rozpoczyna jej wykonanie, więc jeżeli dowódca powiedział komendę, to niezrozumiałym jest zwłoka czasowa pomiędzy wypowiedzeniem jej a przestawieniem silników na ciąg startowy.

No chyba, że przyjmiemy, że to drugi pilot prowadził wtedy samolot, dostał polecenie od dowódcy, potwierdził je ale źle wykonał.

> nie zgadzam się również z tym, żeby tak "poważni" ludzie mówili nieprawdę sied
> ząc przed kamerami stacji telewizyjnych, bądź mikrofonów stacji radiowych.

Jeżeli się przeczyta dokumentację samolotu i instrukcję od niego, to cudzysłów przy poważni jest jak najbardziej uzasadniony.

[maccard.3]

aw2139 napisał:

> No
> cóż, łganie w żywe oczy jest polską specjalnością

Już ty to wiesz najlepiej.

[aw2139]

maccard.3 napisał:

> aw2139 napisał:
>
> > No
> > cóż, łganie w żywe oczy jest polską specjalnością
>
POdaj chociaż jeden przykład gdzie Twoim zdaniem załgałem, wówczas podyskutujemy.
> Już ty to wiesz najlepiej.

[maccard.3]

O co ci chodzi?

To jest tak, że albo piszesz prawdę, iż łganie jest polską specjalnością - w takim razie wiesz o czym piszesz. Ja też napisałem więc prawdę i twoje oburzenie jest nieuzasadnione.

Może jednak łganie w żywe oczy nie jest polską specjalnością? Pisząc tak sam łżesz w żywe oczy czyli również pokazujesz, że orientujesz się świetnie "w temacie" łgarstwa.

Jak widzisz, w każdej sytuacji moje stwierdzenie jest prawdziwe. cbdu

[aw2139]

Przecież powiedziałeś, że też łgam, więc czekam na jakieś konkrety, a nie nieskładny bełkot.
Uważam, że Lasek kłamie w niektórych kwestiach, ponieważ dowody mówią co innego, ale ten człowiek mimo wszystko upiera się przy swoim. Tak samo robił były szef KBWL, jednak zmienił ton swoich wypowiedzi, gdy przestał nim być. Czy nie mam racji? Dlatego mówiłem o łganiu w żywe oczy i jako o specjalności polskiej bez względu na zajmowane stanowisko.

[maccard.3]

aw2139 napisał:

Czy nie mam
> racji? Dlatego mówiłem o łganiu w żywe oczy i jako o specjalności polskiej bez
> względu na zajmowane stanowisko.

Przecież potwierdziłem, że znasz się na łgarstwie i uzasadniłem swoje zdanie. Oczywiście nie musisz się ze mną zgodzić i zawsze możesz próbować wykazać, iż pisząc o tym nie miałeś w rzeczywistości pojęcia o czym piszesz. Do dzieła!

[aw2139]

maccard.3 napisał:
>
>
> Przecież potwierdziłem, że znasz się na łgarstwie i uzasadniłem swoje zdanie. O
> czywiście nie musisz się ze mną zgodzić i zawsze możesz próbować wykazać, iż pi
> sząc o tym nie miałeś w rzeczywistości pojęcia o czym piszesz. Do dzieła!

Więc czekam na wytknięcie mi wypowiedzianego kłamstwa. No chyba, że jesteś tutaj by pisać same brednie, więc tak jak napisałeś DO DZIEŁA he he

[maccard.3]

aw2139 napisał:

> Więc czekam na wytknięcie mi wypowiedzianego kłamstwa. No chyba, że jesteś tuta
> j by pisać same brednie, więc tak jak napisałeś DO DZIEŁA he he

Jeszcze raz, teraz wolniej:

Niczego ci nie zarzucam. Wręcz przeciwnie, na twoją ekspercką tezę co do polskiego łgarskiego charakteru zgodziłem się, że w kwestii łgarstwa jesteś znawcą.

Nie zgadzasz się z tym? To napisz dużymi literami, że zdarza ci się pisać różne rzeczy, na których wcale się nie znasz. I też się z tym zgodzę co załatwi problem ostatecznie.

[aw2139]

I wzajemnie.

M.Lasek to zwykły oszust-jakJ.Miller,E.Klich,Hypki

[1normalnyczlo.w.i.e.k]

aw2139 napisał: a M Lasek, ciągle twierdzi mijając się z prawdą, że ...

---> Gruszczyk, Osiecki, Białoszewski ...

[don_eugenio]

1normalnyczlo.w.i.e.k napisał:

> aw2139 napisał: a M Lasek, ciągle twierdzi mijając się z prawdą, że ...
> ---> Gruszczyk, Osiecki, Białoszewski ...

a głupek Macierewicz i kanalia Kaczyński? Ci może sa prawdomówni?
No i jeszcze cwaniaczek Binienda,co to wyjasni wszystko za 5 lat w Pasadenie.To dopiero OSZUŚCI.
----
Irasiad jest bardzo zdenerwowany.
Na betonie samoloty lądują a na błocie się rozbijają?
Po ataku na WTC skrzydła samolotu nie odpadały.
Klan idiotów?

[zzarda32]

Tak tak - zamach helem - jak najbardziej !!!!!

chyba spirtem w kantynie obala.

[zuzkazuzka111]

z druzjami fartuch w fartuch.

[zzarda32]

Łżecie koleżanko miła, łżecie! Do tej pory - nie badano, teraz za mało zbadano, jutro to fałszywe badania?

[aw2139]

Co tu gadać, wszystko zależy OD KONTEKSTU SYTUACYJNEGO:)

[aw2139]

Może lepiej byłoby dla niego, aby zajął się roznoszeniem gazet, tak jak Ci, których kariery zniszczył bezpodstawnymi i absurdalnymi zarzutami.