Kolejna masakra dr LASKA

[oki.12]

bloger doradca kolejny raz zmasakrował dr LAska obnazając błedy raportu.]
Czytaj tutaj:blogdoradcy.salon24.pl/587661,fotoretusze-w-raporcie-kbwllp-cz2

[kotek.filemon]

Tzw. blogerzy śledczy to najfajniejsi pacjenci wśród zdradzonych o świcie. Poproszę więcej linków.

[maccard.3]

Super. Te śmiałe i bezkompromisowe sformułowania: "zdjęcia wyglądają na fotomontaż"; "Ił mógł lecieć na dwóch silnikach, a dwa miał wyłączone"; "drzewa były przycięte strumieniami silników".

Od razu widać techniczną kulturę. Tę kulturę.

Co prawda szkoda, że nie widać rozumu, ale wobec wielkiej niepokornosci to mało istotny detal .

[oki.12]

> Super. Te śmiałe i bezkompromisowe sformułowania: "zdjęcia wyglądają na fotomon
> taż"; więcej na beznadziejnie tandetny fotomontaż jak na Komisje rządowa przystało prawda?
> "Ił mógł lecieć na dwóch silnikach, a dwa miał wyłączone"; To pewnie skrót myślowy dwa na pełnym ciągu ,a dwa prawie jałowe - nikt by nie wyłączał dwu silników 15 metrów nad ziemią to oczywiste przecież.
Aha obstawia Pan IłA czy zepsuty silnik Tupolewa??
> "drzewa były przycięte strumieniami silników".
Własnie tak to tłumaczy wszystkie zdjęcia Amielina.

[absurdello]

> > "drzewa były przycięte strumieniami silników".

A więc wymyślono nie zużywającą się (ostrza) kosiarkę do drzew ?

Ciekawe czy ktoś obliczył jaki ciąg musiałby mieć silniki przelatującego, z prędkością ponad 200km/h samolotu by ściąć elementy drzew jak nożem ?

> zdjęcia wyglądają na fotomontaż ???

Wyglądają, to nie znaczy, że SĄ.

Conchita Wurst, też w pewnych ujęciach na zdjęciach wygląda jak kobieta ale nie jest ;))

> "Ił mógł lecieć na dwóch silnikach, a dwa miał wyłączone";

> To pewnie skrót myślowy dwa na pełnym ciągu ,a dwa prawie jałowe - nikt by nie wyłączał
> dwu silników 15 metrów nad ziemią to oczywiste przecież.

To dziwne, bo jak nasz samolot się zniżał praktycznie na ciągu jałowym (mały gaz), to to stanowiło problem nie do przeskoczenia, a tu popatrz, Rosjanie też zwiększyli sobie szansę rozbicia wykorzystując praktycznie tylko połowę posiadanych silników, chociaż w tych warunkach musieli się liczyć, z koniecznością wykonania odejścia, a to się dużo sprawniej i bezpieczniej wykonuje na pełnym komplecie silników niż na jego połowie.

I gdzie tu logika ???

[oki.12]

Przypomnę ,że doradca w notkach wykazał ,że:
1.KBWLLP wklejała do raportu zdjęcia retuszowane lub z celowo pogorszoną jakością w celu ukrycia niewygodnych szczegółów.

2.Zdjęcia o wyraźnie pogorszonej jakości wklejano do raportu pomimo posiadania tych samych ujęć w rozdzielczości znakomitej, co ujawniono po 3 latach.

3. Szczegóły które starano się ukryć to miedzy innymi:

a) ślady wybuchów i osmoleń na wraku i brzozie

b) ślady w botanice świadczące o oddziaływaniu strumieni zasilnikowych ,a nie skrzydeł

c) ślady kól na polance wrakowiska.

[absurdello]

> w celu ukrycia niewygodnych szczegółów.

A może w celu zamaskowania pokiereszowanych ciał ofiar, by gawiedź się nie oblizywała ?

> 2.Zdjęcia o wyraźnie pogorszonej jakości wklejano do raportu pomimo posiadania
> tych samych ujęć w rozdzielczości znakomitej, co ujawniono po 3 latach.

A może po prostu przy wklejaniu to zostało tak zniekształcone (często Word zniekształca
zdjęcia przy zapisie do swojego wewnętrznego formatu) ?
Podobny efekt był przy wykresach pracy urządzeń, które wklejono w postaci bitmapowej a nie wektorowej skalowalnej (co np. zrobili Rosjanie w swoim raporcie) ?

> 3. Szczegóły które starano się ukryć to miedzy innymi:
>
> a) ślady wybuchów i osmoleń na wraku i brzozie
> b) ślady w botanice świadczące o oddziaływaniu strumieni zasilnikowych ,a nie skrzydeł
> c) ślady kól na polance wrakowiska.

Już widzę kogoś kto ze zdjęcia rozpozna na czarno-białej z natury brzozie osmalenia ;))))

Akurat zwłoki zostały

[oki.12]

> A może w celu zamaskowania pokiereszowanych ciał ofiar, by gawiedź się nie obli
> zywała ?
Widać ,że nie czytałeś raportu ani linkowanych notek. QW cz 1 notki jest przykład z raportu,gdzie autorzy zostawili półnagie zwloki a wycieli wrak z burtami wywinietymi na zewnątrz i zretuszowali całą polską delegacje z lotniska.

> Już widzę kogoś kto ze zdjęcia rozpozna na czarno-białej z natury brzozie osmal
> enia ;))))
Tam w notce masz link do innej notki autora bomba w brzozie. Osmalenia widać dobrze na części brzozy ,gdzie już kora jest zerwana.

jeśli dolna cześć brzozy była by osmalona

[calun_torunski]

to "wybuch" nastąpił na wysokości takiej, że"

1. brzoza niszczyła końcówkę skrzydła - ergo "wybuch" ne miał wpływu na przebieg katastrofy

2. brzoza nie niszczyła końcówki skrzydła (czyli od osmalenia do samolotu co najmiej 20 metrów) - ergo "wybuch" powodował osmalenie praktycznie w całym samolocie a blachy samolotu lecialy w bok od brzozy w odlegości ok 50 metrów za brozą

wobec braku znamiom z 2 i brakiem skutków w 1 osmalenie trudno uznać za mające związek z katastofą

dodatkowo - jak można w takiej mgle dokonać takiej eksplozji w lecącym 280 km/h samolocie ? może spytaj się jakiego speca od obrony plot ...

Przeczytaj linkowaną notkę to będziesz wiedział

[oki.12]

> wobec braku znamiom z 2 i brakiem skutków w 1 osmalenie trudno uznać za mające
> związek z katastofą
Oczywiste jest ,że żaden samolot nie uderzył w brzozę. Brzozę ponacinano z paru stron piła ( lnkowąłem tu obrazek i7.minus.com/iKkY1RrhCEnKM.jpg ) , ale i tak skubana nie chciała upaść więc ja musieli ładunkiem ( pewnie paskowym) powalić. Najprawdopodobniej zrobiono to już po zamachu . blogdoradcy.salon24.pl/551712,co-widac-na-zdjeciach-dr-l-cz-4-bomba-w-brzozie
Związek z katastrofą jest poprzez raport LAska ,który obarczył winąbrzozę poprzecinanaa piłą spalinowa przez Wanie,co odkrył maacard i potem dołamaną ładunkiem wybuchowym.

będę wiedział, jak podasz mi skuteczną metodę na

[calun_torunski]

możliwość widzenia w gęstej mgle - i tak precyzyjne działanie na obiekt poruszający sie z prędkością 280 km/h tuż nad ziemią

każda znana mi metoda skutecznego zestrzelania wymagałaby użycia tak znacznych środków plot że, brzoza by została w rozwalona w drobiazgi - podobnie jak i samolot

rozumiem, że twoim celem jest głoszenie chwały ruskiego oręża i techniki - ale raczej tu ośmieszasz zleceniodawcę

skoncentruj się

[oki.12]

Nie bardzo rozumiem o czym ty piszesz??
Czy sugerujesz ,że samolot musialby być strącony pociskiem przeciwlotniczym???
Nie ma takich przesłanek. Ładunki i bomby były ukryte w skrzydle i kadłubie. Te w kadłubie odpaliły się dopiero po dotknięciu kołami ziemi. Te w skrzydle pewnie odpalono zdalnie. Co tu ma zdolność widzenia we mgle. Ponadto są radary ,które dobrze radzą sobie z mgłą ona przepuszcza pewne długości fal radiowych.
>
> rozumiem, że twoim celem jest głoszenie chwały ruskiego oręża i techniki - ale
> raczej tu ośmieszasz zleceniodawcę
wszystko wskazuje na to ,ze zleceniodawcą byli twoi koledzy.

napisał skoncentrowany pisowiec 200%

[calun_torunski]

> Nie bardzo rozumiem o czym ty piszesz??

o faktach

> Czy sugerujesz ,że samolot musialby być strącony pociskiem przeciwlotniczym???

według mnie nie istnieje skuteczna metoda strącenia TU154 lecącego 280 km/h poniżej 50 metrów poniżej gruntu w gęstej mgle na pofałdowanym terenie - poza odpaleniem 20 kiloton

> Nie ma takich przesłanek. Ładunki i bomby były ukryte w skrzydle i kadłubie.

i były przewidziane do odpalenia we mgle nad samą ziemia w dodatku bez możliwości precyzyjnego określenia położenia samolotu ? a gdyby pilot nie wleciał we mgłe
tylko zawrócił na zapasowe lotnisko ?

>Te w kadłubie odpaliły się dopiero po dotknięciu kołami ziemi.

tylko samolot nie dotknął kołami ziemi ...

> Te w skrzydle pewnie odpalono zdalnie.

w jaki sposób i na podsatwie jakich informacji ? odpalone w "złym" momencie nie musiał doprowadzić do zniszczenia samolotu - są przypadki udanego lądowania ze zniszczoną końcówką skrzydła

> Co tu ma zdolność widzenia we mgle.

określenie położenia - tu musiało być 100% precyzji ...

> Ponadto są radary ,które dobrze radzą sobie z mgłą ona przepuszcza pewne długości fal
> radiowych.

radary nie widzą samolotów lecących nisko nad ziemią ...

> > rozumiem, że twoim celem jest głoszenie chwały ruskiego oręża i techniki
> - ale
> > raczej tu ośmieszasz zleceniodawcę
> wszystko wskazuje na to ,ze zleceniodawcą byli twoi koledzy.

raczej pacjenci mojego kolegi

A mówiłem skoncentruj się

[oki.12]

>> według mnie nie istnieje skuteczna metoda strącenia TU154 lecącego 280 km/h pon
> iżej 50 metrów poniżej gruntu
Aha Tupolew leciał poniżej gruntu,no to rzeczywiście nie mogli go strącić, to musiał byc CFiT- zderzył sie, z kretem ,którego Protasiuk nie zauwazył.

dzięki, że w końcu przyznałeś CFIT ...

[calun_torunski]

> >> według mnie nie istnieje skuteczna metoda strącenia TU154 lecącego 2
> 80 km/h poniżej 50 metrów nad gruntem

> Aha Tupolew leciał poniżej gruntu,no to rzeczywiście nie mogli go strącić, to m
> usiał byc CFiT- zderzył sie, z kretem ,którego Protasiuk nie zauwazył.

jasne że leciał powyżej gruntu, ale dobrze, że w końcu otwarcie powiedziałeś o CFIT otwartym tekstem

Chyba nawetr koncentracja ci nie pomoże.

[oki.12]

Jeżeli ze mojego zdania: " Aha Tupolew leciał poniżej gruntu,no to rzeczywiście nie mogli go strąci ć, to musiał byc CFiT- zderzył sie, z kretem ,którego Protasiuk nie zauwazył."
Wywnioskowałeś ,że ja przyznaje ,że w Smoleńsku był CFiT to rozumiem na jakiej zasadzie Ty wierzysz w CFiT 10-04-2010.
A miałem szczere postanowienie nie dyskutować z idiotami.

LK koncentracja też nie pomogła

[calun_torunski]

nie rozumiał, że samoloty nie lataja we mgle po lesie

[oki.12]

> A więc wymyślono nie zużywającą się (ostrza) kosiarkę do drzew ?
> Ciekawe czy ktoś obliczył jaki ciąg musiałby mieć silniki przelatującego, z prę
> dkością ponad 200km/h samolotu by ściąć elementy drzew jak nożem ?

Ja tam widzę po prostu połamane gałezie ,a ciecie od noża.
Czy KBWLLP brał próbkigałezi do analizy??
Moznaby wtedy rozstrzygnąć ,czy sa slady lakieru z TUpolewa czy resztki wyziewów silnikowych. A jaki ciag - niewielki popatrz na film z katastrofy AIRFRANCE 296 widać że strumienie z silników łamia gałązki i rzucają nimi za las na płytę lotniska.
>Rosjanie też zwiększyli sobie szansę rozbicia wykorzystując praktycznie tylko połowę >posiadanych silników,

Czyli obstawiasz iła . Pewnie znasz przecieki z KBWLLP??

[absurdello]

> Ja tam widzę po prostu połamane gałęzie ,a (nie?) ciecie od noża.

A wyobrażasz sobie, że skrzydło mające obłą część przednią (plus odchylone klapy skrzelowe), to będzie ciąć jak nóż ???

> Czy KBWLLP brał próbki gałezi do analizy??

Pewnie tak, ale pewnie nie wszystkie.

> Moznaby wtedy rozstrzygnąć ,czy sa slady lakieru z TUpolewa czy resztki wyziewów
> silnikowych.

Tych drugich, to raczej nie znajdziesz, bo za krótko działają (samolot mija obiekty w czasie poniżej sekundy całą swą długością) prędzej już te ślady lakieru.

> A jaki ciag - niewielki popatrz na film z katastrofy AIRFRANCE, 296 widać że strumienie
>z silników łamia gałązki i rzucają nimi za las na płytę lotniska.

Gdy samolot leci w powietrzu, to ciąg jest mniejszy niż ten podawany w tabelach, które dotyczą pomiarów na hamowni, bo prędkość samolotu odejmuje się od prędkości gazów
wylotowych. Poza tym sama fala ciśnieniowa od silników nie narasta gwałtownie, bo jej źródło (czyli silniki) cały czas się poruszają i oddziaływanie na otoczenie jest dużo słabsze niż w momencie gdyby samolot stał lub wolno (w stosunku do prędkości przelotowych w powietrzu) się poruszał.

> Czyli obstawiasz iła.

W jakim sensie obstawiam ??

[maccard.3]

oki.12 napisał(a):

> Aha obstawia Pan IłA czy zepsuty silnik Tupolewa??

A Pani gimnazjalistka obstawia, że dzieci są od bocianów, czy ze jednak znajduje się je w kapuściana?

> > "drzewa były przycięte strumieniami silników".
> Własnie tak to tłumaczy wszystkie zdjęcia Amielina.

Tylko jeśli to były silniki laserowe. Co nie jest przecież wykluczone, bo potem mogły zostać podmienione przez ruskich.

[oki.12]

> A Pani gimnazjalistka obstawia, że dzieci są od bocianów, czy ze jednak znajd
> uje się je w kapuściana?
No widzisz na gimnazjalistkach też sięnie znasz. Niejedna zaskoczyłaby cię swoją wiedzą, tak jak ostatnio licealistka zaskoczyła her Tuska.
Boże co za świrów tu Michnik przysyła jedyny absurdello jest powazny i prowadzi w miarę rzeczową dyskusje.

[tugen-axalla]

"Drogie świry wybaczcie ,ze nie zawsze będę odpowiadał na wasze zaczepki. PO prostu szkoda życia na dyskusję z idiotami."

[oki.12]

>"To, że Macierewicz nie umie udowodnić zamachu, nie zmienia faktu że zamach był."
Zgadzam się

To, że Macierewicz nie umie udowodnić, że Słońce

[absurdello]

kręci się wokół Ziemi nie oznacza, że Ziemia kręci się wokół Słońca !!!

Świetny styl wnioskowania ;)

[tugen-axalla]

To zdanie autorstwa znanego wszystkim usera ae911truthorg urzekło mnie i postanowiłem je ocalić dla potomności :)

[maccard.3]

oki.12 napisał(a):

> No widzisz na gimnazjalistkach też sięnie znasz. Niejedna zaskoczyłaby cię swoj
> ą wiedzą, tak jak ostatnio licealistka zaskoczyła her Tuska.

Twoja odpowiedź dowodzi, że znam się całkiem nieźle.

> Boże co za świrów tu Michnik przysyła jedyny absurdello jest powazny i prowadzi
> w miarę rzeczową dyskusje.

Absurdello ma nieograniczone zasoby cierpliwości. Mnie idioci irytują znacznie szybciej.

[oki.12]

> Twoja odpowiedź dowodzi, że znam się całkiem nieźle.
Co tak skromnie maccard równie dobrze mogłeś napisać ,ze moja wypowiedź dowodzi ,że jesteś inteligentny przystojny i zasłuzyłeś na NOBLA.
> Absurdello ma nieograniczone zasoby cierpliwości. Mnie idioci irytują znacznie
> szybciej.
Nawet pewnie nie zauwazyłes ,że tym samym przyznałeś ,że ty i absurdello jestescie ZADANIOWYMI tylko absurdello nadaje się do tej roboty a Ty nie.

[maccard.3]

oki.12 napisał(a):

> > Twoja odpowiedź dowodzi, że znam się całkiem nieźle.
> Co tak skromnie maccard równie dobrze mogłeś napisać ,ze moja wypowiedź dowodzi
> ,że jesteś inteligentny przystojny i zasłuzyłeś na NOBLA.

No widzisz? Każdym kolejnym zdaniem potwierdzasz swoją mentalność rodem z gimbazy.

> > Absurdello ma nieograniczone zasoby cierpliwości. Mnie idioci irytują zna
> cznie
> > szybciej.
> Nawet pewnie nie zauwazyłes ,że tym samym przyznałeś ,że ty i absurdello jestes
> cie ZADANIOWYMI tylko absurdello nadaje się do tej roboty a Ty nie.

A jak tam z pochodzeniem dzieci? Zdecydowałaś już czy to bociany czy kapusta? To jest ważna kwestia na drodze do dorosłości. Kiedyś zrozumiesz.

Musisz przenieść sie na forum o Bocianach

[oki.12]

Tu jest o katastrofie Smoleńskiej.
W linkowanej przeze mnie notce blogera doradcy był link do wywiadu prof.Biniendy ,ktory w prokuraturze dowiedział sie, ,że słuzy ona grupie która zyczy sobie ,żeby prawda nie wyszła na jaw. Otóż w trym stylu tzn ze Smoleńska przechodząc na bociany źle służysz tej grupie. Michnik cię na zbity pysk wywali jak czegoś mądrego nie zaczniesz pisać. Może raport KBWLLP na początek przeczytaj.

[maccard.3]

Jak dotąd nikt mnie stąd nie wywalił. To podsuwało by konkluzję, że może jednak nie wszyscy spoza ludu smoleńskiego są na żołdzie Czerskiej i Michnik może ich przyjąć lub wyrzucić.

Dojście do tej konkluzji wymagałoby jednak prawidłowego myślenia przyczynowo-skutkowego, dlatego nie spodziewam się efektów. Marysie Sokołowskie nie są do tego zdolne czego dałaś wielokrotnie dowody.

PS.
Pytanie "bociany, czy kapusta" jest celowo fałszywą alternatywą, tak jak twoje "Ił, czy zepsuty silnik Tupolewa". Miało uzmysłowić bezsensowność takiego dociekania.
Wyraźnie cię przeceniłem.

Czyli od iła uciekłes w kapustę

[oki.12]

To ja cię przeceniłem zadajac proste pytanie techmiczne ił czy zepsuty silnik Tupolewa? Ty natychmiast uciekłes w kapustę bo skąd masz wiedzieć jak wygląda Ił albo zepsuty silnik tupolewa . Ot za parę groszy pajacujesz na forum robiąc z siebie idiote ,co to katastrofy od wybuchu nie odróznia, albo wybuchu od uderzenia hydraulicznego.
Ale ja cie rozumiem cięzkie czasy trzeba sobie dorobić.

[maccard.3]

oki.12 napisał(a):

> To ja cię przeceniłem zadajac proste pytanie techmiczne ił czy zepsuty silnik T
> upolewa?

Bardziej podoba mi się wersja, że to ruscy na helikopterach piłami spalinowymi roślinność poprzycinali. Na to stawiam.

> Ty natychmiast uciekłes w kapustę bo skąd masz wiedzieć jak wygląda Ił
> albo zepsuty silnik tupolewa .

Wyjaśniałem dlaczego to napisałem. I pisałem, że nie zrozumiałaś. Nie musisz tego udowadniać po raz wtóry.

> Ot za parę groszy pajacujesz na forum robiąc z
> siebie idiote ,co to katastrofy od wybuchu nie odróznia, albo wybuchu od uderze
> nia hydraulicznego.
> Ale ja cie rozumiem cięzkie czasy trzeba sobie dorobić.

Mierzysz wszystkich własną miarą. To błąd. Zwykle mija wraz z dorastaniem, kiedy człowiekowi przybywa zdolności do refleksji. Jednak nie wszystkim, więc nie obiecuję.

[aspirex]

maccard.3 napisał:
"Bardziej podoba mi się wersja, że to ruscy na helikopterach piłami spalinowymi roślinność poprzycinali. Na to stawiam."

I nie mylisz się! W filmie z Jamesem Bondem zobaczyli: www.rotaryaction.com/images/worldisnote.jpg i skopiowali. :-)

[maccard.3]

Bardziej to sobie wyobrażam, że Wania z piłą wywieszony przez drzwi tnie na oślep jak leci.

Piłami spalinowymi Yes yes z helikoptra??

[oki.12]

> Bardziej podoba mi się wersja, że to ruscy na helikopterach piłami spalinowymi
> roślinność poprzycinali. Na to stawiam.
Może nie całą roslinnośc ,ale ten pień napewno tak.
[img] http://i7.minus.com/iKkY1RrhCEnKM.jpg[/img]

[maccard.3]

No super Marysiu. Wyjaśniłaś Zamach Smoleński.

Sam mi tego Wanię z piłą wystawiłeś.

[oki.12]

Nie bądź taki skromny, masz w tym swój udział. Sam mi tego Wanię z piłą może Macierewicz da nam medal i nagrodę.

[maccard.3]

Imponujący pokaz błyskotliwości.

Zgadnij

[oki.12]

Czy ktos jeszcze z twoich znajomych ,wierzy w winę tego ponacinanego ze wszystkich stron piłą kikuta?

[maccard.3]

Jakiego kikuta i jaką winę? O czym ty bredzisz, gimnazjalistko? Nie nauczyli Cię czytać i nie możesz sama się dowiedzieć jakie były przyczyny katastrofy? Przyczyny, a nie skutki! Bo "kikut" był skutkiem.

Już mnie znudziłas. Jak pisałem, mam niską tolerancję na idiotów.

[oki.12]

>Jak pisałem, mam niską tolerancję na idiotów.
A wiesz dlaczego? W dyskusji okazujesz się głupszy od idiotów i to cię denerwuje.

... i absurdello jestescie Z A D A N I O W Y M I

[absurdello]

Nie, nie jestem zadaniowym, mam po prostu dużo większą cierpliwość do błądzących (często błądzących dla samego błądzenia) ;)

Uderzenie hydrauliczne to błądzenie ,czy oszustwo

[oki.12]

>mam po prostu dużo większą cierpliwość do błądzącyc
> h (często błądzących dla samego błądzenia) ;)
Czy jak ktos mówi ,że w skrzydle było uderzenie hydrauliczne , choc widać wybuch paliwowo powietrzny to błądzi ,czy tez swiadomie pomaga oszustom mordercom, psychopatą?

eksplozja paliwowo powietrzna to metoda na bunkry

[calun_torunski]

i umocnienia - od biedy, wielkiej biedy można by było powiedzieć o czymś takim we wnętrzu samolotu - ale żeby przypisać to skrzydłu to trzeba być ciężko porażonym jak Anna Fotyga

skąd się bierze u pisoidów takie zamiłowanie do bzdur i bredni ? B&B po prostu

znowu nic nie rozumiesz.

[oki.12]

Końcówke skrzydła "obcianano" mini ładunkami. od tych wybuchów nastapiła eksplozja paliwowo powietrzna resztek paliwa w zbiorniku w skrzydle. Skompromitowany układ polityczny zamiast o wybuchu paliwowo powietrznym mówił o uderzeniu hydraulicznym a idioci ,lemingi i kuzyni niesiołowskiego na tabletkach to łykneli.

nie rozumiem brednie ludzi bez pojęcia

[calun_torunski]

> Końcówke skrzydła "obcianano" mini ładunkami.

1. w jaki sposób umieszczono miniładunki w skrzydle ?
2. w jaki sposób dokonano eksplozji miniładunków ?
3. sądzac po uszkodzeniach skrzydła miniładunki były mniejsze do detonatora - czyli ujemne ..

>od tych wybuchów nastapiła eksplo zja paliwowo powietrzna resztek paliwa w zbiorniku w
> skrzydle.

1. mikrowybuchy nie są w stanie wywołać eksplozji o typie eksplozji paliwowej
2. bomba paliwowa potrzbebuje zamkniętej przestrzeni - po "obcięciu" skrzydła "mikrowybuchami" przetrzeń by bya otwarta
3. wystarczyłoby, że pilot odleciał ze 100 metrów ana zapasowe lotnisko - "wybuchu" by nie było - a przecież "zamachowcy" nie mogli widzieć co się dzieje z samolotem

> Skompromitowany
> układ polityczny zamiast o wybuchu paliwowo powietrznym mówił o uderzeniu hydra
> ulicznym a idioci ,lemingi i kuzyni niesiołowskiego na tabletkach to łykneli.

chłopie bredzisz strasznie ...

[oki.12]

> 3. sądzac po uszkodzeniach skrzydła miniładunki były mniejsze do detonatora - c
> zyli ujemne ..
Marnujesz się samolot podziemny , ujemne ładunki wybuchowe. Weź to gdzieś opatentuj.

> 1. mikrowybuchy nie są w stanie wywołać eksplozji o typie eksplozji paliwowej
A mini??
> 2. bomba paliwowa potrzbebuje zamkniętej przestrzeni - po "obcięciu" skrzydła "
> mikrowybuchami" przetrzeń by bya otwarta
Chyba masz ambicje byc mądrzejszym od WIKI
> 3. wystarczyłoby, że pilot odleciał ze 100 metrów ana zapasowe lotnisko - "wybu
> chu" by nie było - a przecież "zamachowcy" nie mogli widzieć co się dzieje z sa
> molotem
Nie doceniasz zamachowców. Gdyby odleciał na zapasowe to te wszystkie ładunki odpaliliby na paru tysiaćach metrow sugerując już nie katastrofę ,a zamach terrorystyczny zapowiadany przez interpol.

nie rozumiem bredni ludzi bez pojęcia

[calun_torunski]

> 3. sądzac po uszkodzeniach skrzydła miniładunki były mniejsze do detonatora - c
> zyli ujemne ..
" Marnujesz się samolot podziemny , ujemne ładunki wybuchowe. Weź to gdzieś opatentuj. "

to ty się marnujesz nie patentując "mikrowybuchów" - eksplozja samego detonatora z pewnością już nie jest mikrowybuchem - ergo w celu osiągnięcia mikrowybuchy potrzebna jest energy ujemna, ja tylko wyjaśniam doniosłość twojego patentu !

> 1. mikrowybuchy nie są w stanie wywołać eksplozji o typie eksplozji paliwowej
A mini??

to musiałby być podwójny - bo paliwo lotnicze wymagałoby uprzedniego podgrzania powyżej temparatury zapłonu, ale wtedy skrzydło by było w kawałeczkach - czego nie stwierdzono

> 2. bomba paliwowa potrzbebuje zamkniętej przestrzeni - po "obcięciu" skrzydła "
> mikrowybuchami" przetrzeń by bya otwarta
Chyba masz ambicje byc mądrzejszym od WIKI
> 3. wystarczyłoby, że pilot odleciał ze 100 metrów ana zapasowe lotnisko - "wybu
> chu" by nie było - a przecież "zamachowcy" nie mogli widzieć co się dzieje z sa
> molotem
Nie doceniasz zamachowców. Gdyby odleciał na zapasowe to te wszystkie ładunki odpaliliby na paru tysiaćach metrow sugerując już nie katastrofę ,a zamach terrorystyczny zapowiadany przez interpol.

nie rozumiem bredni ludzi bez pojęcia cd

[calun_torunski]

> 3. sądzac po uszkodzeniach skrzydła miniładunki były mniejsze do detonatora - c
> zyli ujemne ..
" Marnujesz się samolot podziemny , ujemne ładunki wybuchowe. Weź to gdzieś opatentuj. "

to ty się marnujesz nie patentując "mikrowybuchów" - eksplozja samego detonatora z pewnością już nie jest mikrowybuchem - ergo w celu osiągnięcia mikrowybuchy potrzebna jest energy ujemna, ja tylko wyjaśniam doniosłość twojego patentu !

> 1. mikrowybuchy nie są w stanie wywołać eksplozji o typie eksplozji paliwowej
A mini??

to musiałby być podwójny - bo paliwo lotnicze wymagałoby uprzedniego podgrzania powyżej temparatury zapłonu, ale wtedy skrzydło by było w kawałeczkach - czego nie stwierdzono

> 2. bomba paliwowa potrzbebuje zamkniętej przestrzeni - po "obcięciu" skrzydła "
> mikrowybuchami" przetrzeń by bya otwarta
" Chyba masz ambicje byc mądrzejszym od WIKI"

w wiki każdy może dowolną brednię opublikować - znamienne jest to, że wersje językowe wiki różnią się i to bardzo

> 3. wystarczyłoby, że pilot odleciał ze 100 metrów ana zapasowe lotnisko - "wybu
> chu" by nie było - a przecież "zamachowcy" nie mogli widzieć co się dzieje z sa
> molotem
" Nie doceniasz zamachowców. Gdyby odleciał na zapasowe to te wszystkie ładunki odpaliliby na paru tysiaćach metrow sugerując już nie katastrofę ,a zamach terrorystyczny zapowiadany przez interpol."

raczej nie doceniłem twojej głupoty

1. "mikrowybuchy" to taki rozpaczliwy pomysł na ratowanie teorii zamachowej
2. "mikrówybuchy" na wysokości pary tysięcy metrów to szczyt absurdu ...

Żle z tobą

[oki.12]

Piszesz po parę razy to samo mikro uparcie myliśz z mini, zapominasz co czytałes i pytasz po parę razy o to samo.
> jak pokażesz spójną wewnetrznie i zgodną ze znaymi faktami wersję nierządową to
> chętnie przestanę wierzyć w wersję rządową
Ni eprzestaniesz robaczku , nie przestaniesz. Nie oszukuj siebie. przedstawiłem Ci spójna wersje zamachu ale twoj wyprany ideologią rządową umysł nie jest w stanie przyswoić sobie prostych faktów, a sma mysl . o tym ,że rząd oszukuje nie tylkow spraie Smoleńska może przyprawić cie o zawał albo wylew. Masz otórz sobie obrazek ukleknij i się pomódł do niego: i7.minus.com/iKkY1RrhCEnKM.jpg To cie powinno uspokic.
Rząd każe ci wierzyć ,że tak wygląda kikut drzewa po zderzeniu ze skrzydłem dużego samolotu.
Tylko nie próbuj pomyslec nawet ,że ktos tam uzywał piły spalinowej. To by cie wpędziło w deprsję.

Żle z tobą, oki.12

[calun_torunski]

> Piszesz po parę razy to samo mikro uparcie myliśz z mini, zapominasz co czytałe
> s i pytasz po parę razy o to samo.

wystarczy jak raz udzielisz sensownej odpowiediz

> > jak pokażesz spójną wewnetrznie i zgodną ze znaymi faktami wersję nierząd
> ową to
> > chętnie przestanę wierzyć w wersję rządową
> Ni eprzestaniesz robaczku , nie przestaniesz. Nie oszukuj siebie. przedstawiłem Ci spójna
> wersje zamachu

spójną ??? dla chorego móżdżku ..

> ale twoj wyprany ideologią rządową

nie znam ideologii rzadowej, znam fakty i bzdurne "teorie" zmachowa, kolejne zaprzeczające poprzednim i faktom, ale wszystki prawdziwe ...

>umysł nie jest w stanie przyswoić sobie prostych faktów, a sma mysl . o tym ,że rząd
> oszukuje nie tylkow spraie

a może to ciebie ktoś oszukuje ?

> Smoleńska może przyprawić cie o zawał albo wylew. Masz otórz sobie obrazek ukleknij i się pomódł do niego: rel="nofollow">i7.minus.com/iKkY1RrhCEnKM.jpg To cie powinno uspokic.
> Rząd każe ci wierzyć ,że tak wygląda kikut drzewa po zderzeniu ze skrzydłem duż
> ego samolotu.

a jak powinien wyglądać ?

> Tylko nie próbuj pomyslec nawet ,że ktos tam uzywał piły spalinowej. To by cie
> wpędziło w deprsję.

spalin to ty używasz do inspiracji intelektualnej

A mówiłem pomódl sie do kikuta

[oki.12]

To by cie uspokoiło.
Tu masz następny dowód ślady implozji po eksplozji w części ogonowej
mm.salon24.pl.s3.amazonaws.com/70/a9/70a9a3273b4a9b8a44c1418c010d260b,2,0.jpg
( oczywiście nic nie zrozumiesz bo ty widziałes wybuch i nie było implozji po eksplozji ha ha ha.)

jak na razie to ty zamieszczasz zdjęcia świetego

[calun_torunski]

Kikuta ze strałkami ...

implozja po eksplozji - buahahahhahaaa

będę bardzo zobowiązany za linki do zdjęć z innych miejsc, gdzie doszło do implozji-eksplozji

przecież nie użyto takiej cudownej broni w Smoleńsku po raz piewszy ... bez uprzednich udanych eksperymentów

fizyka nie zna dowodu za pomocą strzałek - musisz się bardziej wysilić

Implozja punktowa w otwartym profilu ????

[absurdello]

;))))))

To jakaś nowa fizyka ;)

Kikut jest bez strzałek

[oki.12]

juz ci się w oczak strzałkuje od tych bredni które musisz wypisywac ,żeby podlizac sięTuskowi.
dzisiaj przeczytałem ,że jego trup już płynie Wisłą.

sw. Kikut bez strzałek ?

[calun_torunski]

straszne

Mam prośbę ...

[absurdello]

Przeczytaj najpierw coś o bombach paliwowo-powietrznych:

en.wikipedia.org/wiki/Thermobaric_weapon
pl.wikipedia.org/wiki/Bomba_paliwowo-powietrzna
przemyśl to co tam napisano, a dopiero potem wyciągaj wnioski i feruj wyroki :)

PS Podobnie analizę postępowania załogi należy poprzedzić dogłębnym przeczytaniem chociażby instrukcji użytkowania samolotu i opisanych tam procedur.

Myla ci się te wybuchy bo troche ich było

[oki.12]

Twoją prośbę spełniłem zanim ją napisałeś.
Końcówke skrzydła "obcianano" mini ładunkami. od tych wybuchów nastapiła eksplozja paliwowo powietrzna resztek paliwa w zbiorniku w skrzydle. To był niekontrolowany wybuch paliwowo powietrzny. Skompromitowany układ polityczny zamiast o wybuchu paliwowo powietrznym mówił o uderzeniu hydraulicznym w skrzydle a idioci ,lemingi i kuzyni niesiołowskiego na tabletkach to łykneli. Oprócz tego nieplanowanego wybuchu paliwowo powietrznego w skrzydle ,były 3 wybuchy ładunków termobarycznych ( paliwowo-powietrznych ) w kadłubie. Jeden z nich był umieszczony w apteczce technicznej pod salonkąprezydenta, o czym wiedzieli niektózy z BOR i dlatego nie wpuścili tam psa węsząćego

[kotek.filemon]

Tzn. że zarówno dwa małe wybuchy Szuladzińskiego, jak i dwa duże wybuchy Kurtykowej to juz nieaktualna wersja? Boh trojcu lubit...

[oki.12]

Pierwszy raport Szuladzińskiego był przełomowy bo udawadniał wybuchy ale Szuladziński niepotrzebnie chciał opisac dokładnie przebieg katastrofy ,a mial za mało danych.
Powiem tak wszystko wskazuje na to ,ze samolot z uszkodzonym lewym skrzydlem dotknął kołami ziemi a potem były dopiero te 3 najwieksze wybuchy rozrywajaće kadłub i zabijające pasażerów.

[kotek.filemon]

Lekko dotknął. Musnął zaledwie.

No jakies 10 m sie potoczył zaczym wybuchł 1

[oki.12]

ładunek z tych ukrytych w kadłubie.

potoczył się ? wybuchł ?

[calun_torunski]

to już 100 wersja kłamatwa smoleńskiego ...

99 wersja: leciał 50m ponizej gruntu.

[oki.12]

Tak tak ,a 99 totaka ,że leciał 50m ponizej gruntu. Zapomniałeś robaczku?

nie, leciał poniżej 50 m nad ziemia ...

[calun_torunski]

we mgle

to wyklucza możliwość zestrzelenia

jedyny sposób to 20 odpalenie kT TNT

No dobra nikt go nie zestrzelił i co?

[oki.12]

Nikt go nie zestrzelił ale z tego wcale nie wynika ,że był CFiT tak jak się tobie wydaje.

nie zestrzelili, nie wysadzili, zwykły CFIT we mgl

[calun_torunski]

we mgle

samoloty i ich piloci słabo sobie radzą w lesie we mgle

[maccard.3]

oki.12 napisał(a):

> Tak tak ,a 99 totaka ,że leciał 50m ponizej gruntu. Zapomniałeś robaczku?

I miał 5 centymetrowej grubości pokrycie. Taki pancerz zewnętrzny. Bo był jeszcze pancerz wewnętrzny. Przerobione bombowce zawsze są tak opancerzone. Brzoza nie mogłaby uszkodzić pancernego kadłuba i pancernego skrzydła.

Co? Że dokumenty mówią o milimetrowych grubościach elementów konstrukcji? Ruskie dokumenty zawsze kłamią, a niepokorni dziennikarze polonijni zawsze wiedzą lepiej.

A uwględniłeś/łaś drobny fakt, że

[absurdello]

nafta lotnicza (paliwo jet-A1) nie ma własności wybuchowych (to nie jest benzyna) ?

Nawet producent tego paliwa podaje to w karcie charakterystyki !

W warunkach normalnych i owszem

[oki.12]

Nafta lotnicza nie jest wybuchowa w warunkach zblizonych do normalnych ale jak zwiekszysz cisnienie i temperature np mini wybuchem w poblizu to czar pryska.

skup się - jak można włozyć "mikroładunek" do śro

[calun_torunski]

do środka skrzydła ?

2. w jaki sposób można spowodować eksplozję "mikroładunku" ?
3. w jaki sposób energia mikroładunku spowoduje podgrzanie objętości do parametrów umożliwiających wybuch ?
4. w jaki sposób można dokonać wybuchu w skrzydle bez pozostawiania śladów wybuchu ?
5. w jaki sposób można dokonać odpalenia "mikroładunku" nie widząc co się dzieje z samolotem z powodu mgły ?
6. jaki był cel wymyślenia "mikrozamachu" skoro nie można było przewidzić irracjonalnego zachowania pilotów - latania w mgle po lesie ?

A chocby w czasie remontu w Samarze

[oki.12]

1. Np w czasie remontu w Samarze. ,a zdolny mechanik zrobi to w hangarze.
2.Do tego służą zapalniki
3.Przecież nie musi podgrzewać całej objętości,a wystarczy lokalny zapłon dalej idzie falowo.
4. Tu masz mn ostwo śladów wybuchu w skrzydle łącznie popaloną izolacją kabli.
blogdoradcy.salon24.pl/555112,co-widac-na-zdjeciach-dr-l-cz-6-koncowka-skrzydla-2
5. Nie przesadzaj z tą mgłą . Na filmie Wisniewskiego jest zamglenie ,ale nie gęsta mgła ,że nic nie widać . ten samolot widział Wisniewski z hotelu, dzieci, kierowca autobusu i inni.
6.Nie rozumiem pytania . To był dośc dobrze przemyslany zamach. 3 ładunki w kałubie spwodowały ,że szćzatki ułozyły siei naczej niz przy typowym wybuchu ( wtedy jest koliście). Pierwszy kałdubowy wybuch odciał rejestratory i nic się nie zapisało. Przedobrzyli tylko z tą końcówką dwa razy musieli ją na lotnisko wozic.

buahahahahahaahhaahaha !!!

[calun_torunski]

> 1. Np w czasie remontu w Samarze. ,a zdolny mechanik zrobi to w hangarze.

do wnętrza skrzydła ???

> 2.Do tego służą zapalniki

a jak zasilane są takie zapalniki i jak przekazany był impuls ?

> 3.Przecież nie musi podgrzewać całej objętości,a wystarczy lokalny zapłon dalej
> idzie falowo.

a może czegoś sie dowiedz na ten temat - "mikrowybuchy" mogłyby co najwyżej rozchlapać paliwo

> 4. Tu masz mn ostwo śladów wybuchu w skrzydle łącznie popaloną izolacją kabli.
> rel="nofollow">blogdoradcy.salon24.pl/555112,co-widac-na-zdjeciach-dr-l-cz-6-koncowka-skrzydla-2

nie ma tu mowy o wybuchach ... ani mikrowybuchach ani wybuchu w skrzydle

> 5. Nie przesadzaj z tą mgłą . Na filmie Wisniewskiego jest zamglenie ,ale nie g
> ęsta mgła ,że nic nie widać . ten samolot widział Wisniewski z hotelu, dzieci,
> kierowca autobusu i inni.

to jednak Muś kłamał ?

> 6.Nie rozumiem pytania . To był dośc dobrze przemyslany zamach. 3 ładunki w kał
> ubie spwodowały ,że szćzatki ułozyły siei naczej niz przy typowym wybuchu ( wte
> dy jest koliście). Pierwszy kałdubowy wybuch odciał rejestratory i nic się nie
> zapisało. Przedobrzyli tylko z tą końcówką dwa razy musieli ją na lotnisko woz
> ic.

jeszcze raz - co by było gdyby samolot z powodu mgły zawrócił ? "zamachowcy" nie mieli sposobu na stwierdzenie co sie dzieje z samolotem

Nie doceniasz zamachowców

[oki.12]

> jeszcze raz - co by było gdyby samolot z powodu mgły zawrócił ? "zamachowcy" ni
> e mieli sposobu na stwierdzenie co sie dzieje z samolotem
Przeciez odpowiedziałem ci na to pytanie tutaj:forum.gazeta.pl/forum/w,1157,151290007,151579921,Re_nie_rozumiem_brednie_ludzi_bez_pojecia.html
Ponadto nie doceniasz mozliwosci wspólczesnej techniki. To nie pierwszy taki zamach . Wczęsniej był Dubrownik, Mirosławiec, Air bus ( lot przez Atlantyk). Wszystko toczyło sie po mysli zamachowców.

kolejna brednia ...

[calun_torunski]

> Ponadto nie doceniasz mozliwosci wspólczesnej techniki. To nie pierwszy taki za
> mach . Wczęsniej był Dubrownik, Mirosławiec, Air bus ( lot przez Atlantyk). Wsz
> ystko toczyło sie po mysli zamachowców.

akurat te katastrofy nie miały z zamachami nic wspólnego

w tym czasie 4-5 innych katastrof było z pewnościa skutkiem zamachu - ale akurat ich nie zauważyłeś ....

$-5 zamachów??

[oki.12]

Możesz wymienic kilka?

[calun_torunski]

mógłbym

gdybyś miał wiedzę

[oki.12]

Mógłbyś ,gdybyś miał wiedzę w temacie prawda?

oki.12, gdybyś miał wiedzę

[calun_torunski]

to by cię tu nie było

ciebie niewiedza w temacie pcha cię na forum, nawet nie wiesz jak się kompromitujesz

[kotek.filemon]

> Tak tak ,a 99 totaka ,że leciał 50m ponizej gruntu. Zapomniałeś robaczku?

Ja niedawno czytałem, że Protasik miał skłonność do tunelowania, więc wszystko możliwe...

I to było tunelowanie ...

[absurdello]

poznawcze ... ciekawe co chciał poznać pod ziemią ?

[absurdello]

> Tak tak ,a 99 totaka ,że leciał 50m ponizej gruntu. Zapomniałeś robaczku?

A gdzie ktoś pisał, że samolot leciał poniżej gruntu ??? ;))))

Samolot był cały czas nad ziemią co zapisał rejestrator, tyle, że radiowysokościomierz mierzył odległość samolotu od ziemi pod nim, a tam teren opadał się i wznosił.

Teren na odcinku od ok. 2300m do 700m od progu był PONIŻEJ poziomu progu pasa startowego (zagłębienie). To co czytał nawigator było aktualną wysokością nad terenem pod samolotem, a nie wysokością odniesioną do wysokości progu pasa (tzw. wysokość ciśnieniowa).

Na odcinku ok. 2300 do 1700m teren pod samolotem opadał, a ponieważ i samolot opadał, to odległość od ziemi pod samolotem się mało zmieniała i stąd nawigator przeczytał dwa razy STO w odstępie kilku sekund, raz samolot był ok. 100m na górze pierwszego zbocza, a drugi raz ok. 100m praktycznie nad dnem zagłębienia, tyle, że w oby przypadkach był na różnej wysokości jeżeli mierzyć to względem poziomu pasa:

TAWS36 2480m od progu, wysokość radiowa 130m, wysokość ciśnieniowa 114m

- 2 pilot "100 metrów" - 2320m od progu - to była wysokość ciśnieniowa i decyzyjna

- nawigator: 100 (pierwsze) - 2220m od progu - wysokość ciśnieniowa ok. 90m

TAWS37 - 1936m od progu, wysokość radiowa 98.5m, wysokość ciśnieniowa ok. 60m

- nawigator: 100 (drugie) - odległość 1170m od progu, wysokość radiowa 100m, wysokość ciśnieniowa 46m

- nawigator 90, 1700m od progu, wysokość radiowa 90, wysokość ciśnieniowa 40m

kolejne odczyty były robione już nad podnoszącym się zboczem, przez co radiowysokościomierz przyspieszył, bo ubytek odległości od ziemi odbywał się z prędkością będącą sumą prędkości opadania samolotu i podnoszenia się zbocza pod samolotem.

Jeżeli samolot opada w stronę ziemi z prędkością 6m/s a teren podnosi się z prędkością 5m/s, to prędkość zbliżania się samolotu do ziemi wynosi 11m/s choć sam samolot wcale nie zaczął szybciej opadać.
W kokpicie piloci mają tylko wariometry pokazujące (ze zmian ciśnienia z wysokością) prędkość opadania w powietrzu ale nie mają przyrządu, który by pokazywał WPROST (obecnie słowo o wielu znaczeniach ;)) prędkość zbliżania się do ziemi (przeliczając ze wskazań RW), Gdyby taki był, to by do katastrofy nie doszło, bo piloci zorientowali by się, że wlecieli nad zbocze już ok. 1600m od progu gdzie mieli jeszcze duży zapas do ziemi i zaczęli by hamować dużo szybciej niż to robili nie widząc, że ziemia wychodzi im na przeciw.

Całuń napisał ,że poniżej gruntu

[oki.12]

Ale się upisał ,ale ten głuptasek całun i tak nic nie zrozumie. On nawet nie wie ,że implozja towarzyszy wybuchom termobarycznym.

samoloty nie lataja poniżej gruntu ...

[calun_torunski]

jasne jest, że powinno być "wy" a nie "ni"

tak samo, jak oczywiste jest, że samolot znajdujący się na wysokości mniejszej niż 50 metrów nad ziemią we mgle to 100% pewności katastrofy

Wyluzuj

[oki.12]

Jak i dwa iły jakoś nie wyleciały w powietrze w tych samych warunkach.

skuo się ...

[calun_torunski]

> Jak i dwa iły jakoś nie wyleciały w powietrze w tych samych warunkach.

Jak lądował w innych warunkach - i po prostu miała szczęście, zresztą jest znacznie mniejszym samolotem ...

Il mało sie nie rozbił - to mówą świadkowie, a przecież nawigator IL 86 prowadził poprawną korespondencję z wieżą i dokładnie wykonywał jej polecenia

jak sam widzisz nie ma to żadnego związku z katastrofą TU 154 M

[kotek.filemon]

oki.12 napisał(a):

> ładunek z tych ukrytych w kadłubie.

OK, stopy już sobie przestrzeliłeś, ale masz jeszcze szanse ocalić kolana...

Foto eksplozyjno-implozyjnego niszczenia kadłuba

[oki.12]

Tu masz obrazek ,który dobrze ilustruje moja tezę.
mm.salon24.pl.s3.amazonaws.com/fb/1b/fb1b5f5d514b6436440c6486b8cd6770,2,0.jpg
Widac miejsce ukrycia zapalnika ładunku paliwowo powietrznego oraz śaldy n akałubie wybuchu paliwowo-powietrznego ( eksplozja ,a za nią implozja), a wszystko to pod salonka prezydenta.

[kotek.filemon]

Jedyne co widać to strzałeczki naniesione przez blogera śledczego...

Nie przejmuj się

[oki.12]

Żeby zyć wystarczy ,że widzisz tylko strzałki namalowane przez rząd. A że twój swiat jest uboższy to zostanie ci zrekompensowane w ilości 80 dziewiczych kotek w życiu poza.

po eksplozji to implozja nie da się zrobić - i odw

[calun_torunski]

odwrotnie

jedyna możliwość to eksplozja metanu w salonce

www.tvn24.pl/ciekawostki-michalki,5/krowy-wywolaly-pozar-wybuch-metanu-zniszczyl-dach-obory,391886.html

implozja po eksplozji ,to istota wybuchu termobary

[oki.12]

To pewnie za trudne dla ciebie, ale widzę ,że znalazłes temat dla siebie -krowy w oborze. Masz racje Smoleńsk to zbyt skomplikowany jest temat dla wyznawców chyżego ruja . Eksplozja z implozją ci sie miesza, mini myli z mikro, pod ziemia z nad ziemią wracaj do obory tam jest twoje miejsce tam jest twój fatherland.

brednia piętrowa

[calun_torunski]

w życiu nie widziałeś eksplozji

Nie kompromituj się

[oki.12]

miałem racje ,że naiwna wiara w CFiT idzie w parze ,z brakiem podstawowej wiedzy technicznej.

za późno, już się skompromitowałeś ...

[calun_torunski]

> miałem racje ,że naiwna wiara w CFiT idzie w parze ,

mylisz się, ja nie muszę wierzyć, samoloty nie służą do latania we mgle po lesie

>z brakiem podstawowej wiedzy technicznej.

w tym cię nikt nie przebije

calunie toruński.

[maccard.3]

Czy mógłbyś przestać karmić głupiego trolla?

I kto to mówi?

[oki.12]

Maacard troll zadaniowy. Nabrął kredytów i teraz sprzedaje sie ( taniej niż dziewki przy drodze) mordercom co dokonali tej straszliwej zbrodni. Ja przytaczam dowody np:
mm.salon24.pl.s3.amazonaws.com/22/10/221070cb043bc7803a4448715e003606,2,0.jpg
Ale po co trollom( zwłaszcza głupim) dowody.

[oki.12]

Dajesz świadectwo ,ze do dzisiaj wierzysz w tego SMS co to PO rozsyłało chwile po zamachu,żw inni sa piloci pozostaje tylko ustalić kto ich do tego zmusił.

[religijnych.uczuc.obraza]

Kiedy zacząłeś wierzyć w tę bajkę o smsie rozsyłanym przez PO? Tuż po tym jak otrzymałeś smsa z dyrektywą, żebyś tę bajkę powtarzał?

eksplozja ,a za nią implozja

[absurdello]

To musiałby być cud co najmniej średniego formatu, by eksplozja zostawiła nie tknięte blachy (w sensie rozgięcia ich i rozerwania na zewnątrz), do momentu aż podciśnienie wytworzone (jakoby implozją) wgięło je do środka.

Obniżenie ciśnienia jest wywoływane zużyciem tlenu przy wybuchu, a tlenu w powietrzu jest tylko ok. 21%, reszta to gazy nieuczestniczące w procesie spalania.

Blachy kadłuba zaczynają się odkształcać przy nacisku 22 kN/m^2, pytanie czy różnica ciśnień powstała na skutek powiedzmy nawet całkowitego spalenia tlenu wewnątrz tej części kadłuba wystarczyła by do wgięcia (i to wielopunktowego) blach ? ;)

[oki.12]

> To musiałby być cud co najmniej średniego formatu, by eksplozja zostawiła nie t
> knięte blachy (w sensie rozgięcia ich i rozerwania na zewnątrz), do momentu aż
> podciśnienie wytworzone (jakoby implozją) wgięło je do środka.
Linkowałem zdjecia ogona ,gdzie wyraznie widac i rozerwania od eksplozji i wklęśniecia od implozji.
mm.salon24.pl.s3.amazonaws.com/70/a9/70a9a3273b4a9b8a44c1418c010d260b,2,0.jpg
> Blachy kadłuba zaczynają się odkształcać przy nacisku 22 kN/m^2, pytanie czy ró
> żnica ciśnień powstała na skutek powiedzmy nawet całkowitego spalenia tlenu wew
> nątrz tej części kadłuba wystarczyła by do wgięcia (i to wielopunktowego) blach
> ? ;)
techniczny to ty troche jesteś co widac z niektórych wypowiedzi , ale na wytrzymałości sięwogóle nie znasz. Otóż mój drogi blachy się odkształcają przy każdym obciążeniu , bo sa spręzyste czyli odkształcalne, chyba ,że miałeś na mysli odkształcenia trwałe ale wówczas mówienie ,ze nastepują przy nacisku 22 kN/m^2 jest nieodróznianie naprężeń od obciążeń. Znieszczeni ekonstrukcji zalezy od sposobu przyłożenia sił zewnętrznych ,a nie tylko od ich wartości .

[absurdello]

> Linkowałem zdjecia ogona ,gdzie wyraznie widac i rozerwania od eksplozji i wklęśniecia od
> implozji.

Sorki ale po walaniu się elementów samolotu po ziemi (i to w sposób nam do końca nieznany), nie da się określić (a już szczególnie z płaskich zdjęć) od jakiego rodzaju działania nastąpiło dane odkształcenie, a już twierdzenie, że elementy (te same) były kolejno odkształcane najpierw przez eksplozję (czyli siły działają w kierunku od miejsca wybuchu na zewnątrz) a potem przez implozję (czyli siły działają w kierunku przeciwnym), szczególnie przy bardzo dużej różnicy tych sił co do wartości można podciągnąć pod metafizykę.
Do tego pokazywane na zdjęciach odkształcenia wskazują raczej na mechaniczne wgniecenia punktowe a nie działanie rozchodzącej się fali uderzeniowej czy implozyjnego spadku ciśnienia.

> nacisku 22 kN/m^2

To jest podawana w literaturze wartość graniczna nacisku, której w żadnym momencie nie należy osiągnąć, bo przy niej następuje nieodwracalne odkształcenie elementów konstrukcji.

Do obliczeń np. maksymalnych prędkości Tu154m, dopuszczalnych na danej wysokości (co wynika z gęstości powietrza zmieniającej się z wysokością) przyjmuje się 17.5 kN/m^2.
Czyli przyjęty jest jeszcze zapas 4.5-5kN/m^2 od ciśnienia wynikającego z maksymalnej prędkości do wartości granicznej gdzie odkształcenie jest już plastyczne a nie sprężyste.

> Znieszczenie konstrukcji zalezy od sposobu przyłożenia sił zewnętrznych ,a nie tylko od
> ich wartości .

No właśnie, a na linkowanych zdjęciach uszkodzenia są typu wgnieceń punktowych co sugeruje działanie mechaniczne innego obiektu, bo nie słyszałem o wybuchu z następcza implozją działającą punktowo.
Poza tym jeżeli wcześniejsza eksplozja rozerwie daną barierę (a przy tak cienkich aluminiowych blachach powłoki, to jest nie do uniknięcia) , to ewentualna implozja już nie zadziała, bo czas działania sił nią wywołanych się radykalnie skróci i będzie mniej ostra w przebiegu czasowym, na skutek szybszego wyrównywania się ciśnień po obu stronach danej przegrody.


> est nieodróznianie naprężeń od obciążeń. Znieszczeni ekonstrukcji zalezy od spo
> sobu przyłożenia sił zewnętrznych ,a nie tylko od ich wartości .

[oki.12]

> Do tego pokazywane na zdjęciach odkształcenia wskazują raczej na mechaniczne wg
> niecenia punktowe a nie działanie rozchodzącej się fali uderzeniowej czy imploz
> yjnego spadku ciśnienia.
Kilkanaściwe wgnieceń punktowych z jednej strony i kilkanaście z drugiej i wszystkie akurat idealnie pomiędzy żebrami. Fizycznie jest to niemozliwe ,zeby akurat tak sie poobijał w przy kontakcie z gruntem. Ślady odziaływania z przeszkodami są tylko w górnej części ogona czyli dolnej fotografi. W odróznieniu od implozji "punktowe" oddziaływanie z przeszkodami musiałoby zostawić rysy otarcia i nie wygląłoby tak idealnie (prekość wzdłuzna).
Ta jedna fotografia wystarcza ,żeby cały KBWLLP postawić w stam oskarzenia za niedopełnienie obowiązków. Ten widok powinien przynajmniej wzbudzić wątpliwości badacy i powinni zlecic dalsze badania tej części wraku, czego nie zrobiono.

[absurdello]

> Fizycznie jest to niemozliwe ,zeby akurat tak sie poobijał w przy kontakcie z gruntem

Podaj prawo lub prawa fizyczne uniemożliwiające takie poobijanie.

Nie wiesz co ten element (lub inne wokół niego) wyczyniały nim wszystko spoczęło w bezruchu, więc mówienie, że coś jest fizycznie niemożliwe jest tu zbyt daleko idące.

Gołde? n/t

[bogucjusz]

n

[oki.12]

Zgaduj dalej

[bogucjusz]

oki.12 napisał(a):

> Zgaduj dalej

Nie muszę. Jesteś klinicznym przypadkiem zaawansowanego stadium gołdogłowia. A twoje bliższe dane personalne mnie kompletnie nie obchodzą.

---
"Ląduj, dziadu!"

A ty przeszedłeś na ciemna stronę mocy

[oki.12]

i pomagasz psychopatą specjalizujacym sie w inscenizacji katastrof lotniczych i wysadzaniu wież WTC.

No comment. PLONK!

[bogucjusz]

n/t

No comment= no money

[oki.12]

Uważaj zadaniowy bo stracisz premie. Ciągle oszukujesz mocodawców wpisując tylko idiotyczne tytuły bez komentarzy.