jak Amerykanie to widzą?

[nanan1]

mówię o wojnie w Iraku.

Z Europy wygląda to mniej więcej tak: mimo, że w Chinach broń masowego
rażenia jest na pewno i permanentnie łamane są prawa człowieka, Stany boją
się "pomóc" zbrojnie. Podobnie jest z Koreą Pł. i Tybetem, którego rządy
głośno proszą o pomoc. Nie dostają jej.

Wojska Amerykańskie wysyłane są do Iraku, państwa stosunkowo słabego
gospodarczo, ze to z dużym potencjałem (ropa).

Czyli chodzi o pieniądze. Niech i chodzi, ale po co ta szopka! Czemu to się
dzieje w imieniu prawa i pokoju? Skąd ta arogancja?

Dochodzi do tego łamanie traktatów międzynarodowych, nie udowodnienie
posiadania broni biologicznej, różne afery propagandowe (fałszywe
sprawozdanie z "bohaterskich akcji", fałszowanie ekspertyz itd.). No i
samobójstwo niedoszłego noblisty.

Temat jest ciężki, ale mnie nie tyle chodzi o wzbudzenie dyskusji (choć
oczywiście chętnie posłucham waszego zdania) . Chciałabym wiedzieć, czy
Amerykanie widzą tą sprawę podobnie jak Europejczycy. Nie twierdzę przy tym,
że jest to zdanie wszystkich Europejczyków. Po prostu taki mi się wyłania
obraz, z prasy, z telewizji, debat. A tymczasem Bush urasta w swoim kraju do
roli bohatera.

Skąd te różnice? Czy faktycznie są one tak duże? Czy może to tylko
propaganda? Może rozmawiałyście na ten temat z Amerykanami? Mieszkam w
Polsce, a temat ten szalenie mnie interesuje

Pozdrawiam
z Warszawy

[cmok_vvavvelski]

ciagle marzy ci sie wyjazd za granice i guzik z tego wychodzi?

Jestes zlosliwa i tendencyjna. Dla ciebie to jest pan Prezydent Bush. Po drugie
chodzi o to zeby nalac roznym gnojom na swiecie ktorych kazdy sie bal i
niechcial sie nimi brudzic. Zobaczysz jak teraz bedzie ladnie i czysciutko na
Bliskim Wschodzie. Bedzie spokoj i dostatek w Ameryce i o to chodzi. Ciebie to
nie dotyczy ale inne dziewczyny w Stanach szukaja pracy wiec moze powiesz im
zeby porzucily chec szukania tej pracy bo nana1 uwaza ze jakis smotruch z
pustyni musi tez zyc? Daj swoje zycie, jezeli je masz, jak jestes tak madra!
PUF!

Amerykanie to widzą tak jak im piorą mózgi na CNN

[terapolka]

Co drugi TWIERDZI (czyli musi to być prawda skoro większość - odliczając
niezdecydowanych - tak własnie uważa), że TO ONI NAS ZAATAKOWALI więc
musieliśmy tam do tego Afganistanu i Iraku pojechać w celu zapobiegnięcia
kolejnemu 9-11.
Chiny to przyjaciel.
A Chiny, Korea czy jakaś Liberia?

A wszystkim Ameryka nie może pomóc choć tak bardzo sie stara, bo my pomagamy
wszystkim.

To co napisałem niz jest żartem. Tu się tak NAPRAWDĘ MYŚLI.
W kraju w którym 1/3 ludzi nie ma ŻADNEGO ubezpieczenia zdrowotnego, rok
studiów na dobrej uczelni kosztuje dwuletnie przeciętne zarobki, 3 miliony
(konserwatywna ocena) produkcyjnych miejsc pracy wyjechało ostatnio do Azji,
bezrobocie jest najwyższe od 20 lat a każdego tygodnia na do Iraku idzie
KONTENER pieniędzy czyli okrągły MILIARD USD.

Niemcy Zachodnie parę lat temu miały o tyle łatwiej że była NRD była obok
czyli puszkę koli można było zawieźć samochodem a nie C-130 z kilkoma
międzytankowaniami po drodze, wschodni mówili w tym samym języku co zachodni
(choć o czym innym), przemysł i infrastruktura była w nieco lepszym stanie niż
iracka no i najważniejsze że nikt do zachodnich we wschodnich nie strzelał co
ma przede wszystkim wpływ na morale i "pomagających" i "pomaganych".

Co z kolei myślą o tym Polacy w USA masz tutaj
www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=44&w=5727495
czyli jeden-dwóch wydają się coś z tego rozumieć a reszta - jak widać

[maruda78]

Boszzz... cmok wawelski doczekal sie wlasnego klonu. niesamowite.

TV - government mind control

[lolyta]

Ja bym sie posunela do twierdzenia, ze ci ludzie w ogole nic nie TWIERDZA, bo
jakiez mozna sobie TWIERDZENIE wyrobic, jesli jedyne co wiedza o swiecie to to
co pokazuje TV, tutaj poza wielkimi miastami to naprawde nie ma gdzie wyjsc bo
kilometrami sie po prostu ciagna osiedla mieszkalne poprzetykane stacjami
benzynowymi, supermarketami i MacDonaldem. Wiec siedza i ogladaja TV gdzie
wojna sie nie nazywa wojna tylko "operacja wolnosc Iraku" czy jakos tak i
jedyne co pokazuja w tych programach to amerykanskich zolnierzy na wschodzie
ktorzy sie przygotowuja do akcji i mowia ze sie boja ale wiedza ze to ich
obowiazek, ewentualnie takie schemaciki gdzie widac na mapie gdzie kto jest i
tyle. I czasem jakiegos poleglego Amerykanskiego chlopca w galowym mundurze na
tle pieknej flagi. To jest w ogole strasznie charakterystyczne dla USA ze
wiadomosci sa tu glownie lokalne, pamietam jaki to byl dla mnie szok kiedy pare
lat temu bylam pierwszy raz w NY wlaczam dziennik a tam przez pare minut
reportaz z zakladu fryzjerskiego dla psow, obleganego przed wystawa i ani
jednej wiadomosci ze swiata. No wiec jak oni maja sobie zdanie o czymkolwiek
wyrobic? Przypuszczam ze wiekszosc z nich w ogole nie rozroznia Tybetu od
Nepalu, wiec jak mozna od nich zadac, zeby sie domagali wolnosci dla Tybetu?

[amelka75]

POdpisuje sie w 100% pod twoja wypowiedzia Lolyto.
Ludzie tu faktycznie nie maja pojecia co sie dzieje w sasiednim stanie nie
wspominajac na swiecie. Dlatego tez czesto ich wiedza jest zadna. Mnie krew
zalewa jak mi czasami opowiadaja glupoty jak to sie Druga Wojna Swiatowa
rozpoczela od ataku na Pearl Harbor.

[jot-23]

nanan1 napisała:

> mówię o wojnie w Iraku.
>
> Z Europy wygląda to mniej więcej tak:

hehe kochana , z Europy wyglada to mniej wiecej tak:

"BERLIN, July 23 (Reuters) - Almost one in three Germans below the age of 30
believes the U.S. government may have sponsored the September 11, 2001,
attacks on New York and Washington, according to a poll published n Wednesday."

[maruda78]

jot-23 napisał:

> hehe kochana , z Europy wyglada to mniej wiecej tak:
>
> "BERLIN, July 23 (Reuters) - Almost one in three Germans below the age of 30
> believes the U.S. government may have sponsored the September 11, 2001,
> attacks on New York and Washington, according to a poll published n
Wednesday."
>

Bo to prawda. I to zadna nowina, ze us government sponsorowal al-quaida'e (nie
tak dawno przed atakiem na wtc) a przez to posrednio sami sie do tego
przyczynili, chociaz przecietny amerykaniec oczywiscie sobie z tego nie zdaje
sprawy, tak jak i z calej masy innych 'perelek' w polityce zagranicznej i
histori swojego wlasnego kraju.

[jot-23]

maruda78 napisała:

>> "the U.S. government may have sponsored the September 11, 2001,
>> attacks on New York and Washington"

> Bo to prawda. I to zadna nowina, ze us government sponsorowal al-quaida'e
(nie
> tak dawno przed atakiem na wtc) a przez to posrednio sami sie do tego
> przyczynili, chociaz przecietny amerykaniec oczywiscie sobie z tego nie
zdaje
> sprawy, tak jak i z calej masy innych 'perelek' w polityce zagranicznej i
> histori swojego wlasnego kraju.

chyle czola przed wyedukowana Europa... czy mozesz podac jedno wiarygodne
zrodlo (przez wiarygodne mam na mysli powiedzmy publikacje o troche lepszej
renomie niz powiedzmy Superexpress albo the independent) dokumentujace
sponsorowanie Al Qaidy przez US government?

[maruda78]

Na przyklad - mowil o tym prof. Noam Chomsky m.in. w filmie dokumentalnym,
ktory niedawno ogladalam jakis czas temu w Film Forum (przepraszam najmocniej
nie pamietam tytulu w tej chwili).
A i przedtem nie raz o tym slyszalam/czytalam.
To jest FAKT , jw.
A ze nie napisali o tym na pierwszej stronie w Newsday (bo zapewne o podobne
autorytety Ci chodzi) to nie znaczy jeszcze ze to sie nie zdarzylo.
Wiesz co, obejrzyj moze chociaz 'Bowling for Columbine' , moze sie dowiesz
czegos nowego o kochanym wujku Samie.
A jak poczytasz Chomskiego to w ogole bedzie rewolucja.


jot-23 napisał:

> maruda78 napisała:
>
> >> "the U.S. government may have sponsored the September 11, 2001,
> >> attacks on New York and Washington"
>
> > Bo to prawda. I to zadna nowina, ze us government sponsorowal al-quaida'e
> (nie
> > tak dawno przed atakiem na wtc) a przez to posrednio sami sie do tego
> > przyczynili, chociaz przecietny amerykaniec oczywiscie sobie z tego nie
> zdaje
> > sprawy, tak jak i z calej masy innych 'perelek' w polityce zagranicznej i
> > histori swojego wlasnego kraju.
>
> chyle czola przed wyedukowana Europa... czy mozesz podac jedno wiarygodne
> zrodlo (przez wiarygodne mam na mysli powiedzmy publikacje o troche lepszej
> renomie niz powiedzmy Superexpress albo the independent) dokumentujace
> sponsorowanie Al Qaidy przez US government?

Acha...

[maruda78]

Przeczytaj sobie 9/11 autorstwa Chomsky'ego na przyklad - znajdziesz tam
dokladnie to o co mnie pytasz.

[nanan1]

maruda78 napisała:

> Przeczytaj sobie 9/11 autorstwa Chomsky'ego na przyklad - znajdziesz tam
> dokladnie to o co mnie pytasz.

Ten Chomsky? Językoznawca?

[maruda78]

nanan1 napisała:

> Ten Chomsky? Językoznawca?


Ten sam, profesor filozofii i lingwistyki wykladajacy w MIT.

[jot-23]

maruda78 napisała:

> Na przyklad - mowil o tym prof. Noam Chomsky m.in. w filmie dokumentalnym,
> ktory niedawno ogladalam jakis czas temu w Film Forum (przepraszam
najmocniej
> nie pamietam tytulu w tej chwili).
> A i przedtem nie raz o tym slyszalam/czytalam.
> To jest FAKT , jw.
> A ze nie napisali o tym na pierwszej stronie w Newsday (bo zapewne o podobne
> autorytety Ci chodzi) to nie znaczy jeszcze ze to sie nie zdarzylo.
> Wiesz co, obejrzyj moze chociaz 'Bowling for Columbine' , moze sie dowiesz
> czegos nowego o kochanym wujku Samie.
> A jak poczytasz Chomskiego to w ogole bedzie rewolucja.


Nie chodzi mi o pierwsza strone w Newsday...ale mniejsza z tym.

chomsky nigdzie nie pisze (a tym bardziej nie udowadnia) o sponsorowaniu al-
quaidy przez rzad amerykanski. woje zachowanie jetst symptomatyczne dla
zachowania wielu ludzi na kontynencie europejskim (czy ogolnie
swiecie) ...twjoe emocje (w tym wypadku nienawisc) powoduja ze nie jestes w
stanie krytycznie analizowac faktow i przyjmujesz za "prawde" to co ci sie
wydaje ze prawda powinno byc i , zeby kolo sie zamknelo, usprawiedliwialo
twoja nienawisc do tego kraju. zacznij sie zastanawiac nad prawdziwymi
przyczynami twojej nienawisci.

[jot-23]

a co do glownego tematu, moze maly cytat z innego zyda

"Should we be in the business of managing the affairs of other countries? Do
we have a choice in the matter?"

We don't have a choice. Very few empires set out to become empires. What tends
to happen is that through economic and social dynamism, they become very
strong economically and militarily as other places weaken, and they find
themselves in a gradual position of dominance. As they increasingly see
themselves threatened, they go out and do things not for the sake of conquest,
but for the sake of their own security at home. Rome didn't go conquer
Carthage because it sought to expand an empire in North Africa. It did it
because it felt that Carthage was a threat to Sicily. And gradually Rome came
to dominate North Africa through a process that originally started as a narrow
security concern.

If you look at the history of the U.S., we were an empire long before we were
a nation. I'm talking about the history of the American West. Up until the
West became incorporated as states in the Union, it was essentially governed
as an empire from Washington. And why did we expand to the west? Because we
had the Spanish, the French, and the British at our west, our northwest, and
our north. So we expanded into the continent originally for the sake of
security and as a consequence we built an empire that we eventually
incorporated into the country. We conquered the Philippines, a hundred years
ago, as sort of an accidental consequence of the Spanish Civil War. Had it not
been for Hitler and Tojo and the threats that Japanese and German militarism
represented, America would not have become so dominant in Europe and Asia in
the fifties, sixties, seventies, and eighties. So it was always a threat that
led the U.S. deeper and deeper into the world. You can say the same thing
about September 11. The United States is certainly stamping its foot around
the world a lot more than it was before September 11. That increased
involvement was, initially, at least, a consequence of a security threat.

[maruda78]

jot-23 napisał:

> a co do glownego tematu, moze maly cytat z innego zyda

Oooo, no prosze, cos mi tu zalatuje antysemityzmem...
Cytat, ktory mi podsunales znalam juz wczesniej, chociaz nie pamietam skad.
W kazdym badz razie - stek potwornych bzdur jakiegos zkichanego imperialisty
ktorego umysl zatrzymal sie gdzies w polowie XIX wieku.

> We don't have a choice. Very few empires set out to become empires.

Zartujesz sobie. Nie mieli wyboru, heh, dobre sobie...

> As they increasingly see
> themselves threatened, they go out and do things not for the sake of
conquest, but for the sake of their own security at home.

Co za farmazony - nic nowego , us zawsze swoje postepowanie usprawiedliwialo
tym naprawde miernym argumentem - w sumie nic dziwnego, co mieli w zywe oczy
przyznac - tak, robimy to wszystko zeby zbic wiecej $$$$$$$ ????

> So we expanded into the continent originally for the sake of
> security and as a consequence we built an empire that we eventually
> incorporated into the country.

Taaaak, i dlatego w pien wycieli Indian, nieprawdaz? A o tym jak 'zdobyli' taka
Kalifornie to juz w ogole nie warto nawet wspominac.

> We conquered the Philippines, a hundred years
> ago, as sort of an accidental consequence of the Spanish Civil War.

Accidental???? Heeeloooooo! Czy Ty w ogole sie orientujez jaka oni rzeznie
urzadzili?? Oczywiscie 'accidentally'...

> Had it not
> been for Hitler and Tojo and the threats that Japanese and German militarism
> represented, America would not have become so dominant in Europe and Asia in
> the fifties, sixties, seventies, and eighties.

Taaaa, i nie zrobilaby na tym takiej kasy.

> So it was always a threat that
> led the U.S. deeper and deeper into the world.

Yeah, right, 'threat' my ass....

>You can say the same thing
> about September 11. The United States is certainly stamping its foot around
> the world a lot more than it was before September 11.

:-))) Tiaaa... bo wczesniej us pilnowalo wlasnego nosa i nie ingerowalo za
granica, oczywiscie...

Mowie Ci Jot, wez Ty lepiej poczytaj to co Ci polecalam, zdziwisz sie ,
naprawde.

[jot-23]

maruda78 napisała:

no nie porozmawiamy, ten slowotok moze byc w pewnych warunkach zabawny, ale
ogolnie smutne jest nastepne potwierdzenie o wrecz kosmicznej ignorancji ogolu
polakow. anyway... jezeli ma byc jakakolwiek dalsza wymiana zdan to uprzejmie
prosze o, jako ze stwierdzilas ze prawda jest ze rzad amerykanski sponsorowal
9/11, przedstawienie jakiegos zrodla (powtarzam jeszcze raz) , jesli jest to
Chomsky, niech bedzie Chomsky, ale konkretne zebym mogl sie z tym zapoznac
(najlepiej internetowy excerpt). I bez trockistowskiego wykrecania sie ( bo
juz widze ze ze "sponsorowania" zrobily sie "powiazania" ).

[maruda78]

Wiesz co? Zalosny jestes - nie wiesz co odpowiedziec to zaraz sie obruszasz i
twierdzisz jak to ze mna nie ma dyskusji - bo co? bo raczylam polemizowac z
Twoim balwochwalczym zachwytem nad wujkiem Samem?
W takim razie zegnam, masz racje, dyskusja tu nie ma sensu, zaden z Ciebie
partner do dyskusji, madralo.
A gadke o kosmicznej ignorancji to sobie daruj facet, lepiej przeczytaj cos
poza daily szmatlawcami typu ow nieszczesny 'Newsday'.
A jak chcesz dokladnego cytatu to przeczytaj dokladnie ksiazki, ktorych tytuly
Ci podalam (i to ksiazki uznanych autorytetow naukowych, a nie zadnych
oszolomow), nie mam czasu szukac ksiazki i wertowac jej w poszukiwaniu cytatow,
kurde, zreszta wlasnie mi sie przypomnialo, ze ja pozyczylam (tzn '9/11', mam
sporo innych autorstwa Chomsky'ego, ale akurat nieco starszych i nie
poruszajacych akurat tego zagadnienia) :-( jesli bede miala czas to moze sama
poszukam i napisze, a narazie przeczytaj ksiazke, dobrze Ci zrobi.
A jak Ci sie nie chce czytac (w sumie bym sie nie zdziwila) to przejdz sie do
kina albo na bowling for columbine albo na ten dokument o chomsky'm, specjalnie
dla Ciebie sprawdze tytul.

M.

Ps.:I jeszcze to upraszczanie moich wnioskow - nie napisalam, ze us government
bezposrednio sponsorowal 9/11, ale ze sponsorowal al queaeda'e jakis czas przed
zamachem, wiec posrednio sami sobie sznurek na wlasna szyje ukrecili.
A powiazania (finansowe i nie tylko) rzadu us z roznej masci terrorystami i
szujami to fakt a nie zadna trockistowska propaganda. Gdzies Ty sie uchowal
chlopie, takis zielony... chyba za bardzo bierzesz sobie do serca swoj
'amerykanizm'


jot-23 napisał:

> maruda78 napisała:
>
> no nie porozmawiamy, ten slowotok moze byc w pewnych warunkach zabawny, ale
> ogolnie smutne jest nastepne potwierdzenie o wrecz kosmicznej ignorancji
ogolu
> polakow. anyway... jezeli ma byc jakakolwiek dalsza wymiana zdan to uprzejmie
> prosze o, jako ze stwierdzilas ze prawda jest ze rzad amerykanski sponsorowal
> 9/11, przedstawienie jakiegos zrodla (powtarzam jeszcze raz) , jesli jest to
> Chomsky, niech bedzie Chomsky, ale konkretne zebym mogl sie z tym zapoznac
> (najlepiej internetowy excerpt). I bez trockistowskiego wykrecania sie ( bo
> juz widze ze ze "sponsorowania" zrobily sie "powiazania" ).

Dog ate my homework

[jot-23]

maruda78 napisała:

>nie mam czasu szukac ksiazki i wertowac jej w poszukiwaniu cytatow,
>kurde, zreszta wlasnie mi sie przypomnialo, ze ja pozyczylam (tzn '9/11')

ok, ok... dajmy opasc emocjom, te forum ma wszak byc "cieplutkie". jak
bedziesz miala czas i dostaniesz swoja ksiazke spowrotem to moze wtedy! tak
przy okazji.

> Ps.:I jeszcze to upraszczanie moich wnioskow - nie napisalam, ze us
government
> bezposrednio sponsorowal 9/11, ale ze sponsorowal al queaeda'e jakis czas
przed

rozumiem, niestety kontekst w ktorym zdecydowalas sie wypowiedziec nie pozwala
na odwracanie kota ogonem. przypominam, ze napisalas ze opinia 30% mlodych
niemcow, ze atak na WTC i Washington byl sponsorowany przez rzad amerykanski,
jest faktycznym odzwierciedleniem wypadkow z 9-11-2001, czyli w twoich
slowach "prawda".

[maruda78]

Czlowieku, jaka nienawisc??? Lubie ten kraj i ludzi, ktorzy tu mieszkaja, no
moze z wylaczeniem pewnej grupy psedopatriotycznych ciolkow (zreszta sama tu
mieszkam i moge Cie zapewnic, ze nie jestem jedna z sfrustrowanych emigrantow,
ktorym sie nie powiodlo tutaj psioczacych na wszystko co 'hamerykaskie' - nic
bardziej mylnego). Ludzie to jedno, a polityka kraju to bardzo czesto niestety
drugie.
Ja poprostu pasjami niecierpie zaklamania i hipokryzji, a preferowana przez
wiekszosc ludzi wybiorcza wersja historii tego kraju to niestety nic innego jak
krancowa hipokryzja.
Widzisz jak bylam jeszcze bardzo mloda i glupia i wierzylam we wszystko co
mowia w tv to mialam bardzo podobne poglady i swiecie wierzylam w nieskonczona
dobroc wujka Sama, na szczescie czlowiek uczy sie cale zycie i troche mi sie
oczy otworzyly.
Powtorze Ci jeszcze, chociaz pewnie i tak mi nie uwierzysz, ze wcale nie
nienawidze tego kraju - nie ma na tej planecie czegso takiego jak idealny kraj,
w kazdym sa rozne przekrety, ale zadko ktory z nich nie pierze ludziom umysly
tak jak us i wlasnie temu sie sprzeciwiam, a nie Ameryce i Amerykanom jako
takim, wrecz przeciwnie - wcale nie narzekam na swoje zycie tutaj.
Bardzo polecac Ci lekture ksiazek Chomsky'ego, moge Ci polecic rowniez 'The
people's history of us" autorstwa H. Zinn'a. Fascynujaca lektura, mozna sie z
niej sporo dowiedziec.
A jesli naprawde twierdzisz, ze Chomsky nie pisal o powiazaniach al quaeda i us
government to poprostu najwyrazniej nie czytales nic jego autorstwa.


jot-23 napisał:

> Nie chodzi mi o pierwsza strone w Newsday...ale mniejsza z tym.
>
> chomsky nigdzie nie pisze (a tym bardziej nie udowadnia) o sponsorowaniu al-
> quaidy przez rzad amerykanski. woje zachowanie jetst symptomatyczne dla
> zachowania wielu ludzi na kontynencie europejskim (czy ogolnie
> swiecie) ...twjoe emocje (w tym wypadku nienawisc) powoduja ze nie jestes w
> stanie krytycznie analizowac faktow i przyjmujesz za "prawde" to co ci sie
> wydaje ze prawda powinno byc i , zeby kolo sie zamknelo, usprawiedliwialo
> twoja nienawisc do tego kraju. zacznij sie zastanawiac nad prawdziwymi
> przyczynami twojej nienawisci.

[matahari2]

Nie rozsmieszaj mnie. Jezeli mieszkasz tutaj i masz odrobine oleju w glowie to
wiesz ze jest to kraj w ktorym kazdy sobie publikuje co chce i chomsky moze
sobie wypuscic wszystko co mu przyjdzie do jego chorej mozgownicy. I
wypuszcza, tylko co z tego? Nikt tego nie traktuje powaznie, nawet wsrod
najbardziej zapieklej lewackiej zbieraniny akademickiej, no moze z wyjatkiem
kilku oglupialych emigrantek, swiezo nawroconych na lewacki elityzm ktore w ten
sposob poprawiaja sobie samopoczucie nadwyrezone kompletna nieprzydatnoscia w
tym spoloeczenstwie.

maruda78 napisała:

> Czlowieku, jaka nienawisc??? Lubie ten kraj i ludzi, ktorzy tu mieszkaja, no
> moze z wylaczeniem pewnej grupy psedopatriotycznych ciolkow (zreszta sama tu
> mieszkam i moge Cie zapewnic, ze nie jestem jedna z sfrustrowanych
emigrantow,
> ktorym sie nie powiodlo tutaj psioczacych na wszystko co 'hamerykaskie' - nic
> bardziej mylnego). Ludzie to jedno, a polityka kraju to bardzo czesto
niestety
> drugie.
> Ja poprostu pasjami niecierpie zaklamania i hipokryzji, a preferowana przez
> wiekszosc ludzi wybiorcza wersja historii tego kraju to niestety nic innego
jak
>
> krancowa hipokryzja.
> Widzisz jak bylam jeszcze bardzo mloda i glupia i wierzylam we wszystko co
> mowia w tv to mialam bardzo podobne poglady i swiecie wierzylam w
nieskonczona
> dobroc wujka Sama, na szczescie czlowiek uczy sie cale zycie i troche mi sie
> oczy otworzyly.
> Powtorze Ci jeszcze, chociaz pewnie i tak mi nie uwierzysz, ze wcale nie
> nienawidze tego kraju - nie ma na tej planecie czegso takiego jak idealny
kraj,
>
> w kazdym sa rozne przekrety, ale zadko ktory z nich nie pierze ludziom umysly
> tak jak us i wlasnie temu sie sprzeciwiam, a nie Ameryce i Amerykanom jako
> takim, wrecz przeciwnie - wcale nie narzekam na swoje zycie tutaj.
> Bardzo polecac Ci lekture ksiazek Chomsky'ego, moge Ci polecic rowniez 'The
> people's history of us" autorstwa H. Zinn'a. Fascynujaca lektura, mozna sie z
> niej sporo dowiedziec.
> A jesli naprawde twierdzisz, ze Chomsky nie pisal o powiazaniach al quaeda i
us
>
> government to poprostu najwyrazniej nie czytales nic jego autorstwa.
>
>
> jot-23 napisał:
>
> > Nie chodzi mi o pierwsza strone w Newsday...ale mniejsza z tym.
> >
> > chomsky nigdzie nie pisze (a tym bardziej nie udowadnia) o sponsorowaniu a
> l-
> > quaidy przez rzad amerykanski. woje zachowanie jetst symptomatyczne dla
> > zachowania wielu ludzi na kontynencie europejskim (czy ogolnie
> > swiecie) ...twjoe emocje (w tym wypadku nienawisc) powoduja ze nie jestes
> w
> > stanie krytycznie analizowac faktow i przyjmujesz za "prawde" to co ci sie
>
> > wydaje ze prawda powinno byc i , zeby kolo sie zamknelo, usprawiedliwialo
> > twoja nienawisc do tego kraju. zacznij sie zastanawiac nad prawdziwymi
> > przyczynami twojej nienawisci.

[maruda78]

Sam mnie nie rozsmieszaj ignorancie totalny. Sluchaj papcia Busha, on ci prawde
powie.
Chomsky to zaden oszolom tylko autorytet naukowy i akademicki, swoje ksiazki
pisze na podstawie nie tego co sobie wyssie z palca albo uslyszy w fox5 news
(no, w porywach cnn) ale na podstawie zrodel historycznych udostepnianych przez
sam us government, z ktorych zreszta korzystaja inni historycy (H. Zinn na
przyklad). Wiec nie kompromituj sie chlopcze.
A co do nieprzydatnosci - heh , kompleksy sie odezwaly??? No to wez ulzyj sobie
gdzie indziej , biedny frustracie.
koncz wasc i wstydu sobie oszczedz.


>Nie rozsmieszaj mnie. Jezeli mieszkasz tutaj i masz odrobine oleju w glowie to
wiesz ze jest to kraj w ktorym kazdy sobie publikuje co chce i chomsky moze
sobie wypuscic wszystko co mu przyjdzie do jego chorej mozgownicy. I
wypuszcza, tylko co z tego? Nikt tego nie traktuje powaznie, nawet wsrod
najbardziej zapieklej lewackiej zbieraniny akademickiej, no moze z wyjatkiem
kilku oglupialych emigrantek, swiezo nawroconych na lewacki elityzm ktore w ten
sposob poprawiaja sobie samopoczucie nadwyrezone kompletna nieprzydatnoscia w
tym spoloeczenstwie.

[nanan1]

matahari2 napisał:

> Nie rozsmieszaj mnie. Jezeli mieszkasz tutaj i masz odrobine oleju w glowie
to wiesz ze jest to kraj w ktorym kazdy sobie publikuje co chce i chomsky moze
> sobie wypuscic wszystko co mu przyjdzie do jego chorej mozgownicy.


czy ty w ogóle wiesz kto to jest???????
on sobie może wypuścić co chce????

ręce opadają

u mnie na wydziale wykładowcy wymawiając nazwisko Chomsky stają na jakby na
baczność :)))) Studiuję na ILS :)) niejeden egzamin z niego zdawałam

jeśli on nie jest autorytetem, to kto nim jest???

relatywizm moralny Amerykanów jest faktem - problem w tym, że brak im
samokrytycyzmu i umiętności przyznawanie się do błędów. Uklepują na siłe i
stroją w pańskie piórka, byle ładnie wyglądało. Powyższe stwierdzili też
Amerykanie, z którymi studiowałam. Inna sprawa, że wtedy ja usa broniłam, bo
oni nie mieli pojęcia jaka obłuda możliwa była w np. ZSRR

co nie znaczy, że nie trzeba czuwać ;)

[jot-23]

nanan1 napisała:

> matahari2 napisał:
>
> > Nie rozsmieszaj mnie. Jezeli mieszkasz tutaj i masz odrobine oleju w glow
> ie
> to wiesz ze jest to kraj w ktorym kazdy sobie publikuje co chce i chomsky
moze
> > sobie wypuscic wszystko co mu przyjdzie do jego chorej mozgownicy.
>
>
> czy ty w ogóle wiesz kto to jest???????
> on sobie może wypuścić co chce????
>
> ręce opadają
>
> u mnie na wydziale wykładowcy wymawiając nazwisko Chomsky stają na jakby na
> baczność :)))) Studiuję na ILS :)) niejeden egzamin z niego zdawałam
>
> jeśli on nie jest autorytetem, to kto nim jest???
>


no wlasnie, probojemy sie dowiedziec co ten autorytet przed ktorym stajesz na
bacznosc, powiedzial, co by dowodzilo sponsorowania atakow na wtc przez rzad
amerykanski... niestety kolezanka pozyczyla ksiazke... wiesz..mam mysl...
skoro chomsky budzi taka rewerencje na "ILS" ...moze popytaj sie tam? na pewno
ktos bedzie wiedzial. pomoglo by to w naszym obecnym "stalemate".

[maruda78]

Kochany, powiedzialam Ci juz, jak mi nie wierzysz to idz kup sobie ta ksiazke
sam - bestseller, znajdziesz w kazdej lepszej ksiegarni , poswiec sie i kup
zamiast jabola na zdrowie Ci tylko wyjdzie ;-D - co ja Ci tu bede za czytelnie
robic kurde, a ze ksiazki na pamiec nie znam to przepraszam przeogromnie.
A jak taki biedny jestes , ze Cie nie stac to mow z gory, juz sie poswiece i
pojde molestowac kumpla meza o zwrot ksiazki...


jot-23 napisał:
> no wlasnie, probojemy sie dowiedziec co ten autorytet przed ktorym stajesz na
> bacznosc, powiedzial, co by dowodzilo sponsorowania atakow na wtc przez rzad
> amerykanski... niestety kolezanka pozyczyla ksiazke... wiesz..mam mysl...
> skoro chomsky budzi taka rewerencje na "ILS" ...moze popytaj sie tam? na
pewno
> ktos bedzie wiedzial. pomoglo by to w naszym obecnym "stalemate".

[jot-23]

maruda78 napisała:

> A jak taki biedny jestes , ze Cie nie stac to mow z gory, juz sie poswiece i
> pojde molestowac kumpla meza o zwrot ksiazki...

tak jestem bradzo biedny, wiec prosze poswiec sie. tylko nie zapomnij!

("Cytat, ktory mi podsunales znalam juz wczesniej, chociaz nie pamietam skad")

wywiad jest sprzed 2 tygodni. ciagle masz problemy z pamiecia, i ciagle
probojesz latac te dziury w pamieci roznymi zmysleniami. to jest zachowanie
wlasciwe dla 11-letnich dziewczynek. czas wyrosnac. masz na tyle honoru zeby
doprowadzic to co zaczelas do konca?

[matahari2]

nie przejmuj sie, to jakas niezbyt rozgarnieta i zakompleksiona panienka ktora
po przeczytaniu jednej ksiazki uznala ze nalezy do elity. to typowe dla
wszystkich nuworyszy, zwlaszcza intelektualnych. z tego albo sie wyrasta albo
nie, w zaleznosci od dalszego rozwoju inteligencji. ona ma ten proces przed
soba a o rezultatach mowic za wczesnie. sadzac po poczatkach, nie mam
zludzen...:)
jot-23 napisał:

> maruda78 napisała:
>
> > A jak taki biedny jestes , ze Cie nie stac to mow z gory, juz sie poswiece
> i
> > pojde molestowac kumpla meza o zwrot ksiazki...
>
> tak jestem bradzo biedny, wiec prosze poswiec sie. tylko nie zapomnij!
>
> ("Cytat, ktory mi podsunales znalam juz wczesniej, chociaz nie pamietam skad")
>
> wywiad jest sprzed 2 tygodni. ciagle masz problemy z pamiecia, i ciagle
> probojesz latac te dziury w pamieci roznymi zmysleniami. to jest zachowanie
> wlasciwe dla 11-letnich dziewczynek. czas wyrosnac. masz na tyle honoru zeby
> doprowadzic to co zaczelas do konca?
>

Sluchaj, "Jacus"...

[maruda78]

Przemowie teraz w twoim jezyku bo jak widac nic innego do ciebie nie trafia
O ile z J. mozna sobie jeszcze podyskutowac (chociaz przesiadywanie na forum
Polonia obawiam sie niezbyt mu dobrze robi), z toba zadnej dyskusji nie ma bos
cham pospolity i prostak, ktoremu wydaje sie, ze pana Boga za nogi zlapal bo
sie dostal do community college i tym samym pretenduje do miana elity
intelektualnej i Wielce Szanowanego Grona Wielmoznych Tego Swiata.
Jot - mimo, ze nie zgadzam sie z nim pod wieloma wzgledami to ma przynajmniej
troche poczucia humoru ma, a ty... nawet szkoda gadac, aroganckie zero i tyle -
Hamerykanski nacjonalistyczny cwiercinteligent rodem z polskiej wsi - kupa
smiechu.
Widzisz Bruraku, szkoda na ciebie 2 minut mojego czasu, nie masz do czego
MERYTORYCZNIE sie przyczepisz do wybierasz sie na zakrawajace o fantasmagorie
wycieczki personalne absolutnie NIC o mnie nie wiedzac i najwyrazniej
projektujac na mnie wlasne frustracje - zapewne spowodowane owym
'nieprzystosowaniem do zycia tutaj' , tudziez ewidentna impotencja
intelektualna (conajmniej...) i rownie oczywistymi problemami emocjonalnymi

Zegnam,
Bez odbioru.
M.

[maruda78]

Powyzszy post byl adresowany do Matahari2 w odpowiedzi na nastepujace brednie:

Matahari2 napisal(a):

>nie przejmuj sie, to jakas niezbyt rozgarnieta i zakompleksiona panienka ktora
po przeczytaniu jednej ksiazki uznala ze nalezy do elity. to typowe dla
wszystkich nuworyszy, zwlaszcza intelektualnych. z tego albo sie wyrasta albo
nie, w zaleznosci od dalszego rozwoju inteligencji. ona ma ten proces przed
soba a o rezultatach mowic za wczesnie. sadzac po poczatkach, nie mam
zludzen...:)

Prosze bardzo...

[maruda78]

>tak jestem bradzo biedny, wiec prosze poswiec sie. tylko nie zapomnij!

O kurde, naprawde nie stac Ciebie na ksiazke za niecale 10$ ??? Nie gadaj, to
w Ingalls & Snyder tak kiepsko placa???? To moze przejdz sie do biblioteki, w
Yonkers napewno tez sie jakas znajdzie ;-).

Anyways, jak widzisz, nie zapomnialam i specjalnie dla Ciebie pofatygowalam sie
na Brooklyn po ksiazke - w sumie dzieki, gdybys mnie nie zmobilizowal pewnie
zupelnie bym o niej zapomniala...

>>("Cytat, ktory mi podsunales znalam juz wczesniej, chociaz nie pamietam
skad")

>wywiad jest sprzed 2 tygodni. ciagle masz problemy z pamiecia, i ciagle
probojesz latac te dziury w pamieci roznymi zmysleniami. to jest zachowanie
wlasciwe dla 11-letnich dziewczynek. czas wyrosnac. masz na tyle honoru zeby
doprowadzic to co zaczelas do konca?

Jkaie niedoprowadzanie do konca???? Jakimi zmysleniami ????? Wskaz mi
konkretnie prosze co takiego Ci tu nazmyslalam. Tak jak obiecalam specjalnie ze
wzgledu na Twoje ubostwo pofatygowalam sie po ta ksiazke, wiec o czym mi tu
gadasz????
A co do przytykow z pamiecia - widzisz skoros taki ciekawy to Ci wyjasnie,
otoz ja b. duzo czytam i mam lepsze rzeczy do roboty niz klepanie na pamiec
kazdej ksiazki/artykulu, ktory mi wpadnie w rece - tym bardziej bzdurnych
wynurzen jakiegos oszoloma piejacego nieskladnie o swojej wizji nieuchronnosci
imperializmu a wszystko zalatujace hitlerowska propaganda.
A propos - Jot, poprosze o zrodlo i nazwisko autora.

Ale do dziela - na wstepie wyjasnie po raz kolejny, ze wcale nie pisalam o
zadnym spisku us government tylko o ich powiazaniach z Al Quaeda i ogolem
terrorystow ze srodkowego wschodu - ale oczywiscie mozna to wyszydzac
deformujac prawde i formulujac idiotyczne wnioski tak jak pewne osoby...
Oczywistym kretynizmem byloby stwierdzic, ze us sam sobie zasponsorowal 9/11
jako wynik tajnego spisku, ale przeciez nie o tym mowie - wcale nie napisalam,
ze owi niemieccy studenci maja calkowita racje w przypadku tak sformulowanych
wnioskow, ale ze PONIEKAD jest w tym czesc prawdy - jak juz wczesniej
wspomnialam us sami czesciowo sobie ukrecili sznur na wlasny kark sponsorujac
srodkowo wschodnich terrorystow - i to nie zaraz przed samym atakiem na wtc ale
juz jakis czas wczesniej - problem datuje sie ladnych 'pare' latek wstecz, tak
jak i sama alQuaeda nie pojawila sie ni stad ni z owad.
Widzisz, nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawe, ale PRZYCZYNY 9/11 wiaza
sie scisle z polityka zagraniczna us w middle east i to jest niestety fakt. Czy
zastanowiles sie w ogole DLACZEGO ta tragedia sie wydarzyla? Raczej nie. W tym
miejscu musialabym napisac Ci o tym caly referat, ale zamiast tego jeszcze raz
odsylam Cie do ksiazki.
W tym miejscu pozwole sobie przytoczyc obiecany Ci wczesniej fragment:

[...] As for who is responsible, it was assumed, plausibly, that the guilty
parties were bin Laden and his al-Qaeda network. No one knows more about them
than CIA, which together with its counterparts among U.S. allies, recruited
radical Islamists from many countries and organized them into a military and
terrorist force, not to help Afghans resist Russian aggression, which would
have been a legitimate objective, but for normal reasons of state, with grim
consequences for Afghans after the Mujahidin took control.

I jeszcze tutaj:

[...] The CIA did have a role, a major one in fact (...) in the 80's when it
joined Pakistani intelligence and others (Saudi Arabia, Britain, etc.) in
recruiting, training, and arming the most extreme Islamic fundamentalists it
could find to fight a 'Holy WAr' against the Russian invaders of Afghanistan.
The best source of this topic is the book 'Unholy Wars', written by longtime
Middle East correspondent and author John Cooley. (...) After that war was
over, the "Afghanis" (many, like bin Laden, not Afghans), turned their
attention elsewhere: to Chechnya and Bosnia, where they may have received at
least tacit us support.
(...) There is now, predictably, an effort under way to clean up the record and
pretend that the U.S. was an innocent bystander, and a bit surprisingly, even
respectable journals (not to speak of others) are soberly quoting CIA officials
to 'demonstrate' that required conclusion - in gross violation of the most
elementary journalistic standards.
(...)Nothing can justify crimes such as those of September 11, but we can think
of the United States as an "innocent victim" only if we adopt the convenient
path of ignoring the record of its actions and those of its allies, which are,
after all, hardly a secret.

To tylko maly wycinek, naprawde polecam Ci lekture ksiazki.

Nanan

[maruda78]

A moge Cie spytac gdzie studiowalas?
:-)

[nanan1]

maruda78 napisała:

> A moge Cie spytac gdzie studiowalas?
> :-)

w Amiens we Francji i na UW
pozdrawiam

do marudy i nanan

[matahari2]

No, odezwaly sie opromienione wszechogarniajaca madroscia wielkiego
lingwisty... zalosne jestescie panieneczki i jezeli sie wam zdaje ze akurat w
tymkraju nalezy przed kimkolwiek stawac na bacznosc to to tylko dowod ze nawyki
lizusostwa wszechobecne w Polsce jescze wam nie wywietrzaly z tych szarych
komoreczek jedynczek jakimi obdarzono was zamiast rozumu. a teraz do rzeczy;
chomski moze byc autorytem w zakresie jezykoznawstwa, zresszta tylko dla tych
ktorzy uznaja jego teorie w tej dziedzinie. W innych sprawach, zwlaszcza jak
wypowiada sie o polityce, uznawany jest na ogol za klowna, nie tylko u mnie, w
Chicago University ale i w tych bardziej "postepowych" uczelniach na wsch.
wybrzezu rowniez. Ale tylko jeszcze wiekszy klown moze powiedziec ze jest
chomsky wiarygodny bo opiera sie na zrodlach rzadowych. I zapewne na podstawie
tych zrodel doszedl do wnisoku o spisku rzadowym przed 11 wrzesnia... przeciez
to absurd widoczny golym okiem dla kazdego, tylko nie dla tepawej panieneczki
co to przeczytala dwie ksiazki na krzyz (chomsky'ego i zinna) i choc zrozumiala
pare zdan uwaza ze wszystkie rozumy zjadla... to moj ostatni post do was bo
szkody mi czsu na dyskusje z cwiercinteligencja.

[nanan1]

nikt nie twierdzi, że należy w ciemno wierzyć Chomsky'iemu, zwłaszcza na tematy
pozajęzykowe. "Sponsorowanie" oznacza, że Amerykanie sprzedawali przez 25 lat
broń, która trafiała w te rejony świata, światnie na tym zarabiając. Teraz
odwrac kota ogonem. Amnesty International usiłowała rozdmuchać sprawę, co się
jak widać częściowo udaje.

Najważniejsze, to krytyczne podejście do wszelkich skrajności. Nie ufam
Buszowi, co nie znaczy, że odpowiada mi podejście, np. Francuzów, o których
wiadomo, że mają w rejonie potężne interesy i islamski elektorat.

Ale siłą rzeczy bliższy jest mi europejski system wartości i podejście do
sprawy. Bez żadnego " Hurra, idziemy na wojenkę ratować świat"

Chciałam po prostu wiedzieć, co na to opinia publiczna w USA, czy podobnie
rozkładają się proporcje. A dyskusja w kategoriach "białe-czarne", przypomina
dyskusje o diabłach na końcu szpilki. Prawda leży pewnie po środku, albo w
ogóle gdzie indziej, szary obywatel i tak nie zna faktów.

dla mnie sprawa cuchnie
przekonamy sie za kilka - kilkanaście lat

Teoria. Jak to NAPRAWDĘ dla kogo wyglada.

[terapolka]

150 tys. wojaków jest w Iraku. Podobno ptrzeba więcej. Te 150 tys. ma
conajmniej 3-5 x tyle najbliższych członków rodzin, którzy wpatrują się jak
szpaki w ekran telewizora. Do tego dochodzi ileśtam tysięcy w Afganistanie.
Ileśtam w Koreii ileśtam gdzie indziej.
Ubranych w mundury zapiete po szyje, chełmy kevlarowe, kamizelki
przeciwodłamkowe i kilogramy innego rynsztunku. (Dla tych z rezerwy brakuje
kamizelek!).
Temperatury 40 stopni w cieniu sa teraz calkiem normalne za dnia a w nocy
rzadko spadaja ponizej 30.
Z wyjątkiem NIELICZNYCH szpitali i dowództwa - zero klimatyzacji.
Nikt ich nie wita kwiatami, nie częstuje chlebem i solą. Co najwyżej rzuci
granat. Dzisiaj zginęło 3-ch. I tak jest codziennie.

Z wyjątkiem "Kathmandu News" czy "Vancouver Gazette" nikt w mediach a już
szczególnie amerykańskich nie wspomina o nastrojach wśród "bohaterskich
wyzwolicieli".
A jakie mogą być - te na poziomie piechura - wymyślcie sobie sami. I co myśli
mama z tatą o wolności dla narodu irackiego.

www.commondreams.org/headlines03/0716-04.htm

do nanan

[matahari2]

Wyslalem Ci maila Twoje konto w gazecie. Pozdrawiam.

[nanan1]

matahari2 napisał:

> Wyslalem Ci maila Twoje konto w gazecie. Pozdrawiam.

I nawzajem
Pozdrawiam

[maruda78]

nanan1 napisała:

> nikt nie twierdzi, że należy w ciemno wierzyć Chomsky'iemu, zwłaszcza na
tematy pozajęzykowe.

Ja mu akurat wierze, i to nie 'w ciemno' bo wiem, ze nie bez powodu jest w tym
temacie autorytetem i bardzo dokladnie dokumentuje swoje wnioski - w takim na
przyklad "unnecessary Illusions" pol ksiazki to appendixy...

Ale masz racje mowiac, ze ekstermizm wszelkiej masci to nic dobrego. Wazne jest
aby umiec zachowac obiektywizm , sceptycyzm i miec otwarty umysl na argumenty
innych, umiec myslec samodzielnie i umiec rozroznic miedzy propaganda a
udokumentowanym faktem. A tego niestety niektorym tu dyskutantom brakuje...

Pozdrowienia

M.

[maruda78]

matahari2 napisał:

>No, odezwaly sie opromienione wszechogarniajaca madroscia wielkiego
lingwisty...

No prosze, jaki ekspert z Bozej laski sie znalazl...
Noam Chomsky (i Zinn) to uznany autorytet naukowy i niezwykle inteligentny
czlowiek o imponujacym morale ( dwie cechy, ktorych ewidentnie ci brakuje).
i nie takiemu ciolkowi jak ty ich dyskredytwac, tym bardziej, ze nie masz
ZADNYCH argumentow merytorycznych czy konkretnej, rozsadnej polemiki a tylko
luzno rzucane pogardliwe bluzgi. No w sumie nie dziwie sie, ze w twoich kregach
chomsky nie ma zbyt wielu poplecznikow, na wydziale melioralizacji i
kanalizacji w koncu nie specjalizacja nie obejmuje najnowszej historii us...

> zalosne jestescie panieneczki i jezeli sie wam zdaje ze akurat w
>tymkraju nalezy przed kimkolwiek stawac na bacznosc to to tylko dowod ze
>nawyki lizusostwa wszechobecne w Polsce jescze wam nie wywietrzaly z tych
>szarych komoreczek jedynczek jakimi obdarzono was zamiast rozumu.

Samzes zalosny, chlopcze. Hehe i kto to mowi, sam zes po uszy w czterech
literach papcia Busha i jeszcze tu bredzi o lizusostwie.

>chomski moze byc autorytem w zakresie jezykoznawstwa, zreszta tylko dla tych
>ktorzy uznaja jego teorie w tej dziedzinie. W innych sprawach, zwlaszcza jak
>wypowiada sie o polityce, uznawany jest na ogol za klowna, nie tylko u mnie, w
>Chicago University ale i w tych bardziej "postepowych" uczelniach na wsch.
>wybrzezu rowniez.

To takie 'newsy' kraza w Tygodniku Melioraliazacji i Kanalizacji???
Niesamowite...
I nazwac clownem czlowieka, ktorego nawet taki New York Times nazwal "Arguably
the most important intellectual alive." moze tylko taki cwok jak ty.

> Ale tylko jeszcze wiekszy klown moze powiedziec ze jest
>chomsky wiarygodny bo opiera sie na zrodlach rzadowych. I zapewne na podstawie
>tych zrodel doszedl do wnisoku o spisku rzadowym przed 11 wrzesnia...

Jaki spisek, czlowieku, moze najpierw naucz sie czytac zanim zachce ci sie brac
udzial w jakiejs dyskusji.
I jeszcze smiesz twierdzic, ze Chomsky nie opiera sie na zrodlach rzadowych???
A o FOIA slyszal??? Nieeeee??? jaka szkoda...
A i to w sumie Bush juz sie chce tym zajac:
www.theexperiment.org/articles.php?news_id=1681
I jeszcze krociutki cytat:
"As many commentators have pointed out, it is Chomsky's patient documentation
and his control of the evidence that mark out his work as something special."
('Chomsky's Politics' by Milan Rai)

>tylko nie dla tepawej panieneczki
>co to przeczytala dwie ksiazki na krzyz (chomsky'ego i zinna)

To o dwie wiecej niz ty kiedykolwiek przeczytales, ciemniaku.
Moglabym przytoczyc nazwiska E. Said'a, N. Show, N. Chang, R. Nader, B.
Seaman, ale po co??? KOMU?????

[jajecznical]

Maruda jestes piekna gdy sie zloscisz
czy ty masz 25 lat?

ogłoszenie

[terapolka]

"Soros oskarza rzad o manipulowani danymi wywiadowczymi.
Ludzie zasluguja na prawde.

Niedzielne wydania najbardziej prestizowych dziennikow zamiescily ogloszenie
miliardera George'a Sorosa, ktory kwestionuje intencje Bialego Domu w dazeniu
do wojny z Irakiem.

W calostronicowym anonsie, zatytulowanym "Kiedy narod idzie na wojne, ludzie
zasluguja na prawde", George Soros przekonuje, ze do wojny w Iraku doszlo na
podstawie danych wywiadu, ktore okazaly sie przesadzone, a nawet
nieprawdziwe. "Zaslugujemy na prawde" nawoluje ogloszenie, w ktorym
przedstawiono 12 fragmentow wypowiedzi prezydenta George'a Busha i czlonkow
jego administracji: Dicka Cheneya, Colina Powella i Donalda Rumsfleda.
Cytowane wypowiedzi, ktore mialy przekonac opinie publiczna o slusznosci wojny
w Iraku, dotycza glownie arsenalu broni masowego razenia i gazow trujacych,
jakim mial rzekomo dysponowac Saddam Husajn.

Cytowanym argumentom politykow przeciwstawiono wypowiedzi szefa inspektorow
rozbrojeniowych ONZ w Iraku, dyrektora CIA oraz fragment artykulu "Washington
Post". Z tych materialow wynika, ze Husajn zgodzil sie na inspekcje ONZ, ktora
nie znalazla sladow programu nuklearnego w Iraku. Wypowiedzi te dowodza tez,
ze niektore z argumentow amerykanskich politykow byly po prostu nieprawdziwe.
George Soros, miliarder pochodzenia wegierskiego, jest fundatorem wielu
organizacji charytatywnych, dzialajacych w ponad 50 krajach na calym swiecie."


Oczywiście takie ogłoszenie to spory ewenement. Zero wzmianki o tym jednak
gdziekolwiek. Dzisiaj dominują we wszystkich wiadomościach dwie wiadomości: że
Saddama jeszcze nie złapali i że "Spy Kids" to super film.
A jeszcze okazjonalnie trzecia że będzie otwarta średnia szkoła dla pedałów i
lezbijek (jak tłumaczy się: "gay and lesbians?")

[tizedik]

terapolka napisał:

> lezbijek (jak tłumaczy się: "gay and lesbians?")

Gejow i lesbijek, w I przypadku: geje i lesbijki.
Pedal jest uznawany za okreslenie pejoratywne, chociaz nie kazdy pedal sie za
te nazwe obraza.

[maruda78]

:-)))))))))))))
No w sumie luzik :-D.
A latek 25 bede miala juz jutro (wtorek).
:-)


jajecznical napisał:

> Maruda jestes piekna gdy sie zloscisz
> czy ty masz 25 lat?