Ktos z Was nadal watpi, ze O. bedzie prezydentem?

[rhodeisland]

Dla mnie jego zwyciestwo jest oczywiste i bardzo sie ciesze.

[aneta05]

rhodeisland napisała:

> Dla mnie jego zwyciestwo jest oczywiste i bardzo sie ciesze.

jakis czas temu bardzo sie cieszylas, ze prezydentem bedzie
Guliani...

[rhodeisland]

Wtedy byl kandydatem, teraz nie.

[alicjamiodek]

W koncu cos madrego napisalas. Oczywiste.

Zreszta po co gdybac, za pare tygodni bedziemy

[rhodeisland]

wiedziec na pewno.

A dzisiejsza debata niczego oczywiscie nie zmieni

[rhodeisland]

Ostatnia trzecia debata ostatecznie przesadzi

[rhodeisland]

to, o czym rozsadni ludzie juz wiedza.

[basienkas]

rhodeisland napisała:

> Dla mnie jego zwyciestwo jest oczywiste i bardzo sie ciesze.

To chyba nie posiadasz domu na wlasnosc ani nie masz zednych pieniedzy
zainwestowanych.....

[reninka72]

> To chyba nie posiadasz domu na wlasnosc ani nie masz zednych pieniedzy
> zainwestowanych.....

ja posiadam dom, ma troche oszczednosci i nie widze zwiazku. wrecz przeciwnie,
skoro zarabiam ponizej $250 tys rocznie, mam obiecane nizsze podatki, wiec nawet
osobisie mi sie oplaci.

basienka

[rhodeisland]

Dam sobie rade, a po poziomie kampanii wyborczej jaki przeciwnik
Obamy i jego running mate zaprezentowali do tej pory, nie wyobrazam
sobie ich jako prezydenta i vice.

[skibunny]

a moze wiesz, jak on zamierza sfinasowac swoje obietnice????

[artremi]

No przeciez O. obiecal ze opodatkuje 5% spoleczenstwa i da pieniadze
i przerozne swiadczenia dla 95%.

[iamhotep]

Ty wliczasz sie w te 5%? Czy w te 95%?

[artremi]

Ja jestem w tych gornych 5%, ale mysle ze potrafie sie dobrze
zabezpieczyc. Duza czesc moich oszczednosci jest w Roth IRA (juz jest
tax-free, chyba ze zmienia prawo). Do tego nie planuje wiecznie
mieszkac w USA.
Nie zapominaj ze najbogatsi ludzie maja dobrych doradcow i takie
opodatkowywanie "bogaczy" moze nie wyjsc gdyz ci ludzie zabiora woje
majatki z USA. Np wysokie opodatkowanie korporacji (czesto 2x wieksze
niz w innych rozwinietych krajach) spowodowalo ze firmy przeniosly
siedziby do innych krajow lub/i zwalniaja Amerykanow i zatrudniaja
ludzi w Indii i innych tanich krajach.

[inletka]

spowodowalo ze firmy przeniosly
> siedziby do innych krajow lub/i zwalniaja Amerykanow i
zatrudniaja
> ludzi w Indii i innych tanich krajach.

No ale chyba ci bogaci beda musieli sie przeprowadzic bo innaczej i
tak beda placic podatki. A w takim razie to jedynie
najserdeczniejsze zycienia milego pobytu w Indiach czy Chinach.
Oczywiscie, oczywiscie oni moga mieszkac w Monte Carlo, przeciez.
Tylko cos slychac o pomyslach ze chca wprowadzac niemozliwosc
wywozenia majatkow z USA. W koncu tak jest w Poludniowej Afryce. A
nam coraz blizej do tego.
No ale to nasz problem. Tych 95%. Ty sobie dasz rade na szczescie.

[iamhotep]

Aaaaa. To by duzo wyjasnialo artremi. Bedac w tych 5% procentach,
tj. ludzi z dochodami typu McCain, Bush, Chaney, Obama masz prawo
poczuwac sie kims lepszym, masz przez boga dane prawo prywatyzowac
swoje niebosiezne zyski uzyskane przy naszej pomocy ale kiedy
podwinie ci sie noga bog tez daje ci prawo obarczac stratami nas,
95% durna mase. Czy doberze cie rozumie?

Podejrzewam artremi ze nie wiesz o czym mowisz.

[foxie777]

Poniewaz mam nadzieje, ze w dalszym ciagu zyjemy w demokracji,
pozwole sobie na opinie sprzeczna z wiekszoscia forumowiczek.
Moim zdaniem Obama nie zostanie wybrany na prezydenta USA.
pozd

[iamhotep]

> Poniewaz mam nadzieje, ze w dalszym ciagu zyjemy w demokracji,

Patriot Act, zalegalizowane beznakazowe podsluchiwanie - ulepszona
FISA, Military Commissions Act w miejsce Habeas Corpus, zniesienie
Posse Comitatus, legalizacja tortur, rendition program, black
sites ... Czy my aby mowimy o ... DEMOKRACJI?

[artremi]

Watpie czy wiekszosc forumowiczek ma sprzeczne z Toba opinie. Jest tu
kilku "krzykaczy", spiskowcow i zwolennikow Obamy.

foxie777 napisała:
> pozwole sobie na opinie sprzeczna z wiekszoscia forumowiczek.

[iamhotep]

Oj artremi, artremi ....
> Ja jestem w tych gornych 5%

by zachwile sie wysypac

>Duza czesc moich oszczednosci jest w Roth IRA (juz jest tax-free,
chyba ze zmienia prawo).

Nie gniewaj sie ale jestes completely clueless!!!

Ty nie dosc ze nie jestes w gronie 5% - miliarderow - ty nie masz
pojecia ze dzialasz wbrew swoim interesom:)

5% o ktorych mowi Obama to nie posiadacze ROTH-ow. To posiadacze off-
shore accounts, artremi! Off-shore accounts, ktore nie podlegaja
opodatkowaniu amerykanskiemu. To glowy korporacji z dochodami
rocznymi przekraczajacymi miliony, artremi.

Twoje dochody przekraczaja milion?

No i jesli o korporacje chodzi, artremi, to one placa najmniej
podatkow bo korporacje za grube pienioadze stanowia sobie prawo. Nie
po to Phil Gramm, Abramoff czy C. Keating marnuja miliony na
senatorow by placic podatki zgodnie z prawem. Nie po to Halliburton
placi kontraktorom z off-shore accounts by sie spowiadac jakie maja
zyski.

Korporacje amerykanskie placa najmniej podatkow na swiecie,
artremi!!! Bo moga. Bo sa w stanie przekupic prawodastwo.

[skibunny]

ja jestem z 95% i dalej nie rozumiem jak O moze sie wywiazac z
finansowych obietnic:)
i dalej nie jestem sklonna oddac swoj glos na niego:)
nie przez kolor skory tylko przez niechcec do kandydata, ktory
dysponuje taka kasa na kampanie, ze mozna by bylo wypromowac na P.
Hilton:)
i dlatego, ze juz raz zylam w socjalizmie i juz nie chce;)
i dlatego, ze "universal healthcare" jest nierealne:)
itd...
i naprawde nie dlatego ze ma taki czy inny kolor skory:)

[miskidomleka]

skibunny napisała:

> i dlatego, ze "universal healthcare" jest nierealne:)

Bo? W niektórych krajach świata sobie świetnie radzi: przy mniejszych
niż w USA nakładach zdrowotnych na głowę mieszkańca, wskaźniki
zdrowotne (długość życia, smiertelność niemowląt otp) są lepsze.

[aneta05]

miskidomleka napisał:

> skibunny napisała:
>
> > i dlatego, ze "universal healthcare" jest nierealne:)
>
> Bo? W niektórych krajach świata sobie świetnie radzi: przy
mniejszych
> niż w USA nakładach zdrowotnych na głowę mieszkańca, wskaźniki
> zdrowotne (długość życia, smiertelność niemowląt otp) są lepsze.
>
bo mentalnosc ludzi oraz lobby firm ubezpieczeniowych nie dopuszcza
do powszechnej sluzby zdrowia
>

[miskidomleka]

aneta05 napisała:

> bo mentalnosc ludzi oraz lobby firm ubezpieczeniowych nie dopuszcza
> do powszechnej sluzby zdrowia

Patrząc z tej strony, jest w tym trochę racji. Ludzi wystarczająco
wielu może da się przekonac. Ale firmy? W końcu to, co Amerykanin
przepłaca w porównaniu z Niemcem czy Japończykiem otrzymując gorsze
usługi, idzie do ich kieszeni.

[reninka72]

> i dlatego, ze juz raz zylam w socjalizmie i juz nie chce;)
> i dlatego, ze "universal healthcare" jest nierealne:)
juz abstrahujac od tego czy jest realne czy nie, plan Obamy jest daleki,
powtarzam: DALEKI od "universal healthcare." proponuje wiecej poczytac, duzo
wiecej, zanim podejmiesz decyzje, np. tutaj:
content.nejm.org/cgi/content/full/359/8/781
i jeszcze tu:
en.wikipedia.org/wiki/Universal_healthcare
z ciekawym cytatem
"According to the Institute of Medicine of the National Academy of Sciences and
others, the United States is the only wealthy, industrialized nation that does
not provide universal health care"

[iamhotep]

Pewnie nie bedzie sie mogl wywiazac sie z zadania tak jak ty bys
tego oczekiwala. Bo i kto przy zdrowym umysle bedzie w stanie to
zronic patrzac na tak kolosalna gore dlugu.
Co moze zrobic? Przedewszystkim przywrocic "sanity" to the insane
situation. Moze np. zahamowac dojenie podatnikow przez machine
wojenna, ukrocic finasowe machinacje banksterow, wykasowac luki
podatkowe pozwalajace korporacjom na miganie sie od podatkow,
zainwestowac w kraj np. rozwalajaca sie infrastrukture.

A jesli o jego kase na kampanie chodzi ... to jeszcze w lipcu sie
nabijala z niego prawica jak to on nieudolnie o nia zabiega. Hahaha.
Netroots, my dear, netroots.

>juz raz zylam w socjalizmie i juz nie chce;)

Nie chcesz a ... zyjesz w socjalizmie. Korporacyjnym socjalizmie.
What, you don't believe your own lying eyes?

Kiedy twoje pieniadze, bez twojego say so ida na upanstwawianie
prywatnych korporacji jak myslisz czy to jest w dalszym ciagu
kapitalizm?

Liczby

[sondra]

iamhotep napisała:

> 5% o ktorych mowi Obama to nie posiadacze ROTH-ow. To posiadacze off-
> shore accounts, artremi!

Jeśli się dyskutuje o liczbach, to trzeba podawać prawdziwe dane. W 2007 roku,
górne 5% gospodarstw domowych miało całkowite dochody od $177K.

www.census.gov/hhes/www/income/histinc/h01AR.html

Zarabiający dziesiątki i setki milionów rocznie posiadacze off-shore accounts to
nikły ułamek procenta, a nie 5%. Podwyżka podatków, którą proponuje Obama,
dotyczy nie tylko miliarderów, ale całej "górnej klasy średniej". Nie ma w tym
nic złego, więc po co przekręcać fakty?

[iamhotep]

> Jeśli się dyskutuje o liczbach, to trzeba podawać prawdziwe dane.
>W 2007 roku, górne 5% gospodarstw domowych miało całkowite dochody
>od $177K.

> www.census.gov/hhes/www/income/histinc/h01AR.html

And ... you missed the point entirely. Pewnies jedna z tych 52% czy
53% przekonanych, ze Obama tax plan podniesie ich podatki:)

[sondra]

iamhotep napisała:

> Pewnies jedna z tych 52% czy
> 53% przekonanych, ze Obama tax plan podniesie ich podatki:)

I skąd wyciągnąłeś ten genialny wniosek? Nie patronizuj swoim rozmówcom,
przynajmniej dopóki nie jesteś pewien, że oni rzeczywiście wiedzą mniej niż Ty.

Ja tylko skorygowałam Twój błąd, bo bardzo nie lubię przerzucania się liczbami
bez pokrycia w faktach. Jeśli rozmawia się o 5% najlepiej zarabiających
Amerykanów, to warto sobie zdawać sprawę, że nie chodzi tu o miliarderów ani
nawet o milionerów, tylko o rodzinę typu: mąż lekarz-żona pielęgniarka, albo:
mąż inżynier-żona właściciel małego biznesu itd.

To właśnie bardzo duża nierówność dochodów i koncentracja bogactwa w rękach
garstki ludzi sprawia, że naprawdę bogaci ludzie to maleńki wycinek
amerykańskiego społeczeństwa. Nie 5%, a ułamek procenta.

[iamhotep]

Sondro, masz racje. Mea culpa.

W Stanach jest 147,000 rodzin ktorych dochod roczny przekracza $2.87
milionow rocznie. Stanowia oni 0.1% ogolu.

Nastepna grupa wysoko wynagradzanych to ci zarabiajacy ponad $600
tys do $2.87 miliona, prawdopodobnie artremi. Jest ich troche wiecej
bo stanowia podobno 1% spoleczenstwa.

Przegladajac ponizsza tabele to wlasnie te dwie grupu zostalyby
opodatkowane przez Obame. Moze nie stanowia 5% ale jak widzisz sa to
po wiekszej czesci milionerzy.

Wszyscy inni zarabiajacy ponizej 600 tys nie zobaczyliby wzrostu w
swoich podatkach. Wrecz odwrotnie.

www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/story/2008/06/09/ST2008060900950.html

[sondra]

> Wszyscy inni zarabiajacy ponizej 600 tys nie zobaczyliby wzrostu w
> swoich podatkach. Wrecz odwrotnie.

Prawdę mówiąc, ja uważam, że podniesienie podatków prawie wszystkim, z wyjątkiem
najbiedniejszych, będzie konieczne, żeby chociaż trochę wydobyć się z tego
bałaganu, bo nie można liczyć na o, że Chińczycy będą bez końca placić za nasze
wojny i za nasze upadające banki. A już na pewno nie ma sensu ustawianie cut-off
na poziomie $600K. W przeciwieństwie do Jasia Hydraulika, ja nie mam nic
przeciwko płaceniu większych podatków, ale to dlatego, że ja nie boję się
socjalizmu ;-).

Odwdzięczę Ci się tym linkiem (pewnie już widziałeś):
www.cnn.com/2008/POLITICS/10/19/colin.powell/index.html

[iamhotep]

A już na pewno nie ma sensu ustawianie cut-off na poziomie $600K. W
>przeciwieństwie do Jasia Hydraulika, ja nie mam nic przeciwko
>płaceniu większych podatków, ale to dlatego, że ja nie boję się
> socjalizmu ;-).

No prosze jak sie zgadzamy!
Socjalizm tez mnie nie przeraza, gdy otacza opiekunczym ramieniem
spoleczenstwo a nie tylko, jak obecnie "W" i jego "wolnorynkowa"
ekipa to robi, tych najbogatszych!

Dla mnie program kandydata nie jest najwazniejszy

[rhodeisland]

Wiadomo, ze moze ulec modyfikacji
Nie glosuje na program ani partie, ale konkretna osobe, a przeciwnik
Obamy baaaardzo mnie rozczarowal, o Palin nawet nie chce mi sie juz
mowic.
Obama za to wykazal sie tak duza klasa, opanowaniem, ze po prostu
zasluguje na bycie prezydentem. Podoba mi sie tez jego wybor vice.

O kolorze skory

[rhodeisland]

Skibunny, im wiecej razy powtarzasz, ze nie ma dla Ciebie znaczenia,
tym mniej wiarygodnie to brzmi, a nawet wyglada na ironie.
Wierze w to, ze madrzy ludzie przewyzsza iloscia glosow rasistow.
Na tym forum sa obie grupy.

[skibunny]

nie wierze w mozliwosc "universal healthcare" nie dlatego ze nie
wierze w mozliwosc jego wprowadzenia...
oczywiscie, wiem ze wiekszosci z nas wydaje sie ze wszedzie jest
lepiej niz tutaj, ale popytajcie znajomych ile czasu czeka sie na
wizyte do panstowego specjalisty w Europie:)
absolutnie nie bronie tutejszego systemu, ktory jest do bani,
i bardzo bym chciala zeby byl tanszy, tym bardziej ze niestety
cierpie na kilka schorzen autoimunologicznych, ktore wiaza sie
z czestymi wizytami lekarskimi i wielokrotymi testami, ktore nie
zawsze daja odpowiedz... i chociaz mam ubezpieczenie, to wydaje
kilka stowek miesiecznie na co-paymenty...
ale wymagane zmiany sa bardzo glebokie i wymagalyby nie tylko
ogromnego nakladu finansowego ale rowniez zmiane systemu
ubezpieczen, ograniczenie mozliwosci sadzenia lekarzy/szpitali o
wielkie odszkodowania i ruszenie firm farmaceutycznych...
a na to nie ma poprostu pieniedzy...
jakos nigdy do tej pory nie bylo; rowniez przed wojna w Iraku...
ktorej oczywiscie jestem i bylam przeciwna...
dzis HI oglosily koniec darmowych ubezpieczen dla wszystkich dzieci
z tego stanu (do tej pory jedyny taki stan w US (wg.CNN)
powod: brak funduszy... ( z powodu zalamania turystyki...)
ps.- RI - mozesz mi przyklic etykietke rasistki; oczywiscie
ale...co 4 lata na kogos nie glosowalam z takich czy innych powodow;
dokladnie tak jak teraz:)
i do tej pory nikt nigdy mnie rasistka jeszcze nie nazwal

skibunny

[rhodeisland]

No wiec zle odebralam Twoj post, za co przepraszam.
Zwykle gdy ktos zbyt gorliwie czemus zaprzecza, nie pytany o ta
rzecz, to jest dokladnie odwrotnie, niz mowi.
A na forum pojawialy sie wypowiedzi rasistowskie, ktore wzbudzily
moj niesmak, ktoras forumowiczka zalozyla nawet o tym osobny watek.
Obserwuje wokol siebie (w realu) bialych, ktorzy czuja doslownie
panike polaczona oczywiscie z niedowierzaniem, ze Obama ma taka
przewage.

[skibunny]

nie jestem ani zacietrzewiona przeciwniczka Obamy ani bezkrytyczna
wielbicielka McCaina:)
i zycze nam wszystkim uczciwego i odwaznego prezydenta:)
to wszystko:)
i mam nadzieje, ze obecne klopoty wkrotce zaczna powoli przechodzic
do historii:)

[iamhotep]

> dzis HI oglosily koniec darmowych ubezpieczen dla wszystkich
>dzieci z tego stanu (do tej pory jedyny taki stan w US (wg.CNN)
> powod: brak funduszy... ( z powodu zalamania turystyki...)

I chocby nie wiem jak konserwatysci cieli swoje szaty to i tak nie
beda w stanie usprawiedliwic braku pieniedzy dla wlasnych dzieci gdy
w tym samym czasie wysylaja miliardy miesiecznie pozyczonych
pieniedzy na bezsensowne wojny i zabijanie cydzych dzieci.
Now weep over your shattered shibboleths my dear conservatives!

[aniutek]

ja jeszcze watpie- jestem w PA gdzie prawie kazde domostwo ma
wywieszona plakietke McCain/Palin, NY (+ east i west coast of
USA)nie sa reprezentatywne dla Ameryki w swoich pogladach, niestety.

[artremi]

Jesli to co piszesz o PA jest prawda, to dlaczego sondaze mowia ze
wygrywa tam Obama?

[aniutek]

nie wiem, nie przypuszczam aby klamali, ja tez oszukiwac Was nie mam
zadnego powodu. takie mam obserwacje z ostatnich 3 dni spedzonych
tutaj, jezdzilam troche po okolicy i pelno plakietek popierajacych
McCaina, domow na sprzedaz z kazdym dniem wiecej i ta obserwacja
naprawde jest poruszajaca, wyobrazcie sobie 3,4, 5 domow pod rzad on
sale, motocykle, snowmobile, samochody i mniejsze graty z napisem
for sale, ludzie musza byc naprawde w strasznym kryzysie i probuja
sie ratowac jak moga.

[artremi]

Mysle ze w Philadelphi wiekszosc glosuje na Obame ze wzgledu na rase,
a przedmiescia na McCaina.

Ja tez jezdzilam ze znajomymi w Maryland i ogladalismy domy. Ja sama
jeszcze nie chce kupic, ale zdziwilam sie ile w pazdzierniku jest
domu wystawionych na sprzedaz. Uwazam ze sprzedajacy robia blad i za
za malo opuszczaja ceny. Jest wielka banka w dalszym ciagu i ceny
musza zejsc dalej o te 20%. Moi znajomi powiedzieli ze beda czekac i
moze kupia grudzien-styczen jesli ktos odpowiednio spusci cene.

[tamsin]

suburbia czesciej glosuja na republikanow niz demokratow. W duzym
miescie widze co rusz wywieszki na Obame, ale juz wyjezdzajac z
miasta pojawiaja sie tabliczki na McCain, chociaz nie jest tego
duzo. Wiecej widzialam jadac przez pustynie Nevady, gdzie ludzie z
duma wywieszali wielkie plakaty popierajace McCain'a, czasami
wieksze niz ich rozwalajacy sie trailer.

[artremi]

Tydzien temu bieglam maraton w Baltimore, wiec bardzo dobrze
obejrzalam wszystkie dzielnice. Widzialam z 4-5 biur Obamy i ani
jednego McCaina. Troche sie zdziwilam ze Obama poswieca tyle $$ w
Maryland, bo zdaje sie ze "wiadomo" ze ten stan bedzie jego.

[zyta2003]

Skibunny, chodzi Ci o to, ze powszechna sluzba zdrowia powoduje w
Europie (tez w Kanadzie), ze czeka sie straszliwie dlugo do
specjalisty? A tu nie? Tu tez sie czeka bardzo dlugo do
specjalisty, znane mi przyklady z ostatniego roku- np. od kwietnia
do wrzesnia (endokrynolog), od maja do wrzesnia (dermatolog).
Zapewne kolejne wizyty sa juz szybciej. Nieawaryjna operacja
przepukliny - 7 miesiecy. Podobne "ciezkie" problemy wysuwa McCain,
ze bedzie biurokratyczna przestrzen miedzy lekarzem, a pacjentem.
To jeszcze moze byc wieksza? Bogaty nie zrozumie biednego, albo jak
osmiesza satyryk Mleczko "biedny nie rozumie bogatego". Glodnemu
wystarczy kazdy posilek i smakuje kazda czekoladka, bogaty
wybrzydza. Chodzi o tych, przede wszystkim, ktorzy maja jakies
zarobki a nie stac ich na ubezpieczenie - i tym wszelka choroba
rujnuje zycie - nie tylko zdrowotne. To ci stanowia owe 50 mil.
ludnosci nieubezpieczonej i z nimi jest problem, a nie z tymi, co
czekaliby dluzej do specjalisty, albo sa tak biedni, czy niesprawni,
ze maja medicaid. Wystarczy troche wyjrzec spoza swojego wygodnego
podworka i zobaczyc realne zycie. Stad m.in. moja niewiara w
McCaina, ktory po prostu nie rozumie wiele problemow.
Tak przy okazji: przeczytalam wywiad z amerykanskim noblista
sprzed kilku laty - ekonomista. Od kilku lat ostrzegal przed
calkowita deregulacja rynkow finansowych i ratowanie obecnie bankow
pompowaniem wlasnie w nich pieniedzy uwaza za bledne, bo doprowadzi
to w kilka lat do tej samej sytuacji. Zreszta finansjera tez sie nie
martwi, zyja jak zyli (przeciez socjalizmu na stale nie wprowadza),
to ich ofiary jedynie zmieniaja tryb zycia. Na pytanie kogo popiera
w wyborach ow naukowiec powiedzial: Prezydent musi byc inteligentny,
Bush i obecnie McCain tacy nie sa. Ale ogromna wiekszosc Ameryki tak
nie uwaza, popieraja Obame, zeby przykopac "tym z Wall Street", ale
czy starczy tej zlosci na kilkanascie dni? Hydraulik Joe, nie umie
policzyc co dla niego dobre, ale wie, ze trzeba bac sie socjalizmu,
a tym byloby juz zwiekszenie podatkow dla najbogatszych.

[skibunny]

nie bronie amerykanskiego systemu opieki zdrowotnej, na ktorym
zyskuja tylko fimy ubzp. i adwokaci, ale zdaje sobie sprawe, ze
nigdzie indziej nie ma doskonalego systemu, to wszystko...
na calym swiecie najlepiej lecza sie bogaci i tyle...

napewno w NY, gdzie mieszkam jest lepiej z dostepem do specjalistow,
bo na wizyte do endo wlasnie czekalam 3 dni i na dodatek moglam
sobie wybrac dogodna godzine; z czego jestem bardzo zadowolona.
i lekarz okazal sie super specjalista, co po latach bycia
niewlasciwie leczona okazalo sie moim wybawieniem.
najdluzej czekalam na wizyte do dermatologa; 3 tyg. i bylam
zdziwiona ze tak dlugo trzeba czekac:)
tak wiec masz racje, ze nie oceniam calej sytuacji obiektywnie tylko
subiektywnie, przyznaje sie bez bicia:)
ale czytajac formu gw dotyczace moich schorzen, to zdecydowanie
jestem w lepszej sytuacji niz dziewczyny w PL; ktore musza na wizyte
czekac miesiacami i kombinowac jak przechytrzyc lekarzy w sprawie
dawek lekow! czytam to jak horror...
na koniec jeszcze raz podkresle, ze jestem bardzo
daaaalllleeeeekaaaa od zachwytu na system opieki medycznej i
jakichkolwiek swiadczen socjalnych w US...
pomimo, ze jak do tej pory na wlasnej skorze odczuwam jedynie bardzo
wysokie koszty copaymentow, to byc moze przyjdzie mi wkrotce martwic
sie o wiele wiecej; w mojej firmie w tym roku zwolniono 12 osob, z
czego 6 w ubieglym tygodniu i nie jest to koniec...
o placeniu $600 miesiecznie za Cobre moge sobie tylko pomarzyc...

[miskidomleka]

skibunny napisała:

> ale czytajac formu gw dotyczace moich schorzen, to zdecydowanie
> jestem w lepszej sytuacji niz dziewczyny w PL

Chyba uczciwiej byłoby porównywac sytuację w USA do Europy
Zachodniej, Skandynawii, Japonii, Australii, Kanady itd. nie Polski.

[skibunny]

miskidomleka napisał:

> skibunny napisała:
>
> > ale czytajac formu gw dotyczace moich schorzen, to zdecydowanie
> > jestem w lepszej sytuacji niz dziewczyny w PL
>
> Chyba uczciwiej byłoby porównywac sytuację w USA do Europy

pewnie by bylo, ale ja nie porownuje tylko podaje przyklad, tego o
czym czytalam; tak jak mowie nie bronie zadnego z systemow, tylko
czynie obserwacje...

> Zachodniej, Skandynawii, Japonii, Australii, Kanady itd. nie
Polski.
>
>

[inletka]

Na pytanie kogo popiera
> w wyborach ow naukowiec powiedzial: Prezydent musi byc
inteligentny,
> Bush i obecnie McCain tacy nie sa. Ale ogromna wiekszosc Ameryki
tak
> nie uwaza, popieraja Obame, zeby przykopac "tym z Wall Street",
ale
> czy starczy tej zlosci na kilkanascie dni? Hydraulik Joe, nie umie
> policzyc co dla niego dobre, ale wie, ze trzeba bac sie
socjalizmu,
> a tym byloby juz zwiekszenie podatkow dla najbogatszych.

Wspaniale podsumowanie.
Tak wlasnie jest.
Co do sluzby zdrowia tak samo oceniam jak ty.
Ktos wczesniej narzekal ze przy swoich problemach zdrowotnych to
mimo iz jako co-payment wydaje setki ale cieszy sie ze ma mozliwosc
chodzic do specjalistow to pragne zwrocic uwage zeby tak bardzo sie
nie cieszyla bo nie zdaje sobie sprawy ze w momencie straty
ubezpieczenia medycznego (np. strata pracy) to owszem moze ciagnac
KOBRA przez jakis czas wydajac polowe ewentualnego unemployment jako
payment ale moze miec problemy z uzyskaniem pozniej jakiegos
ubezpieczenia z racji preexisting condition bo ubezpieczenie bedzie
wiedzialo z twojej historii ze masz problemy i one nie znikna. Nie
oplaca sie ubezpieczalni trzymac ciebie i obecnie maja prawo odmowic
ci czlonkostwa. Uwazam ze to jest jedno ze swinstw na ktore kongres
zezwala i czas to zmienic. I o ile dobrze pamietam to wlasnie
Demokraci obiecuja to zmienic.

[sondra]

Zyta,

Tegoroczny laureat Nobla Paul Krugman uważa, że ratowanie banków jest niestety
konieczne. Krugman bardzo krytykował oryginalny plan, który przewidywał
wykupienie od banków (prawie) nic nie wartych obligacji, natomiast poparł nową
wersję, która polega na rekapitalizacji banków rządowymi pieniędzmi, czyli w
praktyce przejęcie nad nimi zarządu.

Nie ma dobrego wyjścia z tej sytuacji, są tylko mniej lub bardziej niedobre.

[inletka]

artremi napisała:

> Jesli to co piszesz o PA jest prawda, to dlaczego sondaze mowia ze
> wygrywa tam Obama?

U mnie na osiedlu takze widzi sie wiecej napisow McCain/Palin ale
wydaje mi sie ze to dlatego ze oni bardziej sie obnosza na zewnatrz
ze swoimi przekonaniami bo ja ich porownuje do czlonkow KKK. Oni
palaja taka nienawiscia ze odnosi sie wrazenie ze czekaja tylko na
prowokacje by zaczac swoje przekonywanie tych ktorzy maja inne
zdanie. Ja wole sie nie obnosic na zewnatrz ze swoimi przekonaniami
i mysle ze inni tez nie chca sobie przylepic nalepki milosnika
czarnych. Bo ich glownym argumentem jest wlasnie to.
Bazuje takze na opiniach ludzi z pracy. Ci co sa za McCain sa tak
agresywni i zapalczywi ze wrecz by nawyzywali tych ktorzy by jawnie
powiedzieli ze beda glosowac za Obama. Ich argumenty to takie, ze
nie moga zrozumiec jak ludzie sa glupi zeby glosowac za czarnym?
That's all!
Bardzo nieskomplikowane.
Dlatego to ile jest i jakie wywieszki na domach nie swiadczy o
niczym.

[foxie777]

Jak juz mowimy o agresji, to prosze uwazniej przeczytac
nie zawsze "spokojne" argumenty forumowiczek tu na tym
Forum.Dochodzi nawet do epitetow.
pozdr

[i.p.freely]

foxie777 napisała:

> Jak juz mowimy o agresji, to prosze uwazniej przeczytac
> nie zawsze "spokojne" argumenty forumowiczek tu na tym
> Forum.

I pomyslec co to bedzie jak "niewlasciwy" czlowiek zostanie
prezydentem.
I tak zle i tak jeszcze gorzej.

Hope, cool heads will prevail.

Z drugiej strony zastanawiam sie jaki cel maja ludzie, ktorzy
doskonale wiedza do czego retoryka nienawisci prowadzi tej retoryki
nie zaniechuja. Czy celem czasem nie jest doprowadzenie do
rozpierduchy? Trudno sie oprzec takiej mysli.

[miskidomleka]

i.p.freely napisał:

> I pomyslec co to bedzie jak "niewlasciwy" czlowiek zostanie
> prezydentem.

Tego można się obawiać niezależnie od wyniku...

[i.p.freely]

> Tego można się obawiać niezależnie od wyniku...

Chcialam usmiechy poslac w odpowiedzi bo mi z ust wyjales ale
doszlam do wniosku ze mozna by niewlasciwie zinterpretowac moja
odpowiedz to i jej zanichalam.

Watpliwosci i pewnosc :).

[jola.ruda]

Z przyjemnoscia zarejestruje na tym watku pewnosc, ze Obama
nie bedzie prezydentem. Nie mam watpliwosci, ze prezydentem
bedzie McCain. Za pietnascie dni, o tej porze, z poprawka na
strefy czasowe, wszyscy bedziemy mieli jasnosc :).

[inletka]

jola.ruda napisał:

>
> Z przyjemnoscia zarejestruje na tym watku pewnosc, ze Obama
> nie bedzie prezydentem.

Ja bez przyjemnosci dodam ze biore to pod uwage bo ten narod nie
raz mnie zadziwil. W koncu Bush byl 2 kadencje. Za pierwszym razem
trudno bylo uwierzyc a za drugim juz mnie nic nie dziwilo.
Wcale bym sie nie zdziwila bo Amerykanie na wlasne zamowienie
spadaja coraz nizej. I ciagle sie dziwia.

[jola.ruda]

inletka napisała:

" Wcale bym sie nie zdziwila bo Amerykanie na wlasne
zamowienie spadaja coraz nizej."

Spojrz na to inaczej. Amerykanie glosuja tak jak maja ochote.
I tylko demokratyczna wiekszosc sie liczy. Polacy, w wiekszosci,
maja inklinacje do brania udzialu w przegranych kampaniach.
Tak bylo w dwoch poprzednich wyborach i tak bedzie obecnie.
Generalnie "mainstream" wybiera prezydenta. Przegranym doplywom
pozostanie narzekanie :).

[iamhotep]

> Amerykanie glosuja tak jak maja ochote.
> I tylko demokratyczna wiekszosc sie liczy.

Tiaaaa, jolcia - "Amerykanie glosuja tak jak maja ochote"....

Jest nadzieje, ze "glosujacy Amerykanie" opieraja swoja decyzje na
podstawie jakiej wiedzy.

Skad czerpia ta wiedze? Z nia sie przeciez nikt nie rodzi.

Z Polakami nie jest inaczej.

Z toba nie jest inaczej.

Powiedz nam jolcia skad czerpiesz swoja wiedze? Jak decydujesz na
kogo glosowac?

Posiedze i poczekam na twoja odpowiedz.

[iamhotep]

glosuja na podstawie jakies "wiedzy".

www.youtube.com/watch?v=zRqcfqiXCX0

Ja tez mam takich sasiadow, jolcia.

Cale szczescie, ze wsrod nas jest ich tylko garstka.
Niewatpliwie oni glosuja inaczej niz ja glosuje. Nigdy nie
przestalem sie zastanawiac skad sie tacy ludzie biora.

[inletka]

jola.ruda napisał:
> Spojrz na to inaczej. Amerykanie glosuja tak jak maja ochote.
> I tylko demokratyczna wiekszosc sie liczy.

Wlasnie ze nie. Jakby ta demokratyczna wiekszosc sie liczyla to
poprzednie wybory wygraliby demokraci.
Tu nie liczy sie wiekszosc tylko elektoraty i uwazam ze to nie jest
sprawiedliwe. To nie odzwierciedla rzeczywistych glosow Amerykanow.
Jestem za zmiana systemu wyborczego.

[aneta05]

inletka napisała:

> To nie odzwierciedla rzeczywistych glosow Amerykanow.
> Jestem za zmiana systemu wyborczego.

to by wymagalo zmiany konstytucji a nikt sie nie bedzie w cos
takiego bawil...

[inletka]

> to by wymagalo zmiany konstytucji a nikt sie nie bedzie w cos
> takiego bawil...

Dlaczego nie? Nie raz byly poprawki do konstytucji czy zmiany. Po
prostu Amerykanie musza do tego dorosnac i zobaczyc zlo.

[aneta05]

inletka napisała:

> > to by wymagalo zmiany konstytucji a nikt sie nie bedzie w cos
> > takiego bawil...
>
> Dlaczego nie? Nie raz byly poprawki do konstytucji czy zmiany. Po
> prostu Amerykanie musza do tego dorosnac i zobaczyc zlo.

bo to wymaga wielkiego lobby a co sie z tym wiaze $$$ a zysk z
ewentualnej zmiany nie przelozy sie na koszty
poniesione...zero "return on investments" jesli chodzi o kase...

[inletka]

Ja tak mysle ze jakby demokraci jeszcze raz przegrali (tfu..tfu) w
ilosci elektoratow glosujacych za nimi a wygrali znowu ilosciowo
glosow, jak to bylo ostatnim razem to moze wreszcie ktos z nich
pomyslal o zmianie.

[zyta2003]

To nie cztery lata temu, ale 8 lat temu wygral Bush majac przewage
glosow elektorskich. Nie wiem, ile razy i czy wogole - kiedys
oprocz tego przypadku, tak sie zdarzylo. 4 lata temu wygral Bush
przewaga nie tylko glosow elektorskich, ale tez procentowo - i to
wcale niemala przewaga 4 % - co w warunkach kiedy zawsze glosy
dziela sie mniej wiecej rowno nie wzbudza zadnych watpliwosci - kogo
chciala wiekszosc Amerykanow. Bardzo podnioslo to jego pozycje.
Niestety, ale dla republikanow, on ma wartosci etyczne, ktorych
demokraci nie maja, bo sa za gejami, aborcja, socjalizmem,
muzulmanami i co tylko.... Smutne, ale prawdziwe.
Wybor prezydenta glosami elektorskimi ustanowiony jest w
najwazniejszej ksiedze Ameryki - Konstytucji. Wynikalo to te
dwiescie przeszlo lat temu z trudnosci porozumiewania sie, kiedy
zebranie wszystkich glosow z bezposrednich glosowan bylo omal
niemozliwe. Nawet te 8 lat temu skrzywdzeni tym sposobem demokraci
nie rzucali hasel o potrzebie zmiany ordynacji wyborczej.
Osobiscie wole amerykanska stabilnosc,czyli odwolywanie sie na kazda
okolicznosc do Konstytucji, do ktorej w ciagu omal 220 lat wniesiono
zaledwie dwadziescia kilka poprawek niz jak w Polsce - ciagle
zmiany konstytucji i do konstytucji - zaleznie co, ktorej grupie
rzadzacej lepiej pasuje.

Polska zarozumialosc :).

[jola.ruda]

inletka napisała:

"Amerykanie musza do tego dorosnac i zobaczyc zlo."

Nie sadzisz, ze troche przeginasz ze swoimi autorytatywnymi
osadami? Amerykanie niczego nie musza. Ewentualnie moga.
Rozmawiasz o tym z Amerykanami? Byc moze dorosna gdy im
na ich niedoroslosc zwrocisz subtelnie uwage.

[miskidomleka]

aneta05 napisała:

> inletka napisała:

> to by wymagalo zmiany konstytucji a nikt sie nie bedzie w cos
> takiego bawil...


Nie trzeba zmiany konstytucji. Jest możliwość obejścia.

Wg. konstytucji sposób wyboru elektorów przez każdy stan jest
ustalany przez ten stan. Poszczególne stany muszą więc uchwalić, że
oddają swoje głosy elektorskie nie temu kandydatowi, który zwyciężył
w tym stanie, a temu, który wygrał popular vote w całym kraju.
Niektóre stany (na razie cztery) już takie coś uchwaliły, z klauzulą
że przepis wchodzi w życie jeśli wprowadzi go wystarczajace wiele
stanów by wybrani tą metodą elektorzy mieli większość w Kolegium
Elektorów.

Więcej:
en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_Compact

[aneta05]

miskidomleka napisał:

> Nie trzeba zmiany konstytucji. Jest możliwość obejścia.

Inletka miala na mysli aby w ogole zrezygnowac z glosow elektorskich
na rzecz wyborow powszechnych a do tego potrzebna jest zmiana
Konstytucji.

[miskidomleka]

aneta05 napisała:

> miskidomleka napisał:
>
> > Nie trzeba zmiany konstytucji. Jest możliwość obejścia.
>
> Inletka miala na mysli aby w ogole zrezygnowac z glosow
elektorskich
> na rzecz wyborow powszechnych a do tego potrzebna jest zmiana
> Konstytucji.

Wiem, tylko pokazuję, że jest inicjatywa praktycznego usunięcia
niesprawiedliwości systemu głosów elektorskich i praktycznego
wprowadzenia wyborów powszechnych bez zmiany konstytucji. Głosy
elektorskie pozostałyby w prawie, ale byłyby definiowane przez
popular vote.

wszystko moze sie jeszcze wydarzyc...

[klaudona]

www.msnbc.msn.com/id/27324419/?GT1=43001
Prawie leb w leb wedlog AP.

Nasze glosy tez sie licza

[rhodeisland]

Tym bardziej kazdy glos sie liczy i mam nadzieje, ze Ci z Was,
ktorzy moga glosowac, zrobia to. Moze juz to zrobiliscie (early
voting, absentee ballot)
Nie rozumiem patrzenia na wybory prezydenckie z boku,
ocenianiania "tych Amerykanow". Czy my, mieszkajacy w tym kraju z
wyboru, posiadajacy czasem obywatelstwo amerykanskie tez "tymi
Amerykanami" nie jestesmy?
Ten kraj jest moim krajem tak samo jak milionow ludzi, ktorzy tu sie
urodzili. Moze nawet bardziej, bo go WYBRALAM.