Wstyd PiS-ie, wstyd!

[sprzedany]

Okazuje się że niechęć i pogarda do ludzi i ich problemu przechodzi z ojca na
syna w sposób genetyczny.
Dynastia U za punkt honoru wzięła sobie niedopuszczenie do tego, aby ludzie
od
dziewięciu lat żyjący w nagle sprywatyzowanych blokach, płacący już wysokie
czynsze i drżący przed ich kolejnym podwyższeniem NIE ODZYSKALI PRAW DO TYCH
SWOICH MIESZKAŃ.
Dynastia realizuje swoją zadziwiającą krucjatę poprzez PLATFORMĘ OBYWATELSKĄ.
Na sesji syn przypomniał nie tak dawne zachowania ojca: NIE BO NIE.
Spowodował odrzucenie przez radę programu mieszkaniowego dla Zabrza, gdzie
zapisana była hipotetyczna możliwość zakupu przez gminę mieszkań
pohutniczych.
I co gorsza motywował to "dobrem ludzi" - szczyt hipokryzji!
Kupno tych nieruchomości przez gminę ma zagwarantować około 1500 rodzinom
bezpieczny, komunalny czynsz (bez zabójczych dla budżetów domowych podwyżek) -

więc gdzie to dobro ludzi?!
Ten punkt sesji skończył się okrzykami obserwujących to głosowanie b.
hutników -
ludzie krzyczeli: "hańba" i "Zabrze, miastem ludzi bezdomnych".
Bo wysokie (prywatne) czynsze prowadzą do bezdomności - niewypłacalni muszą
opuszczać swe mieszkania!
11 głosów było ZA a 12 PRZECIW.
Przeciw byli radni POPiS - dali prawdziwy popis arogancji wobec ludzi, którzy
czekali na ich łaskę.
Wstyd dla PiS-u, bo po PO i tak nie ma się czego spodziewać - to najbardziej
aspołeczna formacja.
Szanowni radni PO i PiS czym kierowaliście się, jakie są wasze argumenty?
Kto Wam kazał być PRZECIW? Dlaczego skazujecie ludzi na niewypłacalność
czynszową?
To co miało miejsce na tej sesji naprawdę jest hańbą szczególnie dla PiS.
pozdrawiam wszystkich bezpiecznie czujących się w swoich mieszkaniach i
domach.

[Gość: mieszkaniec]

POPIS to dosyć dziwaczny klub,głosują przeciw planowanym wykupienim mieszkań
pohutniczych, nie przedstawiają żadnych sensownych argumentów na obronę swojego
stanowiska, ale nie chcą, aby mieszkańcy dowiedzieli się, kto przeciw nim
głosował. Czy tak trudno o odrobinę cywilnej odwagi?

[Gość: alfa]

Co w tym problemie mieszkań po hucie tkwi takiego, że trzech kolejnych
prezydentów nie daje rady ?
Nie daje rady też parlament.
O co tu chodzi, że autentyczny dramat ludzi sprzedanych jak kanarki w klatkach
jest pozostawiany bezdusznie na boku? Jakie ciemne siły pociągają tu za
sznurki?!

Oto ci radni są przeciw ludziom.

[Gość: alfa]

Klub Radnych Platformy Obywatelskiej RP
Przewodniczący:
Rafał Marek
Członkowie:
Marian Czochara
Przemysław Juroszek
Franciszek Kajdaniuk
Adam Moś
Krystian Romanowski
Brygida Sarad
Łukasz Urbańczyk

Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości
Przewodniczący:
Jerzy Pabis
Członkowie:
Dariusz Dragon
Krystian Jonecko
Maria Krybus
Krzysztof Partuś
Zbigniew Stryj

[Gość: gość]

i dlaczego na nic głosowaliscie? mamy to co mamy!!Czyli marazm i musimy
wstydzic sie za radnych, którzy tyle obiecywali!!! Panie i Panowie Radni
popatrzcie troche niżej niz własny nos!!

[Gość: Marta]

Te brednie wypisuje jedna a ta sama osoba rodem z PZPR

[Gość: Osa]

W Polsce najemcy mieszkań są jak święte krowy w Indiach
Czynszu moga latami nie płacić , lokal demolować i nic nie można zrobić
Nawet jak w sądzie , sąd orzeknie wobec takich gości eksmisje to się okazuje ,
że ta eksmisja jest niewykonala bo nie ma lokali socjalnych czy pomieszczeń
tymczasowych
W Polsce jeśli chodzi o politykę mieszkaniową to w wielu miejscach mamy
głęboki komunizm.
Właściciel ma utrzymywać za darmo lokatora który nie dość że nie płaci czynszu
nieraz w wysokosći 2, 3 zł za metr kwadratowy to jescze nie płaci za media
wodę , ogrzewanie itd
Już nie mogę słuchac tego lamentu lokatorów w całej Uni nie ma tak korzystnych
regulacji dla nich jak u nas.
Panstwo zamiast samo wiąć na siebie ciężar utrzymywania niepłącących czynszów i
innych opłat lokatorów przerzuca cały ten ciężar na właścicieli budynków.
Jak za komuny mamy dobrych często niepłacących lokatorów i krwiopijców
kapitalistów właścicieli budynków
A co się tyczy mieszkań hutniczych to zaiteresowani powinni wystąpić do
Ministra Skarbu o naprawę krzywd jakich doznali poprzez przyjęcie
niekorzystnych dla nich ustaw.
Gmina nie powinna złotówki wydać na uszczęśliwianie z publicznych pieniędzy
tych osób.Gmina to nie Caritas
Żal mi tych osób ale to nie gmina ponosi odpowiedzialność za to co się stało z
ich mieszkaniami.
Prawda czasem jest boleśna ale lepsza niz pogrywanie latami jakie fundujom
mieszkancom budynków hutniczych niektórzy lokalni politycy i urzędnicy którzy
chcą na ich nieszczęściu zbijać kapitał polityczny.

[Gość: Osa]

fundują oczywiście - sorki

Liberał bez ludzkiej twarzy - Osa

[Gość: do Osy]

Nie na miejscu jest tu ten wywód o niepłacących najemcach.
W każdym zasobie mieszkaniowym, tak w spółdzielniach, TBS-ach, Gminnych czy
prywatnych istnieje pewnien procent niewypłacalnych najemców - to jest wszędzie
na całym świecie. Ale z tego faktu nie można wysnuwać teorii że oto biedny
właściciel musi utrzymywać lokatorów nie płacących latami czynszów.
Bzdura.
Facet kupując nieruchomości mieszkalne od huty powinien zdawać sobie sprawę z
ryzyka tego biznesu. I zdawał sobie, dlatego natychmiast chciał z wielokrotnym
zyskiem odsprzedać tylko mu się nie udało.
W zasobach hutniczych niewypłacalność następuje nie na skutek niefrasobliwości
najemcy: a niech mnie utrzymuje, tylko na skutek nadmiernych żądań właściciela.
Najlepiej to widać w powstałych wspólnotach, które świetnie sobie radzą z
niskich wpływów na fundusz remontowy, podczas gdy właścicielom ciągle mało
choćby ludzie im płacili czynsze za pałace a nie za rudery.
Osa widać jest jednym z tych pazernych właścicieli nie umiejących zarządzać
wpływami czynszowymi. Oso - dobra gospodyni cuda w domu czyni!
A najemcy mieszkań zakładowych oczywiście cały czas kierują wezwania o naprawę
tamtej krzywdy właśnie do Sejmu i Rządu, ale jak grochem o ścianę!
Gmina kupując mieszkania pohutnicze kupi je sobie a nie hutnikom, którzy
niebawem powymierają i zostawią je innym potrzebującym zabrzanom.
Pomyśl o tym bezduszny człowieku.
Hutnikom mieszkania zabrał żywioł transformacyjny tak jak powodzianom zabrała
dobytek woda stulecia.
Poszkodowanym przychodzą w sukurs ci najbliżsi, czyli współmieszkańcy jakiejś
społeczności.
Wszyscy tworzą samorząd i ci bezpieczni w swoich mieszkaniach i ci zagrożeni
czyli sprzedani to chyba oczywiste i zarówno jedni jak i drudzy mają jednakowe
prawa, które gwarantuje konstytucja.
A jeśli chodzi o to jak jest na zachodzie, no to właśnie jest tak że najemca
jest szanowany - właściciel musi dbać o to aby wynajmowany lokal był w
należytym stanie technicznym. A tu panuje wolna amerykanka: bul wysoki czynsz a
w zamian zapomnij o jakichkolwiek wymaganiach - zawsze pokażą ci gest
Kozakiewicza.

[Gość: jan]

Osy brawo

[Gość: Osa]

Szanowny panie : DO Osy
Nie jestem właścicielem żandnej kamienicy czynszowej to po pierwsze.
Co się tyczy wspólnot to jest różnie
Jedne faktycznie całkiem dobrze sobie radzą inne zarządzanie nieruchomością
przerasta.
Często osoby które na kredyt wykupiły za 10% wartości mieszkania komunalne nie
są albo nie chcą płacić żadnych rozsądnych środków na fundusze remontowe i
utrzymanie budynków
Większośc z nich w ogóle nie przychodzi nawet na zebrania wspólnot
I później pozostali członkowie wspólnot zastanawiają się co z takim niepłacącym
właśicielem zrobić ? Zlicytować mu mieszkaanie ?

Przechodząć do konkretów
Proponuję żeby mieszkancy hutniczych skorzystali z art 417 kodeksu cywilnego :

Art. 417. § 1. Za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub
zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb
Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca
tę władzę z mocy prawa.
§ 2. Jeżeli wykonywanie zadań z zakresu władzy publicznej zlecono, na podstawie
porozumienia, jednostce samorządu terytorialnego albo innej osobie prawnej,
solidarną odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę ponosi ich wykonawca oraz
zlecająca je jednostka samorządu terytorialnego albo Skarb Państwa

Miasto powino pomóc napisać pozwy mieszkancom budynków hutniczych przeciwko
Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu

To jest klucz do rozwiązania problemu mieszkań hutniczych
Powodzenia

No to jesteś młodym wilkiem wolnego rynku.

[sprzedany]

Oj Osa, ty chyba nie masz pojęcia co to znaczy droga sądowa.
Po pierwsze - kosztowna, po drugie - żmudna, długa i niepewna.
Pogadaj z ludźmi z ulicy Szpitalnej, oni aktualnie walczą z właścicielem w
sądzie na mocy ustawy z 2005 roku stworzonej właśnie dla sprzedanych. Dziś po
upływie blisko dwóch lat ludzie przegrywają i mają zasądzane wysokie koszty
sądowe. Tak dzieje się nie tylko w Zabrzu ale i w innych miastach gdzie
sprzedano dziko mieszkania zakładowe.
Sprzedani już to wiedzą bo przerabiają na własnej skórze: droga sądowa to nie
jest droga do sprawiedliwości dla niezamożnych, niestety tak to jest i już.
A ty osa nie bądź taki hojrak - najpierw wejdź w to środowisko, pogadaj z tymi
ludźmi, poznaj problem od środka a później się wymądrzaj i życz im powodzenia.

[Gość: Osa]

Do Sprzedanego
Oj , Sprzedany sam sobie zaprzeczasz
Osoby niezamożne jak je określasz mogą złożyc wniosek o zwolnienie od kosztów
sądowych i wystąpić o profesjonalnego pełnomocnika np adwokata
Ja wskazuje na art 417 kc a nie na inne ustawy.
Osoby zainteresowane mogą wspólnie zrzucić się na pilotażową sprawę , świetnie
się do niej przygotować i jak ta sprawa zakonczy się wygraną , założyc kolejne
sprawy które po wygranej w pierwszej będą formalnością
A co się tyczy osób które przegrywają w sądzie no cóż może powinni zmienić
doradców

[Gość: do osy]

O ile wiem to zwolnienie z kosztów sądowych wcale nie jest obligatoryjne - sąd
może zwolnić ale nie musi. I tu były takie przypadki - w Tarnowskich Górach
ludzie usłyszeli że jak walczą o te swoje mieszkania już prawie 10 lat, to za
ten czas mogli sobie uskładać na koszty sądowe - i nie zwolniono ich.
A inni, których zwolniono z kosztów zostali "poczęstowani" przy przegraniu
sprawy kosztami zastępstwa procesowego strony przeciwnej - jest to około 3 do 4
tysięcy zł, a adwokat od takiej grupy pilotażowej (o której piszesz) wziął
około 12 tysięcy zł.
I co, jak w tej sytuacji zmienić doradców, gdy wszystkie pieniądze poszły na
wstępie - już nawet na wykup mieszkania nie starczy w tej sytuacji.
Dlatego mieszkania muszą stać się komunalne i mieszkańcy muszą pozostać jako
najemcy bo oszczędności które posiadali zjadły im wysokie prywatne czynsze,a
niektórym adwokaci dodatkowo pomogli pozbyć się resztek - a banki starym
ludziom (bo w większości są to emeryci i renciści) nie chcą już dawać kredytów.
To się nazywa brak zdolności kredytowej - wielu to usłyszało w bankach.
Oso, swoimi teoriami w tej sprawie trafiasz jak przysłowiową kulą w płot.
Więc przestań kozaczyć.

[Gość: Osa]

Niektórym sprzedanym wcale nie zależy na załatwieniu sprawy mieszkań hutniczych
Oni wolą istnieć w mediach ,kreować się na ofiary przemian , męczenników
liżących rany.
Prawda jest też taka , że jak huta chciała niektórym z nich sprzedać za
stosunkowo niewielkie pieniądze w porównaniu z cenami rynkowymi mieszkań to im
się wydawało , że im się należby za darmo.
Obudzili się jak już było posprzątane.
Chciałem uszczegółowić argumentację dotyczącą wykorzystnia art 417 kc ale chyba
nie warto bo jeszcze by człowiek tym ludziom pomógł a im wcale na tym nie
zależy.
Nie pisałem , że zwolnienie od kosztów sądowych jest obligatoryjne
Oczywistym jest , że trzeba uzasadnić swoją , swej rodziny sytuację
materialną ,żeby wystąpić o zwolnieie od kosztów czy ustanowienie pełnomocnika.
A jeżeli stać lokatorów na zlecanie obrony za 12 tyś zł to chyba z nimi nie
jest tak źle skoro są w stanie płacić takie honoraria adwokatom.
Nie będę już nic pisać by tym umartwiaczom nie zaszkodzić
Miłej zabawy w wykupywanie mieszkań przez kolejne 10 lat.

No i proszę, na dodatek jeszcze cynik.

[Gość: do osy]

Co teoria to fałsz!

[Gość: do cynika osy]

Ostatni wpis osy to same pomówienia

[Gość: do Osy]

Otóż nikt ze sprzedanych nigdy nie otrzymał od huty propozycji wykupu swojego
mieszkania. Nowy właściciel huty sprzedał mieszkania hurtem: jednemu facetowi
106 budynków (1.818 mieszkań).
A komu huta chciała sprzedać to sprzedała i ten dziś nie protestuje bo mieszka
we własnym. W tym sęk że sprzedała nielicznym, a reszcie nie miała zamiaru.
Ludzie tworzący KOM niczego bardziej nie pragną jak tego aby wreszcie mogli żyć
spokojnie, a że media interesują się ich sprawą to wola mediów a nie KOM-u.
Na adwokata składało się wielu, aby można było poprowadzić trzy sprawy, a
adwokaci biorą taksę liczoną od wartości sporu - mieszkania są drogie!
Cyniczny wpis osy jako żywo przypomina argumentację władz Zabrza z początku
afery czyli z roku 1999.
Sprzedani nigdy nie mieli większego przeciwnika od tamtego prezydenta.
Teraz wypisuje to on, albo ktoś przez niego instruowany.
I niestety wypisuje tu bezkarnie same bzdury.
Jak zabiera się głos w tak ważnej sprawie społecznej - bo los półtora tysiąca
rodzin w mieście to nie pestka - należy poznać prawdę i pisać rzetelnie.
Osa życzy sprzedanym miłej zabawy w wykupywanie mieszkań przez następne 10 lat
jest to popis cynizmu i pogardy dla oszukanych ludzi.
Pamiętaj gburze że kto pod kim dołki kopie sam w nie wpada - tyle negatywnych
emocji które żywisz do tej sprawy wróci do Ciebie w najmniej oczekiwanym
momencie. Wtedy też będziesz przecierał oczy ze zdumienia że nikt cię nie
rozumie i jeszcze na domiar złego przeinacza fakty.
Nie kop leżących i skończ ten żałosny popis siły tego który niby to wie, a tak
naprawdę to nic nie wie.
Szanowni obserwatorzy tego forum - i na tym właśnie polega niewiedza radnych.
Przy podejmowaniu decyzji kierują się błędnymi założeniami. Głosując, ochoczo
zadzierają rękę na NIE cali szczęśliwi że oto nie dali się oszukać bo przecież
ONI WIEDZĄ LEPIEJ.
A tymczasem oszukują ludzi, którzy ich wybrali - za to usłyszeli na sesji słowa:
HAŃBA, ZDRADA i MIASTO LUDZI BEZDOMNYCH.
Jeśli powodem głosowania POPiS-u na NIE była niewiedza to można to jeszcze
naprawić, ale jeśli ich stanowisko oparte jest na ordynarnej manipulacji
faktami to to już może świadczyć tylko o jednym: na początku handlu hutą było
coś co trzeba za wszelką cenę ukryć najdłużej jak się da i za nic nie dopuścić
do rozwiązań na które nalegają sprzedani.
Spokojnie mogą spać ludzie z czystymi sumieniami.
Pomyśl o tym OSO.

Atakować poszkodowanych? Urbańczyki opanujcie się.

[onufry-z]

Czy radni cokolwiek pojmują? Wyraźnie głosowali według podziału politycznego
czyli racje merytoryczne odrzucili albo nie mają pojęcia nad czym głosują.
Wykonują dyspozycje partyjne? Rzeczywiście jest to nie do zniesienia. 1,5 tys
rodzin zwraca się do nich o pomoc w bardzo ważnej życiowej sprawie. Ci zamiast
usiąść z pokrzywdzonymi protestującymi ludźmi i wysłuchać ich racji a jeśli
racji nie mają to im to wytłumaczyć, to bezdusznie wykonują wyroki swoich
liderów. Prezydenci z tymi ludźmi rozmawiali (zarówno Gołubowicz jak i
Szulikowa) i zrozumieli. Poseł Wita też rozmawiał ale nic nie dotarło do
świadomości chronionej przez twardą skorupę PIS-owskiej dyscypliny.
Panie Jarosławie Kaczyński, jest Pan wielkim bojownikiem o czystość stosunków
społecznych i uczciwych relacji polityczno-gospodarczych w naszej ojczyźnie.
Czy mógłby Pan wytłumaczyć posłowi Tadeuszowi W., że sprzedaż mieszkań
zakładowych wraz z ich lokatorami, tudzież oddanie za darmo całej Huty Zabrze w
ręce wyznaczonych osób fizycznych jest gigantycznym szwindlem z o kresu
brudnych rządów, po których Pan robi wielkie sprzątanie. Niech Tadeusz W.
wytłumaczy to swoim PIS-klętom z zabrzańskiego klubu radnych. Chyba, że on też
należy do klanu, który podejmował przestępczą decyzję o uwłaszczeniu huty wraz
substancją mieszkaniową. A jeżeli tak, to Panie Jarosławie Kaczyński niech Pan
Tadeuszowi W. załatwi status świadka koronnego, żeby złagodzić wyrok. Nie
wykluczone bowiem, że w końcu będzie sprawa w sądzie.

Sprzedani dziękują

[sprzedany]

Sprzedani dziękują za jednoznaczne stanowisko i zrozumienie trudnego problemu
przehandlowanych mieszkan zakładowych wszystkim ludziom dobrej woli
wypowiadającym się w tej "forumowej" dyskusji oraz mediom, które w sposób nie
budzący wątpliwości skomentowały wydarzenia na lipcowej sesji (Dziennik
Zachodni, Nowiny Zabrzańskie oraz Głos Zabrza i Rudy Śląskiej).

[Gość: Marta]

Czytam te wpisy i z całym szacunkiem dla Sprzedanych nie rozumiem dlaczego to
gmina Zabrze ma zapłacić za niekorzystne dla nich ustawy jakie przyjął Sejm RP
Jeżeli przepisy zezwalały na takie załatwianie sprawy a Sprzedani czują się
oszukani to powinni się zwrócić do Skarbu Państwa który odpowiada za przyjęte
ustawy.
Dlaczego za te niekorzystne dla sprzedanych przepisy ma zapłacić gmina Zabrze
przy całej życzliwości dla Sprzedanych nie rozumiem ?
I zastrzegam nie jestem sympatyczką ani POPIS-u ani Os czy innych
prezentowanych stanowisk.
To miasto ma wykupywać wszystkie budynki i mieszkania jakie Huta do tej pory
sprzedała z lokatorami czy tylko mieszkania i budynki tego pana który kupił
najwięcej budynków i mieszkań ?
A jeżeli pan Iksinski kupił jeden czy dwa budyni od huty z lokatowami to też
gmina ma od niego wykupic te budynki i mieszkania
To od każdego obecnego właściela gmina ma odkupić budynki i mieszkania które
nabyli z lokatorami od huty czy tylko od niektórych obecnych właścicieli ?
Wpisy Osy faktycznie nie są zbyt dyplomatyczne ale roszczeniowa retoryka
Sprzedanych też mi nie odpowiada.
Te hasła : hańba , zdrada czy próby piętnowania radnych którzy głosowali
inaczej niż by Sprzedani sobie życzyli też chyba nie są na miejscu.
Co to ma wspólnego z hańbą , zdradą ?

[Gość: wymieniony]

Dziękuje Marcie za najbardziej rozsądny głos. Jest tylko kilka problemów.
Pierwszy - decyzje zapadały w długim ciągu. Zaczęło się od komunistycznego
pomysłu na prywatyzację czyli Narodowych Funduszy Inwestycyjnych. Właśnie w
takim NFI znalazła się zabrzańska huta. O tym że świadectwa udziałowe były
wielkim lewicowym oszustwie już wszyscy zapomnieli. A potem bez kontroli skarbu
państwa zaczęły się oddłużania i sprzedaże. W ten sposób oddłużając hutę
warszawską anulowano jej zobowiązania wobec Huty Zabrze pogrążając ją w
długach. I wtedy wcale nie za darmo ale za niewielkie pieniądze bo z wielkim
długiem sprzedano hutę wraz ze wszystkimi nieruchomościami. I kto nie zadbał o
wydzielenie z majątku huty zasobów mieszkaniowych? Mogę się tylko domyślać że
decyzje zapadały w samej hucie a tam były jakieś zakładowe komisje i rady
pracownicze i kilku dyrektorów i teraz jedni będą pokazywać palcami na drugich.
Natomiast mieszkania zakładowe zawsze były dla pracowników zatrudnionych na
czas zatrudnienia a nie na zawsze. Problemem jest ogólny brak mieszkań w
Zabrzu, bo w normalnych warunkach kto jest niezadowolony z mieszkania to
wynajmuje inne. Dlatego radni popisu popracują nad programem mieszkaniowym w
takim kierunku żeby zmienić sytuację w całym mieście. Oczywiści to się nie
stanie jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki ale muszą powstać warunki
żeby się opłacało budować, remontować i żeby opłacało się być przedsiębiorczym.
Bo w tej chwili w Zabrzu najlepiej zapisać się do kolejki oczekujących i czekać
jak za komuny po to żeby kupić za 10% i potem sprzedać z zyskiem. Prosty
interes bez wysiłku. Jeżeli w zasobach komunalnych mają mieszkać ci biedniejsi
to muszą się wyprowadzić z centrum bo na całym świecie w centrum mieszkają
najbogatsi w luksusowych aprtamentach. to tak na ożywienie dyskusji

[Gość: wida]

Rozumiem gorycz lokatorów mieszkań pohutniczych, ale dlaczego miasto ma
przeznaczać środki na wykup mieszkań, które nigdy nie były komunalne.
Mieszkania komunalne to powazne obciążenia dla budżetu gminy i niesprawiedliwe
w stosuku do osób, które za własne często ciężko zarobione pieniądze sami sobie
kupili mieszkania. Rozumiem,ze są osoby których nie stać na wysoki czynsz i tym
ludziom miasto powinno pomóc dofinansowywując odpowiednie kwoty do czynszu. Tak
własnie sie dzieje chocby u naszych niemieckich sąsiadów. Każdy dom ma swojego
właściciela, a miasto dopłaca najuboższym w różnym stopniu pilnie kontrolując
ich dochody. Nie chcę nawet mówić o wysokościch czynszu bo zaraz mnie
zakrzyczycie że to bogate społeczeństwo i mogą płacić ale sa to kwoty wynoszące
od 20 do nawet 40 i więcej procent dochodu w rodzinie. Z takich środków można
spokojnie wykonywać wszystkie bieżące remonty. Za komuny zarabialiśmy marnie a
czynsze też były symboliczne więc jakich jest stan naszych budynków każdy
widzi. Wracając do naszych mieszkań pohutniczych miasto może być tylko
pośrednikiem pomiędzy Skarbem Panstwa a lokatorami, może udostępnić swoich
prawników bo jest to problem ogólnokrajowy a nie sprawa miasta bo dlaczego za
błędy systemowe mamy płacić my wszyscy?

do Marty

[sprzedany]

Marto - z całym szacunkiem dla Twoich wątpliwości - gmina nie ma płacić za
niekorzystne ustawy, gmina (jak wiele innych w Polsce) w wyniku tych
niekorzystnych ustaw znalazła się w b. trudnej sytuacji: nie wypada nie
realizować zadań własnych gminy do których to należy m.in. dbałość władz o to
aby obywatele mieli gdzie mieszkać. Sprzedanym na skutek niewypłacalności
czynszowej grożą eksmisje więc wyrzuceni przez prywatnego właściciela i tak
przyjdą do gminy po komunalne lub socjalne.
Chodzi też o to aby oszczędzić ludziom tego ogromu upokorzeń które niesie
eksmisja.
I nie ma tu żadnych postaw roszczeniowych, bo gmina kupi te mieszkania sobie a
nie hutnikom. Hutnicy będą najemcami, a jak będą umierać (większość to
seniorzy) te mieszkania będą dostawać ci co teraz stoją w kolejce po komunalny
lokal - w Zabrzu 13 tysięcy ludzi czeka na mieszkania.
Sprzedani zabiegają o to aby miasto kupiło mieszkania od właściciela który w
2000 roku w obecności władz miasta, posła M.Sekuły, Wojewody Śląskiego usiadł
przy okrągłym mieszkaniowym stole i podpisał list intencyjny. Ta zapisano że
strony zobowiązują się dążyć do skomunalizowania tych nieruchomości.
Do tego faktu doprowadzili protestujący najemcy - list do dziś nie stracił
ważności.
Więc jak widać z powyższego nie dotyczy to panów iksińskich :)
Ten właściciel nabył od huty 106 budynków z 1818 mieszkaniami. Reszta nabywców
to drobni nabywcy u których najemcy już się kilkakrotnie wymienili (zgony).
Ale KOM sugeruje władzom miasta, że w przypadku gdyby od pozostałych
właścicieli jacyś, jeszcze hutniczy najemcy chcieli się uwolnić, to można
będzie im zaproponować pustostany przejęte od p. Klina.
Hańba i zdrada to odpowiednie określenie na to co się stało na sesji - jak można
bezdusznie niedopuszczać (od lat!) do podania przez gminę pomocnej dłoni
ludziom którzy cierpią nie ze swojej winy, którzy w tych ogólnie trudnych
warunkach życia dodatkowo są nękani podwyższonymi czynszami które prowadzą do
eksmisji. Wielu już musiało opuścić swoje mieszkania... Było tych mieszkań
1818, a teraz miastu oferuje się niespełna 1400 - o czymś to świadczy.
Pozostali błagają gminę o ratunek ... Prezydenci to rozumieją, tylko nie
rozumieją tego radni większościowi.

[Gość: Jan]

dlaczego gmina, a dlatego,że o wszystkim wiedziała i nie przeszkodziła podam mniej drastyczny przykład jeśli pan/pani ma samochód w garażu wynajmowanym np. od pana X i ja kupię od pana X garaż ale razem z tym co wewnątrz a płacę tylko za garaż grosze i pana/panią informuję już po dokonaniu kupna,że garaż z samochodem jest mój, ciekawe czy wtedy było by to takie oczywiste.

[Gość: Piotr]

Huta nikomu z lokatorów nie chciała sprzedać mieszkań tylko sprzedała hurtem p.Klinowi za średnio od m2 po 50zł za tyle to sądzę, że większość, a może nawet wszyscy by kupili swoje mieszkania, a poza tym uważam, że sprzedawać można swoją własność, a mieszkania nie wybudował za własne pieniądze p. Jastrzębski(ówczesny dyrektor) ani p. Kulawik( zasiadający w radzie nadzorczej) którzy bezpośrednio te mieszkania sprzedawali.

[Gość: Paweł]

Gmina nie ponosi odpowiedzialności tylko bezpośrednio bo o wszystkim wiedziała i nie zareagowała bo z pieniędzy za sprzedane mieszkania z lokatorami huta zapłaciła długi miastu.

[Gość: gram]

kery glosowal na PIS? przyznac sie!

[Gość: Adam]

A ja się się chciałem zapytać kiedy Gmina Zabrze zacznie realizować to co na
nią ustawy nakładają ?
Przepisy mówią , że gmina ma budować lokale socjalne.
Ja mam takiego superlokatora który od siedmiu lat niczego nie płaci i się ze
mnie śmieje
Sąd zasądził wyrok eksmisyjny w 2004 r. a komornik nie może przeprowadzić
eksmisji bo Gmina Zabrze nie chce dostarczyć lokalu socjalnego mimo , że ma
taki obowiązek.
Ile w Zabrzu jest takich orzeczonych eksmisji których nie mozna wykonać bo
gmina nie dostarcza lokali socjalnych.
Ile matek z dziecmi po rozwodach z eksmisjami musi dalej się mordować z mężem
alkoholikiem pod jednym dachem bo gmina nie dostarcza lokalu socjalnego do
którego można przeprowadzić eksmisję ?
Czy to kogoś w tym mieście obchodzi ?
Dlaczego z tym problemem gmina nic nie robi ?
Może też odkupi jakieś budynki od huty za 25 milionów i zrobi z nich lokale
socjalne skoro ma taki obowiązek.
Liczę na wsparcie i zrozumienie tej sprawy przez Sprzedanych

[sprzedany]

No więc właśnie, te mieszkania mogłyby być docelowo socjalnymi, bo w większości
są w bardzo starym budownictwie.
25 milionów za 1000 mieszkań to niewiele. 52 miliony kosztowało 400 mieszkań na
osiedlu Jodłowa.
Jak najbardziej Sprzedani podpisują się pod postem Adama, bo ich sprawa zamyka
się w tej właśnie tematyce.

[Gość: mody]

Do Sprzedanego
Co to właściwie znaczy "docelowo" ?
O co Wam właściwie chodzi ?
Mam nadzieję , że nie o to , żeby się załapać jak niektórzy na mieszkania
komunalne , wykupić je za 10 % wartości , sprzedać i zrobić szybką kasę a
reszta mieszkanców niech spłaca latami pożyczki ZBK na wykup mieszkań.

[Gość: Julia]

jakiś ty niemądry wszyscy którzy kupują mieszkania za10% muszą w nich przez określony czas mieszkać a nie sprzedawać,bo gdyby sprzedali to muszą miastu zapłacić pełną wartość czyli pozostałe 90%, ponadto znowu czepia się lokatorów pohutniczych mieszkań,a nie np p.Klina, który zaraz po kupnie za marny grosz chciał sprzedać te mieszkania tym właśnie lokatorom za dużo większe pieniądze dając czas na wykup 1 słownie jeden miesiąc, to jest cynizm.

[Gość: mody]

Do Julii
Aleś ty mądra wystarczy , że dokonają darowizny na kogoś z rodziny i po kilku
dniach mogą mieszkanie sprzedać z gigantycznym zyskiem albo odczekać 5 lat

[Gość: do modego]

DOCELOWO znaczy: w koncu. To dzieje sie na naszych oczach... najemcy hutniczy
co rusz odprowadzaja jakichs swoich sasiadow na cmentarz. Teraz te mieszkania
po zmarlych wlasciciel sprzedaje za gruba kapuche jakims potencjalnym kupcom, a
moglyby zostac w miescie i sluzyc oczekujacym mieszkancom jako socjalne lub
komunalne.
Nie ma tu zadnej filozofi, trzeba tylko uruchomic wyobraznie...

[Gość: Basia]

Chciałam wyjaśnić , że pomieszczenia tymczasowe czy lokale socjalne do których
przeprowadza się eksmisje to pomieszczenia które muszą spełnić ustawowe wymogi.
Powysł z adptowaniem budynków pohutniczych na lokale socjalne to chyba jakieś
nieporozumienie.
Miasto powino wybudować nowe budynki wraz z lokalami socjalnymi o standardzie
jaki wymaga ustawa a nie marnować pieniądze na bezsensowną adaptację budynków
które spelniają inną funkcję.

Poniżej przedstawiam definicje ustawowe lokali ;

- przez lokal socjalny - należy rozumieć lokal nadający się do zamieszkania ze
względu na wyposażenie i stan techniczny, którego powierzchnia pokoi
przypadająca na członka gospodarstwa domowego najemcy nie może być mniejsza niż
5 m2, a w wypadku jednoosobowego gospodarstwa domowego 10 m2, przy czym lokal
ten może być o obniżonym standardzie,

- Tymczasowe pomieszczenie powinno:
1) nadawać się do zamieszkania;
2) zapewniać co najmniej 5 m2 powierzchni mieszkalnej na jedną osobę;
3) znajdować się w tej samej miejscowości lub pobliskiej, jeżeli
zamieszkanie w tej miejscowości nie pogorszy nadmiernie warunków życia osób
przekwaterowywanych.

- przez lokal zamienny - należy rozumieć lokal znajdujący się w tej samej
miejscowości, w której jest położony lokal dotychczasowy, wyposażony w co
najmniej takie urządzenia techniczne, w jakie był wyposażony lokal używany
dotychczas, o powierzchni pokoi takiej jak w lokalu dotychczas używanym;
warunek ten uznaje się za spełniony, jeżeli na członka gospodarstwa domowego
przypada 10 m2 powierzchni łącznej pokoi, a w wypadku gospodarstwa
jednoosobowego - 20 m2 tej powierzchni,

[Gość: do Basi]

Basiu, nie doczytalas dziecko do konca i stad wynika nieporozumienie :)
Budynki hutnicze to nie hale produkcyjne cz magazyny, to bloki i kamienice
poniemieckie w ktorych ciagle mieszkaja ludzie.
To m. innymi ulice: Cieszynska, C. Sklodowskiej (stara i nowa k. Multikina) to
wreszcie Gdanska, Gagarina i prawie cala Zandka i cala Karola Miarki.
Nic nie trzeba adaptowac - na milosc Boska to sa najnormalniejsze pod sloncem
mieszkania, w ktorych teraz prywaciarz wykancza wysokim czynszem ludzi
One docelowo moga byc przez miasto (jesli je kupi) przeksztalcane na socjalne.
Basiu: przeksztalcane a nie adaptowane - zasadnicza roznica nieprawdaz?
A tak na marginesie tych wypowiedzi: Kompromitujaca jest wiedza zabrzan o
dramacie wspolobywateli rozgrywajacym sie od wielu lat w naszym wspolnym
miescie.

[Gość: Basia]

Przekształcenie mieszkań a nie nie adaptowanie ?
A co chodzi , kompletnie nie rozumiem ?
Przekształcenie mieszkań ?
Przepraszam ale to jakieś głupoty , chyba ktoś się nad tym nie zastanowił.
Za chwilę się dowiem , że te budynki składają się z samych mieszkań o
powierzchni 10 m2 a taki lokal socjalny można przyznać np.pijaczkowi wobec
którego sąd orzekł eksmisję.

[Gość: Ziutek]

No właśnie gmina chce z części lokali pohutniczych zrobić mieszkania socjalne, bo to szybciej niż budowanie nowych tylko radni nie chcą zrozumieć,a właściwie nie rozumieją, bo swojego głosowania nie umieją uzasadnić odpowiedż, bo nie,przypomina mi uparte małe dziecko, a to przecież radny więc kogo znowu wybraliśmy, ciekawy jestem czy któryś z radnych ma w rodzinie kogoś w tych sprzedanych mieszkaniach, bo sami radni w takiej sytuacji nie są.

[Gość: olek]

chyba cię porąbało PZPR to jest w radzie bo prawie wszyscy głosowali tak jak pan młody U kazał bez własnego zdania a ten pan U wtedy kiedy sprzedawano ludzi z mieszkaniami to zaczynał studia ma zero doświadczenia ale się wymądrza.

[Gość: Alex]

...niestety, Bastion będzie się w tym mieście długo trzymał, dlatego czas
emigrować :(

[Gość: sprawiedliwy]

Ustalmy, że nie wszyscy głosowali przeciw, lecz dwa najliczniejsze kluby PO i
Pis, nie życząc sobie wcześniej, aby ich nazwiska podawać do publicznej
wiadomości.Za głosowali Razem dla Zabrza, Skuteczni i SLD. O wszystkim
zadecydował 1 głos.

Czego boją się zabrzańscy radni PO-PiS?!

[Gość: Szpieg]

Radni PO i PiS nie mają za grosz odwagi, a dla własnych, niezrozumiałych celów
(chyba, że chodzi o duchy przeszłości) nie pozwolą wprowadzić w tym mieście
żadnych potrzebnych zmian.

Gdyby rzeczywiście chodziło tylko o tzw. mieszkania hutnicze, to mając większość
w Radzie, mogli wykreślić ten zapis i przyjąć cały program gospodarowania
zasobem mieszkaniowym Zabrza, który jest niezbędny!!!

Tymczasem młody Urbańczyk, który na komisji zgłaszał taką poprawkę, nie potrafił
tego samego zrobić na sesji, chcąc potem zwalić wszystko na Panią Prezydent!

A potem będą obłudnie tłumaczyć, że gdyby tego zapisu nie było, poparliby
uchwałę! Gdyby mieli dobre intencje, mogli to zrobić i sami wykreślić ten zapis!

Co więcej, PO i PiS zablokowało również głosowanie imienne, o co w imieniu klubu
radnych Razem dla Zabrza wnioskował Pan Radny Sławomir Pelec! Dlaczego?! Czyżby
bali się, że mieszkańcy rozliczą ich podobnie, jak zrobili to podczas ostatnich
wyborów m.in. z Romanem Urbańczykiem, Urszulą Potyką, Maciejem Śliwą, Grażyną
Domżol-Żmijewską, którzy nie zostali ponownie wybrani, a wszyscy byli przeciwko
pomocy mieszkańcom mieszkań pohutniczych?!

Dlaczego liderzy PO - Marian Czochara (niedoszły poseł), Adam Moś (kandydat na
niedoszłego posła) i Rafał Marek (niedoszły prezydent) - nie potrafią nawet
zabrać głosu w takiej sprawie?! Czyżby też bali się wyborców?!

Żenada...